【購置款抵押權(quán)在不同情形下的適用探析綜述3800字】

購置款抵押權(quán)在不同情形下的適用分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u26552購置款抵押權(quán)在不同情形下的適用分析綜述 154551.1特殊類型購置物抵押權(quán)的適用 147891.1.1存貨交易中購置款抵押權(quán)的適用 136311.1.2消費(fèi)品交易中購置款抵押權(quán)的適用 2282051.2交叉競存情形下購置款抵押權(quán)的適用 337481.2.1購置款抵押權(quán)交叉擔(dān)保時(shí)的適用 312421.2.2購置款抵押權(quán)之間競存時(shí)的適用 41.1特殊類型購置物抵押權(quán)的適用1.1.1存貨交易中購置款抵押權(quán)的適用《民法典》第416條并未對購置款抵押權(quán)的標(biāo)的物作進(jìn)一步區(qū)分，從比較法看，購置款抵押權(quán)在UCC中具有不同分類，其中一個(gè)重要的區(qū)分就是存貨與非存貨（如設(shè)備）的購置款抵押權(quán)，二者在構(gòu)成要件上顯著不同。例如，根據(jù)UCC第9-102條的解釋，存貨是除了農(nóng)產(chǎn)品以外的并滿足一些條件的有體動(dòng)產(chǎn)，其中包括原材料、半成品、在經(jīng)營活動(dòng)中使用或者消耗的材料。而對于設(shè)備上成立的購置款抵押權(quán)規(guī)定于第9-324（a）條，即除存貨和牲畜外的有體動(dòng)產(chǎn)的購置款抵押權(quán)。UCC對存貨和非存貨的購置款抵押權(quán)規(guī)則構(gòu)造有所區(qū)別。在存貨上的購置款抵押權(quán)人必須查詢登記簿，然后向其他的在先的擔(dān)保權(quán)人進(jìn)行書面的通知，該通知需要表明債權(quán)人已經(jīng)或?qū)⒁@得在債務(wù)人存貨上的購置款抵押權(quán)并對該存貨進(jìn)行描述。只有在上述條件滿足的條件編，該擔(dān)保權(quán)人才能對存貨及其存貨的特定收益享有優(yōu)先權(quán)。KeithG. Meyer，AKeithG. Meyer，A PrimeronPurchaseMoneySecurityInterestsUnder RevisedArticle9oftheUniformCommercialCode，50 UniversityofKentuckyLawReview171（2001-2002）.宰絲雨:《美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易制度與判例》，法律出版社2015年版，第99頁。比較法上區(qū)分存貨與非存貨并設(shè)置不同要件的做法雖然考慮到了不同擔(dān)保物融資的特點(diǎn)，值得肯定，但這種立法是以擔(dān)保物精細(xì)的類型化和成熟的存貨融資實(shí)踐為前提的。我國法律還未形成如此精細(xì)的擔(dān)保物的法定分類，且存貨融資雖有十余年的實(shí)踐但仍不夠成熟，所以立法層面暫時(shí)無法據(jù)此對購置款抵押權(quán)進(jìn)行細(xì)致規(guī)范。就此而言，《民法典》并未區(qū)分存貨與非存貨，統(tǒng)一采用寬嚴(yán)適當(dāng)?shù)摹皩捪奁趦?nèi)登記”模式具有一定的合理性。若存貨上浮動(dòng)抵押權(quán)人想更好地保護(hù)自己利益，避免購置款抵押權(quán)之突襲，可以在抵押合同中約定，若將發(fā)生購置款抵押權(quán)之情事，應(yīng)事先告知浮動(dòng)抵押權(quán)人。高圣平.民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論[J].清華法學(xué),2020,14(03):93-115.如此一來，“寬限期內(nèi)登記”模式可能帶來的弊端可通過當(dāng)事人的約定得到一定程度的彌補(bǔ)。高圣平.民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論[J].清華法學(xué),2020,14(03):93-115.1.1.2消費(fèi)品交易中購置款抵押權(quán)的適用《民法典》第416條并未對消費(fèi)品的購置款抵押權(quán)的標(biāo)的物作進(jìn)一步區(qū)分，但從比較法來看，不論是在UCC還是《示范法》中，消費(fèi)品上的購置款抵押權(quán)購置款抵押權(quán)享有者均無需登記劉競元.民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的發(fā)展及其法律適用[J].法學(xué)家,2021(01):55-67+192-193.劉競元.民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的發(fā)展及其法律適用[J].法學(xué)家,2021(01):55-67+192-193.當(dāng)然，有些消費(fèi)品的價(jià)值較高，被用來融資交易的可能性亦較大，故在其他普遍要求登記的法律制度中，只有對價(jià)值較低的消費(fèi)者交易才不要求登記。此外，在一些特定的財(cái)產(chǎn)上，如汽車，也有的國家規(guī)定，涉及向消費(fèi)者提供的汽車融資信貸的重要市場所適用的制度，通常不要求在一般擔(dān)保權(quán)登記處登記，而是要求在專門登記處登記，或要求在產(chǎn)權(quán)證上加注曹明哲.民法典價(jià)金擔(dān)保權(quán)的司法適用[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,36(04):70-81.曹明哲.民法典價(jià)金擔(dān)保權(quán)的司法適用[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào),2020,36(04):70-81.現(xiàn)階段提供給我國的選擇的解釋路徑大致有四，第一是消費(fèi)品交易之上的購置款抵押權(quán)無須登記；第二，以一定金額作為標(biāo)準(zhǔn)，于特定金額之下的消費(fèi)品交易，購置款抵押權(quán)無須登記，反之則應(yīng)當(dāng)?shù)怯?；第三，對特定消費(fèi)品作出登記要求；第四，消費(fèi)品交易之上的購置款抵押權(quán)仍然需要統(tǒng)一進(jìn)行登記。本文認(rèn)為，首先，第一種路徑選擇是不可取的，第一種路徑缺乏現(xiàn)有法律依據(jù)，且消費(fèi)品根據(jù)民法典及其解釋并沒有列舉特別分類規(guī)定，故其不應(yīng)獨(dú)立于購置款抵押權(quán)體系之外而豁免登記。其次，第二種路徑也是不可取的，第二種路徑在理論上依然缺乏依據(jù)，并且因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)繁多，尤其是對于特定金額的劃分尺度更是難以把握，在理論層面也難以操作，以固定的金額來劃分是否需要以登記方式設(shè)置購置款，在實(shí)踐層面也難以執(zhí)行。再次，第三種路徑具有一定的可行性但不應(yīng)當(dāng)是長久之計(jì)，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)中對于一些特定種類的消費(fèi)品還是存在以登記形式設(shè)置購置款抵押權(quán)需要的，但如果要求全部種類的消費(fèi)品均登記，在實(shí)踐操作中會(huì)產(chǎn)生極大的不便利。最后，第四種路徑應(yīng)當(dāng)是最符合現(xiàn)行民法典法條態(tài)度的選擇，即不區(qū)分消費(fèi)品與非消費(fèi)品的種類統(tǒng)一進(jìn)行登記的方式，隨著實(shí)踐和理論制度的發(fā)展，要求全種類的消費(fèi)品實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的購置款抵押權(quán)登記也是其應(yīng)當(dāng)發(fā)展的方向。1.2交叉競存情形下購置款抵押權(quán)的適用1.2.1購置款抵押權(quán)交叉擔(dān)保時(shí)的適用購置款抵押權(quán)交叉擔(dān)保有兩種基本類型。一是購置款抵押權(quán)和非購置款抵押權(quán)交叉抵押。購置款債權(quán)由價(jià)款所購標(biāo)的物和其他擔(dān)保物擔(dān)保，或購置款所購標(biāo)的物同時(shí)擔(dān)保該購置款債權(quán)和其他債權(quán)。二是購置款抵押權(quán)交叉抵押。如甲先后為乙購買設(shè)備A和B提供資金，并在A和B上為兩項(xiàng)購置款債權(quán)均設(shè)定了購置款抵押權(quán)。第一種情況前述已經(jīng)論及，在“雙重身份規(guī)則”下無論是債務(wù)的附加，還是擔(dān)保物的附加，都不會(huì)使購置款債權(quán)人喪失購置款抵押權(quán)，此處不再贅述。實(shí)質(zhì)上，真正的難題出現(xiàn)在第二種類型的交叉抵押上。如1月1日和10日，甲分別向乙提供購買存貨A和B的購置款1萬元和3萬元，并在A和B上均設(shè)定了3萬元債權(quán)的購置款抵押權(quán)。乙在出售存貨A后未向甲清償時(shí)，甲可否就1萬元的購置款對存貨B主張購置款抵押權(quán)？按照雙重身份規(guī)則，B上僅能成立3萬元價(jià)款的購置款抵押權(quán)，其上負(fù)擔(dān)的購買A的1萬元購置款抵押權(quán)，只能被認(rèn)定為一般擔(dān)保物權(quán)。但若要求購置款與每一筆存貨完全逐一對應(yīng)，債權(quán)人的締約、監(jiān)控存貨銷售等成本將大為提升，SeeRussellA．Hakes，AccordingPurchaseMoneyStatusProperPriority，72OregonLawReview323，325(1993)．故《統(tǒng)一商法典》第9－103條第2款承認(rèn)存貨可以交叉設(shè)定購置款抵押權(quán)，但也僅限于存貨。其理由是:首先，庫存融資具有連續(xù)性，交叉抵押有助于提升交易效率和保障債權(quán)安全；其次，存貨處于流通環(huán)節(jié)，購置款債權(quán)與擔(dān)保物一一對應(yīng)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的成本很高。SeeRussellA．Hakes，AccordingPurchaseMoneyStatusProperPriority，72OregonLawReview323，325(1993)．在我國法上第二種類型的交叉抵押實(shí)質(zhì)上無法成立，因?yàn)樵谖覈徶每畹盅簷?quán)只能通過固定抵押方式設(shè)定，無法將其擴(kuò)張到未來物。前述存貨的案例中，甲只能在A上設(shè)立1萬元價(jià)款的購置款抵押權(quán)，在B上即使登記了1萬元名義上的購置款抵押權(quán)，也只構(gòu)成一般抵押權(quán)。但若甲為乙購買的多個(gè)動(dòng)產(chǎn)提供融資時(shí)，不妨依《民法典》第395條，對多個(gè)動(dòng)產(chǎn)一并設(shè)定購置款抵押權(quán)，以擔(dān)保全部價(jià)款債權(quán)。若未作一并抵押，為保障其他債權(quán)人的利益，不應(yīng)許可交叉抵押或合并抵押權(quán)登記，因?yàn)榻徊娴盅翰环腺徶每畹盅簷?quán)擔(dān)保購置款債權(quán)的宗旨，而且可能損害其他擔(dān)保權(quán)人的利益。1.2.2購置款抵押權(quán)之間競存時(shí)的適用《民法典》第416條規(guī)定了購置款抵押權(quán)與其他在先的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先順位，但是在同一標(biāo)的物上也可能同時(shí)存在兩個(gè)以上的購置款抵押權(quán)并進(jìn)而發(fā)生競存。例如，情形一：就同一的動(dòng)產(chǎn)標(biāo)的物，兩個(gè)以上商業(yè)銀行分別提供部分貸款以供債務(wù)人購置標(biāo)的物，此時(shí)兩個(gè)以上商業(yè)銀行的擔(dān)保物權(quán)分別構(gòu)成購置款擔(dān)保權(quán)并發(fā)生競存；情形二：所有權(quán)保留交易與貸款交易同時(shí)存在于同一標(biāo)的物，即商業(yè)銀行為債務(wù)人購買標(biāo)的物提供部分貸款，并設(shè)立抵押權(quán)擔(dān)保貸款債權(quán)，同時(shí)出賣人保留標(biāo)的物所有權(quán)以擔(dān)保購置款，此時(shí)商業(yè)銀行與出賣人的擔(dān)保權(quán)均構(gòu)成購置款擔(dān)保權(quán)并發(fā)生競存。對于此處多個(gè)購置款擔(dān)保權(quán)之間的優(yōu)先順位并不在《民法典》第416條的規(guī)范含義之內(nèi)。就此問題，聯(lián)合國貿(mào)易法委員會(huì)《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保示范法》建議，在同時(shí)主張購置款擔(dān)保權(quán)的出賣人和出貸人之間的任何競爭中，出賣人的購置款擔(dān)保權(quán)優(yōu)先，而不論這些購置款擔(dān)保權(quán)取得對抗第三人效力的日期孰先孰后。此外，均由出貸人取得的兩項(xiàng)購置款擔(dān)保權(quán)之間的競爭，適用一般優(yōu)先權(quán)規(guī)則。即這兩個(gè)出貸人各自權(quán)利的相對優(yōu)先順序取決于其登記或取得對抗第三人效力的時(shí)間，以先發(fā)生者為準(zhǔn)。也就是說，對于前述情形一中，各商業(yè)銀行的購置款擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位以登記時(shí)間的先后判斷；而情形二中出現(xiàn)所有權(quán)保留出賣人所有權(quán)或融資租賃出租人所有權(quán)與商業(yè)銀行的貸款擔(dān)保權(quán)競存時(shí)，出賣人保留的所有權(quán)優(yōu)先于商業(yè)銀行的購置款抵押權(quán)。同樣，美國《統(tǒng)一商法典》第9-324條也采此觀點(diǎn)，賦予為出賣人而創(chuàng)設(shè)的購置款抵押權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保貸款發(fā)放的購置款抵押權(quán)的順位，其主要理由是法律對于出賣人的同情勝于貸款人。美國法學(xué)會(huì)、美國統(tǒng)一州法委員會(huì)：《美國〈統(tǒng)一商法典〉及其正式評述》（第三卷），高圣平譯，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第237頁。美國法學(xué)會(huì)、美國統(tǒng)一州法委員會(huì)：《美國〈統(tǒng)一商法典〉及其正式評述》（第三卷），高圣平譯，中國人民大學(xué)出版社2006年版，第237頁。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱法釋〔2020〕28號）中對于此問題的規(guī)定與《示范法》和UCC的規(guī)定并不一致，其不同之處在于〔2020〕28號第57條并沒有對情形一、二加以區(qū)分，而是規(guī)定在多個(gè)優(yōu)先權(quán)競存時(shí)統(tǒng)一按照時(shí)間先后確定清償順序。法釋〔2020〕28號第五十七條擔(dān)保人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動(dòng)產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)或者保留所有權(quán)的出賣人；（二）為價(jià)款支付提供融資而在該動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)的債權(quán)人；（三）以融資租賃方式出租該動(dòng)產(chǎn)的出租人。買受人取得動(dòng)產(chǎn)但未付清價(jià)款或者承租人以融資租賃方式占有租賃物但是未付清全部租金，又以標(biāo)的物為他人設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，前款所列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于買受人為他人設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。同一動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)價(jià)款優(yōu)先權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照登記的時(shí)間先后確定清償順序。既然購置款抵押權(quán)既適用于貸款抵押情形，也適用于所有權(quán)保留、融資租賃交易，這表明在本質(zhì)上不同交易類型中的購置款擔(dān)保權(quán)人并無明顯不同，因此，就不同購置款抵押法釋〔2020〕28號第五十七條擔(dān)保人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動(dòng)產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的