我國環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法適用現(xiàn)狀分析

環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法二者關系是近年來環(huán)境法學界的熱點問題，二者作為環(huán)境管理的主要手段，協(xié)調(diào)好二者間的關系顯得尤為重要。尤其近年來最高人民法院、最高人民檢察院、環(huán)保部以及各地方的行政部門均出臺了關于兩法銜接、案件移送、聯(lián)動執(zhí)法等相應規(guī)定，該類規(guī)定在實踐運行中對于環(huán)境案件的規(guī)制產(chǎn)生一定效用，但其聯(lián)動執(zhí)法這一口號在本質(zhì)上混淆了環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法二者本就獨立的制約關系。而且在實際案件操作中仍存在很多難以攻克的問題，例：因案件各種不適格，司法機關拒絕接收、行政機關“以罰代刑”致司法機關無案可辦等。使得環(huán)境案件被滯留在環(huán)境行政機關，環(huán)境司法機關無法正常發(fā)揮其職能效用，環(huán)境犯罪行為不能得到有效制裁。1環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的一般認識1.1環(huán)境行政執(zhí)法與環(huán)境刑事司法釋義環(huán)境行政執(zhí)法作為我國環(huán)境管理的主要手段，大家對其理解各有千秋，蔡守秋教授認為環(huán)境執(zhí)法是國家行政機關與司法機關及其工作人員依職權，按照環(huán)境法相關規(guī)定調(diào)整環(huán)境方面社會關系，并且通過環(huán)境法對相關環(huán)境行為進行監(jiān)督管理，以及解決環(huán)境糾紛的活動；而環(huán)境行政執(zhí)法則包括一般性的環(huán)境行政執(zhí)法（依法進行環(huán)境監(jiān)督管理的行政行為）與準司法性的環(huán)境行政執(zhí)法（依法解決環(huán)境糾紛的環(huán)境行政調(diào)解、環(huán)境行政仲裁、環(huán)境行政復議等行為）。1樸光洙教授認為環(huán)境行政執(zhí)法是環(huán)境行政機關按照法律規(guī)定的權限及程序?qū)h(huán)境法中的相應規(guī)范適用于具體環(huán)境法主體的活動。還有部分學者從狹義的視角進行分析理解，他們認為環(huán)境執(zhí)法即環(huán)境行政執(zhí)法，是環(huán)境保護行政機關中的執(zhí)法部門以環(huán)境法及其它相關法律為依據(jù)，為達到保護生態(tài)環(huán)境和維護公眾健康的目的而采取的監(jiān)督檢察、環(huán)境行政處罰、環(huán)境行政措施等一系列環(huán)境行政行為的活動。對環(huán)境行政執(zhí)法概念的界定仍是存在一定爭議，本文對于環(huán)境行政執(zhí)法的理解具體是指在法律規(guī)定范圍內(nèi)，擁有環(huán)境管理權的行政主體，依職權通過相應環(huán)境法律規(guī)定的方式、手段對行政相對人采取的影響其權利義務的行為活動；狹義來講，其主要包括監(jiān)督檢查與行政處罰、行政措施等。環(huán)境刑事司法則是國家司法機關依據(jù)法定職權和法定程序，具體運用法律處理可能構成犯罪的環(huán)境案件的專門活動。在我國，環(huán)境刑事司法主要是公安機關、法院、檢察院通過立案、偵查、起訴、審判與執(zhí)行五大程序?qū)Νh(huán)境案件進行司法制裁；對于環(huán)境司法權則主要包括審判權、檢察權及法律監(jiān)督權，側重于對環(huán)境案件的司法制裁與刑事處罰。相對于行政執(zhí)法其主要以我國刑法與刑事訴訟法及相關解釋為依據(jù)。1.2環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的關系互動環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法是環(huán)境案件處理過程中相互獨立的兩個環(huán)節(jié)，環(huán)境行政機關獨立行使行政執(zhí)法權、刑事司法機關獨立行使司法權，二者之間是相互獨立、相互影響、相互制衡的法律關系；環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法二者之間的有效互動則是環(huán)境行政部門在執(zhí)法過程中，對發(fā)現(xiàn)涉嫌環(huán)境污染犯罪的案件或案件線索，依法向刑事司法機關移送查處或配合工作的一種工作機制，借此以達到對環(huán)境違法行為進行懲治，保護環(huán)境，維持生態(tài)平衡的目的。并且二者在規(guī)制互動中，若環(huán)境行政執(zhí)法權可以合理高效的運作則可以有效的節(jié)約司法資源、促進刑事司法的開展；若刑事司法機關對于環(huán)境司法權可以有效實施也可以減輕行政執(zhí)法負擔、規(guī)范監(jiān)督行政執(zhí)法流程，同時，因為刑事司法的規(guī)范性及權威性，一定程度上也會降低環(huán)境污染案件的產(chǎn)生。2環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法互動的實際樣態(tài)分析2.1我國環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法互動的法律現(xiàn)狀我國行政機關與刑事司法機關在處理環(huán)境案件過程中，最先法律依據(jù)主要有《中華人民共和國行政處罰法》2、《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《關于行政執(zhí)法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》等；其次因近些年對環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的重視，我國又于2016年末、2017年初先后出臺了《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）與《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（以下簡稱辦法）等。這一系列文件規(guī)定了環(huán)境保護部門在處理環(huán)境案件過程中，對于污染重大、可能構成環(huán)境犯罪的案件應及時移交公安機關；檢察機關對于公安機關受理的案件及時進行監(jiān)督；同時對于法院審理環(huán)境刑事案件時遇到的“嚴重污染環(huán)境”、“后果特別嚴重”等模糊性概念進行了規(guī)范。除卻規(guī)范環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境刑事司法的工作機制以及二者協(xié)同辦案打擊環(huán)境犯罪的工作辦法外，我國部分地區(qū)也根據(jù)上位法律規(guī)定，提出公安、檢察機關與工商等相應部門建立聯(lián)動機制，定期召開環(huán)境執(zhí)法聯(lián)席會議，提高案件辦理效率及辦理透明度等。2.2環(huán)境行政案件與刑事案件的比例分配根據(jù)上述圖表的數(shù)據(jù)分析，主要可以得出以下兩個數(shù)據(jù)：1、我國對于環(huán)境污染案件的處理方式主要集中于環(huán)境行政處罰，其與通過環(huán)境刑事處理方式的案件在2011年的比例甚至達到5000：1；2、環(huán)境刑事案件在近幾年呈逐年上升趨勢，但與行政處罰的比例還是處于極度不均衡狀態(tài)。對于環(huán)境案件的管理之所以會出現(xiàn)以上現(xiàn)象，一方面很大程度上取決于環(huán)境案件的行政屬性。即許多學者主張的“危害環(huán)境的行為是否構成犯罪，將全部或部分地取決于該行為是否違反行政法的要求”3，對于環(huán)境案件是否違法，其介入前提取決于該案件是否違反行政部門規(guī)定；另一方面也是我國近年來采取兩法銜接工作機制的效果，側重通過刑事司法的方式解決環(huán)境刑事案件。2.3環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的工作機制在我國傳統(tǒng)法理規(guī)范中，環(huán)境行政執(zhí)法機關與刑事司法機關二者主要存在以下關系結構：1、權力配置上互為獨立、各司其職的關系結構；2、工作協(xié)調(diào)上互為配合、有效銜接的關系結構；3、案件辦理中相互制約、平衡分工的關系結構；4、責任分配界限分明、各自處罰的關系結構。即行政執(zhí)法機關在發(fā)現(xiàn)涉及犯罪行為時，應及時移交刑事司法機關，司法機關則發(fā)揮職能對其依法進行查處的工作機制；目前，我國環(huán)境法治的實踐過程中，各行政執(zhí)法部門與司