【失信人聯(lián)合懲戒機制存在的問題及對策建議（論文）8500字】

失信人聯(lián)合懲戒機制存在的問題及對策建議目錄TOC\o"1-3"\h\u13793摘要 123672一、失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機制的概念 231122（一）聯(lián)合懲戒的概念 212503（二）失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機制的概念 323483二、對失信被執(zhí)行人實行聯(lián)合懲戒機制的必要性 413221（一）與傳統(tǒng)懲戒方式相比優(yōu)越性顯著 4529（二）加快推進社會信用體系建設的必然要求 513438（三）法律權威和司法公信力得到提升 59109三、失信被執(zhí)行人實行聯(lián)合懲戒存在的問題 625835（一）“老賴”標簽損害被執(zhí)行人名譽權 620490（二）法律依據(jù)不足 612407（三）缺乏有效的執(zhí)行監(jiān)督 723618（四）義務主體協(xié)助執(zhí)行力度不夠 86748四、完善失信人聯(lián)合懲戒機制的對策建議 824979（一）明確失信范圍 830092（二）出臺社會信用法律 929237（三）加強懲戒措施實施過程中的監(jiān)督 1012844（四）提高義務主體協(xié)助執(zhí)行力度 1029021五、結(jié)語 115049參考文獻 12摘要完善失信被執(zhí)行人信用懲戒制度是生效法律文書確定的債權兌現(xiàn)、司法公正能否實現(xiàn)、公民權利能否保障的關鍵環(huán)節(jié)。目前我國失信懲戒機制仍不健全，失信懲戒與人權保障不平衡的缺陷亟待改革與完善。本文通過對失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機制的概念進行闡述，分析對失信被執(zhí)行人實行聯(lián)合懲戒機制的必要性，來糾正失信懲戒過程中對被執(zhí)行人名譽權、保障機制的不健全、監(jiān)督執(zhí)法的缺位及義務主體協(xié)助執(zhí)行力度不夠等方面的問題。并就這些問題提出自己的完善途徑，一是明確失信范圍，二是出臺社會信用法律，三是加強懲戒措施實施過程中的監(jiān)督，四是提高義務主體協(xié)助執(zhí)行力度。由此，實現(xiàn)失信人聯(lián)合懲戒機制作用的發(fā)揮，從而使人民在法治建設中獲得更多的獲得感和幸福感，進一步促進了我國法治道路的發(fā)展。關鍵詞：失信被執(zhí)行人；聯(lián)合懲戒；法律誠信是人立身之本，如果不能做到誠信，就不能獲得別人的認可，事情開展就難以得到有效執(zhí)行。誠信也是我國傳統(tǒng)美德，是人人遵守的道德規(guī)范，更是新時代特色社會主義的價值觀體現(xiàn)。但目前的社會中還是存在許多不誠信的行為，導致了市場經(jīng)濟的混亂局面。同時，很多法院的生效裁判得不到執(zhí)行，以致社會公平、公正難以得到保證。失信問題的層出不窮使得失信懲戒制度的建立成為了如今社會治理的當務之急。失信懲戒機制的推行具有其現(xiàn)實意義，例如將不愿履行法律義務的失信行為人列入失信黑名單、各行業(yè)領域全面聯(lián)合實行信用懲戒等失信懲戒措施，限制了失信違法當事人社會活動的開展，對其形成了巨大的社會制約，為解決類似“老賴欠賬不還”等現(xiàn)實中常出現(xiàn)的失信問題提供了可行的解決方法。通過建立失信行為懲戒機制，使不誠信者寸步難行，進而保障社會的穩(wěn)定發(fā)展，同時也體現(xiàn)了法治精神。失信懲戒機制的實施涉及到眾多領域，無論是司法、稅務、交通還是金融、旅游、互聯(lián)網(wǎng)，每個領域都亟待建立相應的失信懲戒體系與失信懲戒網(wǎng)絡。因此，必須從失信懲戒機制的理論和實際出發(fā)，建立完善的失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機制，從而建設完整的社會信用體系，維護良好的市場經(jīng)濟秩序，對失信者形成威懾，對社會公眾起到警示作用。一、失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機制的概念（一）聯(lián)合懲戒的概念聯(lián)合懲戒單獨從文字角度上看，“聯(lián)合”有聯(lián)通合作的意思，通常指主體之間的溝通與合作?！皯徒洹笔侵冈诓扇”匾胧土P違法者，以達到威懾和教育目的，并含有對未來的預估和警醒作用。聯(lián)合懲戒的核心在于“聯(lián)合”，“聯(lián)合”是“懲戒”手段和方法，“懲戒”是“聯(lián)合”的目的與結(jié)果。因此，只有懲戒主體之間的溝通與合作才能發(fā)揮真正的效力。如果各部門和單位之間沒有合作，違法者只在特定領域受到處罰，且處罰的范圍和強度都不夠大，那么將大大降低違法者的束縛和威懾的社會作用。在社會主義市場經(jīng)濟的背景下，社會誠信體系建設的不完善一直成為經(jīng)濟發(fā)展的重大阻礙，為了能有效治理社會失信行為，信用領域聯(lián)合懲戒機制應運而生。聯(lián)合懲戒是我國第一次在信貸領域?qū)嵤Q是聯(lián)合信用懲戒。主要是指一個部門根據(jù)法律法規(guī)采取信用懲罰，且其他部門配合實施的一種懲戒措施。聯(lián)合懲戒的目的是增加失信的違法成本，使拒絕履行法律義務的人到處受到限制，然后被迫自主履行義務。（二）失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機制的概念失信執(zhí)行人聯(lián)合懲戒機制是指人民法院以失信執(zhí)行人名單制度為基礎，與其他單位、部門在信息披露和信息公開方面共享，并聯(lián)合實施失信執(zhí)行人信用的監(jiān)督機制。其主要有以下幾個方面:第一，前提是要確定誰面臨著信用違約的風險。失信被執(zhí)行人屬于法律意義上被執(zhí)行人的類別。但只有人民法院作出有效的判決、裁決和決定，信用執(zhí)行人才能真正具有執(zhí)行能力。但行為人以惡意隱瞞、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方式，或者以暴力執(zhí)法方式拒絕執(zhí)行甚至阻礙執(zhí)行的方式，可以被承認為法律或者司法解釋為失信被執(zhí)行人。第二，核心屬于間接執(zhí)行范疇。執(zhí)法是民事訴訟中的重要環(huán)節(jié)，一般分為直接和間接執(zhí)法。人民法院直接執(zhí)行查封、扣押執(zhí)行物等措施，可以直接實現(xiàn)債權人的權益。間接強制執(zhí)行是指強制執(zhí)行機構不直接執(zhí)行強制執(zhí)行對象，而是采取其他措施。例如限制個人和民事活動的相關權利和利益，迫使債務人自動履行其債務。因此，再聯(lián)合承接中，人民法院和配合協(xié)助單位強行壓縮失信被執(zhí)行人的經(jīng)濟活動空間，限制其在各個方面的權利，以達到懲戒處分的目的，間接實現(xiàn)屬于間接執(zhí)行類別的債權人的權利和利益。第三，它具有警戒、監(jiān)督、懲罰和教育的功能。警戒功能主要體現(xiàn)在:一方面，在執(zhí)行人因親身感受到聯(lián)合懲戒機制的威懾力而被列入失信的執(zhí)行人名單后，經(jīng)濟空間不斷壓縮，不能行使正常權利，迫使其主動采取行動配合法院，這是一般警示。另一方面，人民法院事先向執(zhí)行人通報了被列入不可靠執(zhí)行人名單的條件和后果，實際上通過風險警告達到了警告效果，這是一種特別警告。聯(lián)合懲戒機制涉及許多領域，通過新聞、媒體等手段公布失信執(zhí)行者的信息，以實現(xiàn)監(jiān)督職能。二、對失信被執(zhí)行人實行聯(lián)合懲戒機制的必要性對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲機制的必要性在于，與傳統(tǒng)沿用罰款、拘留等單一懲戒措施，以及由法院一家單打獨斗相比，聯(lián)合懲戒措施范圍更廣，懲戒程度更嚴厲，具有顯著的優(yōu)越性，不僅符合加快推進社會信用體系建設的要求，而且能夠大幅提升國家法律權威和司法公信力。（一）與傳統(tǒng)懲戒方式相比優(yōu)越性顯著一方面，失信被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的手段各種各樣、層出不窮，例如，通過虛假合同或者虛假離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)；通過虛假的訴訟與仲裁造成資不抵債的表象，甚至采取措施干擾執(zhí)行等等，不一而足。當前對失信被執(zhí)行人采取的措施實施單位主要是法院、公安等司法單位，這些單位也大都采取的是行政拘留、罰款等傳統(tǒng)懲戒手段。執(zhí)行效果實在有限，而且很難滿足實際社會需求。因此各部門必須聯(lián)合起來形成多部門、多行業(yè)、過領域、多手段的聯(lián)合懲戒網(wǎng)絡，只有擴大共同懲罰的范圍，加大信貸懲罰力度，建立共同懲罰機制，才能解決問題。另一方面，自建立聯(lián)合懲戒機制以來，對失信被執(zhí)行人的執(zhí)行效果顯著。以過去三年的數(shù)據(jù)為例，我國各級法院受理了總計4000多萬宗執(zhí)行案件。其中已經(jīng)執(zhí)結(jié)的案件以前兩千多萬件，公布執(zhí)行人數(shù)達到670多萬人次，可以說，通過聯(lián)合懲戒機制，反映出來的一系列懸而未決的問題基本得到了解決，大大促進了國家法治和社會誠信的建設，實現(xiàn)了“執(zhí)行難清單清空”的階段性目標。全國法院中有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件有超過百分之九十的案件在法定期限內(nèi)實際執(zhí)行完結(jié)，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件有約有92%終結(jié)本次執(zhí)行程序符合規(guī)范要求，并且94.4%的執(zhí)行信訪案件得到化解或辦結(jié)2021年最高人民法院工作報告2021年最高人民法院工作報告/v202628045.htm?fromTitle，2021年5月1日訪問（二）加快推進社會信用體系建設的必然要求很長一段時間以來，不講信用、不守誠信的現(xiàn)象屢見不鮮，對社會風氣和運行造成了極其惡劣的影響，廣大人民群眾對此一直深惡痛絕。自十八大以來，黨中央高度重視社會信用體系建設。十八大、十八屆三中全會相繼提出構建“在一個地方違背諾言，其他地方就要處處受限”的社會信用體系。社會信用體系主要包括構建可信的激勵體系和失信的懲戒體系。對失信被執(zhí)行人實行聯(lián)合懲戒制度，是對建立聯(lián)合的失信聯(lián)合懲戒制度的有益嘗試。可以在最初嘗試、積累經(jīng)驗，進而在社會信用體系建設中和吸收要點和領域方面發(fā)揮積極作用。因此，對被執(zhí)行人實行聯(lián)合懲戒機制必將有力的推動社會信用體系的建設，推動在全社會范圍內(nèi)誠實守信良好社會風氣的形成。（三）法律權威和司法公信力得到提升眾所周知，司法無疑是保障社會正義和正義的最后一道防線。人民法院的執(zhí)行是審判過程中的最后一道環(huán)節(jié)，更是人民權利和利益勝訴時的最后保障。它對于實現(xiàn)社會公平正義、維護法律權威、促進國家全面依法執(zhí)政具有重要意義。但一直以來逃避執(zhí)行和抗拒執(zhí)行的行為嚴重阻礙了法制的普及，業(yè)已是長期制約執(zhí)行工作的“老大難”問題。而傳統(tǒng)單一的懲戒措施和法院一家單打獨斗的工作方法又收效甚微。通過建立聯(lián)合懲戒機制，可以對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒機。對失信被執(zhí)行人從出行方式、消費方式，到銀行貸款、行業(yè)資格進入、評優(yōu)升職，甚至子女上學等都受到了不同程度影響，形成了一種倒逼機制，強迫失信被執(zhí)行人不得不盡力盡快履行還款義務，一方面，極大提高了人民法院的執(zhí)行效率，從根本上扭轉(zhuǎn)了法院在執(zhí)行案件中長期處于被動地位的局面；另一方面，債權人的勝訴權益得到實現(xiàn)，不僅提高了司法公信力，國家法律的權威也得到彰顯。三、失信被執(zhí)行人實行聯(lián)合懲戒存在的問題（一）“老賴”標簽損害被執(zhí)行人名譽權作為信用懲戒措施，失信被執(zhí)行人名單制度的目的是通過法律、經(jīng)濟、行政和媒體，公開失信被執(zhí)行人的不良信用檔案，并在公眾監(jiān)督下予以公布。其特點是注重執(zhí)行人的名譽而不是財產(chǎn)的執(zhí)行，因此被列入不可靠執(zhí)行人名單的人都被稱為“老賴”。鞏柯君.我國失信被執(zhí)行人信用懲戒法律問題研究[D].河南大學，2019.“老賴”一詞以“老”顯示其失信的程度嚴重,“賴”則常與“賴皮”“耍賴”一詞連用，可以看出公眾對此類人的厭惡及排擠。雖然失信被執(zhí)行人因不誠信等行為理應受到懲戒，但人為被冠以挑戰(zhàn)司法權威的“老賴”之名，但不排除存在以下三種情況：第一，存在一部分本身也是受害方的善意被執(zhí)行人，比如為好友擔保而“被老賴”或者妻子因丈夫背下巨額債務而卷入爭議中；第二，由于該制度在財產(chǎn)申報機制方面的不規(guī)范，導致法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況難以準確量化，啟動懲戒措施主要依靠法官的自由裁量，難免會出現(xiàn)冤假錯案，錯誤納入名單的情況；第三，該制度對被執(zhí)行人的知情權保障不足，由于送達不規(guī)范和不嚴謹導致很多人被冤枉列入失信名單。鞏柯君.我國失信被執(zhí)行人信用懲戒法律問題研究[D].河南大學，2019.汪子芳.父親欠20萬成老賴,兒子考上名校分數(shù)線卻無法錄取[N].錢江晚報,2018-7-13(006).（二）法律依據(jù)不足第一，涉嫌超出立法權限?！读⒎ǚā返?條規(guī)定，只有關于限制個人自由、基本金融體系、法律制度等事項的強制性措施和制裁的事項才能頒布法律。限制個人自由的強制措施和懲罰是依法保留的事項。對失信行為采取的一些聯(lián)合懲戒措施涉及《憲法》規(guī)定的基本權利和民法規(guī)定的人格權利。萬存知.信用的靈魂[J].金融博覽,2017(07):40-41.萬存知.信用的靈魂[J].金融博覽,2017(07):40-41.第二，違反上位法的規(guī)定。我們看到，越來越多的法律（狹義）中，出現(xiàn)了所謂信用條款或信用檔案條款。例如，《旅游法》第108條規(guī)定:“對于違反本法規(guī)定的旅游企業(yè)及其員工，旅游主管部門和有關部門應將這些記錄在案，并向公眾公布?！睆倪@一法條規(guī)定中，我們無法得出將不文明游客列入旅游不文明行為記錄的直接依據(jù)，雖然《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》是依據(jù)旅游法制定的。此外，所謂游客的不文明行為，是指游客因違反法律、行政法規(guī)、公共秩序和良好習俗而受到行政處罰、司法判決或嚴重社會負面影響的行為。即使我們承認這種合法性，法律也沒有明確懲罰這種行為。（三）缺乏有效的執(zhí)行監(jiān)督第一，缺乏對懲戒措施的監(jiān)督。自從法院開展聯(lián)合懲戒工作以來，大多數(shù)失信被執(zhí)行人反映是因為全方位的高壓威懾，迫于懲戒壓力而主動向法院履行義務。在如此嚴厲的懲戒機制中，法院實施的懲戒措施可能會出現(xiàn)侵害失信被執(zhí)行人合法權利的現(xiàn)象。如，失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒公布失信被執(zhí)行人名單，其內(nèi)容涉及失信被執(zhí)行人隱私，失信名單中公布的公民身份證號碼在日常生活中發(fā)揮著重要作用，一旦被不法分子利用，將會對失信被執(zhí)行人帶來嚴重的后果。同時，被執(zhí)行人在世俗稱呼為“老賴”。這種羞辱性的稱呼不僅在社會上廣泛傳播，而且也時常出現(xiàn)在官方媒體平臺上，官方媒體引導社會群眾廣泛監(jiān)督，出發(fā)點是好的，但是舉國用“老賴”這種帶有貶低人格的詞語來形容失信被執(zhí)行人，讓人想到了給罪犯臉上刺字，給失信被執(zhí)行人名譽帶來極大的損害，成為侵害個人基本權利的一個隱患。第二，缺乏對執(zhí)行人員的監(jiān)督。一方面，我國執(zhí)行案件絕大多數(shù)是由基層法院執(zhí)行，但是由于國家體制構建的原因，基層法院執(zhí)行人員質(zhì)量良莠不齊，有經(jīng)驗的執(zhí)行法官升遷，而每年基層法院會招收大量應屆畢業(yè)生作為儲備隊伍，這就導致了基層法院有能力有經(jīng)驗的法官稀少。執(zhí)行法官在案件審判中是獨立事權的，其他干警只有配合全。因此，在案件的執(zhí)行程序上自由裁量權更大。某些執(zhí)行法官因個人工作壓力大或受利益驅(qū)使，將執(zhí)行程序簡化，未經(jīng)嚴格審查將被執(zhí)行人直接納入失信名單中，或因徇私未將符合法律規(guī)定的被執(zhí)行人納入失信名單，將會嚴重損害司法公信力。另一方面，部分單位從狹隘的地方利益，部門利益出發(fā)，指使工作人員拖延懲戒時間，抗拒協(xié)助法院執(zhí)行，會給懲戒機制的運行帶來嚴重阻礙。（四）義務主體協(xié)助執(zhí)行力度不夠失信被執(zhí)行人名單制度中的協(xié)助義務，既包括失信懲戒義務，也包括財產(chǎn)查詢義務。目前，協(xié)助執(zhí)行失信被執(zhí)行人名單的機構是民間機構，司法部門通過簽訂合作協(xié)議來維持執(zhí)行。這種協(xié)助執(zhí)行方式其實效率并不高，遇到失信被執(zhí)行人不予配合，很難發(fā)揮出應有的效率。并且因為缺少嚴格的懲戒措施及監(jiān)督機制，一些協(xié)助義務單位出于自身利益的權衡，不配合法院的執(zhí)行工作，拒絕履行協(xié)助義務。因為缺少協(xié)助機構的積極配合，導致執(zhí)行過程中信息不流暢和不對等，給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行帶來了契機，是執(zhí)行工作有效進行的絆腳石，大大降低了執(zhí)行工作的效率。四、完善失信人聯(lián)合懲戒機制的對策建議（一）明確失信范圍把失信被執(zhí)行人列入失信名單是對其進行信用懲戒的前提，若列入失信名單的制度存在瑕疵，則必然影響被執(zhí)行人各項權利的保障，很難實現(xiàn)失信懲戒與人權保障的平衡。因此，我國司法機關應盡快規(guī)范將被執(zhí)行人列入失信名單的制度，明確失信懲戒的范圍，盡量減少實踐中因制度缺失所造成的懲戒對象范圍擴大或縮小的不公平現(xiàn)狀，進一步加強對失信人員名單的管理工作。鵬飛．論失信被執(zhí)行人的權利保護[J].牡丹江大學學報,2019,28(11):76-80.應特別強調(diào)的是，《名單信息規(guī)定》作為對失信名單范圍最重要的法律規(guī)范，其條文表述應注重明確性及規(guī)范性，如前文所述，被執(zhí)行人是否有履行能力應成為是否將其列入失信被執(zhí)行人名單的依據(jù)之一，但相關法律規(guī)范并未對履行能力做進一步解釋，而是由執(zhí)行法官自由判斷。由于法官心證能力的不同，則判斷的標準及結(jié)論也不盡相同，易導致實踐中對被執(zhí)行人懲戒及權利保障的失衡。因此，我國應進一步在進行有效的司法論證的基礎上，不斷明確列入失信人員的范圍，可規(guī)范統(tǒng)一的、具有可操作性的標準。也可采用列舉法及排除法，列舉不應納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，并將實施誰主張誰舉證的原則。即只要被執(zhí)行人不能提供證據(jù)證明自己屬于被排除范圍之列，就應當鵬飛．論失信被執(zhí)行人的權利保護[J].牡丹江大學學報,2019,28(11):76-80.（二）出臺社會信用法律一是出臺強制執(zhí)行法。十二屆、十三屆全國人大常委會已經(jīng)就強制執(zhí)行法進行了立法規(guī)劃。筆者一直堅持對失信被執(zhí)行人的懲戒不同于對行政失信聯(lián)合懲戒對象，其屬于生效裁判的執(zhí)行范疇，懲戒的主要目的在于促使其履行判決確定的義務，而不是提高社會誠信水平。參與懲戒的其他單位履行的是協(xié)助執(zhí)行義務，這種立法目的不同于社會信用法。二是注重法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。民法典原則上規(guī)定了民事主體與信用證明文件之間的關系，并對適用保護個人資料進行了規(guī)定。個人信息保護法應當是民法典的細化，社會信用法要與民法典協(xié)調(diào)。社會信用立法與征信業(yè)管理條例、政府信息公開條例調(diào)整不同的事項，需要保持法律的統(tǒng)一性。社會信用立法的重點應當是明確社會征信規(guī)則，明確社會信用信息的采集、整理、保存、加工和公布，是征信視角的立法，是對不適用征信業(yè)管理條例的情況作出規(guī)定。社會信用立法應當堅持不同學科的知識以及法學內(nèi)部學科的融合，從已有現(xiàn)實問題中把握理論的價值，為失信聯(lián)合懲戒制度提供法律依據(jù)，解決前述失信聯(lián)合懲戒制度存在的法律依據(jù)、法理依據(jù)不足的問題。（三）加強懲戒措施實施過程中的監(jiān)督首先，法院以及聯(lián)動單位應當加強內(nèi)部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督，可以準確了解到案件的詳細信息并且能夠做出準確的法律評價，從專業(yè)性角度來看，是效率最高，成效最明顯的一種監(jiān)督模式。法院應當充分發(fā)揮懲戒機制中的領導作用，成立監(jiān)督小組，不定期對執(zhí)行工作進行抽樣檢查，針對侵害當事人權利的執(zhí)行行為嚴厲處罰，積極問責。中辦國辦印發(fā)《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》[N].經(jīng)濟日報,2016-09-26(005).同時，聯(lián)動單位也應當做好懲戒的內(nèi)部監(jiān)督，積極配合法院的執(zhí)行監(jiān)督工作，上級部門不定期對下級部門的懲戒工作進行督查指導，將失信懲戒工作為責任考察的重要內(nèi)容。聯(lián)動單位可以設立部門違法行為責任追究機制，對拒絕開展聯(lián)合懲戒工作，或者延遲懲戒措施實施的部門，向全市通報；當有關部門和領導人員介入執(zhí)行工作，妨礙執(zhí)行工作，不配合執(zhí)行工作，嚴格按照法律和懲戒處理中辦國辦印發(fā)《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》[N].經(jīng)濟日報,2016-09-26(005).（四）提高義務主體協(xié)助執(zhí)行力度雖然失信被執(zhí)行人名單制度是執(zhí)行階段的懲戒措施，但其運作不能脫離各部門的合作。各部門提高協(xié)助意識，建立信息共享機制，共同打擊失信行為。只有這樣，才能形成“讓守信者一路暢通，讓失信者寸步難行”的格局。一方面，明確協(xié)助義務主體的范圍。失信被執(zhí)行人名單制度涉及的法律應當以明確具體的法條規(guī)定協(xié)助義務主體，使得這些主體明確自己應干什么即法律義務，有利于高效推進執(zhí)行進程，并且，從“權責相應”的角度來看，義務主體的具體化也便于后續(xù)對違反協(xié)助義務的主體懲戒措施的實施。同時，應該提高協(xié)助主體的意識，放棄“掃門前雪”的誤解，正確理解協(xié)助執(zhí)行的義務。對于法院發(fā)出的關于協(xié)助執(zhí)行的通知，應無條件地幫助協(xié)助人，同時明確這是一項強制性的法律責任。另一方面，應同步確立相應的違反協(xié)助義務的懲戒措施。“謙抑司法”和“比例原則”的理念要求懲罰措施也應分級分步驟，切不可一步到位，損害協(xié)助主體的積極性。對于逃避協(xié)助法院履行調(diào)查取證義務和信用懲戒義務的主體，第一步應先責令其積極履行義務，配合執(zhí)行工作，如果仍拒不履行，則啟動拘留、罰款等懲戒措施。五、結(jié)語失信懲戒機制是國家治理方式的創(chuàng)新，作為一項實踐先于立法的制度，它不同于傳統(tǒng)的執(zhí)行措施，其內(nèi)在獨特的作用機理使執(zhí)行義務人化被動為主動，自覺履行生效法律文書，強化法律實施，對于解決“執(zhí)行難”問題有著顯著的社會效果。同時，作為一種信用懲戒的手段，它還能使失信人加強道德自律，提升整個社會對于誠實信用等倫理道德的認同，促進我國社會信用體系的建設。因此，必須嚴格控制好公權力的行使，防止它的濫用侵害到私人權利的行使，特別是被執(zhí)行人的基本權利要得到足夠的保障。希望失信被執(zhí)行人名單制度能在良好的法治狀態(tài)和社會信用體系下有序運轉(zhuǎn)，司法機關系統(tǒng)內(nèi)部也要對其進行監(jiān)督，使被執(zhí)行人實體和程序性的權利能得以實現(xiàn)，進而推動這項制度更好的為法治社會服務。參考文獻[1]焦海玲.失信懲戒立法問題研究[D].湘潭大學,2019.[2]黃恩浩.失信被執(zhí)行人信息公開制度研究[D].北京：中國社會科學院研究生院,2019.[3]中華人民共共和國最高人民法院.2021年最高人民法院工作報告[EB/OL].2021-5-1.[4]國家發(fā)改委組織召開社會信用立法座談會[J].中國設備工程,2019(18):2.[5]沈毅龍.公共信用立法的合憲性考察與調(diào)整[J].行政法學研究，2019（01）:106-119.[6]沈毅龍.論失信的行政聯(lián)合懲戒及其法律控制[J].法學家，2019（04）:120-131+195.[7]沈巋.社會信用體系建設的法治之道[J].中國法學,2019(05):25-46.[8]劉俊海.信用責任:正在生長中的第四大法律責任[J].法學論壇,2019,34(06):5-17.[9]HYPERLINK"/download.php?filename=OZXOptSRqNzLyQkVPdnVtV1S5E2R1cVO0wGNqlEUMh2YLN2MVFkZyk0VydFbtNFd290SoxkckZHbhdHb3lUbGJFULZlWpNTO0IXbxIDdz9EThdGaPlncuFlZ39mRTBzY6pkWwBVUp9CVSNFaEp2dwRjR1Y0ZxVVb&tablename=CMFD202001&dflag=nhdown&ddata=1019185177.nh|CMFD202001|%0A%0A%E6%88%91%E5%9B%BD%E5%A4%B1%E4%BF%A1%E8%A2%AB%E6%89%A7%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%83%A9%E6%88%92%E6%B3%95%E5%BE%8B%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%A0%94%E7%A9%B6%0A%0A%0A%0A%0A%0A%0A%0A%0A|%E5%B7%A9%E6%9F%AF%E5%90%9B|%E6%B2%B3%E5%8D%97%E5%A4%A7%E5%AD%A6|%0A2019-06-01%0A|%E7%A1%95%E5%A3%AB"\t"/kns/brief/knet"鞏柯君.HYPERLINK"/download.php?filename=OZXOptSRqNzLyQkVPdnVtV1S5E2R1cVO0wGNqlEUMh2YLN2MVFkZyk0VydFbtNFd290SoxkckZHbhdHb3lUbGJFULZlWpNTO0IXbxIDdz9EThdGaPlncuFlZ39mRTBzY6pkWwBVUp9CVSNFaEp2dwRjR1Y0ZxVVb&tablename=CMFD202001&dflag=nhdown&dmark=pdfdown&ddata=1019185177.nh|CMFD202001|%0A%20%20%20%20%20%20%0A%20%20%20%20%20%20%E6%88%91%E5%9B%BD%E5%A4%B1%E4%BF%A1%E8%A2%AB%E6%89%A7%E8%A1%8C%E4%BA%BA%E4%BF%A1%E7%94%A8%E6%83%A9%E6%88%92