【民法典時(shí)代國(guó)際海事公約適用問題探究（論文）11000字】

民法典時(shí)代國(guó)際海事公約適用問題研究摘要國(guó)際海事公約對(duì)于海事案件的處理具有重要意義，雖然我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入法典化時(shí)代，但我國(guó)仍未明確國(guó)際海事公約在我國(guó)應(yīng)如何實(shí)施和適用的問題。因此本文將《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱《民法典》）作為切入口，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外有關(guān)條約適用的基礎(chǔ)理論，分析國(guó)際海事公約的適用的原理與方式，并從理論與實(shí)踐兩個(gè)角度對(duì)國(guó)際海事公約在我國(guó)的適用提出建議。本文共分為三個(gè)部分，對(duì)國(guó)際海事公約的適用問題做了相對(duì)系統(tǒng)的研究。第一部分先是介紹了我國(guó)當(dāng)前國(guó)際海事公約的相關(guān)立法規(guī)定，然后分析《民法典》頒行后導(dǎo)致我國(guó)國(guó)際海事公約的適用產(chǎn)生了哪些問題。第二部分研究適用于國(guó)際海事公約的基本理論。首先分析了國(guó)際海事公約與國(guó)內(nèi)法之間的關(guān)系，將其細(xì)化為傳統(tǒng)理論、我國(guó)實(shí)踐以及兩者相互地位三個(gè)方面；接著闡述了國(guó)際海事公約在國(guó)內(nèi)的適用方式，討論了兩者的優(yōu)缺點(diǎn)，并具體分析了目前國(guó)際海事公約在我國(guó)的適用現(xiàn)狀；最后探討了國(guó)際海事公約在我國(guó)的適用條件，著重研究了國(guó)際海事公約是否只適用于涉外案件這一問題。第三部分就國(guó)際海事公約未來應(yīng)該如何適用提出一些對(duì)策和建議。首先分析了《民法典》頒行后國(guó)際海事公約的適用條件，分別從適用的案件性質(zhì)以及國(guó)際海事條約的必要條件兩個(gè)角度進(jìn)行討論；其次從立法角度對(duì)國(guó)際海事公約的適用提出三點(diǎn)建議。關(guān)鍵詞：國(guó)際海事公約適用；民法典；立法建議

目錄一、緒論 1二、《民法典》頒行后引發(fā)的國(guó)際海事公約適用問題 2（一）我國(guó)關(guān)于國(guó)際海事公約適用問題的法律規(guī)定 2（二）民法典時(shí)代國(guó)際海事公約適用立法的缺失 2三、國(guó)際海事公約適用基礎(chǔ)理論 4（一）國(guó)際海事公約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系 41.傳統(tǒng)理論 42.當(dāng)代學(xué)者關(guān)于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的新認(rèn)識(shí) 43.國(guó)際海事公約與我國(guó)法律體系的關(guān)系 54.國(guó)際海事公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的位階關(guān)系 5（二）國(guó)際海事公約在國(guó)內(nèi)的適用方式 61.接受國(guó)際條約的主要方式 72.我國(guó)適用國(guó)際海事公約的具體實(shí)踐 7（三）國(guó)際海事公約在國(guó)內(nèi)的適用條件 81.涉外案件的定義 82.國(guó)際海事公約是否只適用于涉外案件 8四、國(guó)際海事公約在我國(guó)民法典時(shí)代適用的相關(guān)建議 10（一）國(guó)際海事公約的適用條件 101.國(guó)際海事公約仍然只適用于涉外案件 102.國(guó)際海事公約須是我國(guó)締結(jié)或參加且未經(jīng)轉(zhuǎn)化的條約 10（二）國(guó)際海事公約在我國(guó)適用的完善建議 111.修改憲法性文件 112.完善《民法典》司法解釋 123.制定《法律適用法》關(guān)于國(guó)際海事公約適用的司法解釋 12結(jié)論 13參考文獻(xiàn) 14

一、緒論國(guó)際海事公約是各國(guó)在溝通與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，以國(guó)際法為依據(jù)制定的關(guān)于海洋利用和保護(hù)的公約，在維護(hù)海洋使用權(quán)益與協(xié)調(diào)各國(guó)利益等方面具有重要意義。但關(guān)于國(guó)際海事公約在我國(guó)的適用一直存在爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入法典化時(shí)代，關(guān)于國(guó)際海事公約適用問題的研究與分析也產(chǎn)生了新思路和新角度。從理論角度而言，《民法典》中缺少關(guān)于國(guó)際條約適用的相關(guān)條款，說明立法機(jī)關(guān)對(duì)于國(guó)際條約適用問題態(tài)度模糊，因此需要法學(xué)界對(duì)于該問題進(jìn)行充分且系統(tǒng)的研究，從而為相關(guān)立法提供有力的理論支撐，實(shí)現(xiàn)理論的完善與深化；從現(xiàn)實(shí)角度而言，結(jié)合《民法典》進(jìn)行研究，有利于吸引各方對(duì)于海事國(guó)際公約適用問題的關(guān)注，促使我國(guó)更好地履行國(guó)際海事公約的義務(wù)，明確公約的具體適用方式。在國(guó)內(nèi)公開發(fā)表的文獻(xiàn)以及碩博論文中，從國(guó)際海事公約的適用案件類型、適用方式以及適用建議等方面探討國(guó)際海事公約的適用問題。但遺憾的是，多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)布時(shí)間較早，囿于時(shí)代背景，缺乏時(shí)效性。除此之外，也有部分文獻(xiàn)研究了民法典時(shí)代國(guó)際條約的適用問題，但筆者認(rèn)為國(guó)際海事公約相較于國(guó)際條約有一定特殊性，有必要進(jìn)行單獨(dú)研究。本文主要采取了以下兩種研究方法：一是比較研究法。通過對(duì)《民法典》頒行前后國(guó)際海事公約適用問題的不同之處進(jìn)行對(duì)比，分析當(dāng)前國(guó)際海事公約適用存在的問題，由此引出關(guān)于國(guó)際海事公約在我國(guó)適用的相關(guān)建議；二是文獻(xiàn)資料法。對(duì)與畢業(yè)論文相關(guān)的論文進(jìn)行檢索，并查閱其他有關(guān)資料，總結(jié)關(guān)于國(guó)際海事公約適用的相關(guān)理論，并以理論作為基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)際海事公約適用問題進(jìn)行分析。

二、《民法典》頒行后引發(fā)的國(guó)際海事公約適用問題（一）我國(guó)關(guān)于國(guó)際海事公約適用問題的法律規(guī)定根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》，已廢止）第142條規(guī)定，我國(guó)涉外民事關(guān)系的法律適用問題應(yīng)該參照《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)我國(guó)參加且未被保留的國(guó)際條約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一時(shí)，國(guó)際條約的規(guī)定應(yīng)予以適用。作為民事基本法，本條款對(duì)涉外的民事法律關(guān)系適用問題作出了原則性規(guī)定，確立了國(guó)際條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法適用的原則。但是《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱《民法總則》，已廢止）以及新頒行的《民法典》均未沿襲這一條款。此外，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）第2條僅僅是對(duì)《民法通則》第142條第1款的承繼，體現(xiàn)的是對(duì)外國(guó)法適用的系統(tǒng)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法司法解釋》）第4條和第5條分別采用了《民法通則》第142條第2款、第3款的規(guī)定，但遺憾的是，2020年12月29日最高人民法院發(fā)布的經(jīng)修改的《法律適用法司法解釋》已將相關(guān)內(nèi)容刪除。王玫黎.民法典時(shí)代國(guó)際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.國(guó)際海事公約適用問題也體現(xiàn)在部分海事立法中，主要表現(xiàn)為國(guó)際條約優(yōu)先適用。如《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第268條規(guī)定了當(dāng)我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約與本法規(guī)定不同時(shí)，就應(yīng)優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定，采取保留措施的條款除外；再如，《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《海環(huán)法》）第96條的相關(guān)規(guī)定。（二）民法典時(shí)代國(guó)際海事公約適用立法的缺失根據(jù)上述法律規(guī)定可知，目前國(guó)際海事公約在我國(guó)的適用仍然面臨較為混亂的情況。一方面缺乏完善的法律體系，未在憲法或憲法性文件中明確國(guó)際條約在我國(guó)的適用問題，也未能明確國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的位階關(guān)系，使得國(guó)際海事公約的適用缺少明確的法律依據(jù)；另一方面缺乏統(tǒng)一的適用機(jī)制，多部法律同時(shí)進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定分散，容易造成國(guó)際海事公約適用中各行其是的問題。而《民法典》的頒行并未解決上述問題，反而使國(guó)際海事公約的適用更加復(fù)雜。主要問題在于《民法典》導(dǎo)致國(guó)際海事公約的適用缺乏法律依據(jù)。《民法通則》是民事法律體系的基本法，其規(guī)定從原則上確立了國(guó)際條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法這一原則，能夠作為國(guó)際條約適用的基本法律依據(jù)。但是在其廢止后，《民法總則》與《民法典》并未沿襲這一規(guī)定，導(dǎo)致國(guó)際條約適用缺乏法律依據(jù)。實(shí)際上，關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用未體現(xiàn)在《民法典》中，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有學(xué)者提出了在《民法典》中單設(shè)涉外民事關(guān)系法律適用編，并將其規(guī)定在該編的“一般規(guī)定”中的設(shè)想。王玫黎.民法典時(shí)代國(guó)際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.204隨后，《民法典》草案審議過程中，又有學(xué)者提出將民法典與國(guó)際公約、國(guó)際慣例相銜接的建議，但最終未被采納。王玫黎.民法典時(shí)代國(guó)際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.車丕照.《民法典》頒行后國(guó)際條約與慣例在我國(guó)的適用[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2020(06):1-15.既然出現(xiàn)了立法漏洞，那么我們便會(huì)產(chǎn)生疑問：國(guó)際海事公約應(yīng)該如何適用？國(guó)際海事公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的關(guān)系是什么？國(guó)際海事公約適用于國(guó)內(nèi)案件還是涉外案件？三、國(guó)際海事公約適用基礎(chǔ)理論（一）國(guó)際海事公約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系1.傳統(tǒng)理論根據(jù)傳統(tǒng)理論，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系可以歸納為兩種理論和三種學(xué)說。沈卉沈卉.論國(guó)際海事條約在我國(guó)的適用[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2006.一元論主張國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法屬于同一個(gè)體系，并由此延伸出國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的隸屬關(guān)系。因此，一元論根據(jù)隸屬關(guān)系不同可分為國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說與國(guó)際法優(yōu)先說。國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說主張國(guó)內(nèi)法效力高于國(guó)際法，這一學(xué)說將國(guó)家意志絕對(duì)化，否決了國(guó)際法的作用，不利于國(guó)際秩序的創(chuàng)建與維護(hù)，因此已逐漸消失。國(guó)際法優(yōu)先說主張國(guó)際法效力高于國(guó)內(nèi)法，該學(xué)說的倡導(dǎo)者凱爾森堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)際法處于優(yōu)先地位，國(guó)內(nèi)法決定于國(guó)際法律秩序。沈卉沈卉.論國(guó)際海事條約在我國(guó)的適用[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2006.二元論認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)際法是兩個(gè)獨(dú)立且處于對(duì)等地位的兩個(gè)法律體系，它們?cè)诜蓽Y源、調(diào)整的法律關(guān)系以及法律的使勁兒等方面存在不同之處。馮棣明.國(guó)際海事條約在中國(guó)的適用問題研究[D]馮棣明.國(guó)際海事條約在中國(guó)的適用問題研究[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2003.2.當(dāng)代學(xué)者關(guān)于國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的新認(rèn)識(shí)各國(guó)協(xié)調(diào)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般是依據(jù)各國(guó)的國(guó)情采取不同的方式?；诶碚摰牟粩噙M(jìn)步以及時(shí)代的不斷變化，當(dāng)代學(xué)者針對(duì)兩者的關(guān)系問題提出了較為科學(xué)的理論。他們認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法屬于兩個(gè)不同的法律體系，但是彼此相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充且存在相互滲透的可能。主要依據(jù)如下：第一，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法分屬于不同體系的依據(jù)。這是傳統(tǒng)二元論所持觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)法旨在調(diào)整國(guó)家內(nèi)部的私人關(guān)系，而國(guó)際法則旨在調(diào)整國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系。第二，相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充且存在相互滲透的可能的依據(jù)。首先，國(guó)內(nèi)法是建立在單一的國(guó)家意志之上的法律規(guī)范，國(guó)際法則是建立于共同的國(guó)家意志之上。兩者以主權(quán)國(guó)家的國(guó)家意志作為聯(lián)系的紐帶。其次，國(guó)內(nèi)法通常主動(dòng)承擔(dān)經(jīng)本國(guó)接受的國(guó)際法所規(guī)定的義務(wù)。國(guó)際法一般要求善意履行，也就是說，國(guó)家不僅不能制定與國(guó)際法相悖的國(guó)內(nèi)法，還不能援引國(guó)內(nèi)法作為不履行國(guó)際法義務(wù)的法律依據(jù)。再次，國(guó)際法從制定之初即使抱有尊重國(guó)家主權(quán)的態(tài)度的，因此國(guó)際法并不愿意主動(dòng)干涉國(guó)內(nèi)法調(diào)整范圍內(nèi)的法律關(guān)系。最后，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法相協(xié)調(diào)對(duì)于國(guó)內(nèi)及國(guó)際秩序的維護(hù)起著至關(guān)重要的作用，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系、補(bǔ)充可以促進(jìn)規(guī)章制度的完善。3.國(guó)際海事公約與我國(guó)法律體系的關(guān)系根據(jù)上述理論可知，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法分屬于兩個(gè)法律體系是當(dāng)前的主流觀點(diǎn)，但從我國(guó)的實(shí)踐做法來看，我國(guó)并未采納一元論或二元論。因此，要想探究國(guó)際海事公約在我國(guó)國(guó)內(nèi)的適用問題，必須首先厘清國(guó)際海事公約與我國(guó)法律體系之間的關(guān)系。中國(guó)學(xué)界對(duì)此主要有兩種觀點(diǎn)：一部分學(xué)者主張條約并不屬于中國(guó)法律體系；大部分學(xué)者則主張條約屬于中國(guó)法律體系。否認(rèn)條約屬于中國(guó)法律體系這一觀點(diǎn)的主要依據(jù)是國(guó)際條約不是我國(guó)的法律淵源；而承認(rèn)條約屬于中國(guó)法律體系的主要依據(jù)是國(guó)際海事公約的批準(zhǔn)在性質(zhì)上屬于立法活動(dòng)，而且國(guó)際海事公約大多能夠直接適用于國(guó)內(nèi)，甚至地位優(yōu)先于部分國(guó)內(nèi)法。4.國(guó)際海事公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的位階關(guān)系不同國(guó)家在國(guó)際海事公約與國(guó)內(nèi)法的相互地位這一問題上采取了不同的學(xué)說，因此實(shí)踐中存在不同做法：曲亞囡.IMO審核機(jī)制下國(guó)際海事公約在中國(guó)立法轉(zhuǎn)化研究[D]（博士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2014.第一，國(guó)內(nèi)法地位優(yōu)先于國(guó)際條約。所有國(guó)內(nèi)法都優(yōu)先于國(guó)際條約，即憲法和一般法律的地位高于國(guó)際條約，采用這種方式的主要國(guó)家是阿根廷。這一實(shí)踐將國(guó)際條約的地位位列于國(guó)家的一切法律之后，是對(duì)國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說的實(shí)踐，不利于一國(guó)履行國(guó)際法義務(wù)，阻礙一國(guó)與其他國(guó)家的正常交往。第二，國(guó)內(nèi)法地位與國(guó)際條約地位相等，采取這一做法的國(guó)家主要有美國(guó)。具體的做法是將憲法具有至高無上的地位，而國(guó)際條約與除憲法以外的一般國(guó)內(nèi)法的地位相等。由此催生了和諧解釋原則與后法優(yōu)于前法原則。第三，國(guó)內(nèi)法地位低于國(guó)際條約。具體可分為以下兩種情形：一是條約地位優(yōu)先于一切國(guó)內(nèi)法，采取這一做法的代表國(guó)家是荷蘭，其深受國(guó)際法優(yōu)先說影響，開創(chuàng)了憲法高于國(guó)際條約的先河；二是憲法地位優(yōu)先于國(guó)際條約，國(guó)際條約地位優(yōu)先于一般法，采取這一做法的國(guó)家主要有法國(guó)、德國(guó)、西班牙等。此方式一方面肯定了憲法的根本法地位，展現(xiàn)了一國(guó)主權(quán)的重要性，協(xié)調(diào)了國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系；另一方面也肯定了國(guó)際條約的重要地位，保證了國(guó)際條約項(xiàng)下義務(wù)的履行。雖然我國(guó)的法律規(guī)定中缺少明文規(guī)定國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的地位問題，但有學(xué)者根據(jù)某些部門法的“國(guó)際條約優(yōu)先適用”規(guī)定推斷，在我國(guó)，國(guó)際條約的地位優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法。筆者認(rèn)為這一推斷有待商榷，嚴(yán)格意義上講，我國(guó)更加傾向于憲法地位優(yōu)先于國(guó)際條約，國(guó)際條約地位優(yōu)先于一般法，但仍應(yīng)結(jié)合國(guó)際條約具體問題具體分析。主要依據(jù)如下：第一，國(guó)際條約與憲法的位階關(guān)系。憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章共同構(gòu)成了我國(guó)相對(duì)完整的法律體系，憲法作為我國(guó)的根本大法，屬于第一階層。因此，憲法是其他法律的立法依據(jù)，憲法不允許其他法律的相關(guān)規(guī)定與之抵觸，否則便不產(chǎn)生效力。因此，國(guó)際條約能夠被我國(guó)接受必然是和我國(guó)憲法的規(guī)定相一致，未違背我國(guó)的根本利益的，否則我國(guó)將會(huì)拒絕接受條約或者設(shè)立保留條款。第二，國(guó)際條約與一般法的位階關(guān)系。學(xué)者們對(duì)此提出了幾種觀點(diǎn)：一是國(guó)際條約地位高于一般法，這是由我國(guó)的部門法規(guī)定推理得出的，在一定程度上符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情；二是國(guó)際條約的法律地位等同于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律的地位，這是基于兩者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)與批準(zhǔn)程序推斷而得；三是國(guó)際條約地位低于全國(guó)人大制定的基本法律，高于全國(guó)人大常委會(huì)制定或修改的非全國(guó)人大制定的其他法律，這是基于立法機(jī)關(guān)地位與職權(quán)進(jìn)行判斷的；四是國(guó)際條約地位與除憲法外的國(guó)內(nèi)法地位相當(dāng)；五是應(yīng)區(qū)分國(guó)際條約的法律地位。以上觀點(diǎn)各有利弊，若對(duì)兩者關(guān)系一概而論，有可能出現(xiàn)由于地位較低導(dǎo)致的法律適用困難。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)有必要在立法上對(duì)國(guó)際條約的地位進(jìn)行認(rèn)定，將國(guó)際條約按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，對(duì)國(guó)際條約的適用情況進(jìn)行具體分析，以此預(yù)防或解決國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法適用上的矛盾。國(guó)際海事公約作為國(guó)際條約的一部分，也應(yīng)采取上述方式進(jìn)行適用。（二）國(guó)際海事公約在國(guó)內(nèi)的適用方式1.接受國(guó)際條約的主要方式根據(jù)《維也納條約法公約》，國(guó)際條約必須得到遵守，各國(guó)必須善意履行國(guó)際條約，而國(guó)際條約的適用方式應(yīng)該屬于國(guó)家主權(quán)的一部分，他國(guó)及國(guó)際社會(huì)不得干涉。綜合國(guó)家主權(quán)原則與國(guó)際條約必須遵守原則，可知必須選取適當(dāng)?shù)姆绞竭m用本國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約，以保證國(guó)際條約規(guī)定的義務(wù)得到切實(shí)履行。王鐵崖教授指出，一個(gè)國(guó)際公約欲在締約國(guó)國(guó)內(nèi)適用，必須得到締約國(guó)國(guó)內(nèi)法的接受。當(dāng)前各國(guó)接受條約的方式可以區(qū)分為兩種。一是納入，二是轉(zhuǎn)化。納入是指根據(jù)一國(guó)憲法或法律的統(tǒng)一規(guī)定，公約可以在國(guó)內(nèi)直接適用并且產(chǎn)生法律約束力，締約國(guó)無需重新進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法。基于一元論提出了納入方式，其特點(diǎn)在于原則上宣告國(guó)際公約在國(guó)內(nèi)適用，但國(guó)際條約的性質(zhì)、主體和內(nèi)容并不發(fā)生變化。于均鵬,婁林.談國(guó)際公約在我國(guó)海事管理中的適用[J].中國(guó)水運(yùn)(學(xué)術(shù)版),2007(06):248-249.于均鵬,婁林.談國(guó)際公約在我國(guó)海事管理中的適用[J].中國(guó)水運(yùn)(學(xué)術(shù)版),2007(06):248-249.轉(zhuǎn)化是指國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定即使已經(jīng)在國(guó)際上生效，也不能直接在國(guó)內(nèi)適用，而是需要通過國(guó)內(nèi)立法行為將其納入到國(guó)內(nèi)法體系中,使之成為國(guó)內(nèi)法律或者具有國(guó)內(nèi)法的效力，方可在國(guó)內(nèi)適用。轉(zhuǎn)化是基于二元論觀點(diǎn)提出的，特點(diǎn)在于必須要通過立法行為將條約內(nèi)容有意識(shí)地納入國(guó)內(nèi)法之中才可適用。采取轉(zhuǎn)化方式的國(guó)家有意大利、英國(guó)、加拿大等。2.我國(guó)適用國(guó)際海事公約的具體實(shí)踐因?yàn)槲覈?guó)憲法及法律中未對(duì)國(guó)際海事公約的適用方式作出明確的規(guī)定，所以學(xué)界對(duì)此有不同的看法，具體而言可以概括為以下幾種觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際海事公約的適用采取了納入方式、轉(zhuǎn)化方式以及轉(zhuǎn)化與納入混合方式，納入居于主導(dǎo)地位；還有學(xué)者認(rèn)為納入可以作為我國(guó)適用條約的基本方式；還有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)采用直接適用條約與依照條約規(guī)定由立法機(jī)關(guān)采取必要措施這兩種方式；沈卉.論國(guó)際海事條約在我國(guó)的適用[D]（碩士學(xué)位論文）沈卉.論國(guó)際海事條約在我國(guó)的適用[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2006.沈卉從實(shí)踐角度出發(fā)，我國(guó)適用國(guó)際海事公約的方式主要有以下幾種：韓立新.從一起海事案例談國(guó)際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.韓立新.從一起海事案例談國(guó)際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.第一，通過立法手段采納或部分采納與國(guó)際公約相同的規(guī)則。筆者認(rèn)為這種方式類似于轉(zhuǎn)化。通過立法方式將國(guó)際公約納入國(guó)內(nèi)法體系，且對(duì)不符合國(guó)內(nèi)法規(guī)定的條款予以保留或另行規(guī)定。第二，通過國(guó)務(wù)院主管部門下發(fā)通知的方式適用公約。此時(shí)存在兩種情況，一是規(guī)定國(guó)際公約的適用范圍，多適用于技術(shù)性不強(qiáng)或沒有必要區(qū)分涉內(nèi)與涉外因素的我國(guó)加入的國(guó)際公約；二是只告知公約的生效時(shí)間。綜上所述，國(guó)際海事公約在我國(guó)的適用方式在實(shí)踐、立法及學(xué)界方面均不存在統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)或做法，這必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)際海事公約的適用混亂，不利于我國(guó)切實(shí)履行國(guó)際海事公約。（三）國(guó)際海事公約在國(guó)內(nèi)的適用條件國(guó)際海事公約在一國(guó)適用必須滿足一定的條件，而其中關(guān)鍵的問題在于國(guó)際海事公約適用于何種性質(zhì)的案件呢？1.涉外案件的定義根據(jù)“涉外三要素”理論，涉外因素的判斷標(biāo)準(zhǔn)為主體、客體、內(nèi)容三個(gè)方面，只要其中一個(gè)方面涉外，就屬于涉外法律關(guān)系。但是此種理論較為僵化，易擴(kuò)大涉外法律關(guān)系的范圍，因此有學(xué)者提出將是否存在因涉外因素導(dǎo)致的立法管轄權(quán)或外國(guó)法的適用納入判斷標(biāo)準(zhǔn)。韓立新韓立新.從一起海事案例談國(guó)際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.2.國(guó)際海事公約是否只適用于涉外案件我國(guó)所締結(jié)或參加的國(guó)際海事公約原則上應(yīng)該適用具有涉外因素的海事案件，因?yàn)椤皣?guó)際條約優(yōu)先適用”這一規(guī)定體現(xiàn)在我國(guó)的許多部門法之中。但是，針對(duì)國(guó)際海事公約是否應(yīng)適用于純國(guó)內(nèi)案件問題，我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為國(guó)際海事公約應(yīng)該只適用于具有涉外因素的海事案件。具體理由主要有以下幾點(diǎn)：韓立新.從一起海事案例談國(guó)際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.第一，公約的制定目的。制定國(guó)際海事公約的首要目的是解決國(guó)際海事案件的法律適用沖突。由于海上運(yùn)輸?shù)膰?guó)際性，海事領(lǐng)域的案件大多涉及不同國(guó)家，各國(guó)基于主權(quán)原則都有各自的法律規(guī)定，難以協(xié)調(diào)，由此產(chǎn)生了沖突法規(guī)范。但是沖突法規(guī)范也存在著弊端，如當(dāng)事人利用規(guī)定選擇適用對(duì)己有利的法律。國(guó)際海事公約的出現(xiàn)為解決以上問題提供了最優(yōu)解。因此，國(guó)際海事公約的制定目的是為了協(xié)調(diào)不同國(guó)家之間的涉外海事法律的沖突，無意將公約的調(diào)整范圍擴(kuò)大至各國(guó)國(guó)內(nèi)案件。第二，我國(guó)國(guó)內(nèi)法的立法意圖。根據(jù)《海商法》等規(guī)定可知，關(guān)于國(guó)際條約適用的規(guī)定幾乎都涉外篇，這就意味著只有涉外法律關(guān)系才能夠適用國(guó)際海事公約。第三，公約自身的規(guī)定。例如《1910年碰撞公約》第12條規(guī)定“……如果全體利害關(guān)系人和受理案件的法院屬于同一國(guó)家,則應(yīng)適用國(guó)內(nèi)法,而不適用本公約。”由此可見，某些公約在立法中明確表示將自身的調(diào)整范圍限制在涉外法律關(guān)系中。第四，統(tǒng)一適用的后果。假設(shè)統(tǒng)一適用國(guó)際海事公約作為斷案依據(jù)，在一定程度上可以使各國(guó)立法統(tǒng)一，但是也可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果。一是可能違反國(guó)家意志，損害國(guó)家利益。條約的制定是建立在國(guó)家的協(xié)商與妥協(xié)基礎(chǔ)之上的，肯定會(huì)造成國(guó)家利益的犧牲；二是會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)案件適用國(guó)際海事公約由國(guó)際法義務(wù)演變成一項(xiàng)國(guó)家義務(wù)。這種結(jié)果不僅損害了國(guó)家主權(quán)，也造成了履行國(guó)際條約的困難，稍有不慎就會(huì)違反國(guó)際條約規(guī)定的義務(wù)。

四、國(guó)際海事公約在我國(guó)民法典時(shí)代適用的相關(guān)建議《民法典》頒行后，《民法通則》便失去效力。因此，關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用出現(xiàn)了空白狀態(tài)，此時(shí)國(guó)際海事公約在我國(guó)應(yīng)該如何適用呢？其適用的條件是什么？我國(guó)應(yīng)如何適用國(guó)際海事公約呢？（一）國(guó)際海事公約的適用條件我國(guó)進(jìn)入民法典時(shí)代后，筆者認(rèn)為國(guó)際海事公約的適用條件可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析，一是適用何種性質(zhì)的海事案件，二是國(guó)際海事公約需要滿足什么條件。1.國(guó)際海事公約仍然只適用于涉外案件雖然《民法典》未對(duì)國(guó)際條約的適用作出明確的規(guī)定，但筆者認(rèn)為，國(guó)際海事公約仍然只能夠適用于涉外案件，不適用于純國(guó)內(nèi)案件。理由如下：第一，《民法典》第11條規(guī)定：“其他法律對(duì)民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！彪m然《民法典》沒有承繼《民法通則》第142條的規(guī)定，但是我國(guó)部分單行法規(guī)定了國(guó)際條約優(yōu)先適用這一條款，如《海商法》第268等。特別法大多將此規(guī)定列在涉外篇，從立法目的角度判定，其應(yīng)該適用于涉外法律關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法原則，特別法的法律規(guī)定將優(yōu)先于《民法典》，適用于特定的民事法律關(guān)系。也就是說，特別法適用于涉外法律關(guān)系，且特別法規(guī)定國(guó)際條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法適用，即對(duì)于涉外法律關(guān)系，國(guó)際條約優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法。綜上所述，國(guó)際海事公約作為國(guó)際條約的組成部分，也應(yīng)適用于涉外案件。第二，《民法典》第12條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國(guó)法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”本條一方面討論了民法典的空間適用范圍，即適用于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域，體現(xiàn)了屬地法特征；另一方面考慮到了屬地管轄的例外情形。這就意味著，我國(guó)《民法典》傾向于中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的案件適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，而不屬于中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的案件或者有特別法規(guī)定的涉外案件原則上適用其他法律規(guī)定。因此，具有涉外因素的海事案件可以根據(jù)沖突法規(guī)范或特別法規(guī)定的指引，適用國(guó)際海事公約，國(guó)際海事公約也不得適用于純國(guó)內(nèi)案件。王玫黎.民法典時(shí)代國(guó)際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.2.國(guó)際海事公約須是我國(guó)締結(jié)或參加且未經(jīng)轉(zhuǎn)化的條約國(guó)際海事公約必須是我國(guó)締結(jié)或參加的條約。從效力角度看，只有我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際海事條約才能在我國(guó)生效，否則該條約對(duì)我國(guó)不產(chǎn)生法律約束力，我國(guó)也沒有義務(wù)遵守該條約的義務(wù)。從性質(zhì)角度看，《法律適用法司法解釋》第9條規(guī)定，當(dāng)事人在合同中援引未在我國(guó)生效的國(guó)際條約，人民法院可以將此條約作為法律依據(jù)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，但違反我國(guó)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容除外。根據(jù)此條規(guī)定可知，我國(guó)締結(jié)或參加的條約可以作為法律進(jìn)行適用，而未加入的國(guó)際條約只能由當(dāng)事人選擇適用，將其納入合同條款之中，才能作為審判依據(jù)。國(guó)際海事公約必須是未經(jīng)轉(zhuǎn)化的條約。由上文可知，當(dāng)前國(guó)際海事公約適用的方式主要有納入和轉(zhuǎn)化。當(dāng)國(guó)際海事公約被轉(zhuǎn)化為一國(guó)國(guó)內(nèi)法之后，相關(guān)案件的審判依據(jù)就是國(guó)內(nèi)法。只有當(dāng)國(guó)際海事公約通過納入方式適用時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生公約與國(guó)內(nèi)法的適用沖突，此時(shí)便需要通過國(guó)內(nèi)法的規(guī)定判斷是否適用國(guó)際海事公約。（二）國(guó)際海事公約在我國(guó)適用的完善建議通過對(duì)國(guó)際海事公約的適用現(xiàn)狀以及適用理論進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)在國(guó)際海事公約適用方面存在著立法不足、適用混亂等問題。筆者認(rèn)為，通過法律立法手段解決這一問題是最高效的辦法。為此，筆者提出以下立法建議：1.修改憲法性文件《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）并未對(duì)國(guó)際條約的適用作出原則性、統(tǒng)一性規(guī)定，這不利于協(xié)調(diào)國(guó)際海事公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法的法律適用沖突問題。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過修改憲法性文件補(bǔ)全相關(guān)規(guī)定。具體理由如下：第一，憲法的地位。憲法作為根本法，是制定下位法的依據(jù)，任何法律都不得與憲法沖突。因此在憲法中予以規(guī)定，可以從根本上解決國(guó)際海事公約的適用問題；第二，問題的本質(zhì)。國(guó)際海事公約的適用首要問題在于立法權(quán)的分配，而此權(quán)限屬于憲法或憲法性文件的范疇，王玫黎.民法典時(shí)代國(guó)際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.王玫黎.民法典時(shí)代國(guó)際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.第三，修改的內(nèi)容。憲法應(yīng)該盡量明確國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，規(guī)定兩者的相互地位，確定國(guó)際海事條約在國(guó)內(nèi)的接受方式，制定國(guó)際海事條約的適用條件；第四，存在的問題。憲法的修改程序復(fù)雜，所需時(shí)間長(zhǎng)，很難在短時(shí)間內(nèi)滿足現(xiàn)實(shí)需要。因此也有學(xué)者提議修改《中華人民共和國(guó)立法法》，明確無涉外因素的國(guó)內(nèi)案件如何適用我國(guó)國(guó)內(nèi)法。司玉琢,朱曾杰.有關(guān)海事國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的立法建議[J].中國(guó)海商法年刊,1999(00):8-12.2.完善《民法典》司法解釋從必要性角度進(jìn)行分析?！睹穹ǖ洹肺囱匾u《民法通則》關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用問題的規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定對(duì)于國(guó)際交往是不可或缺的；此外，民法典》作為剛頒行的法律，與當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，且《民法典》追求穩(wěn)定，短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行修改既不符合法律的穩(wěn)定性原理，也會(huì)造成立法資源的浪費(fèi)因此可以考慮通過司法解釋來補(bǔ)充這一規(guī)定。從可行性角度進(jìn)行分析。制定司法解釋的工作相比于修改《民法典》而言更加高效便捷，而且司法解釋具有普遍的司法效力，具有客觀實(shí)在的拘束力，因此制定司法解釋具有現(xiàn)實(shí)可行性。3.制定《法律適用法》關(guān)于國(guó)際海事公約適用的司法解釋除了對(duì)《民法典》進(jìn)行司法解釋，也可出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（二）》，對(duì)國(guó)際條約以及國(guó)際慣例的適用進(jìn)行合適解釋。筆者認(rèn)為，解釋內(nèi)容主要應(yīng)該包括以下幾個(gè)部分：一是明確條約的適用方式?；诋?dāng)前已有的條約適用方式，通過梳理、整合的方式，清晰地界定條約的適用方式，區(qū)分需要轉(zhuǎn)化和納入的條約；二是明確條約與國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生沖突的解決方式。應(yīng)該明確條約的地位，制定完善的條約地位判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)條約的地位決定條約和國(guó)內(nèi)法何者應(yīng)優(yōu)先適用，從源頭上預(yù)防條約與國(guó)內(nèi)法的沖突。三是特定領(lǐng)域的國(guó)際條約應(yīng)該如何適用的問題。如海事、航空等領(lǐng)域，大多會(huì)制定屬于本行業(yè)的國(guó)際條約，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，將特殊種類的國(guó)際條約的適用問題單獨(dú)進(jìn)行討論。從可行性角度分析，制定相關(guān)的司法解釋不僅有利于解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的歷史遺留問題，還有利于降低立法成本。除此之外，若能夠?qū)Α斗蛇m用法》補(bǔ)充對(duì)于國(guó)際條約和國(guó)際慣例的解釋，也是對(duì)立法的有效完善。誠(chéng)然，除了從立法方面對(duì)國(guó)際海事公約的適用問題進(jìn)行規(guī)定，也可以考慮從具體適用層面進(jìn)行改變，如區(qū)分不同國(guó)際海事公約的性質(zhì)，在實(shí)踐中采取不同的方式對(duì)其進(jìn)行適用司玉琢,朱曾杰.有關(guān)海事國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的立法建議[J].中國(guó)海商法年刊,1999(00):8-12.司玉琢,朱曾杰.有關(guān)海事國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的立法建議[J].中國(guó)海商法年刊,1999(00):8-12.

結(jié)論國(guó)際海事公約是調(diào)整海事或海洋相關(guān)問題的重要手段，涵蓋了各行各業(yè)。而我國(guó)作為航運(yùn)