【民法典時代國際海事公約適用問題探究（論文）11000字】

民法典時代國際海事公約適用問題研究摘要國際海事公約對于海事案件的處理具有重要意義，雖然我國已經(jīng)進(jìn)入法典化時代，但我國仍未明確國際海事公約在我國應(yīng)如何實施和適用的問題。因此本文將《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）作為切入口，并結(jié)合國內(nèi)外有關(guān)條約適用的基礎(chǔ)理論，分析國際海事公約的適用的原理與方式，并從理論與實踐兩個角度對國際海事公約在我國的適用提出建議。本文共分為三個部分，對國際海事公約的適用問題做了相對系統(tǒng)的研究。第一部分先是介紹了我國當(dāng)前國際海事公約的相關(guān)立法規(guī)定，然后分析《民法典》頒行后導(dǎo)致我國國際海事公約的適用產(chǎn)生了哪些問題。第二部分研究適用于國際海事公約的基本理論。首先分析了國際海事公約與國內(nèi)法之間的關(guān)系，將其細(xì)化為傳統(tǒng)理論、我國實踐以及兩者相互地位三個方面；接著闡述了國際海事公約在國內(nèi)的適用方式，討論了兩者的優(yōu)缺點，并具體分析了目前國際海事公約在我國的適用現(xiàn)狀；最后探討了國際海事公約在我國的適用條件，著重研究了國際海事公約是否只適用于涉外案件這一問題。第三部分就國際海事公約未來應(yīng)該如何適用提出一些對策和建議。首先分析了《民法典》頒行后國際海事公約的適用條件，分別從適用的案件性質(zhì)以及國際海事條約的必要條件兩個角度進(jìn)行討論；其次從立法角度對國際海事公約的適用提出三點建議。關(guān)鍵詞：國際海事公約適用；民法典；立法建議

目錄一、緒論 1二、《民法典》頒行后引發(fā)的國際海事公約適用問題 2（一）我國關(guān)于國際海事公約適用問題的法律規(guī)定 2（二）民法典時代國際海事公約適用立法的缺失 2三、國際海事公約適用基礎(chǔ)理論 4（一）國際海事公約與國內(nèi)法的關(guān)系 41.傳統(tǒng)理論 42.當(dāng)代學(xué)者關(guān)于國內(nèi)法與國際法關(guān)系的新認(rèn)識 43.國際海事公約與我國法律體系的關(guān)系 54.國際海事公約與我國國內(nèi)法的位階關(guān)系 5（二）國際海事公約在國內(nèi)的適用方式 61.接受國際條約的主要方式 72.我國適用國際海事公約的具體實踐 7（三）國際海事公約在國內(nèi)的適用條件 81.涉外案件的定義 82.國際海事公約是否只適用于涉外案件 8四、國際海事公約在我國民法典時代適用的相關(guān)建議 10（一）國際海事公約的適用條件 101.國際海事公約仍然只適用于涉外案件 102.國際海事公約須是我國締結(jié)或參加且未經(jīng)轉(zhuǎn)化的條約 10（二）國際海事公約在我國適用的完善建議 111.修改憲法性文件 112.完善《民法典》司法解釋 123.制定《法律適用法》關(guān)于國際海事公約適用的司法解釋 12結(jié)論 13參考文獻(xiàn) 14

一、緒論國際海事公約是各國在溝通與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，以國際法為依據(jù)制定的關(guān)于海洋利用和保護(hù)的公約，在維護(hù)海洋使用權(quán)益與協(xié)調(diào)各國利益等方面具有重要意義。但關(guān)于國際海事公約在我國的適用一直存在爭議。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的出臺標(biāo)志著我國進(jìn)入法典化時代，關(guān)于國際海事公約適用問題的研究與分析也產(chǎn)生了新思路和新角度。從理論角度而言，《民法典》中缺少關(guān)于國際條約適用的相關(guān)條款，說明立法機(jī)關(guān)對于國際條約適用問題態(tài)度模糊，因此需要法學(xué)界對于該問題進(jìn)行充分且系統(tǒng)的研究，從而為相關(guān)立法提供有力的理論支撐，實現(xiàn)理論的完善與深化；從現(xiàn)實角度而言，結(jié)合《民法典》進(jìn)行研究，有利于吸引各方對于海事國際公約適用問題的關(guān)注，促使我國更好地履行國際海事公約的義務(wù)，明確公約的具體適用方式。在國內(nèi)公開發(fā)表的文獻(xiàn)以及碩博論文中，從國際海事公約的適用案件類型、適用方式以及適用建議等方面探討國際海事公約的適用問題。但遺憾的是，多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)布時間較早，囿于時代背景，缺乏時效性。除此之外，也有部分文獻(xiàn)研究了民法典時代國際條約的適用問題，但筆者認(rèn)為國際海事公約相較于國際條約有一定特殊性，有必要進(jìn)行單獨研究。本文主要采取了以下兩種研究方法：一是比較研究法。通過對《民法典》頒行前后國際海事公約適用問題的不同之處進(jìn)行對比，分析當(dāng)前國際海事公約適用存在的問題，由此引出關(guān)于國際海事公約在我國適用的相關(guān)建議；二是文獻(xiàn)資料法。對與畢業(yè)論文相關(guān)的論文進(jìn)行檢索，并查閱其他有關(guān)資料，總結(jié)關(guān)于國際海事公約適用的相關(guān)理論，并以理論作為基礎(chǔ)，對國際海事公約適用問題進(jìn)行分析。

二、《民法典》頒行后引發(fā)的國際海事公約適用問題（一）我國關(guān)于國際海事公約適用問題的法律規(guī)定根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》，已廢止）第142條規(guī)定，我國涉外民事關(guān)系的法律適用問題應(yīng)該參照《民法通則》的規(guī)定，當(dāng)我國參加且未被保留的國際條約與我國國內(nèi)法規(guī)定不一時，國際條約的規(guī)定應(yīng)予以適用。作為民事基本法，本條款對涉外的民事法律關(guān)系適用問題作出了原則性規(guī)定，確立了國際條約優(yōu)先于國內(nèi)法適用的原則。但是《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》，已廢止）以及新頒行的《民法典》均未沿襲這一條款。此外，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）第2條僅僅是對《民法通則》第142條第1款的承繼，體現(xiàn)的是對外國法適用的系統(tǒng)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《法律適用法司法解釋》）第4條和第5條分別采用了《民法通則》第142條第2款、第3款的規(guī)定，但遺憾的是，2020年12月29日最高人民法院發(fā)布的經(jīng)修改的《法律適用法司法解釋》已將相關(guān)內(nèi)容刪除。王玫黎.民法典時代國際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.國際海事公約適用問題也體現(xiàn)在部分海事立法中，主要表現(xiàn)為國際條約優(yōu)先適用。如《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第268條規(guī)定了當(dāng)我國締結(jié)或參加的國際條約與本法規(guī)定不同時，就應(yīng)優(yōu)先適用國際條約的規(guī)定，采取保留措施的條款除外；再如，《中華人民共和國海洋環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱《海環(huán)法》）第96條的相關(guān)規(guī)定。（二）民法典時代國際海事公約適用立法的缺失根據(jù)上述法律規(guī)定可知，目前國際海事公約在我國的適用仍然面臨較為混亂的情況。一方面缺乏完善的法律體系，未在憲法或憲法性文件中明確國際條約在我國的適用問題，也未能明確國際條約與國內(nèi)法的位階關(guān)系，使得國際海事公約的適用缺少明確的法律依據(jù)；另一方面缺乏統(tǒng)一的適用機(jī)制，多部法律同時進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定分散，容易造成國際海事公約適用中各行其是的問題。而《民法典》的頒行并未解決上述問題，反而使國際海事公約的適用更加復(fù)雜。主要問題在于《民法典》導(dǎo)致國際海事公約的適用缺乏法律依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》是民事法律體系的基本法，其規(guī)定從原則上確立了國際條約優(yōu)先于國內(nèi)法這一原則，能夠作為國際條約適用的基本法律依據(jù)。但是在其廢止后，《民法總則》與《民法典》并未沿襲這一規(guī)定，導(dǎo)致國際條約適用缺乏法律依據(jù)。實際上，關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用未體現(xiàn)在《民法典》中，是因為當(dāng)時有學(xué)者提出了在《民法典》中單設(shè)涉外民事關(guān)系法律適用編，并將其規(guī)定在該編的“一般規(guī)定”中的設(shè)想。王玫黎.民法典時代國際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.204隨后，《民法典》草案審議過程中，又有學(xué)者提出將民法典與國際公約、國際慣例相銜接的建議，但最終未被采納。王玫黎.民法典時代國際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.車丕照.《民法典》頒行后國際條約與慣例在我國的適用[J].中國應(yīng)用法學(xué),2020(06):1-15.既然出現(xiàn)了立法漏洞，那么我們便會產(chǎn)生疑問：國際海事公約應(yīng)該如何適用？國際海事公約與我國國內(nèi)法的關(guān)系是什么？國際海事公約適用于國內(nèi)案件還是涉外案件？三、國際海事公約適用基礎(chǔ)理論（一）國際海事公約與國內(nèi)法的關(guān)系1.傳統(tǒng)理論根據(jù)傳統(tǒng)理論，國際法與國內(nèi)法的關(guān)系可以歸納為兩種理論和三種學(xué)說。沈卉沈卉.論國際海事條約在我國的適用[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2006.一元論主張國際法和國內(nèi)法屬于同一個體系，并由此延伸出國際法與國內(nèi)法的隸屬關(guān)系。因此，一元論根據(jù)隸屬關(guān)系不同可分為國內(nèi)法優(yōu)先說與國際法優(yōu)先說。國內(nèi)法優(yōu)先說主張國內(nèi)法效力高于國際法，這一學(xué)說將國家意志絕對化，否決了國際法的作用，不利于國際秩序的創(chuàng)建與維護(hù)，因此已逐漸消失。國際法優(yōu)先說主張國際法效力高于國內(nèi)法，該學(xué)說的倡導(dǎo)者凱爾森堅持認(rèn)為國際法處于優(yōu)先地位，國內(nèi)法決定于國際法律秩序。沈卉沈卉.論國際海事條約在我國的適用[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2006.二元論認(rèn)為國際法與國際法是兩個獨立且處于對等地位的兩個法律體系，它們在法律淵源、調(diào)整的法律關(guān)系以及法律的使勁兒等方面存在不同之處。馮棣明.國際海事條約在中國的適用問題研究[D]馮棣明.國際海事條約在中國的適用問題研究[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2003.2.當(dāng)代學(xué)者關(guān)于國內(nèi)法與國際法關(guān)系的新認(rèn)識各國協(xié)調(diào)國際法與國內(nèi)法的關(guān)系并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般是依據(jù)各國的國情采取不同的方式?；诶碚摰牟粩噙M(jìn)步以及時代的不斷變化，當(dāng)代學(xué)者針對兩者的關(guān)系問題提出了較為科學(xué)的理論。他們認(rèn)為國際法與國內(nèi)法屬于兩個不同的法律體系，但是彼此相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充且存在相互滲透的可能。主要依據(jù)如下：第一，國際法與國內(nèi)法分屬于不同體系的依據(jù)。這是傳統(tǒng)二元論所持觀點。國內(nèi)法旨在調(diào)整國家內(nèi)部的私人關(guān)系，而國際法則旨在調(diào)整國與國之間的關(guān)系。第二，相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充且存在相互滲透的可能的依據(jù)。首先，國內(nèi)法是建立在單一的國家意志之上的法律規(guī)范，國際法則是建立于共同的國家意志之上。兩者以主權(quán)國家的國家意志作為聯(lián)系的紐帶。其次，國內(nèi)法通常主動承擔(dān)經(jīng)本國接受的國際法所規(guī)定的義務(wù)。國際法一般要求善意履行，也就是說，國家不僅不能制定與國際法相悖的國內(nèi)法，還不能援引國內(nèi)法作為不履行國際法義務(wù)的法律依據(jù)。再次，國際法從制定之初即使抱有尊重國家主權(quán)的態(tài)度的，因此國際法并不愿意主動干涉國內(nèi)法調(diào)整范圍內(nèi)的法律關(guān)系。最后，國際法和國內(nèi)法相協(xié)調(diào)對于國內(nèi)及國際秩序的維護(hù)起著至關(guān)重要的作用，國際法與國內(nèi)法相互聯(lián)系、補(bǔ)充可以促進(jìn)規(guī)章制度的完善。3.國際海事公約與我國法律體系的關(guān)系根據(jù)上述理論可知，國際法與國內(nèi)法分屬于兩個法律體系是當(dāng)前的主流觀點，但從我國的實踐做法來看，我國并未采納一元論或二元論。因此，要想探究國際海事公約在我國國內(nèi)的適用問題，必須首先厘清國際海事公約與我國法律體系之間的關(guān)系。中國學(xué)界對此主要有兩種觀點：一部分學(xué)者主張條約并不屬于中國法律體系；大部分學(xué)者則主張條約屬于中國法律體系。否認(rèn)條約屬于中國法律體系這一觀點的主要依據(jù)是國際條約不是我國的法律淵源；而承認(rèn)條約屬于中國法律體系的主要依據(jù)是國際海事公約的批準(zhǔn)在性質(zhì)上屬于立法活動，而且國際海事公約大多能夠直接適用于國內(nèi)，甚至地位優(yōu)先于部分國內(nèi)法。4.國際海事公約與我國國內(nèi)法的位階關(guān)系不同國家在國際海事公約與國內(nèi)法的相互地位這一問題上采取了不同的學(xué)說，因此實踐中存在不同做法：曲亞囡.IMO審核機(jī)制下國際海事公約在中國立法轉(zhuǎn)化研究[D]（博士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2014.第一，國內(nèi)法地位優(yōu)先于國際條約。所有國內(nèi)法都優(yōu)先于國際條約，即憲法和一般法律的地位高于國際條約，采用這種方式的主要國家是阿根廷。這一實踐將國際條約的地位位列于國家的一切法律之后，是對國內(nèi)法優(yōu)先說的實踐，不利于一國履行國際法義務(wù)，阻礙一國與其他國家的正常交往。第二，國內(nèi)法地位與國際條約地位相等，采取這一做法的國家主要有美國。具體的做法是將憲法具有至高無上的地位，而國際條約與除憲法以外的一般國內(nèi)法的地位相等。由此催生了和諧解釋原則與后法優(yōu)于前法原則。第三，國內(nèi)法地位低于國際條約。具體可分為以下兩種情形：一是條約地位優(yōu)先于一切國內(nèi)法，采取這一做法的代表國家是荷蘭，其深受國際法優(yōu)先說影響，開創(chuàng)了憲法高于國際條約的先河；二是憲法地位優(yōu)先于國際條約，國際條約地位優(yōu)先于一般法，采取這一做法的國家主要有法國、德國、西班牙等。此方式一方面肯定了憲法的根本法地位，展現(xiàn)了一國主權(quán)的重要性，協(xié)調(diào)了國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系；另一方面也肯定了國際條約的重要地位，保證了國際條約項下義務(wù)的履行。雖然我國的法律規(guī)定中缺少明文規(guī)定國際條約與國內(nèi)法的地位問題，但有學(xué)者根據(jù)某些部門法的“國際條約優(yōu)先適用”規(guī)定推斷，在我國，國際條約的地位優(yōu)先于國內(nèi)法。筆者認(rèn)為這一推斷有待商榷，嚴(yán)格意義上講，我國更加傾向于憲法地位優(yōu)先于國際條約，國際條約地位優(yōu)先于一般法，但仍應(yīng)結(jié)合國際條約具體問題具體分析。主要依據(jù)如下：第一，國際條約與憲法的位階關(guān)系。憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章共同構(gòu)成了我國相對完整的法律體系，憲法作為我國的根本大法，屬于第一階層。因此，憲法是其他法律的立法依據(jù)，憲法不允許其他法律的相關(guān)規(guī)定與之抵觸，否則便不產(chǎn)生效力。因此，國際條約能夠被我國接受必然是和我國憲法的規(guī)定相一致，未違背我國的根本利益的，否則我國將會拒絕接受條約或者設(shè)立保留條款。第二，國際條約與一般法的位階關(guān)系。學(xué)者們對此提出了幾種觀點：一是國際條約地位高于一般法，這是由我國的部門法規(guī)定推理得出的，在一定程度上符合我國當(dāng)前國情；二是國際條約的法律地位等同于全國人大及其常委會制定的法律的地位，這是基于兩者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)與批準(zhǔn)程序推斷而得；三是國際條約地位低于全國人大制定的基本法律，高于全國人大常委會制定或修改的非全國人大制定的其他法律，這是基于立法機(jī)關(guān)地位與職權(quán)進(jìn)行判斷的；四是國際條約地位與除憲法外的國內(nèi)法地位相當(dāng)；五是應(yīng)區(qū)分國際條約的法律地位。以上觀點各有利弊，若對兩者關(guān)系一概而論，有可能出現(xiàn)由于地位較低導(dǎo)致的法律適用困難。因此，筆者認(rèn)為我國有必要在立法上對國際條約的地位進(jìn)行認(rèn)定，將國際條約按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，對國際條約的適用情況進(jìn)行具體分析，以此預(yù)防或解決國際條約與國內(nèi)法適用上的矛盾。國際海事公約作為國際條約的一部分，也應(yīng)采取上述方式進(jìn)行適用。（二）國際海事公約在國內(nèi)的適用方式1.接受國際條約的主要方式根據(jù)《維也納條約法公約》，國際條約必須得到遵守，各國必須善意履行國際條約，而國際條約的適用方式應(yīng)該屬于國家主權(quán)的一部分，他國及國際社會不得干涉。綜合國家主權(quán)原則與國際條約必須遵守原則，可知必須選取適當(dāng)?shù)姆绞竭m用本國締結(jié)或參加的國際條約，以保證國際條約規(guī)定的義務(wù)得到切實履行。王鐵崖教授指出，一個國際公約欲在締約國國內(nèi)適用，必須得到締約國國內(nèi)法的接受。當(dāng)前各國接受條約的方式可以區(qū)分為兩種。一是納入，二是轉(zhuǎn)化。納入是指根據(jù)一國憲法或法律的統(tǒng)一規(guī)定，公約可以在國內(nèi)直接適用并且產(chǎn)生法律約束力，締約國無需重新進(jìn)行國內(nèi)立法。基于一元論提出了納入方式，其特點在于原則上宣告國際公約在國內(nèi)適用，但國際條約的性質(zhì)、主體和內(nèi)容并不發(fā)生變化。于均鵬,婁林.談國際公約在我國海事管理中的適用[J].中國水運(學(xué)術(shù)版),2007(06):248-249.于均鵬,婁林.談國際公約在我國海事管理中的適用[J].中國水運(學(xué)術(shù)版),2007(06):248-249.轉(zhuǎn)化是指國際法的相關(guān)規(guī)定即使已經(jīng)在國際上生效，也不能直接在國內(nèi)適用，而是需要通過國內(nèi)立法行為將其納入到國內(nèi)法體系中,使之成為國內(nèi)法律或者具有國內(nèi)法的效力，方可在國內(nèi)適用。轉(zhuǎn)化是基于二元論觀點提出的，特點在于必須要通過立法行為將條約內(nèi)容有意識地納入國內(nèi)法之中才可適用。采取轉(zhuǎn)化方式的國家有意大利、英國、加拿大等。2.我國適用國際海事公約的具體實踐因為我國憲法及法律中未對國際海事公約的適用方式作出明確的規(guī)定，所以學(xué)界對此有不同的看法，具體而言可以概括為以下幾種觀點：有學(xué)者認(rèn)為國際海事公約的適用采取了納入方式、轉(zhuǎn)化方式以及轉(zhuǎn)化與納入混合方式，納入居于主導(dǎo)地位；還有學(xué)者認(rèn)為納入可以作為我國適用條約的基本方式；還有學(xué)者認(rèn)為我國采用直接適用條約與依照條約規(guī)定由立法機(jī)關(guān)采取必要措施這兩種方式；沈卉.論國際海事條約在我國的適用[D]（碩士學(xué)位論文）沈卉.論國際海事條約在我國的適用[D]（碩士學(xué)位論文）.大連海事大學(xué),2006.沈卉從實踐角度出發(fā)，我國適用國際海事公約的方式主要有以下幾種：韓立新.從一起海事案例談國際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.韓立新.從一起海事案例談國際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.第一，通過立法手段采納或部分采納與國際公約相同的規(guī)則。筆者認(rèn)為這種方式類似于轉(zhuǎn)化。通過立法方式將國際公約納入國內(nèi)法體系，且對不符合國內(nèi)法規(guī)定的條款予以保留或另行規(guī)定。第二，通過國務(wù)院主管部門下發(fā)通知的方式適用公約。此時存在兩種情況，一是規(guī)定國際公約的適用范圍，多適用于技術(shù)性不強(qiáng)或沒有必要區(qū)分涉內(nèi)與涉外因素的我國加入的國際公約；二是只告知公約的生效時間。綜上所述，國際海事公約在我國的適用方式在實踐、立法及學(xué)界方面均不存在統(tǒng)一的認(rèn)識或做法，這必然會導(dǎo)致國際海事公約的適用混亂，不利于我國切實履行國際海事公約。（三）國際海事公約在國內(nèi)的適用條件國際海事公約在一國適用必須滿足一定的條件，而其中關(guān)鍵的問題在于國際海事公約適用于何種性質(zhì)的案件呢？1.涉外案件的定義根據(jù)“涉外三要素”理論，涉外因素的判斷標(biāo)準(zhǔn)為主體、客體、內(nèi)容三個方面，只要其中一個方面涉外，就屬于涉外法律關(guān)系。但是此種理論較為僵化，易擴(kuò)大涉外法律關(guān)系的范圍，因此有學(xué)者提出將是否存在因涉外因素導(dǎo)致的立法管轄權(quán)或外國法的適用納入判斷標(biāo)準(zhǔn)。韓立新韓立新.從一起海事案例談國際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.2.國際海事公約是否只適用于涉外案件我國所締結(jié)或參加的國際海事公約原則上應(yīng)該適用具有涉外因素的海事案件，因為“國際條約優(yōu)先適用”這一規(guī)定體現(xiàn)在我國的許多部門法之中。但是，針對國際海事公約是否應(yīng)適用于純國內(nèi)案件問題，我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為國際海事公約應(yīng)該只適用于具有涉外因素的海事案件。具體理由主要有以下幾點：韓立新.從一起海事案例談國際海事公約的適用[J].當(dāng)代法學(xué),2001(12):71-75.第一，公約的制定目的。制定國際海事公約的首要目的是解決國際海事案件的法律適用沖突。由于海上運輸?shù)膰H性，海事領(lǐng)域的案件大多涉及不同國家，各國基于主權(quán)原則都有各自的法律規(guī)定，難以協(xié)調(diào)，由此產(chǎn)生了沖突法規(guī)范。但是沖突法規(guī)范也存在著弊端，如當(dāng)事人利用規(guī)定選擇適用對己有利的法律。國際海事公約的出現(xiàn)為解決以上問題提供了最優(yōu)解。因此，國際海事公約的制定目的是為了協(xié)調(diào)不同國家之間的涉外海事法律的沖突，無意將公約的調(diào)整范圍擴(kuò)大至各國國內(nèi)案件。第二，我國國內(nèi)法的立法意圖。根據(jù)《海商法》等規(guī)定可知，關(guān)于國際條約適用的規(guī)定幾乎都涉外篇，這就意味著只有涉外法律關(guān)系才能夠適用國際海事公約。第三，公約自身的規(guī)定。例如《1910年碰撞公約》第12條規(guī)定“……如果全體利害關(guān)系人和受理案件的法院屬于同一國家,則應(yīng)適用國內(nèi)法,而不適用本公約?！庇纱丝梢?，某些公約在立法中明確表示將自身的調(diào)整范圍限制在涉外法律關(guān)系中。第四，統(tǒng)一適用的后果。假設(shè)統(tǒng)一適用國際海事公約作為斷案依據(jù)，在一定程度上可以使各國立法統(tǒng)一，但是也可能會產(chǎn)生兩個結(jié)果。一是可能違反國家意志，損害國家利益。條約的制定是建立在國家的協(xié)商與妥協(xié)基礎(chǔ)之上的，肯定會造成國家利益的犧牲；二是會導(dǎo)致國內(nèi)案件適用國際海事公約由國際法義務(wù)演變成一項國家義務(wù)。這種結(jié)果不僅損害了國家主權(quán)，也造成了履行國際條約的困難，稍有不慎就會違反國際條約規(guī)定的義務(wù)。

四、國際海事公約在我國民法典時代適用的相關(guān)建議《民法典》頒行后，《民法通則》便失去效力。因此，關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用出現(xiàn)了空白狀態(tài)，此時國際海事公約在我國應(yīng)該如何適用呢？其適用的條件是什么？我國應(yīng)如何適用國際海事公約呢？（一）國際海事公約的適用條件我國進(jìn)入民法典時代后，筆者認(rèn)為國際海事公約的適用條件可以從兩個方面進(jìn)行分析，一是適用何種性質(zhì)的海事案件，二是國際海事公約需要滿足什么條件。1.國際海事公約仍然只適用于涉外案件雖然《民法典》未對國際條約的適用作出明確的規(guī)定，但筆者認(rèn)為，國際海事公約仍然只能夠適用于涉外案件，不適用于純國內(nèi)案件。理由如下：第一，《民法典》第11條規(guī)定：“其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！彪m然《民法典》沒有承繼《民法通則》第142條的規(guī)定，但是我國部分單行法規(guī)定了國際條約優(yōu)先適用這一條款，如《海商法》第268等。特別法大多將此規(guī)定列在涉外篇，從立法目的角度判定，其應(yīng)該適用于涉外法律關(guān)系。同時，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法原則，特別法的法律規(guī)定將優(yōu)先于《民法典》，適用于特定的民事法律關(guān)系。也就是說，特別法適用于涉外法律關(guān)系，且特別法規(guī)定國際條約優(yōu)先于國內(nèi)法適用，即對于涉外法律關(guān)系，國際條約優(yōu)先于國內(nèi)法。綜上所述，國際海事公約作為國際條約的組成部分，也應(yīng)適用于涉外案件。第二，《民法典》第12條規(guī)定：“中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的民事活動，適用中華人民共和國法律。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！北緱l一方面討論了民法典的空間適用范圍，即適用于中華人民共和國領(lǐng)域，體現(xiàn)了屬地法特征；另一方面考慮到了屬地管轄的例外情形。這就意味著，我國《民法典》傾向于中國領(lǐng)域內(nèi)的案件適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，而不屬于中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的案件或者有特別法規(guī)定的涉外案件原則上適用其他法律規(guī)定。因此，具有涉外因素的海事案件可以根據(jù)沖突法規(guī)范或特別法規(guī)定的指引，適用國際海事公約，國際海事公約也不得適用于純國內(nèi)案件。王玫黎.民法典時代國際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.2.國際海事公約須是我國締結(jié)或參加且未經(jīng)轉(zhuǎn)化的條約國際海事公約必須是我國締結(jié)或參加的條約。從效力角度看，只有我國締結(jié)或參加的國際海事條約才能在我國生效，否則該條約對我國不產(chǎn)生法律約束力，我國也沒有義務(wù)遵守該條約的義務(wù)。從性質(zhì)角度看，《法律適用法司法解釋》第9條規(guī)定，當(dāng)事人在合同中援引未在我國生效的國際條約，人民法院可以將此條約作為法律依據(jù)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，但違反我國強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容除外。根據(jù)此條規(guī)定可知，我國締結(jié)或參加的條約可以作為法律進(jìn)行適用，而未加入的國際條約只能由當(dāng)事人選擇適用，將其納入合同條款之中，才能作為審判依據(jù)。國際海事公約必須是未經(jīng)轉(zhuǎn)化的條約。由上文可知，當(dāng)前國際海事公約適用的方式主要有納入和轉(zhuǎn)化。當(dāng)國際海事公約被轉(zhuǎn)化為一國國內(nèi)法之后，相關(guān)案件的審判依據(jù)就是國內(nèi)法。只有當(dāng)國際海事公約通過納入方式適用時，才會產(chǎn)生公約與國內(nèi)法的適用沖突，此時便需要通過國內(nèi)法的規(guī)定判斷是否適用國際海事公約。（二）國際海事公約在我國適用的完善建議通過對國際海事公約的適用現(xiàn)狀以及適用理論進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)我國在國際海事公約適用方面存在著立法不足、適用混亂等問題。筆者認(rèn)為，通過法律立法手段解決這一問題是最高效的辦法。為此，筆者提出以下立法建議：1.修改憲法性文件《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）并未對國際條約的適用作出原則性、統(tǒng)一性規(guī)定，這不利于協(xié)調(diào)國際海事公約與我國國內(nèi)法的法律適用沖突問題。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過修改憲法性文件補(bǔ)全相關(guān)規(guī)定。具體理由如下：第一，憲法的地位。憲法作為根本法，是制定下位法的依據(jù)，任何法律都不得與憲法沖突。因此在憲法中予以規(guī)定，可以從根本上解決國際海事公約的適用問題；第二，問題的本質(zhì)。國際海事公約的適用首要問題在于立法權(quán)的分配，而此權(quán)限屬于憲法或憲法性文件的范疇，王玫黎.民法典時代國際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.王玫黎.民法典時代國際條約地位的立法模式[J].現(xiàn)代法學(xué),2021,43(01):199-209.第三，修改的內(nèi)容。憲法應(yīng)該盡量明確國際條約與國內(nèi)法的關(guān)系，規(guī)定兩者的相互地位，確定國際海事條約在國內(nèi)的接受方式，制定國際海事條約的適用條件；第四，存在的問題。憲法的修改程序復(fù)雜，所需時間長，很難在短時間內(nèi)滿足現(xiàn)實需要。因此也有學(xué)者提議修改《中華人民共和國立法法》，明確無涉外因素的國內(nèi)案件如何適用我國國內(nèi)法。司玉琢,朱曾杰.有關(guān)海事國際公約與國內(nèi)法關(guān)系的立法建議[J].中國海商法年刊,1999(00):8-12.2.完善《民法典》司法解釋從必要性角度進(jìn)行分析?！睹穹ǖ洹肺囱匾u《民法通則》關(guān)于涉外民事關(guān)系的法律適用問題的規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定對于國際交往是不可或缺的；此外，民法典》作為剛頒行的法律，與當(dāng)前的社會現(xiàn)實相適應(yīng)，且《民法典》追求穩(wěn)定，短時間內(nèi)進(jìn)行修改既不符合法律的穩(wěn)定性原理，也會造成立法資源的浪費因此可以考慮通過司法解釋來補(bǔ)充這一規(guī)定。從可行性角度進(jìn)行分析。制定司法解釋的工作相比于修改《民法典》而言更加高效便捷，而且司法解釋具有普遍的司法效力，具有客觀實在的拘束力，因此制定司法解釋具有現(xiàn)實可行性。3.制定《法律適用法》關(guān)于國際海事公約適用的司法解釋除了對《民法典》進(jìn)行司法解釋，也可出臺《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋（二）》，對國際條約以及國際慣例的適用進(jìn)行合適解釋。筆者認(rèn)為，解釋內(nèi)容主要應(yīng)該包括以下幾個部分：一是明確條約的適用方式。基于當(dāng)前已有的條約適用方式，通過梳理、整合的方式，清晰地界定條約的適用方式，區(qū)分需要轉(zhuǎn)化和納入的條約；二是明確條約與國內(nèi)法產(chǎn)生沖突的解決方式。應(yīng)該明確條約的地位，制定完善的條約地位判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)條約的地位決定條約和國內(nèi)法何者應(yīng)優(yōu)先適用，從源頭上預(yù)防條約與國內(nèi)法的沖突。三是特定領(lǐng)域的國際條約應(yīng)該如何適用的問題。如海事、航空等領(lǐng)域，大多會制定屬于本行業(yè)的國際條約，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，將特殊種類的國際條約的適用問題單獨進(jìn)行討論。從可行性角度分析，制定相關(guān)的司法解釋不僅有利于解決國際法與國內(nèi)法之間的歷史遺留問題，還有利于降低立法成本。除此之外，若能夠?qū)Α斗蛇m用法》補(bǔ)充對于國際條約和國際慣例的解釋，也是對立法的有效完善。誠然，除了從立法方面對國際海事公約的適用問題進(jìn)行規(guī)定，也可以考慮從具體適用層面進(jìn)行改變，如區(qū)分不同國際海事公約的性質(zhì)，在實踐中采取不同的方式對其進(jìn)行適用司玉琢,朱曾杰.有關(guān)海事國際公約與國內(nèi)法關(guān)系的立法建議[J].中國海商法年刊,1999(00):8-12.司玉琢,朱曾杰.有關(guān)海事國際公約與國內(nèi)法關(guān)系的立法建議[J].中國海商法年刊,1999(00):8-12.

結(jié)論國際海事公約是調(diào)整海事或海洋相關(guān)問題的重要手段，涵蓋了各行各業(yè)。而我國作為航運