中國城市群一體化報告

中國城市群一體化報告（會議版）中國發(fā)展研究基金會2019年3月1目錄一、引言...............................................................................................................................2二、城市群一體化測量：范圍、方法與概況........................................................................41.城市群區(qū)域范圍.......................................................................................................................42.ACEP方法..................................................................................................................................53.城市群概況...............................................................................................................................6三、城市群一體化的趨勢與特征........................................................................................111.城市群ACEP指數(shù)水平及變化趨勢.......................................................................................112.一體化驅(qū)動因素分解分析.....................................................................................................123.ACEP指數(shù)的分組收斂............................................................................................................134.ACEP指數(shù)在年份間的波動....................................................................................................145.從ACEP指數(shù)變化看城鎮(zhèn)化質(zhì)量...........................................................................................16四、從ACEP指數(shù)看京津冀、長三角和珠三角....................................................................171.京津冀城市群.........................................................................................................................172.粵港澳大灣區(qū).........................................................................................................................183.長三角城市群.........................................................................................................................19五、結(jié)論與建議..................................................................................................................202中國城市群一體化報告中國發(fā)展研究基金會課題組1一、引言“城市，讓生活更美好（BetterBetterLife，是2010年上海世博會的主

題。人們并不是到現(xiàn)在才認(rèn)識到城市在構(gòu)筑美好生活中的作用。早在2000多年影響的著作《城市的勝利》中，贊嘆城市是人類最偉大的發(fā)明與最美好的希望，累。270%以上3停滯，發(fā)展中經(jīng)濟體在二戰(zhàn)后（特別是208055%來20年還將快速增長。4向分散，反而促進(jìn)了更高層次的聚集和空間再組織。國的波士華城市群，以2%的土地，居住了的人口，創(chuàng)造了20%的GDP；日本

9%53%60%的GDP5類

似的情況還發(fā)生在大倫敦地區(qū)、大巴黎地區(qū)以及德國萊茵-魯爾地區(qū)。在美國、還繼續(xù)在向以少數(shù)大城市為中心的城市群地區(qū)集聚。118%增12杰弗里·韋斯特（20183城市化的推動因素多樣，有少數(shù)發(fā)展中國家在工業(yè)化沒有完成的時候就進(jìn)入較高城市化的階段。4聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部（UN（201820185波士頓咨詢公司、中國發(fā)展研究基金會（2018：國際比較視野下的京津冀協(xié)同發(fā)展研究，中國發(fā)展

高層論壇2018年會背景報告。3加到2018年的59.58%。到2018年底，中國已經(jīng)有十個城市人口超過1000萬，同時GDP超過1萬億人民幣。了10余個初具規(guī)模的城市群地區(qū)。2015三角、珠三角、中原、遼中南、山東半島、海西、武漢、長株潭、成渝、關(guān)中、哈長這12個城市群，經(jīng)濟總量占全國的80%以上。從2006年到2015年的十年

12個城市群占全國經(jīng)濟的份額提高超過10期的關(guān)鍵。200620142014-2020將城市群作為新型城鎮(zhèn)化的主體型態(tài)。在2016年出臺的“十三五”規(guī)劃中，除

了提出要建設(shè)京津冀、長三角、珠三角世界級城市群外，還提出要發(fā)展16個其

在內(nèi)的城市群發(fā)展規(guī)劃陸續(xù)出臺，城市群的發(fā)展不斷加快?；瘻y量方法。這一方法從經(jīng)濟集聚度（ACEPACEP指數(shù)。ACEP指數(shù)

12個城市群2006至

2015年的一體化，包含157個地級以上城市，相關(guān)結(jié)果對于政策制定和討論具

有啟發(fā)性。二、城市群一體化測量：范圍、方法與概況1.城市群區(qū)域范圍本報告共測量了12原、遼中南、山東半島、海西、武漢、長株潭、成渝、關(guān)中、哈長。這些城市群的范圍主要以國家相關(guān)規(guī)劃為依據(jù)，以地級以上城市為城市群

內(nèi)部基本單位進(jìn)行分析。6市群、長株潭城市群進(jìn)行了分別考察。6以市為測算單位主要是考慮到數(shù)據(jù)可得性和統(tǒng)計規(guī)范性，但這樣會低估實際的區(qū)域內(nèi)部差距。4在報告中，我們采用了國家行政區(qū)劃意義上的城市定義。因此，這里的城關(guān)聯(lián)性。報告所考察的十二個城市群覆蓋了157個地級以上城市。每個城市群所包

含的城市單元數(shù)量最少為6275個城市群位于同一省級行政區(qū)域內(nèi)，包括珠三角、武漢、關(guān)中、遼中南、山東半島。有3個城市群跨越了四個省級行政區(qū)域，分別為長三角、中原、海西。表1：十二大城市群區(qū)域范圍城市群包含的城市區(qū)域京津冀北京、天津、保定、唐山、廊坊、秦皇島、張家口、承德、石（13市）家莊、滄州、邯鄲、邢臺、衡水長三角（26市）上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城珠三角（9市）廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、中山、江門、肇慶、惠州成渝重慶、成都、自貢、瀘州、德陽、綿陽、遂寧、內(nèi)江、樂山、（16市）南充、眉山、宜賓、廣安、達(dá)州、雅安、資陽武漢（6市）武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧長株潭（8市）長沙、株洲、湘潭、益陽、婁底、岳陽、常德、衡陽遼中南（9市）沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、遼陽、營口、盤錦哈長哈爾濱、大慶、齊齊哈爾、綏化、長春、吉林、四平、遼源、（9市）松原關(guān)中（6市）西安、咸陽、寶雞、渭南、銅川、商洛鄭州、洛陽、開封、南陽、安陽、商丘、新鄉(xiāng)、平頂山、許中原昌、焦作、周口、信陽、駐馬店、鶴壁、濮陽、漯河、三門（27市）峽、長治、晉城、運城、聊城、菏澤、宿州、淮北、阜陽、亳州、蚌埠海西（20市）福州、廈門、泉州、莆田、漳州、三明、南平、寧德、龍巖、溫州、麗水、衢州、上饒、鷹潭、撫州、贛州、汕頭、潮州、揭陽、梅州山東半島（8市）濟南、青島、淄博、濰坊、東營、煙臺、威海、日照2.ACEP方法5合。其中，對邊界效應(yīng)的檢驗更為常用，但具體的方法和指標(biāo)也存在很大差異，

有的關(guān)注區(qū)域之間的貿(mào)易流量，有的關(guān)注區(qū)域之間要素和產(chǎn)品價格。1234）

龐大復(fù)雜，因而不利于進(jìn)行政策評價并得出清晰的政策涵義。1A0-12C0-13E1減去區(qū)域內(nèi)

各城市的人均GDP4P1減去區(qū)域內(nèi)部人均財政支出的基尼系數(shù)來反

P指數(shù)稱為ACEP指數(shù)，取值范圍在0-100之間。指數(shù)越高，表明區(qū)域一體化水平

越高。在本報告技術(shù)附錄中，給出了ACEP指數(shù)的具體計算方法。因素的變化，觀察不同變量的貢獻(xiàn)率。3.城市群概況157個地級以上城市2006-2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)。區(qū)域GDP變量統(tǒng)一調(diào)整為2010

年的不變價格。由于客流、物流的統(tǒng)計口徑從2013年開始進(jìn)行了調(diào)整，為一致性起見，我們通過模型模擬，將2013年后客、貨流數(shù)據(jù)重新調(diào)整成舊口徑，便于作歷史比較分析。（1）人口與經(jīng)濟活動向城市群地區(qū)集聚分析結(jié)果表明，中國的經(jīng)濟活動和人口向城市群地區(qū)在集聚。12個城市群占全國國土面積的19.57。從2006到2015年，12個城市群占全國GDP的比重6從70.56%上升至82.03%，年均增長超過1個百分點。在考察期間，這些城市群占總?cè)丝诘谋戎貜?1.12%上升到63.07%，增加了1.95個百分點。如前所述，經(jīng)濟集聚度（A）的計算使用了區(qū)域經(jīng)濟份額和經(jīng)濟密度兩個指1反映了各城市群經(jīng)濟份額三角，三大城市群經(jīng)濟份額2015年超過40%。不僅如此，在2006-2015年間，了2.14個百分點，名列前茅，京津冀、中原、海西均增長了1個百分點以上。30%30%的增長。原來經(jīng)濟份額較高長三角、京津冀、珠三角地區(qū)增速居最后。圖1：各城市群經(jīng)濟份額變化城市群經(jīng)濟份額及其變動，%403530252015105020062015經(jīng)濟份額增幅圖2展示了不同城市群地區(qū)經(jīng)濟密度的變化?？梢钥吹?，到2015居第二梯隊。京津冀、遼中南和武漢城市群居于第三梯隊。圖2：城市群經(jīng)濟密度的變化7312城市群的人口占比也超過5%。不過，中原城市群2006年人口占比最多，達(dá)到10.80%2015年下降到10.44%2006年的9.94%上升到10.98%,快，十年里人口份額分別增長了1.04、0.81、0.69個百分點。三大城市群人口份額合計增長了2.54129個城市群的人口份額增長合計為34個城市群的20%均在10%以上。圖3：城市群人口份額的變動城市群人口份額變動，%2520151050-5-1020062015人口份額增幅在考察期間，全部城市群的人口占比僅增加了3.19%，而經(jīng)濟份額增加了816.26%。人口份額和經(jīng)濟份額變化速度的差異，折射的事實可能是令人擔(dān)憂的，這意味著中國城市群的人口吸納潛力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被發(fā)揮。0.970.68和0.490.241%0.97%1%0.68%和0.49%三大城市群。（2）客運和貨運域整體的客運和貨運流量來刻畫連接的效果。7接性上均有顯著的改進(jìn)。按可比口徑計算，2006年，12個城市群的總旅客周轉(zhuǎn)量為142.6億人次，貨運周轉(zhuǎn)量為129.1億噸。到2015年，這兩項指標(biāo)分別增

加到332.1億人次和326.2億噸，分別增長了132.88%和152.71%。分城市群看，各城市群的客運和貨運顯示出不同的變化特征。2006年客流量最大的城市群為長三角、成渝和中原，到2015年客流量居前三位的城市群為長三角、珠三角和成渝，客流增速最快的三大城市群為珠三角、京津冀和關(guān)中。從貨運量看2006年居前三位的為長三角、京津冀和中原，到2015年則是長三(見表2)。的下降和服務(wù)業(yè)比重的上升。表2：城市群客運與貨運變化（2006-2015%）客運量客運量客運貨運量貨運量貨運客貨比客貨比（2006）（2015）增長率（2006）（2015）增長率20062015京津冀103175316569206.83168095354868111.110.610.89長三角324932662576103.91311917709702127.531.040.93珠三角143849593403312.52103201267496159.201.392.22成渝217216443732104.28115001311423170.801.891.42武漢386277684698.943729182474121.161.040.93長株潭75132154317105.3962301160000156.821.210.96遼中南474329474899.7685322196879130.750.560.48哈長3716186652133.18463548534084.100.801.02關(guān)中3139798813214.722379397779310.961.321.01中原153130378629147.26143905592732311.891.060.647用客運和貨運總量來反映區(qū)域內(nèi)連接性，并不是一個完美的選擇。但是在市場經(jīng)濟條件下，城市群內(nèi)一個子區(qū)域的客運和貨運流量的增長，在很大程度上要依賴與周邊地區(qū)的連接，而不會是一種子區(qū)域內(nèi)的循環(huán)。9海西12700921484769.1696876221334128.471.310.97山東半島12700919985457.359687618234388.221.311.10全部城市群14260693320986132.8812909323262371152.711.101.02（3）區(qū)域經(jīng)濟差距GDP

的基尼系數(shù)，用以刻畫城市群內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距。由表312個城市2006-201510%。展可持續(xù)性的重要風(fēng)險因素。從2005年前后開始，隨著西部大開發(fā)政策的推進(jìn)和生效，大的區(qū)域發(fā)展差距有所縮小，但居民收入分配差距直到2009年才開始動城鄉(xiāng)和區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展，是一個值得考慮的政策選擇。表3：各城市群經(jīng)濟差距變化（1）GDP基（2）GDP基經(jīng)濟差距變化經(jīng)濟差距變化尼系數(shù)2006尼系數(shù)201521）%京津冀0.32270.2780-0.0447-13.86

長三角0.24750.1955-0.0520-21.00

珠三角0.20270.1698-0.0329-16.24

成渝0.21900.1791-0.0399-18.22

武漢0.34120.2887-0.0526-15.40

長株潭0.26760.2524-0.0152-5.68

遼中南0.17550.1309-0.0446-25.43

哈長0.27870.2749-0.0038-1.35

關(guān)中0.22110.2051-0.0160-7.24

中原0.26980.2292-0.0407-15.07

海西0.26020.2458-0.0144-5.54

山東半島0.15220.15290.00070.44（4）區(qū)域財政支出差距高。由表410了10%以上。20060.4435接近0.30，居第四位。到2015年，財政支出差距最大的三個城市群為京津冀、

珠三角和長三角，京津冀以0.3538居各城市群之首。從減少的絕對幅度看，長

40%方面，堪稱典范，不論是從減少絕對幅度還是相對幅度，都非常顯著。2006年，區(qū)域內(nèi)財政支出差距大于經(jīng)濟差距的城市群有四個，分別為長的經(jīng)濟強區(qū)。到2015年，區(qū)域財政支出差距大于經(jīng)濟差距的城市群仍有四個，支出差距相對與經(jīng)濟發(fā)展差距變得更小，財政均等化的速度要快于經(jīng)濟均等化。表4：城市群內(nèi)部財政支出差距變化（1）財政支（2）財政支（1）-（）減少幅

出基尼系數(shù)出基尼系數(shù)度，%

20062015京津冀0.44350.3558-0.0876-19.76

長三角0.38600.2255-0.1605-41.58

珠三角0.29020.30400.01384.77

成渝0.19230.1810-0.0112-5.84

武漢0.30130.1707-0.1306-43.34

長株潭0.19040.1361-0.0543-28.51

遼中南0.16910.1285-0.0406-24.03

哈長0.13800.0955-0.0424-30.74

關(guān)中0.15150.1305-0.0210-13.85

中原0.20630.1163-0.0900-43.61

海西0.23550.1699-0.0655-27.82

山東半島0.16500.1463-0.0186-11.29三、城市群一體化的趨勢與特征利用ACEP12個城市群地區(qū)的一體化水平在考察期間均分化（圖4的改善來驅(qū)動。圖4：分化的城市群一體化111.城市群ACEP指數(shù)水平及變化趨勢在報告考察期間，我國12個城市群的ACEP指數(shù)穩(wěn)定增長。2006年，全部城市群簡單平均得分為18.62，到201531.37，增長了68.45%。在125。第一梯隊是珠三角和長三角。這兩個城市群的一體化水平在2006年就顯著2015三角的ACEP指數(shù)分別為61.58和56.79。第二梯隊由山東半島、京津冀、中原和遼中南城市群組成。到年，四個城市群的ACEP指數(shù)在30-402006二梯隊中居于領(lǐng)先地位。第三梯隊由其余城市群組成。年，這些城市群的ACEP15-25長和關(guān)中城市群一體化水平墊底。從ACEP指數(shù)看，各城市群一體化水平的位次大體保持穩(wěn)定。不過也有一些

城市群的位次在過去10年中發(fā)生了變化，這種變化具有重要的經(jīng)濟地理含義。哈長基本相當(dāng)，但自2009年后快速甩開后者，也值得關(guān)注。圖5：各城市群ACEP指數(shù)變化12ACEP指數(shù)變化趨勢7060504030201002006200720082009201020112012201320142015年份2.一體化驅(qū)動因素分解分析ACEP指數(shù)的一個重要的數(shù)學(xué)特性，是可以將總指數(shù)的變化分解為A、C、E、P聚的貢獻(xiàn)占55.75%41.29%1.50%1.46%。50%體化推動因素,其中遼中南該因素的貢獻(xiàn)率超過了65%60%素的貢獻(xiàn)更是超過了70%地區(qū)更突出，分別達(dá)9.8%和5.9%。此外還值得注意的是，珠三角政策協(xié)同的貢獻(xiàn)為負(fù)。8圖6：ACEP指數(shù)貢獻(xiàn)率分解8遼中南城市群2015年數(shù)據(jù)異常，導(dǎo)致各年份政策協(xié)同的平均貢獻(xiàn)率轉(zhuǎn)為負(fù)值。這種異常情況可能與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和相關(guān)信息統(tǒng)計遭遇重大變動有關(guān)，這影響了指數(shù)分解分析的結(jié)果。因此，盡管報告呈現(xiàn)了這一分析結(jié)果，對此當(dāng)作例外情況處理，不予特別討論。13ACEP指數(shù)十年增長的平均貢獻(xiàn)率0.80.70.60.50.40.30.20.10-0.1-0.2ACEP3.ACEP指數(shù)的分組收斂期間，12個城市群的一體化指數(shù)的人口加權(quán)平均增幅達(dá)到70%7島的一體化速度在過去十年低于平均增速，其中山東半島增速是12個城市群中最低的。中西部城市群一體化速度較快，關(guān)中、成渝、武漢的指數(shù)增幅分別為97.7%、77.12%、76.08%位居前列。遼中南在同期也有較高增幅，達(dá)到84.40%，哈長地區(qū)是顯著的例外，初始一體化水平最低，增速在12個城市群中為倒數(shù)第二。圖7：初始一體化水平與長期一體化增速140.090.08關(guān)中中原0.07長株潭0.060.05哈長武漢海西成渝京津冀遼中南山東半島珠三角長三角0.040.030.020.010051015202530354045初始水平4.ACEP指數(shù)在年份間的波動如圖7所示，各城市群一體化增差異在2007-2009年不斷擴大，在2009年達(dá)到中南在考察期間都有較大幅的波動，2013年后遼中南的一體化增速下滑最為顯著。圖7：ACEP指數(shù)增長率的變化ACEP指數(shù)的增長率變化情況0.250.20.150.10.050200720082009201020112012201320142015年份不同城市群之間ACEP指數(shù)增速變化可能與宏觀經(jīng)濟政策有關(guān)。圖8比較了15總體的ACEP指數(shù)增長率、GDP增長率以及M2增長率，從中可以發(fā)現(xiàn)ACEP指數(shù)在2007-2009年間加速，此后逐漸下行，其趨勢與M2增長率以及增長率有

2015ACEP指數(shù)增長率仍持續(xù)下探，可能反映出貨幣政策刺激效果的乏力。圖8：比較ACEP指數(shù)增長率、GDP增長率和M2增長率ACEP指數(shù)增長率加權(quán)、GDP增長率及M2增長率0.30.250.20.15ACEPACEP0.10.050200720082009201020112012201320142015年份為進(jìn)一步分析ACEP指數(shù)增速與貨幣政策之間的關(guān)系，我們進(jìn)一步比較了城市群間ACEP增速的方差與M2增長率的趨勢（圖9化形態(tài)具有高度的一致性。因此，我們推測城市群間ACEP指數(shù)增長率差異的突ACEP2009年達(dá)到23.05%三角，但關(guān)中城市群ACEP在當(dāng)年的增長率接近中原和珠三角的2倍。圖9：ACEP指數(shù)增長率方差和M2增長率ACEP增長率的方差和M2增長率0.30.0030.250.00250.20.0020.150.00150.10.0010.050.000500200720082009201020112012201320142015M2增長率ACEP增長率方差165.從ACEP指數(shù)變化看城鎮(zhèn)化質(zhì)量10比較了ACEP總水平以及

人口城鎮(zhèn)化率，從中可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化率和ACEP指數(shù)在考察期間都穩(wěn)步上升，但前者走勢更為平緩，而ACEP指數(shù)的曲線更為陡峭。這意味著，在平穩(wěn)的城鎮(zhèn)化背后，質(zhì)量的提升過程可能更迅猛地發(fā)生。圖10：ACEP水平與城鎮(zhèn)化率350.6300.5250.420

0.3

150.2100.15002006200720082009201020112012201320142015ACEP總水平城鎮(zhèn)化率圖11進(jìn)一步比較了ACEP指數(shù)的變化率與城鎮(zhèn)化率增長率的趨勢?？梢园l(fā)現(xiàn)，

2007年以來，ACEP指數(shù)都保持著更快的增長。但是，自2009年后，ACEP指數(shù)2014-2015年緩慢的隱憂。圖11：ACEP指數(shù)增長率和城鎮(zhèn)化率增長率0.10.090.080.070.060.050.040.030.020.0102006200720082009201020112012201320142015ACEP總水平增長率城鎮(zhèn)化率增長率17四、從ACEP指數(shù)看京津冀、長三角和珠三角京津冀、長三角和珠三角三大城市群，具有打造成為世界級城市群的潛力。2015年，三大城市群經(jīng)濟總量占全國的比重超過40%，約占12個城市群經(jīng)濟總

量的一半。從ACEP指數(shù)看三大城市群，可以發(fā)現(xiàn)各自存在明顯的優(yōu)勢和短板，

這也為下一步推動三大城市群地區(qū)的一體化提供了方向。1.京津冀城市群性，是我國與長三角、珠三角并列的三大人口和社會活動聚集區(qū)域之一。9不平衡等。102015年4下長期形成并已經(jīng)固化的利益藩籬，因而是難點所在。范圍的一體化指數(shù)。圖12分別測算了三種不同范圍的京津冀一體化指數(shù)。第一

11張家口和承德的ACEP指數(shù)，第三種是剔除了張家口、承德、秦皇島、邯鄲、邢

臺的ACEP指數(shù)。結(jié)果表明，2015年包含全域的一體化指數(shù)為32.25，去掉張承

的一體化指數(shù)為38.7940.74ACEP邯邢等五個城市，事實上，這5個城市在區(qū)域內(nèi)也承擔(dān)了獨特的功能。20122013年3月。

中國發(fā)展研究基金會（201418圖12：京津冀不同區(qū)域范圍下的ACEP指數(shù)ACEPACEPACEP50200620102015進(jìn)一步分析京津冀城市群ACEP指數(shù)以及各因素對指數(shù)變化的貢獻(xiàn)率，可以轉(zhuǎn)移支付，推動區(qū)域內(nèi)的公共財政能力和支出水平的均等化。的建設(shè)為支點，促進(jìn)京、津、冀三地經(jīng)濟發(fā)展水平和財政支出的均等化。這里，2015群的經(jīng)濟總量占全國的比重已經(jīng)超過20%，與長三角城市群相當(dāng)。時，需要遵循“大集中，小分散”的原則，完成人口在城市群內(nèi)的空間布局。2.粵港澳大灣區(qū)粵港澳大灣區(qū)由珠三角城市群和香港、澳門組成?？偯娣e5.6萬平方公里，2018年末總?cè)丝谝堰_(dá)7000度洋，金融影響力和國際化水平居三大城市群前列。密度狀態(tài)，進(jìn)一步提高空間小，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展需要注入新的動能。

如果從ACEP指數(shù)看，從珠三角城市群發(fā)展拓展到粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，已經(jīng)19顯示出其必要性。課題組比較了珠三角城市群的ACEP指數(shù)和包含港澳的粵港澳大灣區(qū)ACEPACEP13直觀地展示了這一狀況。2015年，如果不包括港澳，珠三角9市的一體化指數(shù)得分為61.58，如果包含港澳該指數(shù)則上升到67.94。和京津冀納入張承等區(qū)的世界經(jīng)濟節(jié)點有密切的關(guān)系。從圖1392012年建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的必要性與合理性。圖13：比較珠三角和粵港澳大灣區(qū)一體化ACEPACEP0201020112012201320142015對珠三角9市ACEP指數(shù)及其分解結(jié)果的考察發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)財政支出差距在2006-2015年間整體是擴