裝修合同反訴判決人1

篇一：原告(反訴被告)倪某與被告(反訴原告)呂某裝飾裝修合同糾紛一案原告(反訴被告)倪某與被告（反訴原告）呂某裝飾裝修合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2011）榮法民初字第02664號民事判決書原告(反訴被告)倪某，男。委托代理人魏遠(yuǎn)暢、晏文輝，系重慶川偉律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告（反訴原告）呂某，男。委托代理人莫華林、柯超，系重慶原野律師事務(wù)所律師。原告(反訴被告)倪某與被告（反訴原告）呂某裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員何顯美獨任審理，后被告呂某提起反訴。因案情復(fù)雜本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員何顯美擔(dān)任審判長，與代理審判員鐘永建、人民陪審員黃信彪組成合議庭，分別于2011年10月27日、2012年2月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告(反訴被告)倪某及其委托代理人魏遠(yuǎn)暢、晏文輝,被告（反訴原告）呂某及其委托代理人莫華林、柯超均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告(反訴被告)倪某訴稱，原告與被告于2010年10月25日簽訂了《裝修合同》，約定由被告承包裝修原告位于榮昌縣棠城國際4樓的阿藏足浴休閑會所，工期為60日，開工時間2010年10月28日，竣工時間2010年12月29日，工程造價600000元。合同約定：由于乙方（被告）原因致使工期延誤，每延誤一天向甲方（原告）支付工程價款的千分之二的違約金。原告按約定履行了付款義務(wù)。因被告原因在2011年8月1日才取得驗收合格證明，導(dǎo)致工程延期交付近7個月，且被告裝修有質(zhì)量問題，墻紙已經(jīng)大面積出現(xiàn)發(fā)霉情況，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。品迭原告應(yīng)付被告工程款75000元后，被告還應(yīng)支付原告違約金等100000元。為此，請求法院依法判決被告向原告支付違約金167000元，如果合同無效由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失167000元；被告對已裝修的房屋因質(zhì)量問題導(dǎo)致部分毀壞的墻紙進(jìn)行返修；訴訟費由被告承擔(dān)。原告(反訴被告)倪某對被告（反訴原告）呂某提出的反訴請求辯稱，要求駁回被告（反訴原告）呂某的反訴請求。被告（反訴原告）呂某辯稱，由于訂立合同時原告房屋不具備裝修條件，合同無法履行，原、被告雙方簽訂的合同無效，不存在支付違約金。被告（反訴原告）呂某反訴稱，雙方簽訂合同后，呂某便組織人員入場施工，然而由于該房屋主體工程未完工，房屋整體也并未進(jìn)行驗收，倪某無法提供水、電，導(dǎo)致工程無法正常進(jìn)行，裝修涉及到的幕墻、欄桿也無法作業(yè)。在裝修過程中倪某多次以書面、口頭更改原設(shè)計的方案，致使工期不斷順延，原所約定的60個工作日無法完成。2011年6月1日倪某自行將呂某裝修的房屋投入使用至今。倪某應(yīng)付工程款670000元，扣除已付的430000元，尚欠240000元，品迭工程延期損失30000元和墻紙返修款30000元后，要求原告(反訴被告)倪某支付其損失180000元。原告(反訴被告)倪某提供了以下證據(jù)材料證實其主張的事實及反駁理由，被告（反訴原告）呂某進(jìn)行質(zhì)證：1、裝修合同，擬證明原、被告雙方的合同關(guān)系。呂某無異議；2、個體工商戶登記信息，擬證明呂某是藝佳裝飾設(shè)計公司的經(jīng)營者。呂某對該材料無異議，但認(rèn)為與合同名稱不一致，且已注銷，與本案無關(guān)。3、銀行轉(zhuǎn)帳及收條4份，擬證明已付工程款525000元。呂某對收條中蘭某收款95000元不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無關(guān)。4、消防設(shè)施工程質(zhì)量檢測報告及消防驗收意見書，擬證明消防在8月份才合格。呂某對證據(jù)材料無異議，因消防倪某已委托蘭某辦理了，與呂某無關(guān)。5、租賃房屋合同及工資表，擬證明損失。呂某對證據(jù)材料的真實性無法確定，不予認(rèn)可。6、照片，擬證明墻紙損失。呂某稱如實際情況與照片相符，則沒有意見。7、物管公司的收據(jù)，擬證明2010年11月就已通水電。呂某對其真實性無異議，但認(rèn)為2010年11月1日前的水電無法證明，且以后的是臨時用水用電。被告（反訴原告）呂某為證明其主張及反駁的事實，提交以下證據(jù)材料予以證實，原告(反訴被告)倪某進(jìn)行了質(zhì)證：1、裝修合同，擬證明原、被告雙方訂立了裝修合同，工程價款600000元，工期60個工作日，本訴原告對裝修應(yīng)提供水電，對工程增量款應(yīng)在3月內(nèi)付清。倪某無異議。2、工程預(yù)算書，擬證明裝修范圍及工程款630000元。倪某無異議。3、變更通知單5頁，擬證明工程存在增量，工期應(yīng)順延，價款應(yīng)增加。倪某認(rèn)為不是變更通知單，而是明確具體做法的圖樣，增加的10000元認(rèn)可。4、消費收據(jù)及宣傳照片，擬證明2011年6月23日就有顧客消費，本訴原告在6月29日已完全使用、經(jīng)營。倪某稱消防未驗收合格，不能使用。5、購貨單，擬證明2011年3月裝修基本竣工。倪某認(rèn)為是復(fù)印件不予質(zhì)證。6、證人陳某證實：當(dāng)時裝修時水電用起不順暢,是搭的臨時用水電；工程的安全欄桿、玻璃幕墻對裝修有影響，空調(diào)的安裝也影響了裝修進(jìn)度；工程量增加主要是通道和背景墻。倪某認(rèn)為證人是呂某的工人，證言不真實。合同簽訂次日倪某向呂某支付首期款項300000元，呂某即組織人員進(jìn)場施工。在進(jìn)行裝修施工過程中，2010年12月14日倪某向呂某交付5份施工圖樣，并對大廳、大門增加更改出具書面承諾增加工程款10000元。該裝修工程在2011年3月底基本裝修完畢，但由于消防方面未能驗收合格，無法交付使用。2011年5月3日倪某向蘭某支付95000元，蘭某簽字的收條載明：“今收到阿藏足浴休閑會所消防設(shè)施整改及含驗收合格，一切費用95000元。驗收合格證書必須在本月15日至18日前給予阿藏足浴休閑會所。”呂某為中間人簽名。2011年8月1日消防驗收合格。2011年6月29日倪某開辦的阿藏足浴休閑會所開始對外營業(yè)。倪某向呂某支付裝修款430000元，向蘭某支付消防設(shè)施整改驗收款95000萬元。呂某稱其增加的工程量價款70000元，未提供雙方認(rèn)可的設(shè)計變更洽商單等證實。在審理中，倪某與呂某就裝修的墻紙發(fā)生霉變維修的費用達(dá)成一致意見：由呂某補(bǔ)償倪某30000元，由倪某自行維修。本院認(rèn)為，呂某與倪某簽訂的《裝修合同》，雖然呂某在合同上加蓋了“榮昌藝佳裝飾”公章，但該單位的主體資格早已消失，實際是呂某個人承建裝修工程。由于該合同涉及的裝修工程系公共娛樂消費場所，其承攬裝修工程的施工人應(yīng)具有專業(yè)資質(zhì)，呂某個人不具有裝修的資質(zhì)，其與倪某簽訂的《裝修合同》應(yīng)為無效。呂某明知其無裝修施工資質(zhì)而承攬裝修工程，對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任，倪某未能對呂某個人及所加蓋的公章單位認(rèn)真審查，對合同無效承擔(dān)次要責(zé)任呂某現(xiàn)已將工程完全裝修完畢，倪某已向呂某支付了裝修款430000元。倪某要求向蘭某支付消防設(shè)施整改驗收款95000元應(yīng)在呂某應(yīng)收的工程款中品迭的問題，由于合同總價款中包含了消防設(shè)施的安裝及驗收合格的費用，呂某未能使消費設(shè)施驗收合格,由蘭某完成了消防設(shè)施整改及驗收合格，呂某在蘭某收取該項費用的收條上以“中間人”的名義簽了名，是明知的當(dāng)時未提出異議，故蘭某所收的消防設(shè)施整改及驗收合格的費用應(yīng)在呂某的應(yīng)收裝修款中品迭。呂某提出有工程量增加應(yīng)增加價款70000元的主張，未提交合同約定應(yīng)由雙方簽署的《工程洽商單》或書面協(xié)議，其提交的5份圖和《工程預(yù)算書》不能證明有對方認(rèn)可變更增加的工程量，但倪某認(rèn)可更改大廳和大門增加工程款10000元應(yīng)予支持，其他增加工程量及價款的證據(jù)不充分，不予支持。故工程總價款為610000元。呂某與倪某達(dá)成的墻紙維修費30000元的協(xié)議,本院應(yīng)予認(rèn)可。倪某主張呂某支付延誤工期的違約金，由于合同無效，不存在違約，不予支持。但其主張合同無效賠償損失的請求，由于呂某施工工期過長，使倪某支付房屋租金后無法按時使用租賃房屋，其損失的事實存在，但雙方對合同無效均有責(zé)任,且呂某在反訴請求中品迭款項時認(rèn)可工期過長承擔(dān)損失30000元,應(yīng)予主張。綜上，根據(jù)，《中華人民共和國合同法》第五十二條（五）、第五十八條及《中華人民篇二：王君訴(反訴原告)王坤裝飾裝修合同糾紛一案王君訴（反訴原告）王坤裝飾裝修合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2011）川民初字第311號民事判決書原告（反訴被告）王君，女。被告（反訴原告）王坤，男。原告（反訴被告）王君訴被告（反訴原告）王坤裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）王君委托代理人宋夢清到庭參加了訴訟，被告（反訴原告）王坤經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告（反訴被告）王君訴稱：原告與被告于2010年8月27日簽訂了一份裝飾工程承包合同書，原告將周口市川匯區(qū)龍潤大酒店門面房裝飾工程承包給被告施工，雙方約定合同期限2010年8月27日至2010年10月6日，工程總價款150000元，逾期交工每日罰款1000元。被告于2010年11月1日才將工程完工交付，逾期24天，依照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)24000元的違約金。另外被告在施工過程中又向原告借款20000元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告償還借款20000元，承擔(dān)違約金24000元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費用。被告（反訴原告）王坤缺席未答辯。被告（反訴原告）王坤在反訴狀中訴稱：在施工過程中，工程量增加，相應(yīng)工程款也增加20000元。原告（反訴被告）共支付工程款135000元，暫扣質(zhì)保金15000元，還下欠20000元未支付，由于原告（反訴被告）拖欠工程款，致使工地停工待料，被告（反訴原告）被迫向原告（反訴被告）出具借據(jù)一份，借款20000元用于購買加項工程所需材料。因此請求法院判決原告（反訴被告）支付工程款20000元，并承擔(dān)反訴費用。由于被告（反訴原告）王坤缺席，原告（反訴被告）王君未作反訴答辯。原告（反訴被告）王君向本院提交以下證據(jù)：1、裝飾工程承包合同書一份。證明雙方存在合同關(guān)系，合同約定了工程工期、工程質(zhì)量保證期一年、質(zhì)保金15000元及違約金的計算方法，每逾期一日支付違約金1000元；被告（反訴原告）王坤在合同書背面簽字證明實際交工時間比合同約定逾期交工24日。2、借據(jù)一份。證明被告（反訴原告）借原告（反訴被告）現(xiàn)金20000元，約定三十天內(nèi)償還。3、被告（反訴原告）王坤出具的收到條一份。證明原告（反訴被告）于2010年9月16日支付工程款135000元。本院查明：原告與被告于2010年8月27日簽訂了一份裝飾工程承包合同書，原告將周口市川匯區(qū)龍潤大酒店門面房裝飾工程承包給被告施工，雙方約定合同期限2010年8月27日至2010年10月6日，工程總價款150000元，逾期交工每日支付違約金1000元。2010年11月1日被告將工程完工交付，逾期24天，違約金應(yīng)為24000元。合同約定原告在工程竣工驗收合格后留15000元作為質(zhì)量保證金，一年質(zhì)量保證期滿后結(jié)算，庭審中原告（反訴被告）表示愿意提前與被告（反訴原告）結(jié)算質(zhì)量保證金，與被告（反訴原告）應(yīng)付違約金沖抵。審理中原告（反訴被告）撤回對借款20000元的訴訟請求。本院認(rèn)為：原告（反訴被告）與被告（反訴原告）自愿簽訂的裝飾裝修合同，系雙方真實意識表示，內(nèi)容合法，應(yīng)為有效。被告（反訴原告）違約逾期交付工程，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。原告（反訴被告）主動要求提前退還質(zhì)量保證金15000元，從被告（反訴原告）應(yīng)付違約金24000元中沖抵，本院予以準(zhǔn)許。原告（反訴被告）撤回對被告（反訴原告）償還借款20000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因被告（反訴原告）王坤無故缺席庭審，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條的規(guī)定，對其反訴依法應(yīng)當(dāng)按自動撤訴處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：一、被告（反訴原告）王坤于本判決生效后七日內(nèi)向原告（反訴被告）王君支付違約金9000元。二、駁回原告（反訴被告）其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費900元，反訴受理費200元，由原告（反訴被告）王君負(fù)擔(dān)400元，由被告（反訴原告）王坤負(fù)擔(dān)700元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院。審判長顧志強(qiáng)審判員王志軍審判員周曉東二o一一年五月十五日書記員魯珊篇三：原告(反訴被告)杭州清石裝飾設(shè)計有限公司與被告(反訴原告)湖南康星連鎖百貨有限公司裝修裝飾合同糾紛一案原告（反訴被告）杭州清石裝飾設(shè)計有限公司與被告（反訴原告）湖南康星連鎖百貨有限公司裝修裝飾合同糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）雨法民二初字第142號民事調(diào)解書原告（反訴被告）杭州清石裝飾設(shè)計有限公司，住所地杭州市拱墅區(qū)左家新村20幢102室。法定代表人魯清，董事長。委托代理人吳伯樂，浙江政法聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）湖南康星連鎖百貨