第八章論辯邏輯新

第八章論辯邏輯

——證明與反駁第一節(jié)論辯邏輯概述

一、什么是論辯邏輯

論辯是人們?yōu)橄隣?zhēng)議、求取統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的言語(yǔ)交際行為。論辯邏輯就是關(guān)于研究論辯的方法和基本原則的言語(yǔ)交往邏輯。其主要研究對(duì)象是人類(lèi)社會(huì)客觀存在的論辯現(xiàn)象和論辯活動(dòng)。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、法庭辯論、外交談判、論文答辯以及辯論比賽等是論辯的具體表現(xiàn)形式。證明（立）、反駁（破）以及作為辯論（護(hù)）是論辯活動(dòng)的主要形式或手段。同一律、矛盾律、排中律和充足理由律是論辯過(guò)程中必須遵守的基本原則或規(guī)律。

二、論辯與推理（一）兩者的聯(lián)系任何論辯思維都要借助推理來(lái)進(jìn)行，論辯的過(guò)程就是推理的過(guò)程。兩者甚至可以具有完全相同的語(yǔ)言要素。論辯的論題相當(dāng)于推理的結(jié)論，論辯的論據(jù)相當(dāng)于推理的前提，論辯方式相當(dāng)于推理形式。論辯推理論題前提論據(jù)結(jié)論論辯方式推理形式

（二）兩者的區(qū)別：思維進(jìn)程不同：論辯一般是先有論題，然后尋找論據(jù)，再用論據(jù)對(duì)論題進(jìn)行論證或反駁；推理則是先有前提，再由前提根據(jù)規(guī)則推出結(jié)論。對(duì)構(gòu)成論據(jù)或前提的命題的要求不同：論辯要求論據(jù)的真實(shí)性，而推理則強(qiáng)調(diào)推理形式的有效性。而前提是否真實(shí)與推理形式的有效性無(wú)必然聯(lián)系。這是兩者最主要，也是最根本的區(qū)分。結(jié)構(gòu)形式的繁簡(jiǎn)不同：論辯的結(jié)構(gòu)通常比推理復(fù)雜，它往往是由一系列的推理形式構(gòu)成的。目的不同：前者是證明真理，后者是發(fā)現(xiàn)真理。

第二節(jié)證明

一、什么是證明證明也叫論證，就是依據(jù)已知為真的命題，確定某一相關(guān)命題真實(shí)性的思維過(guò)程。如：“生物都是發(fā)展變化的。因?yàn)椋绻锊皇前l(fā)展變化的，那么，古生物和今天的生物必然一樣；但實(shí)際情況并非如此，古生物和今天的生物形態(tài)、結(jié)構(gòu)等方面都有很大的差異；所以，生物是發(fā)展變化的?！边@就是一個(gè)很簡(jiǎn)單的證明。

二、證明的結(jié)構(gòu)

任何證明都是由論題、論據(jù)和證明方式三個(gè)要素構(gòu)成的。

1、論題：論題是通過(guò)論證確定其真實(shí)性的命題如前面那個(gè)論證中的“生物都是發(fā)展變化的”就是論題。論題是回答“證明什么”的問(wèn)題。論題是證明的靈魂、中心、軸心，是證明的“綱”，只有綱舉才能目張。論題可以有兩種：一種是已經(jīng)被實(shí)踐或理論證明為真的命題一種是尚未被實(shí)踐或理論證明為真的命題前者在于傳授知識(shí)、宣傳真理；后者在于探求真理。

2、論據(jù)：論據(jù)是用來(lái)確定論題的真實(shí)性的那些命題。如前面論證中的“如果生物不是發(fā)展變化的，……但實(shí)際情況并非如此……都有很大的差異”等幾個(gè)命題就是論據(jù)。論據(jù)是回答“用什么來(lái)證明”的問(wèn)題。有兩類(lèi)命題可以用來(lái)作論據(jù)：一類(lèi)是已被確認(rèn)的有關(guān)事實(shí)（包括歷史的和現(xiàn)實(shí)的事實(shí)）命題。用事實(shí)論據(jù)進(jìn)行論證叫“擺事實(shí)”一類(lèi)是已科學(xué)所證明了一切原理、定理、定律、定義等。用理論論據(jù)進(jìn)行論證叫“講道理”論據(jù)必須具有真實(shí)性、獨(dú)立性和關(guān)聯(lián)性。

事實(shí)勝于雄辯！

3、證明方式：論證方式是指把論題和論據(jù)聯(lián)系起來(lái)的方式。即由論據(jù)導(dǎo)出論題的推理形式。論證是一個(gè)從論據(jù)到論題的推演過(guò)程。這個(gè)推演過(guò)程總是借助于一定的推理形式來(lái)完成的。因此，也可以說(shuō)論證方式是論證過(guò)程中推理形式的總和。如前面論證“生物是發(fā)展變化的”所用的推理形式是充分條件假言推理的否定后件式。論證方式是回答“怎樣證明”的問(wèn)題。三、論證的作用1、論證在探索真理、證明真理方面有重要作用。

1869年前后，俄國(guó)化學(xué)家門(mén)捷列夫等發(fā)現(xiàn)了元素周期律。根據(jù)當(dāng)時(shí)的科學(xué)成果，這一定律認(rèn)為元素的性質(zhì)隨著原子量的增加而發(fā)生周期性的變化。門(mén)捷列夫根據(jù)周期律，從理論上論證了一些當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)的元素，如鍺、鎵等的存在，甚至對(duì)這些元素的某些性質(zhì)作了描述，這些都被以后的科學(xué)發(fā)現(xiàn)所證實(shí)。2、在實(shí)踐檢驗(yàn)真理的過(guò)程中，也常伴隨著論證。3、邏輯論證在宣傳真理、駁斥謬誤方面也有重要作用。

四、證明的種類(lèi)

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把證明分成不同的種類(lèi)：依據(jù)證明方法劃分：直接證明間接證明依據(jù)證明所借助的推理形式（論證方式）劃分：演繹證明歸納證明依據(jù)證明的有效性劃分：必然性證明或然性證明論證的分類(lèi)論證的分類(lèi)依照論證方式依據(jù)論證方法依據(jù)論證的有效性演繹論證歸納論證直接論證間接論證必然性論證或然性論證

（一）演繹證明和歸納證明

1、演繹證明演繹證明就是運(yùn)用演繹推理形式進(jìn)行的論證。演繹證明的方式是演繹推理形式，其論據(jù)是一般原理，論題的一般性程度較弱于論據(jù)。在數(shù)學(xué)好數(shù)理邏輯中，用公理方法，從初始概念和公理出發(fā)，通過(guò)演繹推理引申出一系列定理，構(gòu)成公理系統(tǒng)。古希臘亞里士多德的三段論理論，就是建立邏輯學(xué)公理系統(tǒng)的第一次嘗試。演繹證明運(yùn)用演繹推理形式，其論據(jù)蘊(yùn)涵論題，論據(jù)真則論題必真，推論形式有必然性，具有充分的論證性和說(shuō)服力，是證明的主要形式。

2、歸納證明歸納證明就是歸納推理形式進(jìn)行的論證。歸納證明方式是概念推理形式，其論據(jù)是特殊事實(shí)（例），論題的一般性程度強(qiáng)于論據(jù)。運(yùn)用不同的歸納推理形式，論據(jù)對(duì)論題有不同的支持度，因而有不同的論證性和說(shuō)服力。

如，完全歸納推理和不完全歸納推理，其論證性和說(shuō)服力就完全不一樣，前者等同于演繹證明，具有必然性，而后者是或然性的。（二）必然性證明和或然性證明1、必然性證明

必然性證明就是指運(yùn)用必然性推理形式進(jìn)行的論證，一般包括演繹證明和完全歸納證明。2、或然性證明

或然性證明就是指運(yùn)用或然性推理形式進(jìn)行的論證。注意：一般來(lái)說(shuō)，由于演繹推理都是必然性推理，而歸納推理（不包括完全歸納）都看成是或然性推理，所以演繹證明與歸納證明和必然性證明與或然性證明是一致的、相吻合的。演繹證明是運(yùn)用演繹推理形式所進(jìn)行的論證。

例如：基本粒子是可分的，因?yàn)樗形镔|(zhì)都是可分的，而基本粒子是物質(zhì)。（運(yùn)用三段論推理）完全歸納證明是運(yùn)用完全歸納推理形式進(jìn)行的論證。例如：證明三段論規(guī)則“兩個(gè)特稱(chēng)前提無(wú)效”分為三種情況：（1）II（2）OO（3）IO或OI通過(guò)證明這三種情況的三段論都是無(wú)效的，最后歸納說(shuō)明兩個(gè)特稱(chēng)前提無(wú)效。

必然性證明

例證法：應(yīng)用簡(jiǎn)單枚舉歸納推理進(jìn)行論證。類(lèi)比證法：類(lèi)比證法是運(yùn)用類(lèi)比推理進(jìn)行論證。對(duì)比論證：它側(cè)重于從事物相反或相異的屬性的比較中來(lái)揭示需要論證的觀點(diǎn)。喻證法：是用比喻作論證，拿比喻者之理去論證被比喻者（論題）之理的論證方法。因果論證：根據(jù)客觀事物之間具有的因果聯(lián)系的規(guī)律性，通過(guò)揭示原因來(lái)論證結(jié)果。或然性證明——幾種常見(jiàn)的或然性證明

（三）直接證明和間接證明

1、直接證明定義：直接證明是從論據(jù)的真實(shí)性直接推出論題的真實(shí)性的證明方式。特點(diǎn)：從論題出發(fā)，為論題的真實(shí)性提供正面的理由，直接推出論題。直接證明的公式是：論題A；論據(jù)B、C…由論據(jù)直接推出論題。

根據(jù)論據(jù)導(dǎo)出論題的直接性和間接性，證明分為：【例1】有一份起訴書(shū)這樣寫(xiě)到：“被告王某以非法占有為目的，秘密竊取他人錢(qián)財(cái)，數(shù)額較大，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任……”上例即運(yùn)用了直接證明。

2、間接證明定義：間接證明是通過(guò)確定與原論題相關(guān)的其它命題的虛假，從而間接導(dǎo)出原論題為真的論證。例如：在上章詞項(xiàng)邏輯中，對(duì)三段論特殊規(guī)則的證明就是運(yùn)用了反證法的間接證明方式。間接證明通常有兩種方法：反證法選言證法。

（1）反證法定義：反證法是通過(guò)確定與原論題相矛盾的命題（即反論題）的虛假來(lái)確定論題真實(shí)性的間接論證。例如：我們必須大力發(fā)展教育。如果不是這樣，就不能滿(mǎn)足“四化”建設(shè)對(duì)各種人才的需要，就不能迅速提高整個(gè)中華民族的文化素質(zhì)，“四化”也就會(huì)成為一句空話(huà)。

反證法的思維步驟①假設(shè)（與原論題相矛盾的）反論題；②證明反論題假（通常是以反論題為前件，引申出一個(gè)后件。再以此為前提構(gòu)成一個(gè)充分條件假言推理的否定后件式）；③根據(jù)排中律，兩者不能同假，由反論題假，論證原論題真。

反證法的論證形式

證明過(guò)程：求證p證明：①設(shè)非p真，②如果非p，則q，非q，所以，非p假（充分條件假言推理的否定后件式）③根據(jù)排中律，P與非P矛盾，兩者不能同假，由非P假，得出P為真?！纠?】

某一民事訴訟案件的案情：原告張某被被告的摩托車(chē)撞傷后送往醫(yī)院，但在醫(yī)院治療期間因醫(yī)療事故而感染了傳染病并導(dǎo)致死亡。為此，原告的近親屬要求被告承擔(dān)侵害生命權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。被告的律師認(rèn)為,如果被告要承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任，則必須滿(mǎn)足法律關(guān)于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的規(guī)定，即必須滿(mǎn)足被告的行為違法；此違法行為造成了實(shí)際損害；違法行為與損害之間必須存在因果關(guān)系等要件。而本案中被告摩托車(chē)撞傷原告的行為與原告的死亡之間并無(wú)民法上的因果關(guān)系，因而不應(yīng)承擔(dān)侵害生命權(quán)責(zé)任。這里，被告的律師就是運(yùn)用了反證法思維為被告進(jìn)行的辯護(hù)。

（2）選言證法定義：選言證法也叫排除法，是通過(guò)證明與原論題相關(guān)的其它可能性的論斷都不能成立，然后確定論題真實(shí)性的間接論證。

例如：某盜竊案的罪犯或者是甲、或者是乙、或者是丙、或者是丁，現(xiàn)查明這個(gè)盜竊案的罪犯不是乙，不是丙，也不是??；所以，這個(gè)盜竊案的罪犯是甲。

選言證法的步驟①先設(shè)計(jì)構(gòu)造一個(gè)包括原論題（作為其中一個(gè)選言支）在內(nèi)的、包含有若干可能性的真選言命題；（必須窮盡一切可能性，才能保證該選言命題為真）②證明除論題這一選言支外，其它選言支均不能成立；③根據(jù)選言推理的否定肯定式，從而推出原論題真。

選言證法的論證方式論證過(guò)程：求證：p證明：設(shè)p或q或r或…，（窮盡一切可能性）非q，非r，所以，p。（選言推理否定肯定式）【例3】

本地國(guó)有土地的有償出讓只能采用雙方協(xié)議的出讓方式。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)法律的規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)的出讓?xiě)?yīng)當(dāng)采用協(xié)議、拍賣(mài)或者招標(biāo)的方式。但由于目前不具備條件，招標(biāo)和拍賣(mài)的出讓方式無(wú)法采用，故只能采用協(xié)議的出讓方式。上述例子即運(yùn)用了排除法的間接證明方法。

五、論證的規(guī)律和規(guī)則（一）論證的規(guī)律——充足理由律1、充足理由律的基本內(nèi)容是：在論證過(guò)程中，一個(gè)命題被確定為真，總是有充足理由的。2、充足理由律的公式：

A真，因?yàn)锽真，并且從B能推出A。3、充足理由律的要求及違反它所犯的邏輯錯(cuò)誤。要求：（1）必須有論據(jù)。（否則無(wú)理由）（2）論據(jù)必須真實(shí)。（否則理由虛假）（3）論據(jù)與論題之間必須有推斷關(guān)系即必須能夠從論據(jù)推出論題。（否則推不出）

（二）論證的規(guī)則

1、論題應(yīng)當(dāng)明確。論題明確是指論題所表達(dá)的含義清楚、確切，不能有歧義，更不能含糊其詞。論題明確是正確進(jìn)行論證的先決條件。所謂要“有的放矢”。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤是：“論題不清”或“論題含混”例如：某一論題“唯心主義是否反映客觀存在”就存在“主觀上”和“客觀上”兩種不同的理解。

關(guān)于論題的規(guī)則

2、論題應(yīng)當(dāng)保持同一。論題保持一致，是指在同一論證過(guò)程中，只能有一個(gè)論題，且在整個(gè)論證過(guò)程中始終保持一致、確定，不能任意變換論題，這也是同一律對(duì)論證的基本邏輯要求。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤是：“轉(zhuǎn)移論題”（或“偷換論題”）“轉(zhuǎn)移論題”有多種表現(xiàn)形式：（1）證明過(guò)多：實(shí)際證明的論題比原論題斷定多（2）證明過(guò)少：實(shí)際證明的論題比原論題斷定少（3）顧左右而言他；（4）答非所問(wèn)。

（2）證明過(guò)少：實(shí)際證明的論題比原論題斷定少例如，原論題是“四邊形的內(nèi)角和等于360°”，但是如果實(shí)際證明的論題是“正方形的內(nèi)角和等于360°“，即犯了“證明過(guò)少”的邏輯錯(cuò)誤。（3）顧左右而言他：形容無(wú)話(huà)對(duì)答，有意避開(kāi)本題，用別的話(huà)搪塞過(guò)去。孟子謂齊宣王曰：“王之臣,有托其妻子于其友而之楚游者，比其反也，則凍餒其妻子，則如之何？”王曰：“棄之?！痹唬骸笆繋煵荒苤问?，則如之何？”王曰：“已之?！痹唬骸八木持畠?nèi)不治，則如之何？”王顧左右而言他?！睹献印ち夯萃酢?/p>

對(duì)（2）、（3）的

3、論據(jù)應(yīng)當(dāng)是已知為真的命題。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤有兩種：（1）論據(jù)虛假（2）預(yù)期理由

預(yù)期理由就是在證明中把真實(shí)性尚待驗(yàn)證的明題當(dāng)作論據(jù)的邏輯錯(cuò)誤。例如，南宋大奸臣秦檜以所謂“莫須有”的罪名陷害忠良岳飛。什么是“莫須有”？就是“可能有、也許有”！這就是典型的”預(yù)期理由“。

關(guān)于論據(jù)的規(guī)則

4、論據(jù)的真實(shí)性必須獨(dú)立于論題，即論據(jù)真實(shí)性的證明不能依賴(lài)于論題。違反這一規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤是“循環(huán)論證”如，教材的一個(gè)例子：證明“鴉片為什么能催眠”，所用的論據(jù)是“它有催眠的力量”。而“鴉片有催眠的力量”，又要借助于“它能催眠”來(lái)證明。再看下面瘦子問(wèn)胖子的對(duì)話(huà)：瘦子問(wèn)胖子：“你為什么長(zhǎng)得胖”胖子回答：“因?yàn)槲页缘枚??！笔葑佑謫?wèn)胖子：“你為什么吃得多？”胖子回答：“因?yàn)槲议L(zhǎng)得胖。”

5、論據(jù)和論題必須有推斷關(guān)系，即從論據(jù)應(yīng)能推出論題。違反這規(guī)則所犯的邏輯錯(cuò)誤是：“推不出”“推不出”分為形式和非形式的“推不出”形式推不出是指在論證中違法推理規(guī)則導(dǎo)致推理無(wú)效的論證錯(cuò)誤。常見(jiàn)的非形式的“推不出”錯(cuò)誤（參照本教材第十章），諸如：“理由不相干”、“夸大相關(guān)程度”、“以相對(duì)為絕對(duì)”、“以偶然為必然”、“論據(jù)不足”、“以人為據(jù)”等等。關(guān)于論證方式的規(guī)則【例4】

在一起馬踢傷行人的侵權(quán)訴訟中，馬的主人提出了他的馬平素很溫順，這次踢人是由于一只麻雀飛過(guò)所致等理由，這就犯了論題與論據(jù)不相干的邏輯錯(cuò)誤。因?yàn)樵趧?dòng)物侵權(quán)時(shí)，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人負(fù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而動(dòng)物平素溫順以及麻雀飛過(guò)等不成其為理由。

從前有一個(gè)人，從魏國(guó)到楚國(guó)去。他帶上很多的盤(pán)纏，雇了上好的車(chē)，駕上駿馬，請(qǐng)了駕車(chē)技術(shù)精湛的車(chē)夫，就上路了。楚國(guó)在魏國(guó)的南面，可這個(gè)人不問(wèn)青紅皂白讓駕車(chē)人趕著馬車(chē)一直向北走去。路上有人問(wèn)他的車(chē)是要往哪兒去，他大聲回答說(shuō):"去楚國(guó)!"路人告訴他說(shuō):"到楚國(guó)去應(yīng)往南方走，你這是在往北走，方向不對(duì)"那人滿(mǎn)不在乎地說(shuō):"沒(méi)關(guān)系，我的馬快著呢!"路人替他著急，拉住他的馬，阻止他說(shuō):"方向錯(cuò)了，你的馬再快，也到不了楚國(guó)呀!"那人依然毫不醒悟地說(shuō):"不打緊，我?guī)У穆焚M(fèi)多著呢!"路人極力勸阻他說(shuō):"雖說(shuō)你路費(fèi)多，可是你走的不是那個(gè)方向，你路費(fèi)多也只能白花呀!"那個(gè)一心只想著要到楚國(guó)去的人有些不耐煩地說(shuō):"這有什么難的，我的車(chē)夫趕車(chē)的本領(lǐng)高著呢!"路人無(wú)奈，只好松開(kāi)了拉住車(chē)把子的手，眼睜睜看著那個(gè)盲目上路的魏人走了。再看：寓言典故《南轅北撤》【例5】

在一起離婚訴訟案件中，原告的代理律師認(rèn)為原被告雙方系一見(jiàn)鐘情而草率結(jié)婚，感情基礎(chǔ)不深厚，婚后不久即彼此發(fā)現(xiàn)與對(duì)方個(gè)性不相投，常為一些家庭瑣事而爭(zhēng)吵不休。因此認(rèn)為夫妻感情確已破裂，無(wú)法繼續(xù)共同生活，請(qǐng)求解除婚姻關(guān)系。在上述案例中，原告代理律師的理由并不充分。雖然一見(jiàn)鐘情草率結(jié)婚以及彼此個(gè)性不相投是離婚的理由，但僅此并不是認(rèn)定夫妻感情確已破裂的充分理由。（論據(jù)不足）韓非子，韓國(guó)的貴族，先秦時(shí)期法家著名代表人。不善言談（傳說(shuō)有口吃），但是善于著述。韓非與李斯同為荀子的學(xué)生，韓非子博學(xué)多才，思維敏捷，李斯常自嘆不如。著作有《韓非子》等。韓非講述這個(gè)寓言故事的目的是勸誡韓王不要死守陳規(guī)，要變法、改革。守株待兔《韓非子?五蠹》

第三節(jié)反駁一、什么叫反駁？反駁就是用一個(gè)（或一些）真實(shí)命題確定某一論證的論題或論據(jù)的虛假，或確定某一論證的證明方式不能成立的思維過(guò)程。例如：“所有鳥(niǎo)都會(huì)飛，這種說(shuō)法是不對(duì)的。例如，鴕鳥(niǎo)是鳥(niǎo)，但鴕鳥(niǎo)不會(huì)飛?！边@就是一個(gè)反駁。反駁的結(jié)構(gòu)（三要素）1、被反駁的論題。2、用來(lái)反駁的論據(jù)。3、反駁的方式（即反駁的推理形式）。二、反駁與證明

反駁與證明雖然不盡相同，但兩者是相輔相成的，所謂“不破不立”。破是為了更好地立，要立就必須破。證明是立，在于確定某一命題的真實(shí)性，反駁是破，在于確定某一命題的虛假或確定某一論證方式不能成立。但是，確定某一命題“p”是虛假的，也就是確定命題“并非p”是真實(shí)的，同樣，確定某一論證方式是錯(cuò)誤的，也就是確定“某一論證方式是錯(cuò)誤的”是真實(shí)的。因此，就這個(gè)意義上說(shuō)，兩者在本質(zhì)是一回事。反駁也是一種論證。確切地說(shuō)反駁是論證的一種特殊形式。三、反駁的種類(lèi)

依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)反駁進(jìn)行不同的分類(lèi)從反駁對(duì)象上分析（一）反駁論題、反駁論據(jù)和反駁論證方式1、反駁論題就是通過(guò)反駁以確定對(duì)方論題的虛假性。2、反駁論據(jù)就是通過(guò)反駁以確定對(duì)方論據(jù)的虛假性。3、反駁論證方式就是指出某一論證方式違反了推理規(guī)則或原理，犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。注意：

從反駁的效果上看，在這三種反駁之中，以反駁論題的效果為最好，也最有力。因?yàn)椋绻g倒了對(duì)方的論題，不僅意味著對(duì)方的論題虛假，而且也意味著對(duì)方的論據(jù)或證明方式也必然存在問(wèn)題（因?yàn)樘摷俚恼擃}是證明不到的）。而駁倒了對(duì)方的論據(jù)，則僅僅意味著對(duì)方的論題不能成立（即沒(méi)有得到有效證明），但并不等于對(duì)方的論題必然為假。同理，駁倒了對(duì)方的論證方式，其反駁效果也是如此?！纠?】

在一起刑事案件的辯護(hù)中，被告律師認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告犯有重婚罪的罪名不成立。其理由為：根據(jù)法律規(guī)定，重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。本案中李某雖然與有夫之?huà)D王某存在事實(shí)婚姻關(guān)系，但李某在主觀上并非有明知的故意狀態(tài)，因而不構(gòu)成重婚罪，應(yīng)無(wú)罪釋放。上例中律師所作的無(wú)罪辯護(hù)即為針對(duì)對(duì)方論題的反駁。

【例2】

在一起行兇案件辯護(hù)中，有證人舉證，證明案發(fā)的當(dāng)時(shí)他正好路過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，清清楚楚地看見(jiàn)行兇人的臉上有一個(gè)黑痣。但被告的辯護(hù)人認(rèn)為，案發(fā)當(dāng)時(shí)天色灰暗、能見(jiàn)度極低，證人距離作案現(xiàn)場(chǎng)至少在30米以上，而且雙方在相互激烈搏斗，在如此環(huán)境中，證人是無(wú)法看到行兇人臉上的小黑痣的，因而證人作的是偽證。這是被告的辯護(hù)人針對(duì)對(duì)方論據(jù)（人證）的反駁?！纠?】

某鎮(zhèn)司法助理員孫某在一次法律咨詢(xún)中，就一起嚴(yán)重傷害案件提供了如下法律意見(jiàn)：“根據(jù)法律規(guī)定，侵害行為人對(duì)其侵害行為或者承擔(dān)刑事責(zé)任，或者承擔(dān)民事責(zé)任，既然已經(jīng)承擔(dān)了民事的賠償責(zé)任，就可不再承擔(dān)刑事責(zé)任。”但原告的律師認(rèn)為，上述案例中司法助理員所提供的法律意見(jiàn)是不能成立的。因?yàn)閷O某在邏輯上所運(yùn)用的選言推理違反了推理規(guī)則，是一個(gè)無(wú)效推理，犯了“推不出”的邏輯錯(cuò)誤。

這是從論證方式的角度進(jìn)行反駁。三、反駁的種類(lèi)從反駁方法上分析（二）、直接反駁和間接反駁

1、直接反駁直接反駁就是引用真實(shí)命題直接確定某命題的虛假。例如：有人說(shuō)：“人人都是自私的”。這種說(shuō)法是不對(duì)的?，F(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有許多人不是自私的，比如，雷鋒等等。因此，并非人人都是自私的。2、間接反駁間接反駁又分為獨(dú)立證明間接反駁和歸謬法反駁（1）獨(dú)立證明間接反駁就是通過(guò)獨(dú)立證明一個(gè)與被反駁的命題相矛盾或反對(duì)的命題的真實(shí)性從而確定被反駁命題的虛假。例：有人認(rèn)為“生產(chǎn)關(guān)系都是階級(jí)關(guān)系”（為A命題）。但是，有的生產(chǎn)關(guān)系就不是階級(jí)關(guān)系（為O命題）。例如，原始社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系就不是生產(chǎn)關(guān)系。（由于O命題為真，所以A命題必假。達(dá)到反駁的目的）獨(dú)立證明間接反駁的結(jié)構(gòu)形式被反駁的命題：p反駁過(guò)程：①設(shè)“非p”（p與非p是矛盾關(guān)系或反對(duì)關(guān)系）②獨(dú)立證明“非p”真，③所以，p假（根據(jù)矛盾律，兩者不能同真，即“非p”真，則p假）。【例4】

在對(duì)一起殺人碎尸案的偵破過(guò)程中，偵查人員先后發(fā)現(xiàn)了人身上下兩半尸體。起初認(rèn)為系一個(gè)被害人的尸體，但經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨認(rèn)，發(fā)現(xiàn)該兩半尸體的性別并不相同，于是大部分偵查人員認(rèn)為被害人為兩個(gè)。而偵查員王某則對(duì)此產(chǎn)生了懷疑，經(jīng)過(guò)科學(xué)鑒定，發(fā)現(xiàn)該兩半尸體確系一個(gè)被害人的，只不過(guò)這位被害人為一個(gè)兩性人而已。上例中偵查員王某對(duì)大部分偵查人員認(rèn)為“被害人為兩個(gè)”的意見(jiàn)并不贊同，但他不是去直接反駁，而是通過(guò)科學(xué)鑒定，獨(dú)立地證明了一個(gè)與被反駁論題相矛盾的命題，即命題“被害人為一個(gè)”的真實(shí)性，從而達(dá)到間接地反駁原論題的目的。（2）歸謬法歸謬法是我們?nèi)粘Ｋ季S中（日常學(xué)習(xí)、工作、生活）經(jīng)常運(yùn)用到的一種間接反駁的方法。其基本思路是：為了反駁某命題（即確定某命題為假）。首先假定它為真，然后從這一假定出發(fā)，推出荒謬（明顯是假的、錯(cuò)誤的的結(jié)論），最后根據(jù)充分條件假言推理的“否定后件就要否定前件”的規(guī)則，從而確定被反駁的命題虛假。歸謬法“推出荒謬”有三種主要形式：從被反駁的命題中引申出假的或者錯(cuò)誤的命題。從被反駁的命題中引申出兩個(gè)相互矛盾的命題。從被反駁的命題中引申出與其自身相矛盾的命題。歸謬法的結(jié)構(gòu)形式被反駁的命題：p反駁過(guò)程：先假設(shè)p真，如果p真，則q，非q，（充分條件假言推理否定后件式）所以，非p，即p為假。

【例5】

加拿大前外交官切斯特·郎寧1894年出生于湖北襄樊的一個(gè)傳教士家庭

,在抗戰(zhàn)前后曾經(jīng)擔(dān)任加拿大駐華使館的外交官（為推動(dòng)1970年加拿大承認(rèn)中華人民共和國(guó)做出了關(guān)鍵貢獻(xiàn)）?；貒?guó)后，競(jìng)選加拿大省議員,反對(duì)派指責(zé)他是吃中國(guó)奶媽的奶長(zhǎng)大的,因此具有中國(guó)血統(tǒng)。切斯特·郎寧回敬道:如果我吃中國(guó)奶媽的奶長(zhǎng)大就有中國(guó)血統(tǒng)，那么，據(jù)權(quán)威人士透露，諸位都是吃牛奶長(zhǎng)大的，那么，諸位豈不是都具有牛的血統(tǒng)？1899年，朗寧（左一）家人身著中式服裝的“全家福”

【例6】：阿凡提的故事——銅板的聲響

有一天，阿凡提路過(guò)一家飯館，看見(jiàn)飯館的老板扭住一個(gè)乞丐又打又罵，急忙走上前去把那個(gè)老板扯開(kāi)，并且詢(xún)問(wèn)事情的原委。原來(lái)這個(gè)乞丐到這家飯館門(mén)口要飯，而飯店老板不僅不給，還反過(guò)來(lái)向乞丐要錢(qián)，說(shuō)他聞到了飯店的菜香味。阿凡提聽(tīng)了后，便向那個(gè)乞丐要來(lái)3個(gè)乞討來(lái)的銅板，往老板耳邊敲了敲，問(wèn)那個(gè)老板聽(tīng)到聲音了沒(méi)有?老板說(shuō)聽(tīng)到了，阿凡提就對(duì)老板說(shuō)說(shuō)，好，他聞了你飯店的菜香味，你聽(tīng)了他的銅板的聲響，你們互不相欠了。歸謬法與反證法兩者既有聯(lián)系，也有區(qū)別：區(qū)別：反證法用于論證，它的目的在于確定某一命題為真；歸謬法用于反駁，它的目的在于確定某一命題為假。聯(lián)系：反證法是通過(guò)確定反論題為假，從而間接確定原論題為真的，而在確定反論題為假時(shí)，一般都使用了歸謬法。因此，可以說(shuō)反證法中包括了歸謬法。最后，需要說(shuō)明的是，由于證明與反駁在本質(zhì)是相同的（反駁是一種特殊的論證），所以證明與反駁在結(jié)構(gòu)、種類(lèi)、方法上是相同或相通的，而且關(guān)于證明的規(guī)則完全適合于反駁。也就是說(shuō)，證明的規(guī)則也就是反駁的規(guī)則。第四節(jié)辯論（非考內(nèi)容）辯論結(jié)構(gòu)的三個(gè)要素：辯論的論題、辯論的論據(jù)、辯論的方式一、什么是辯論、辯論的結(jié)構(gòu)

辯論也稱(chēng)之為論辯，是人們?yōu)榱讼隣?zhēng)議、說(shuō)服對(duì)方而在彼此之間所進(jìn)行的證明與反駁的綜合說(shuō)理過(guò)程。當(dāng)人與人之間對(duì)于某個(gè)或某些問(wèn)題的意見(jiàn)出現(xiàn)分歧或爭(zhēng)議時(shí)，我們可以通過(guò)相互之間證明與反駁的說(shuō)理過(guò)程說(shuō)服對(duì)方，從而達(dá)到消除分歧和爭(zhēng)議。二、辯論的特征

1、辯論是證明和反駁在思維實(shí)踐中的綜合運(yùn)用。辯論不等同于證明，雖然辯論要運(yùn)用證明；但證明并不僅僅用于辯論，辯論也不等同于反駁，雖然辯論也要運(yùn)用反駁；但反駁的目的僅在于“破”，不在于“立”。而辯論則不僅要“破”，而且更要“立”，不僅要使人知，而且更要使人信。2、辯論具有彼此觀點(diǎn)的對(duì)抗性、辯論雙方相互的制約性（理性）以及辯論過(guò)程中攻守的應(yīng)變性等重等特征。辯論既不同于人們?nèi)粘Ｉ钪行钠綒夂偷乃枷虢涣鳎ǚ菍?duì)抗性），也不同于宣泄感情的意見(jiàn)爭(zhēng)吵（非理性），當(dāng)然，辯論更不是獨(dú)自一人的演講。（個(gè)人自唱獨(dú)角戲，缺乏互動(dòng)性）辯論的基本目的在于明辨是非、探求真理。

是非越辯越清！真理越辯越明！

三、幾種常見(jiàn)的辯論形式：

1、法庭辯論（護(hù)）：法庭上的辯論（護(hù)）包括刑事案件的控（公訴人）辯（辯護(hù)人）雙方在法庭的辯論和民事案件原、被告雙方辯護(hù)人（律師）在法庭的辯論。這種辯論（護(hù)）一般是對(duì)起（公）訴涉及的指控所作的申述和辯解。在法庭辯論中，公訴方或原告及其律師更多地處在論證的角度進(jìn)行指控，被告及其辯護(hù)律師）則更多地處在反駁的角度進(jìn)行辯護(hù)。

2、外交辯論：指在外交場(chǎng)合下，外交官之間基于本國(guó)立場(chǎng)，為捍衛(wèi)本國(guó)利益所進(jìn)行的辯論。如，在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，各國(guó)外交官就某一國(guó)際問(wèn)題所進(jìn)行的辯論）

3、論文答辯論文答辯是高校最常見(jiàn)的一種論辯形式。主要是指畢業(yè)論文答辯，它是一種有組織、有計(jì)劃、有鑒定的比較嚴(yán)肅、正規(guī)的審查、鑒定大學(xué)生、研究生畢業(yè)論文的重要學(xué)術(shù)活動(dòng)。為了搞好論文答辯，在舉行答辯會(huì)前，校方及其答辯委員會(huì)、答辯者（撰寫(xiě)畢業(yè)論文的學(xué)生）三方都要作好充分的準(zhǔn)備。在答辯會(huì)上，答辯老師主要是圍繞論文寫(xiě)作的真假、論文水平的高低以及針對(duì)論文中的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出問(wèn)題，而學(xué)生則必須作出能夠“自圓其說(shuō)”的應(yīng)答。不僅要證明自己的論點(diǎn)是對(duì)的（即論證），而且還往往要說(shuō)明有些老師的觀點(diǎn)（故意的刁難）是錯(cuò)的（即反駁）。

4、競(jìng)賽性論辯即辯論賽，是高校常見(jiàn)的一種有組織、有計(jì)劃、并有勝負(fù)的論辯形式，相對(duì)于論文答辯，辯論賽帶有一定的游戲性質(zhì)（論文答辯則是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)行為）。辯論賽必須在規(guī)則下有序進(jìn)行。辯論賽所辯論的辯題多以社會(huì)科學(xué)以及人文相關(guān)的話(huà)題，分正方和反方。對(duì)辯題通常沒(méi)有固定的答案模式，主要靠辯手賽前的準(zhǔn)備和即興的臨場(chǎng)發(fā)揮（口才、思維的敏捷、應(yīng)變的能力、知識(shí)的廣度、經(jīng)驗(yàn)等都非常重要。完全是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理的辯論模式）。辯論賽設(shè)有評(píng)委，最后參賽雙方的勝負(fù)成績(jī)是由評(píng)委給出的。法庭辯護(hù)的經(jīng)典案例

“本法庭高懸孫總理的遺像，國(guó)人奉為國(guó)父，所著三民主義，黨人奉為寶典。孫總理曾指出：民生主義即共產(chǎn)主義，為何孫總理宣傳共產(chǎn)主義奉為國(guó)父，而陳獨(dú)秀宣傳共產(chǎn)主義即為危害國(guó)民？于法于理，能服人心？”——摘自1932年9月章士釗在蘇州高等法院為陳獨(dú)秀所作的辯護(hù)詞

競(jìng)賽性辯論的整體流程

準(zhǔn)備：議定辯論的方式、程序、規(guī)則，確定主席、評(píng)委

1、開(kāi)場(chǎng)白（

由主席執(zhí)行）

2、正反雙方隊(duì)員入場(chǎng)，介紹參賽隊(duì)及其所持立場(chǎng)（一般分為正反和反方），介紹參賽隊(duì)員（各有3名或4名隊(duì)員組成：一辯、二辯、三辯、四辯），介紹評(píng)委及其點(diǎn)評(píng)嘉賓

3、比賽開(kāi)始

4、比賽結(jié)束，評(píng)判團(tuán)交評(píng)分表后退席評(píng)議

。

5、評(píng)判團(tuán)入席，點(diǎn)評(píng)嘉賓評(píng)析賽事

6、宣布比賽勝負(fù)結(jié)果（包括評(píng)選出最佳辨手）雙方辯論期間的具體流程1.開(kāi)篇立論（6mins）：一般先由正方一辯，然后反方一辯，每人3mins。2.攻辯環(huán)節(jié)（6mins）：首先是正方二辯挑戰(zhàn)反方的二三辯來(lái)進(jìn)行攻辯，攻辯者只準(zhǔn)問(wèn)，被攻辯者只準(zhǔn)答，時(shí)間1.5mins。然后，如此類(lèi)推再到反方二辯，正方三辯，反方三辯。3.攻辯小結(jié)（3mins）：雙方一辯進(jìn)行攻辯小結(jié)，先正后反，每方1.5mins。4.自由辯論（8/10mins）：雙方輪流發(fā)言，現(xiàn)有正方開(kāi)始，每一次發(fā)言的時(shí)間理論上不限，但每一方總時(shí)間不得超過(guò)4mins或5mins，每一方不得兩人連續(xù)發(fā)言，一方時(shí)間用完后另一方可以繼續(xù)發(fā)言知道時(shí)間用完為止，也可以選擇放棄剩下的時(shí)間。5.總結(jié)陳詞（6mins）：一般由雙方四辯總結(jié)陳詞，首先是反方，然后是正方,每人3mins。對(duì)辯論者的基本要求：雙方辯論必須置于科學(xué)、理性、有序的基礎(chǔ)之上以理服人，讓事實(shí)說(shuō)話(huà)。辯論者要有基本的涵養(yǎng)；不搞詭辯，不揭隱私；不搞人身攻擊；不把觀點(diǎn)的敵對(duì)引申為人際的敵對(duì)；不靠嗓門(mén)壓人，有理不在聲高，曉之以理、動(dòng)之以情在爭(zhēng)辯中，“理”是相爭(zhēng)的目的和取勝的保證。四、辯論的技巧和方法

成功的辯論需要辯論者具有寬厚的基礎(chǔ)知識(shí)、敏銳的思維能力、嫻熟的辯論技巧、良好的語(yǔ)言修養(yǎng)以及穩(wěn)健的心里素質(zhì)等。其中各種辯論技巧的成功運(yùn)用往往是辯論成功與否十分重要的因素。由于辯論是論證與反駁的說(shuō)理過(guò)程，因此掌握論證與反駁的規(guī)則與方法是辯論者應(yīng)首先掌握的最為基本的辯論技巧與方法。下面僅僅介紹一些常見(jiàn)常用的辯論技巧與方法。1、事例論證法（例證法）

英國(guó)首相丘吉爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：最有力的雄辯不是冗長(zhǎng)的論證，而是舉出必要多的實(shí)例。俗話(huà)說(shuō)，“事實(shí)勝于雄辯”即為此理。因此，在辯論過(guò)程中，辯論者不僅要進(jìn)行抽象的理論論證，而且往往要以具體的事例作印證。只有這樣，才能使辯論生動(dòng)有趣，成功地駕馭聽(tīng)眾的注意與激情。2、比喻說(shuō)理法

比喻說(shuō)理法也稱(chēng)為喻證法，即“打比方”。比喻說(shuō)理法是一種經(jīng)常使用的辯論方法，如果運(yùn)用得當(dāng)，可以使抽象的、復(fù)雜深?yuàn)W的理論、事理具體明白、淺顯易懂。例如德國(guó)法儒耶林是以一個(gè)很形象的比喻說(shuō)明過(guò)失責(zé)任的法理根據(jù)的，他說(shuō)：“使人負(fù)損害賠償?shù)?，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^(guò)失，其道理就如同化學(xué)上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧氣一般的淺顯明白?！?/p>

運(yùn)用比喻論證要注意幾個(gè)問(wèn)題：一是用來(lái)作為喻體的事物，應(yīng)當(dāng)是為大家所熟悉的、具體的、淺顯的，二是比喻應(yīng)當(dāng)貼切、自然，要能恰到好處地說(shuō)明被論證事物的特點(diǎn)。3、類(lèi)比說(shuō)理法類(lèi)比說(shuō)理法是根據(jù)兩個(gè)事物情況的相同或相似進(jìn)行比較，從而由此及彼、依此類(lèi)推的說(shuō)理方法。例如為了說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府應(yīng)如何行為，有人主張?jiān)谧杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府應(yīng)當(dāng)扮演“守夜人”的角色，其理由根據(jù)在于：寂靜的夜晚人們一般會(huì)根據(jù)自已的理性判斷合理地選擇休息，守夜人的職責(zé)僅僅是保護(hù)其安靜的休息不受到外力的侵害，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通過(guò)敲鐘提醒睡眠者，而不是主動(dòng)干預(yù)睡眠者正常的休息；而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上活動(dòng)的主體同樣是自己利益的最佳判斷者，他們會(huì)根據(jù)自己的理性判斷合理地安排自己的生活，因此政府也應(yīng)像守夜人一樣不要輕易干預(yù)市場(chǎng)主體正常平靜的生活，而只能是保護(hù)市場(chǎng)上和諧平靜的秩序、市場(chǎng)主體的安全以及適時(shí)提供一些市場(chǎng)必要的信息。4、揭露矛盾法揭露矛盾法是指從對(duì)方的辯論中找出破綻、揭示矛盾的反駁方法。在辯論中，抓住對(duì)方陳述中的破綻進(jìn)行反駁是十分有效的反駁方法，這也即我們經(jīng)常所說(shuō)的“以子之矛，攻子之盾”。例如，在刑事案件的偵查過(guò)程中，偵查人員往往是通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，詢(xún)問(wèn)證人，發(fā)現(xiàn)其陳述中的矛盾之處，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的偵破的。在審判中，律師、法官也往往是通過(guò)反復(fù)發(fā)問(wèn)、多次發(fā)問(wèn)的方式揭露當(dāng)事人或證人陳述中的矛盾的。5、二難設(shè)辯法二難設(shè)辯法是二難推理在辯論中的具體運(yùn)用（通常運(yùn)用于反駁）。其方法為：辯論的一方提出一個(gè)選言前提，即斷定事物情況的兩種可能性，并由此引申出兩個(gè)使對(duì)方都難以接受的結(jié)論，從而使對(duì)方陷入進(jìn)退兩難的境地，以達(dá)到反駁的目的。6、以退為進(jìn)法

以退為進(jìn)法是指辯論者在遭到對(duì)方的詰難時(shí)，通過(guò)假退讓、實(shí)推進(jìn)的方法，達(dá)到麻痹對(duì)方，然后乘對(duì)方在不備的狀態(tài)下展開(kāi)反擊的辯論方法。以退為進(jìn)法在辯論中被廣泛運(yùn)用，尤其是在法庭辯論中，律師往往以表面上暫時(shí)的退卻隱藏實(shí)質(zhì)上的反擊。例如，在一次刑事辯護(hù)中，被告的辯護(hù)律師作了如下的辯護(hù)：“面對(duì)一個(gè)生命終結(jié)的悲慘事實(shí)，尤其是其家庭的不幸和痛苦，我作為被告人的辯護(hù)人，對(duì)此深表同情和和無(wú)比的愧疚。但律師的天職使得我必須要用事實(shí)和法律去公正的評(píng)判被告人的行為是否構(gòu)成了犯罪。由于本案中被告根本沒(méi)有犯罪的故意或過(guò)失，不符合犯罪的構(gòu)成要件，因而我認(rèn)為被告不構(gòu)成犯罪，法庭應(yīng)當(dāng)無(wú)罪釋放。

歸謬法也是一種以退為進(jìn)的反駁方法。7、以攻為守法

以攻為守法是一種積極的防守方法。論辯者在辯護(hù)過(guò)程中不失時(shí)機(jī)地發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，迫使對(duì)方轉(zhuǎn)向自衛(wèi)，從而喪失繼續(xù)攻擊的能力。例如：上個(gè)世紀(jì)70年代末，吉米·卡特在競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，一位反對(duì)派的女記者采訪(fǎng)他的母親。記者：卡特說(shuō)過(guò)假話(huà)嗎？卡母：說(shuō)過(guò)，但那都是善意的。記者；什么叫善意的假話(huà)？卡母：比方說(shuō)，您剛才進(jìn)門(mén)的時(shí)候，我說(shuō)您很漂亮。8、解析法

指在辯護(hù)中，論辯者不先正面地申述自己沒(méi)有做過(guò)某事，而是巧妙地解釋和分析自己為什么不會(huì)做某事，這樣就從因果關(guān)系上徹底消除了對(duì)方指責(zé)。例如：《世說(shuō)新語(yǔ)·賢嬡》篇說(shuō)，漢成帝寵幸趙飛燕，趙飛燕誣陷才女班婕好曾向鬼神詛咒過(guò)成帝。成帝大怒，傳訊班婕好，聰明的班婕好辯護(hù)說(shuō)：妾聞“死生有命，富貴在天”，修善尚不能蒙福，為邪欲以何望！若鬼神有知，不受邪佞之訴；若其無(wú)知，訴之何益？故不為也。9、援例法

指在辯護(hù)中，論辯者援引歷史先例為自己的言行辯解。實(shí)例：

《后漢書(shū)·黨錮列傳》記載，東漢恒帝寵信宦官?gòu)堊專(zhuān)?dāng)時(shí)任隸校尉的李膺處死了張讓的弟弟殺人犯張朔，桓帝責(zé)問(wèn)李膺為什么“不先請(qǐng)便加誅辟”？欲治李膺死罪。李膺辯解說(shuō)：昔晉文公執(zhí)衛(wèi)成公歸于京師，《春秋》是焉?！抖Y》云，公族有罪，雖曰宥之，有司執(zhí)憲不從。昔仲尼為魯司寇，七日而誅少正卯，今臣到官已積一旬，私懼以稽留為愆，不意獲速疾之罪。10、移植法

利用對(duì)方的某種心理，不露聲色地把自己的觀點(diǎn)移植給對(duì)方，從而迫使對(duì)方接受自己的辯護(hù)。例如：

《資治通鑒·周紀(jì)》記載，戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏文侯吞并中山，封給了自己的兒子。魏文侯群臣說(shuō)：“我是什么樣的君主？”大家都說(shuō)是“仁君”，唯獨(dú)任座說(shuō)：君得中山，不以封君之弟而封君之子，何謂仁君！魏文侯很不高興，又問(wèn)翟璜，翟璜也說(shuō)是“仁君”，文侯問(wèn)他怎么知道的，翟璜說(shuō)：臣聞君仁則臣直，向者任座之言直，臣是以知之。11、逆辯法

指在辯護(hù)過(guò)程中，論辯者似乎在為對(duì)方辯護(hù)，而實(shí)際上只是一種策略。例如：《晏子春秋·內(nèi)篇》記載，齊景公的愛(ài)馬暴死，景公怒，命人肢解養(yǎng)馬者，晏子使用逆辯法為他辯護(hù)：古時(shí)堯舜肢解人，從何軀始？景公：以屬獄。晏子：此不知其罪死，臣請(qǐng)為君數(shù)之，使自知其罪，然后屬之獄。景公：可。晏子：爾罪有三：公使汝養(yǎng)馬而殺之，當(dāng)死罪一也；又殺公之所最善馬，當(dāng)死罪二也；使公以一馬之故而殺人，百姓聞之必怨吾君，諸侯聞之必輕吾國(guó)，汝一殺公馬，使公怨積于百姓，兵弱于鄰國(guó)，當(dāng)死罪三也。

從全過(guò)程來(lái)看,晏子似乎始終站在景公一方,支持景公殺死養(yǎng)馬人，而實(shí)際上恰好相反,晏子向景公傳達(dá)了會(huì)話(huà)含義,景公自然明白,赦免了養(yǎng)馬人.12、概念分離法

指辯護(hù)者從明確概念的內(nèi)涵和外延出發(fā)，論辯對(duì)方使用概念不當(dāng)，從而達(dá)到辯護(hù)的目的。實(shí)例：某市審理三個(gè)中學(xué)生的流氓罪一案，起訴書(shū)指控他們“在大街上看見(jiàn)兩名青年，即生邪念，在女方身后尾隨，追趕女青年，多次用語(yǔ)言調(diào)戲、糾纏……，大耍流氓行為。”辯護(hù)人應(yīng)用概念分離的方法，剝離了起訴書(shū)中的一些不當(dāng)之詞，如“邪念”只是心理活動(dòng)，“尾隨”可以理解為跟在后面走，“語(yǔ)言調(diào)戲”未必構(gòu)成犯罪，“糾纏”含義也不明確。13、反圍攻法有時(shí)論辯者必須面對(duì)眾多的論敵，處于四面包圍之中。這時(shí)，只要把參與圍攻的所有論敵看作一個(gè)對(duì)手就行了。例如：東漢末年，諸葛亮下江東，舌戰(zhàn)群儒，終于各個(gè)擊破。不過(guò)，對(duì)方雖然是個(gè)整體，但成員間也有區(qū)別?！扒苜\先擒王”，要把對(duì)方的代表人物或代表觀點(diǎn)作為反駁的主要目標(biāo)。諸葛亮就是重點(diǎn)制服張昭的。鏈接：國(guó)際大學(xué)群英辯論會(huì)

國(guó)際大學(xué)群英辯論會(huì)的前身是國(guó)際大專(zhuān)辯論賽，是華語(yǔ)辯論的最高賽事之一。本項(xiàng)賽事于1993年首創(chuàng)，兩年一屆，至今已成功舉辦了十屆。2007年更名為國(guó)際大學(xué)群英辯論會(huì)。

舉辦宗旨促進(jìn)華語(yǔ)在國(guó)際上的普及和應(yīng)用，展現(xiàn)華語(yǔ)的魅力；促進(jìn)參賽國(guó)家或地區(qū)之間、大學(xué)之間、青年之間的思想溝通和情感、文化交流，增進(jìn)彼此間的友誼；創(chuàng)新電視節(jié)目形態(tài)，提高電視節(jié)目的文化品位

本項(xiàng)賽事通過(guò)中央電視臺(tái)和新加坡新傳媒的電視轉(zhuǎn)播，影響力日益增大，并逐漸成為華語(yǔ)辯論的最高舞臺(tái)。來(lái)自全球范圍內(nèi)各大院校的辯手在這一舞臺(tái)上各顯神通，大力推廣和發(fā)揚(yáng)了辯論藝術(shù)和中文文化。歷屆以來(lái)，大賽賽制也在不斷創(chuàng)新，令比賽更具有觀賞性和競(jìng)爭(zhēng)性。比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場(chǎng)應(yīng)變和團(tuán)隊(duì)配合往往成為人們念念不忘的經(jīng)典。（參看相關(guān)視頻）第五節(jié)非形式論證

一般來(lái)說(shuō)，論證可以分為形式論證和非形式論證。兩者的區(qū)分主要體現(xiàn)在論證所運(yùn)用的推理的不同。運(yùn)用非形式推理進(jìn)行論證，稱(chēng)為非形式論證。日常思維中的論證，大都是非形式的論證。運(yùn)用和評(píng)價(jià)非形式論證，是訓(xùn)練和提高日常邏輯思維能力與素養(yǎng)的重要途徑。一、形式推理和非形式推理推理有形式推理和非形式推理之分。前面各章我們所討論和了解的的命題推理、直言推理（包括三段論推理）、模態(tài)推理等都是形式推理。那么，什么是非形式推理呢？[【例1】隨著人才競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一種“挖人公司”，其業(yè)務(wù)是為客戶(hù)從其它的公司中“挖人”?！巴谌斯尽弊匀徊坏猛瑫r(shí)幫助其它公司從自己的雇主處挖人。一個(gè)“挖人公司”的成功率越高，雇用它的公司也就越多。 上述斷定最能支持以下哪項(xiàng)結(jié)論？

A.一個(gè)“挖人公司”的成功率越高，能成為其“挖人”目標(biāo)的公司就越少。

B.為有利于“挖進(jìn)”人才同時(shí)又確保自己的人才不被“挖走”，雇主的最佳策略是雇用只為自己服務(wù)的“挖人公司”。

C.為了保護(hù)自己的人才不被挖走，一個(gè)公司不應(yīng)雇用“挖人公司”從別的公司挖人。D.為有利于“挖進(jìn)”人才同時(shí)又確保自己的人才不被“挖走”，雇主的最佳策略是提高雇員的工資。E.不可能所有的公司都雇用同一個(gè)挖人公司。

[解析]：答案是A。由前提題干：第一，一個(gè)“挖人公司”的成功率越高，雇用它的公司也就越多；第二，“挖人公司”不得幫助其它公司從自己的雇主處挖人。從以上兩個(gè)斷定可得出結(jié)論：一個(gè)“挖人公司”的成功率越高，能成為其“挖人”目標(biāo)的公司就越少。這正是A項(xiàng)所斷定的。 其余各項(xiàng)均不能從題干推出。

E項(xiàng)貌似正確，但不能從題干的條件中推出。因?yàn)?，例如，如果雇主?duì)挖人公司的其它受雇情況并不了解，那么完全可能所有的公司雇用同一個(gè)挖人公司。現(xiàn)在的問(wèn)題是：假設(shè)所有的公司對(duì)這個(gè)挖人公司的受雇情況都知情，是否可能所有的公司都雇用它？

應(yīng)答1：不可能。因?yàn)槿绻械墓竟陀猛粋€(gè)挖人公司，由題干的條件，這些公司將無(wú)挖人的目標(biāo)。應(yīng)答2：可能。所有的公司雇用同一個(gè)挖人公司的目的是，為了確保本公司的人才不被挖走。顯然，應(yīng)答2有說(shuō)服力。因此，E項(xiàng)不能力從題干的條件中推出。

與形式推理相比，非形式推理具有以下特點(diǎn)：第一，形式推理有效性的根據(jù)在于推理的形式結(jié)構(gòu)，非形式推理正確性的根據(jù)在于前提和結(jié)論之間的內(nèi)容關(guān)聯(lián)。前者屬于語(yǔ)形推理，后者屬于語(yǔ)義推理。

第二，形式推理的有效性是指，具有某一推理形式結(jié)構(gòu)的任一推理，如果前提真，則結(jié)論必然真。這稱(chēng)為前提蘊(yùn)涵結(jié)論。

而非形式推理的正確性包括兩種情況：第一種情況，如果前提真，則結(jié)論必然真。這種情況下的“正確性推理”與形式推理的有效性的理解差不多，也可以稱(chēng)之為有效推理，不過(guò)這種有效，是非形式有效，它依據(jù)的不是推理結(jié)構(gòu)，而是前提與結(jié)論之間意義和內(nèi)容的邏輯關(guān)聯(lián)。

第二種情況，如果前提真，則結(jié)論不必然為真，但接受結(jié)論為真是有說(shuō)服力的，這稱(chēng)為前提能支撐結(jié)論，即從前提真能推出結(jié)論為真的合理性。作為一種日常推理，非形式推理的目的，不僅要從真前提推出真結(jié)論，而且要從真前提推出合理的結(jié)論。

第三，形式推理的有效性，只有質(zhì)的區(qū)分：有效或無(wú)效。而非形式推理的正確性，不但有質(zhì)的區(qū)分：正確或不正確，還有量的區(qū)分：即前提對(duì)于結(jié)論的支持度的大小強(qiáng)弱。同樣正確的非形式推理，有的支持力度較大，有的則較小。

第四，判定形式推理的有效性可以依據(jù)所確定的、剛性的形式標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，而評(píng)價(jià)非形式推理的正確性，則沒(méi)有這樣的一般標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，具有很大的彈性或靈活性，要具體問(wèn)題具體分析。正因?yàn)槿绱?，?duì)其評(píng)價(jià)往往更不容易把握。

第五，非形式推理的前提通常包括包括兩部分，一部分是顯前提，即在推理論證中（也就是試題的題干）表述出來(lái)的；另一部分是隱前提，是未加表述的。隱前提往往是推理者認(rèn)為的常識(shí)或者在某特定語(yǔ)境下的某種共識(shí)。既然是常識(shí)或共識(shí)，省略表達(dá)是自然的。隱前提涉及推理者、語(yǔ)境、常識(shí)、共識(shí)等獨(dú)立于推理的語(yǔ)言形式之外的要素，這樣的要素稱(chēng)為語(yǔ)用要素。因此，非形式推理也是一種語(yǔ)用推理。

當(dāng)然，論證的評(píng)價(jià)既可以對(duì)形式論證進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可以對(duì)非形式論證進(jìn)行評(píng)價(jià)。不過(guò)，通常我們所說(shuō)的論證評(píng)價(jià)主要是指非形式論證評(píng)價(jià)。非形式論證的評(píng)價(jià)，包括對(duì)論證的總體評(píng)價(jià)、確定論證的隱前提、如何加強(qiáng)論證、如何削弱與質(zhì)疑論證、評(píng)價(jià)論證的有效性等。

二、非形式論證的結(jié)構(gòu)分析

日常思維的重要內(nèi)容，是評(píng)價(jià)非形式論證。這種評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)是正確分析非形式論證的結(jié)構(gòu)?！纠?】試分析以下論證的結(jié)構(gòu)：為什么我一定要學(xué)數(shù)學(xué)？我的目標(biāo)是當(dāng)電影明星，或像我爸爸那樣當(dāng)作家。他的小說(shuō)拍成了電影，感動(dòng)了千萬(wàn)人。我爸爸自己說(shuō)過(guò)他的數(shù)學(xué)成績(jī)不好，即使成績(jī)好又怎樣，如果人物的命運(yùn)是靠數(shù)學(xué)公式計(jì)算出來(lái)的，那么我爸的小說(shuō)肯定沒(méi)人看。上述論證包含了4個(gè)推理。（分析詳見(jiàn)教材P251）

三、非形式論證的評(píng)價(jià)

論證的評(píng)價(jià)既可以對(duì)形式論證進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可以對(duì)非形式論證進(jìn)行評(píng)價(jià)。不過(guò)，通常我們所說(shuō)的論證評(píng)價(jià)主要是指非形式論證評(píng)價(jià)。

非形式論證的評(píng)價(jià)一般包括：對(duì)論證的總體評(píng)價(jià)（論證的有效性、正確性評(píng)價(jià)）；確定論證的隱前提；如何加強(qiáng)論證；如何削弱與質(zhì)疑論證；論證的結(jié)構(gòu)；論證的方法；論證的焦點(diǎn)；論證中存在的邏輯漏洞（錯(cuò)誤）等。

評(píng)價(jià)型試題的提問(wèn)方式一般是：

以下哪項(xiàng)是對(duì)上述論證的最恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)？以下哪項(xiàng)如果為真，最能加強(qiáng)題干的論證？以下哪項(xiàng)如果為真，最能削弱或質(zhì)疑題干的論證？以下哪項(xiàng)是對(duì)上述論證方法的最為恰當(dāng)?shù)母爬?？以下哪?xiàng)是題干的論證所必須假設(shè)的？以下哪項(xiàng)與題干的論證方式（結(jié)構(gòu)）最為類(lèi)似?以下哪項(xiàng)最為準(zhǔn)確地概括了下列爭(zhēng)論（議）的焦點(diǎn)?等等。

【例3】我國(guó)的戲劇工作者中，只有很小的比例在全國(guó)30多個(gè)藝術(shù)家協(xié)會(huì)中任職。這說(shuō)明，在我國(guó)的藝術(shù)家協(xié)會(huì)中，戲劇藝術(shù)方面缺少應(yīng)有的代表性。

以下哪項(xiàng)是對(duì)上述論證的最恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)？（B）A．上述論證不能成立，因?yàn)樗鼪](méi)有提供準(zhǔn)確的比例數(shù)字。B．上述論證有漏洞，因?yàn)槲覈?guó)的戲劇工作者中，

只有很小的比例在全國(guó)30多個(gè)藝術(shù)家協(xié)會(huì)中任職，并不意味著在我國(guó)藝術(shù)家協(xié)會(huì)中戲劇工作者只占很小的比例。C．上述論證缺乏說(shuō)服力，因?yàn)橐粋€(gè)戲劇工作者在藝術(shù)家協(xié)會(huì)中任職，并不意味著他（她）就一定在其中有效地體現(xiàn)戲劇藝術(shù)的代表性。D．上述論證有漏洞，因?yàn)槲覈?guó)的戲劇工作者中，只有很小的比例在全國(guó)藝術(shù)家協(xié)會(huì)中任職，并不意味著其它藝術(shù)種類(lèi)的工作者中有較高的比例在我國(guó)藝術(shù)家協(xié)會(huì)中任職。

【例4】甲：“你認(rèn)為《末代皇帝》拍得好嗎？”乙：“我認(rèn)為不算好?！奔祝骸澳蔷褪钦f(shuō)，你認(rèn)為拍得差了？”乙：“不，我沒(méi)有說(shuō)差?！奔祝骸澳阏f(shuō)拍得不好就是說(shuō)差嘛！”

下面哪個(gè)選項(xiàng)不可能是對(duì)甲乙對(duì)話(huà)的正確評(píng)價(jià)（B）

A．甲的問(wèn)話(huà)用意是要求乙作出一個(gè)肯定的、明確的答案。

B．乙的前后回答自相矛盾。C．甲對(duì)乙的兩次回答，沒(méi)有把握其真諦。D．在乙看來(lái)，《末代皇帝》拍得一般。

【例5】建筑歷史學(xué)家丹尼斯教授對(duì)歐洲19世紀(jì)早期鋪有木地板的房子進(jìn)行了研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)較大的房間鋪設(shè)的木板條比較小房間的木板條窄得多。丹尼斯教授認(rèn)為，既然大房子的主人一般都比小房子的主人富有，那么，用窄木條鋪地板很可能是當(dāng)時(shí)有地位的象征，用以表明房主的富有。以下哪項(xiàng)如果為真，最能加強(qiáng)丹尼斯教授的觀點(diǎn)?（D)A．丹尼斯教授的學(xué)術(shù)地位得到了國(guó)際建筑學(xué)界的公認(rèn)。B．在以歐洲19世紀(jì)市民生活為背景的小說(shuō)《霧都十三夜》中，富商查理的別墅中鋪設(shè)的就是有別于民間的細(xì)條胡桃木地板。C．歐洲19世紀(jì)早期，有些大房子鋪設(shè)的是比木地板昂貴得多的大理石。D.歐洲19世紀(jì)早期，木地板條的價(jià)格是以長(zhǎng)度為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的。

E.歐洲19世紀(jì)晚期的大多數(shù)房子所鋪設(shè)的木地板寬度大致相同。

【例6】某鄉(xiāng)間公路附近經(jīng)常有雞群聚集。這些雞群對(duì)這條公路上高速行駛的汽車(chē)的安全造成了威脅。為了解決這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)?shù)亟煌ú块T(mén)計(jì)劃購(gòu)入一群獵狗來(lái)驅(qū)趕雞群。以下哪項(xiàng)如果為真，最能對(duì)上述計(jì)劃構(gòu)成質(zhì)疑？（A）A.出沒(méi)于公路邊的成群獵狗會(huì)對(duì)交通安全構(gòu)成威脅。B.獵狗在驅(qū)趕雞群時(shí)可能傷害雞群。C.獵狗需要經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練才能夠驅(qū)趕雞群。D.獵狗可能會(huì)有疫病，有必要進(jìn)行定期檢疫。E.獵狗的使用會(huì)增加交通管理的成本。

【例7】那些認(rèn)為在棒球比賽中下手球的投擲方法沒(méi)有危險(xiǎn)的人，一定對(duì)查普曼的死不知道或者知道但并沒(méi)引起注意。1920年，查普曼被由投擲手卡爾投擲的下手球擊中，結(jié)果死于腦部受傷。在剛進(jìn)入新的世紀(jì)之際，應(yīng)當(dāng)呼吁在棒球比賽中正式禁止下手球的投擲方法。

以下哪項(xiàng)最為恰當(dāng)?shù)馗爬祟}干的論證所使用的方法？（B）A.用普遍原理來(lái)說(shuō)明一個(gè)具體的事例。B.用一個(gè)具體的事例來(lái)說(shuō)明一個(gè)普遍的結(jié)論。C.用扇動(dòng)感情的方式來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。

D.用混淆概念的方式來(lái)掩飾自己論證中的漏洞。

【例8】語(yǔ)言不能生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富。因?yàn)?，如果語(yǔ)言能夠生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，那么夸夸其談的人就會(huì)成為世界上的富翁了。

下面哪項(xiàng)論證在方式上與上述論證最類(lèi)似？（C）

A.人在自己的生活中不能不尊重規(guī)律，如果違背規(guī)律，就會(huì)受到規(guī)律的無(wú)情懲罰。B.加強(qiáng)稅法宣傳十分重要，這樣做可以普及稅法知識(shí)，增加人們的納稅意識(shí)，增加國(guó)家財(cái)政收入。C.風(fēng)水先生慣說(shuō)空，指南指北指西東，倘若真有龍虎地，何不當(dāng)年葬乃翁。D.有些近體詩(shī)是要求對(duì)仗的，因?yàn)橛行┙w詩(shī)是律詩(shī)，而所有律詩(shī)都要求對(duì)仗。

【例9】精制糖含量高的食物不會(huì)引起糖尿病的說(shuō)法是不對(duì)的。因?yàn)榫铺呛扛叩氖澄飼?huì)導(dǎo)致人的肥胖，而肥胖是引起糖尿病的一個(gè)重要誘因，以下哪項(xiàng)論證在結(jié)構(gòu)上和題干最為類(lèi)似?(D)A.接觸冷空氣易引起感冒的說(shuō)法是不對(duì)的，因?yàn)楦忻笆怯刹《疽鸬模《疽子谕巳好芗臏嘏諝庵写罅糠敝陈?/p>

B.沒(méi)有從濟(jì)南到張家界的航班的說(shuō)法是對(duì)的，因?yàn)殡m然有從濟(jì)南到北京的航班，也有從北京到張家界的航班．但沒(méi)有從濟(jì)南到張家界的首飛航班

C.施肥過(guò)度是引發(fā)草坪病蟲(chóng)害主要原因的說(shuō)法是對(duì)的。因?yàn)檫^(guò)度施肥造成青草的瘋長(zhǎng)，而瘋長(zhǎng)的青草對(duì)于蟲(chóng)害幾乎沒(méi)有抵抗力

D.劣質(zhì)汽油不會(huì)引起非正常油耗的說(shuō)法是不對(duì)的，因?yàn)榱淤|(zhì)汽油會(huì)引發(fā)發(fā)動(dòng)機(jī)閥門(mén)的非正常老化．而發(fā)動(dòng)機(jī)閥門(mén)的非正常老化會(huì)引起非正常油耗

【例10】19世紀(jì)有一位英國(guó)改革家說(shuō)，每一個(gè)勤勞的農(nóng)夫，都至少擁有兩頭牛。那些沒(méi)有牛的，通常是好吃懶做的人。因此它的改革方案便是國(guó)家給每一個(gè)沒(méi)有牛的農(nóng)夫兩頭牛，這樣整個(gè)國(guó)家就沒(méi)有好吃懶做的人了。

這位改革家明顯犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。下列選項(xiàng)哪個(gè)與該錯(cuò)誤相類(lèi)似？（D）

A.天下雨，地上濕。現(xiàn)在天不下雨，所以地也不濕。

B.這是一本好書(shū)，因?yàn)樗淖髡咴@諾貝爾獎(jiǎng)。

C.你是一個(gè)犯過(guò)罪的人，有什么資格說(shuō)我不懂哲學(xué)？

D.因?yàn)樗稍诖采?，所以他病了?/p>

E.你說(shuō)謊，所以我不相信你的話(huà)；因?yàn)槲也幌嘈拍愕脑?huà)，所以你說(shuō)謊。

【例11】人類(lèi)學(xué)家發(fā)現(xiàn)早在舊石器時(shí)代，人類(lèi)就有了死后復(fù)生的信念。在發(fā)掘出的那個(gè)時(shí)代的古墓中，死者的身邊有衣服、飾物和武器等陪葬物，這是最早的關(guān)于人類(lèi)具有死后復(fù)生信念的證據(jù)。

以下哪項(xiàng)，是上述議論所假定的?（B）A.死者身邊的陪葬物是死者生前所使用過(guò)的B.陪葬物是為了死者在復(fù)生后使用而準(zhǔn)備的C.死后復(fù)生是大多數(shù)宗教信仰的核心信念D.放置陪葬物是后人表示對(duì)死者的懷念與崇敬

【例12】面試是招聘的一個(gè)不可取代的環(huán)節(jié)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)面試，可以了解應(yīng)聘者的個(gè)性。那些個(gè)性不適合的應(yīng)聘者將被淘汰。

以下哪項(xiàng)是上述論證最可能假設(shè)的?（A）

A．應(yīng)聘者的個(gè)性很難通過(guò)招聘的其他環(huán)節(jié)展示

B．個(gè)性是確定錄用應(yīng)聘者的最主要因素。

C．只有經(jīng)驗(yàn)豐富的招聘者才能通過(guò)面試準(zhǔn)確把握應(yīng)聘者的個(gè)性。

D．在招聘環(huán)節(jié)中，面試比其他環(huán)節(jié)更重要。

E．面試的唯一目的是為了解應(yīng)聘者的個(gè)性。

【例13】

鄭女士：衡遠(yuǎn)市過(guò)去十年的GDP增長(zhǎng)率比易

陽(yáng)市高，因此衡遠(yuǎn)市的經(jīng)濟(jì)前景比易陽(yáng)市好。

胡先生：我不同意你的觀點(diǎn)。衡遠(yuǎn)市的GDP增長(zhǎng)率

雖然比易陽(yáng)市的高，但易陽(yáng)市的GDP數(shù)值卻更大。

以下哪項(xiàng)最為準(zhǔn)確地概括了鄭女士和胡先生爭(zhēng)

議的焦點(diǎn)?（D）

A．易陽(yáng)市的GDP數(shù)值是否確實(shí)比衡遠(yuǎn)市大

B．一個(gè)城市的GDP增長(zhǎng)率高，是否經(jīng)濟(jì)前景一定好

C．一個(gè)城市的GDP數(shù)值大，是否經(jīng)濟(jì)前景一定好

D．比較兩個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)前景時(shí)，GDP數(shù)值與GDP增長(zhǎng)率哪個(gè)更重要

【例14】任何一篇譯文都帶著譯者的行文風(fēng)格。有時(shí)，為了及時(shí)地翻譯出一篇公文，需要幾個(gè)筆譯同時(shí)工作，每人負(fù)責(zé)翻譯其中一部分。在這種情況下，譯文的風(fēng)格往往顯得不協(xié)調(diào)。與此相比，用于語(yǔ)言翻譯的計(jì)算機(jī)程序顯示出優(yōu)勢(shì)：準(zhǔn)確率不低于人工筆譯，但速度比人工筆譯快得多，并且能保持譯文風(fēng)格的統(tǒng)一。所以，為及時(shí)譯出那些長(zhǎng)的公文，最好使用機(jī)譯而不是人工筆譯。為對(duì)上述論證作出評(píng)價(jià)，回答以下哪個(gè)問(wèn)題最不重要?A．是否可以通過(guò)對(duì)行文風(fēng)格的統(tǒng)一要求，來(lái)避免或至少減少合作譯文在風(fēng)格上的不協(xié)調(diào)B．根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)可以準(zhǔn)確地判定一篇譯文的準(zhǔn)確率C．機(jī)譯的準(zhǔn)確率是否同樣不低于翻譯家的筆譯

D．不同的計(jì)算機(jī)翻譯程序，是否也和不同的人工譯者一樣，會(huì)具有不同的行文風(fēng)格第六節(jié)謬誤與詭辯一、謬誤的含義與種類(lèi)（一）謬誤有廣義和狹義之分廣義的謬誤是指與實(shí)踐不相符的認(rèn)識(shí)、思想，與真理相對(duì)。狹義的謬誤僅指違反思維規(guī)律或規(guī)則的議論，尤其是指推論中的錯(cuò)誤。我們這里分析的謬誤就是在此意義上理解的。（二）謬誤的種類(lèi)

謬誤可以從不同角度進(jìn)行分析、劃分1、從邏輯符號(hào)學(xué)的角度，可以把謬誤分為語(yǔ)形謬誤、語(yǔ)義謬誤和語(yǔ)用謬誤。2、從推論的角度，可以把謬誤分為形式謬誤和非形式謬誤。形式謬誤對(duì)應(yīng)于各種推理形式，是指違反各種推理規(guī)則而造成的邏輯錯(cuò)誤。一般來(lái)說(shuō)，有一種有效的推理形式，就有一種不合該推理形式的謬誤。非形式謬誤是指有關(guān)思維內(nèi)容、實(shí)質(zhì)方面的邏輯錯(cuò)誤。它一般又分為心理相關(guān)型謬誤、語(yǔ)言歧義性型謬誤和論據(jù)不足型謬誤等等。二、詭辯的含義和特征

詭辯通常被認(rèn)為是有意違反邏輯規(guī)律的謬誤。或者說(shuō)詭辯是有意為謬誤作的論證。詭辯有以下特征：第一、詭辯是故意的行為，而且往往含有不良動(dòng)機(jī)。第二、欺騙性。詭辯是似而非，聽(tīng)起來(lái)有些道理，好像真的一樣。第三、反邏輯性。詭辯與謬誤一樣，就其實(shí)質(zhì)都是違反邏輯原理和邏輯規(guī)律、規(guī)則的。黑格爾論詭辯

在西方哲學(xué)史上，黑格爾可以說(shuō)是第一個(gè)對(duì)詭辯論進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究和批判的哲學(xué)家。他曾經(jīng)對(duì)詭辯下過(guò)一個(gè)非常經(jīng)典的定義：詭辯這個(gè)詞通常意味著“以任意的方式，憑借虛假的根據(jù)，或者將一個(gè)真的道理否定了，弄得動(dòng)搖了（弄真成假）；或者將一個(gè)虛假的道理弄得非常動(dòng)聽(tīng)，好像真的一樣（弄假成真）。”黑格爾的這段話(huà)，充分揭露了詭辯論有意顛倒是非、混淆黑白的本質(zhì)特征。詭辯論的哲學(xué)基礎(chǔ)——相對(duì)主義相對(duì)主義是詭辯論的哲學(xué)基礎(chǔ)。其主要特征是片面地夸大絕對(duì)運(yùn)動(dòng)而否認(rèn)相對(duì)靜止，抹煞事物質(zhì)的規(guī)定性，取消事物之間的界限，從而根本否定事物的客觀存在。在認(rèn)識(shí)論方面，相對(duì)主義夸大人們的認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，把相對(duì)和絕對(duì)完全割裂開(kāi)來(lái)，否認(rèn)相對(duì)中有絕對(duì)，否認(rèn)客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)主義是詭辯論的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，它把一切都看作是相對(duì)的、主觀的、任意的，取消了真理和謬誤的客觀標(biāo)準(zhǔn)，為顛倒黑白，混淆是非大開(kāi)方便之門(mén)，成為進(jìn)行詭辯的最應(yīng)手的工具。詭辯論與辯證法

詭辯論貌似辯證法，似是而非。其實(shí)質(zhì)是反辯證法的。兩者之間有著嚴(yán)格的區(qū)別：在個(gè)別與一般的關(guān)系問(wèn)題上，是堅(jiān)持個(gè)別與一般的對(duì)立統(tǒng)一，還是任意割裂二者的聯(lián)系，是辯證法與詭辯論的重要區(qū)別。唯物辯證法認(rèn)為，世界上的任何事物都是個(gè)別與一般，個(gè)性與共性的對(duì)立統(tǒng)一。一般離不開(kāi)個(gè)別，個(gè)別之中包含一般。詭辯論則是人為地割斷二者之間的關(guān)系，把個(gè)別與一般看作是彼此無(wú)關(guān)的東西。公孫龍的“白馬非馬”就是個(gè)典型的例子。詭辯論與辯證法在運(yùn)動(dòng)與靜止的問(wèn)題上，是承認(rèn)運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性與靜止相對(duì)性的辯證統(tǒng)一，還是只承認(rèn)其中的一方面而否定另一方面，是辯證法與詭辯論的重要區(qū)別。唯物辯證法認(rèn)為，世界上任何事物都處在永不停息的變化發(fā)展中。運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)，運(yùn)動(dòng)與靜止是統(tǒng)一的，而詭辯論恰好違背這一理論。芝若的“阿基利斯與龜“的詭辯便是讓人津津樂(lè)道的。詭辯論與辯證法在對(duì)待真理的問(wèn)題上，是堅(jiān)持真理絕對(duì)性與相對(duì)性的辯證統(tǒng)一，還是人為割裂二者的關(guān)系，片面夸大一方而否認(rèn)另一方，是辯證法與詭辯論的又一區(qū)別。唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都是具體的，都是絕對(duì)真理與相對(duì)真理的統(tǒng)一。脫離真理的相對(duì)性，只講絕對(duì)性，就會(huì)把真理當(dāng)成凝固不變的教條。離開(kāi)真理的絕對(duì)性只講相對(duì)性，則會(huì)陷入相對(duì)主義，導(dǎo)致懷疑乃至否定真理本身。

芝諾——古希臘智者學(xué)派的代表，著名詭辯家

“阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜”：阿基里斯是古希臘神話(huà)《荷馬史詩(shī)》中善跑的英雄。假設(shè)讓烏龜先爬一段路，然后阿基里斯去追趕它。芝諾認(rèn)為阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜。因?yàn)榍罢咴谧飞虾笳咧氨仨毷紫冗_(dá)到后者的出發(fā)點(diǎn)，可是，這時(shí)后者又向前爬了一段路了。于是前者又必須趕上這段路，可是這時(shí)后者又向前爬了。由于阿基里斯和烏龜之間的距離可依次分成無(wú)數(shù)小段，因此阿基里斯雖然越追越近，但永遠(yuǎn)追不上烏龜。顯然，這個(gè)結(jié)論在實(shí)踐上是錯(cuò)誤的。

再如，亞里士多德的《辯謬篇》中，記載有這么一則詭辯：你有一條狗，它是有兒女的，因而它是一個(gè)父親；它是你的，因而它是你的父親；你打它，就是打你自己的父親。公孫龍的詭辯：白馬非馬？辨析：與詭辯相關(guān)的幾個(gè)概念詭辯與謬誤

詭辯是與謬誤相聯(lián)系的邏輯概念。二者既有聯(lián)系又有區(qū)別。這里所說(shuō)的謬誤當(dāng)然是指邏輯上的謬誤。亞里士多德曾說(shuō)：詭辯是一種“為謬誤進(jìn)行的論證”。是的，凡詭辯從邏輯上看都是謬誤。但謬誤不一定都是詭辯。

通常的區(qū)分是：詭辯是故意的，是為了某種企圖有意識(shí)地違背邏輯或常識(shí)；而謬誤則一般理解為無(wú)意的、中性的。這種區(qū)分有一定的道理，而且有一定的意義，但并非是嚴(yán)密的。實(shí)際上，詭辯是相對(duì)邏輯而言的，謬誤則是相對(duì)真理而言的。兩者所屬不同的對(duì)象范疇。詭辯與強(qiáng)辯

強(qiáng)辯是赤裸裸的，它毫不掩飾，它不需要任何理由，它只是一味地重復(fù)自己的觀點(diǎn)，并強(qiáng)加于人。與強(qiáng)辯相比較，詭辯或多或少有些“理由”它善于包裝，它藐視正確。如果說(shuō)，詭辯是名副其實(shí)、善于偽裝的小偷和騙子的話(huà)，那么，強(qiáng)辯就是地地道道、公開(kāi)打劫的強(qiáng)盜。強(qiáng)詞奪理、胡攪蠻纏是強(qiáng)辯，而花言巧語(yǔ)則是詭辯。詭辯與巧辯

兩者的區(qū)分與其說(shuō)是邏輯上真與假的問(wèn)題，還不如說(shuō)是生活中善與惡、美與丑的問(wèn)題。詭辯固然都是假的，但巧辯也未必都是真的。同一論辯，如果其出發(fā)點(diǎn)是善良的、美好的，或者是正義對(duì)邪惡的較量，那我們說(shuō)這是睿智的巧辯，反之則是詭辯、狡辯。詭辯與巧辯在我們?nèi)粘Ｉ钪型窍嗷グ?、彼此難分的，所謂“詭中有巧，巧中有詭”。三、駁斥謬誤揭露詭辯

謬誤與詭辯從邏輯的角度上分析，兩者沒(méi)有本質(zhì)的不同，都是違反邏輯原理、邏輯規(guī)律乃至邏輯常識(shí)的錯(cuò)誤思維。對(duì)于謬誤，由于謬誤理解為非故意的邏輯錯(cuò)誤，所以，只要運(yùn)用相關(guān)的邏輯知識(shí)，指出其邏輯錯(cuò)誤即可。對(duì)于詭辯，人們往往總是習(xí)慣于根據(jù)事實(shí)去說(shuō)它是錯(cuò)的，甚至糾纏于是非對(duì)錯(cuò)的評(píng)價(jià)，這樣評(píng)價(jià)是沒(méi)有多大意義的。其實(shí)，那些詭辯家自己也知道這些詭辯在理論上是錯(cuò)誤的，他們也并不是真的想否認(rèn)事實(shí)，誰(shuí)也沒(méi)有這么傻，真正傻的人恰好是那些認(rèn)為詭辯家是犯傻的人。（請(qǐng)記?。荷朴谠庌q的人在知識(shí)和能力方面往往都不比你差！）

實(shí)際上，對(duì)于詭辯，重要的不在于是非本身，而是在于詭辯者的動(dòng)機(jī)或意圖。也就是說(shuō)，面對(duì)詭辯，我們首先需要搞清楚的是詭辯者的真實(shí)意圖。一般來(lái)，對(duì)于善惡不同的“詭辯”，我們要采取不同的態(tài)度對(duì)于完全惡意的、涉及到重大是非原則的詭辯（如嚴(yán)重侮辱、誹謗性的人身攻擊；外交場(chǎng)合下有損自己國(guó)家利益的詭辯），我們要針?shù)h相對(duì)，運(yùn)用相關(guān)知識(shí)給予其必要的還擊，揭露其陰謀！

有一次，一個(gè)英國(guó)記者對(duì)周總理說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家向外擴(kuò)張是由于人口過(guò)多。”面對(duì)西方記者明顯帶有挑釁的詰難（暗指中國(guó)在搞對(duì)外擴(kuò)張），總理反駁道：“我不同意這種說(shuō)法。英國(guó)人口在第一次世界大戰(zhàn)前是4500萬(wàn)，不算太多。但是，英國(guó)在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)曾經(jīng)是日不落的殖民帝國(guó)。美國(guó)的面積略小于中國(guó)，而美國(guó)的人口還不及中國(guó)的三分之一，但是美國(guó)的軍事基地遍布全球，海外駐軍150萬(wàn)。中國(guó)人口雖多，但沒(méi)有一兵一卒駐在外國(guó)的領(lǐng)土上，更沒(méi)有在外國(guó)建立軍事基地?？梢?jiàn)一個(gè)國(guó)家是否向外擴(kuò)張，并不決定于它的人口，而是決定于它的社會(huì)制度?！睂?duì)于生活中出現(xiàn)的雖有一定的惡意（帶有挖苦、取笑、譏笑），但無(wú)原則上的侮辱或無(wú)根本利益沖突的詭辯，我們倒大可不必太較真，或一笑了之，或比照其詭辯手法，“以牙還牙”，回敬其一個(gè)類(lèi)似的玩笑——反唇相譏！對(duì)于生活中有些非常善意、甚至能夠帶給我們快樂(lè)的”詭辯“，如日常生活中同學(xué)、同事之間的玩笑、曲藝小品中的幽默對(duì)話(huà)或相聲中精心構(gòu)思的“包袱”等等，我們則往往給予必要的掌聲或者你我會(huì)心的一笑。生活中的“詭辯”海涅（德國(guó)著名詩(shī)人）因?yàn)槭仟q太人，經(jīng)常受到各種非禮。在一次晚會(huì)上有個(gè)旅行家對(duì)海涅講述他