第四單元《邏輯的力量》學(xué)案（含答案）高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)

第四單元《邏輯的力量》學(xué)案（含答案）高中語(yǔ)文統(tǒng)編版選擇性必修上冊(cè)4.《邏輯的力量》學(xué)案

1.搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。

典型例文：

請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上

鄭淵潔

①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L(zhǎng)誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上"。一些家長(zhǎng)由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過(guò)各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí)，揠苗助長(zhǎng)。

②倘若將人生形容為一場(chǎng)競(jìng)賽，“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)?。但是，“輸在起跑線上"只適合短程競(jìng)賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長(zhǎng)跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松競(jìng)賽中贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往由于沒(méi)有保存體力，致使起個(gè)大早，趕了晚集。

③由此可見(jiàn)，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長(zhǎng)對(duì)孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長(zhǎng)對(duì)孩子的壽命預(yù)估較長(zhǎng)，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場(chǎng)馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽，起跑是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽的特點(diǎn)是誰(shuí)笑到最后誰(shuí)笑得最好。

④長(zhǎng)跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒(méi)有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)，孩子沒(méi)有生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)知識(shí)的感悟不會(huì)深刻，不但沒(méi)有共鳴感，甚至?xí)拹?。衡量教育是否成功，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣是越來(lái)越大還是越來(lái)越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大，說(shuō)明教育成功了，反之則失敗。受教育者對(duì)于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對(duì)知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子，一個(gè)5歲的孩子對(duì)于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。

⑤買(mǎi)過(guò)新汽車(chē)的人都知道，新車(chē)有磨合期。在新車(chē)的磨合期，車(chē)速不能太快。只有這樣，這輛汽車(chē)未來(lái)才能風(fēng)馳電掣。如果在新車(chē)的磨合期高速行駛，汽車(chē)就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車(chē)，人的童年就是磨合期。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，到了成年才能快馬加鞭，后勁十足。

⑥愛(ài)因斯坦說(shuō)：“想象力比知識(shí)重要?！庇邢胂罅Φ娜瞬拍苓M(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過(guò)程中，想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力無(wú)章可循。換句話說(shuō)，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境，成為知識(shí)淵博但喪失想象力終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸知識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營(yíng)扎寨，倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人，父母就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。

⑦請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松?。欲將取之必先予之是大智慧?/p>

邏輯鏈條

①提出論點(diǎn)（標(biāo)題）：

②引入論敵（1段）：

③進(jìn)行限定（2段）：

④歸謬法論證（3段）：

⑤舉例論證、比喻論證（4、5段）：

⑥理論論證（6段）：

⑦重申論點(diǎn)（7段）：

2.以小組為單位開(kāi)展班級(jí)辯論賽，在辯論中體會(huì)邏輯的力量。

小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對(duì)辯題進(jìn)行分析，對(duì)辯論進(jìn)行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。

示例：假設(shè)以“溫飽是不是談道德的必要條件"為辯題展開(kāi)辯論，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。

（1）觀點(diǎn)分析

以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？哪些都不是？

沒(méi)有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人

不溫不飽依然談道德

有人處于溫飽之中，卻不談道德

溫飽之人都談道德

【答案】

（2）概念界定

以下對(duì)“溫飽”概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？

溫飽是人最基本的衣食需求

溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困

溫飽就是或溫或飽

溫飽就是既溫且飽

【答案】

（3）論證思路

以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。

人存在是談道德的必要條件

人有理性，理性是談道德的必要條件

在任何情況下都能夠談道德

走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德

【答案】

（4）攻防策略

以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方件的策略？

論證不能溫飽就難以生存

論證從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶

對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)

對(duì)道德行為的界定盡量寬泛

【答案】

3.嘗試寫(xiě)駁論文。

駁論文就是為反駁某種觀點(diǎn)而寫(xiě)的議論文。寫(xiě)駁論文，會(huì)促使你獨(dú)立思考、辯證分析，幫助你學(xué)會(huì)有效表達(dá)觀點(diǎn)、參與公共討論。圍繞最近的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，搜集、閱讀媒體上的評(píng)論文章，選擇你不認(rèn)同其觀點(diǎn)的一篇，寫(xiě)一篇不少于800字的駁論文。

【駁論文寫(xiě)作的幾個(gè)基本要求】

1．條理清楚。反駁的過(guò)程盡量條理清楚。一般來(lái)說(shuō)，首先要指出并分析對(duì)方觀點(diǎn)。對(duì)方觀點(diǎn)包含幾個(gè)要點(diǎn)，如準(zhǔn)備逐點(diǎn)反駁，須分條進(jìn)行。如果駁論的重點(diǎn)是對(duì)方論據(jù)，要對(duì)不同的論據(jù)或某論據(jù)的不同疑點(diǎn)逐一進(jìn)行分析。如果駁論的重點(diǎn)是論證形式，就要分條剖析其邏輯錯(cuò)誤。如果要對(duì)論證的三要素進(jìn)行全方位的駁斥，那就逐項(xiàng)進(jìn)行，不要眉毛胡子一把抓。

2．有破有立。否定是為了建構(gòu)，揭穿錯(cuò)誤是為了弘揚(yáng)真理。駁論文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。沒(méi)有立，駁就沒(méi)有價(jià)值。駁而不立，容易讓人理解為挑毛病；駁而后立，才是真誠(chéng)的建設(shè)態(tài)度。

3．有理有據(jù)。要克制情緒，有理有據(jù)地展開(kāi)反駁。說(shuō)理是一種理性交流，不管對(duì)方的觀點(diǎn)多么出格，你的態(tài)度盡量平和，言辭盡量客觀，用事實(shí)和邏輯的力量說(shuō)服人。萬(wàn)不可為駁倒對(duì)方不擇手段，讓自己陷入詭辯和謬誤的泥沼。因?yàn)榉瘩g的最終目的是揭示真相和尋求正義，不是壓倒別人和維護(hù)自己。甚至在很多時(shí)候，反駁并不一定以某一方的落敗告終，大家充分表達(dá)個(gè)人立場(chǎng)，然后在不同意見(jiàn)的碰撞和交鋒中取得共識(shí)，共同進(jìn)步。

答案

1.搜集典型議論性文章，分析其中的邏輯鏈條。

典型例文：

請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上

鄭淵潔

①近年在教育領(lǐng)域?qū)议L(zhǎng)誤導(dǎo)最嚴(yán)重的一句話是“別讓孩子輸在起跑線上"。一些家長(zhǎng)由于擔(dān)心自己的孩子輸在起跑線上，通過(guò)各種培訓(xùn)班給孩子超前大滿灌與其年齡不同步的知識(shí)，揠苗助長(zhǎng)。

②倘若將人生形容為一場(chǎng)競(jìng)賽，“起跑線”的比喻是恰當(dāng)?shù)摹５?，“輸在起跑線上"只適合短程競(jìng)賽，例如百米賽。如果是馬拉松那樣的長(zhǎng)跑，就不存在輸在起跑線上的擔(dān)憂。相反，馬拉松競(jìng)賽中贏在起跑線上的運(yùn)動(dòng)員，往往由于沒(méi)有保存體力，致使起個(gè)大早，趕了晚集。

③由此可見(jiàn)，父母是否應(yīng)該擔(dān)心孩子輸在起跑線上，要看家長(zhǎng)對(duì)孩子壽命的預(yù)估。如果孩子的人生屬于短跑，只有區(qū)區(qū)十幾年，您一定不能讓孩子輸在起跑線上，都知道百米賽的關(guān)鍵往往是起跑，起跑領(lǐng)先了，就成功了一大半。但是假如家長(zhǎng)對(duì)孩子的壽命預(yù)估較長(zhǎng)，就相當(dāng)于孩子的人生是參加一場(chǎng)馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽，起跑是否領(lǐng)先就不重要了。馬拉松長(zhǎng)跑競(jìng)賽的特點(diǎn)是誰(shuí)笑到最后誰(shuí)笑得最好。

④長(zhǎng)跑的要訣是保存實(shí)力，這和孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的道理一樣。當(dāng)孩子沒(méi)有一定的閱歷時(shí)，給其灌輸與孩子的年齡不相符的知識(shí)，孩子沒(méi)有生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)知識(shí)的感悟不會(huì)深刻，不但沒(méi)有共鳴感，甚至?xí)拹骸：饬拷逃欠癯晒?，不是看分?jǐn)?shù)，而是看受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣是越來(lái)越大還是越來(lái)越小。如果受教育者對(duì)所學(xué)知識(shí)的興趣越來(lái)越大，說(shuō)明教育成功了，反之則失敗。受教育者對(duì)于所學(xué)知識(shí)感興趣的程度，除了老師的教授方法，還取決于孩子對(duì)知識(shí)的感悟程度。舉個(gè)例子，一個(gè)5歲的孩子對(duì)于《靜夜思》只是機(jī)械背誦，而一位遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的20歲青年如果第一次看到《靜夜思》，可能淚如泉涌，百感交集。

⑤買(mǎi)過(guò)新汽車(chē)的人都知道，新車(chē)有磨合期。在新車(chē)的磨合期，車(chē)速不能太快。只有這樣，這輛汽車(chē)未來(lái)才能風(fēng)馳電掣。如果在新車(chē)的磨合期高速行駛，汽車(chē)就會(huì)早衰，該急速行進(jìn)時(shí)，就會(huì)力不從心。假設(shè)將人比喻成汽車(chē)，人的童年就是磨合期。在童年，不能滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，要適度磨合。如此，到了成年才能快馬加鞭，后勁十足。

⑥愛(ài)因斯坦說(shuō)：“想象力比知識(shí)重要?！庇邢胂罅Φ娜瞬拍苓M(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)。想象力和知識(shí)是天敵。人在獲得知識(shí)的過(guò)程中，想象力會(huì)消失。因?yàn)橹R(shí)符合邏輯，而想象力無(wú)章可循。換句話說(shuō)，知識(shí)的本質(zhì)是科學(xué)，想象力的特征是荒誕。人的大腦一山不容二虎：在學(xué)齡前，想象力獨(dú)占鰲頭，腦子被想象力占據(jù)。上學(xué)后，大多數(shù)人的想象力將被知識(shí)驅(qū)逐出境，成為知識(shí)淵博但喪失想象力終身只能重復(fù)前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)的人。很少有人能讓知識(shí)和想象力在自己的大腦里共存，一旦共存，此人就是能進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)的成功人士了。在孩子童年時(shí)，讓其晚接觸知識(shí)，有利于想象力在孩子的大腦里安營(yíng)扎寨，倘若孩子成為想象力和知識(shí)并存的人，父母就能給大師當(dāng)?shù)?dāng)娘了。

⑦請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。輸在起跑線上，可能贏得人生。贏在起跑線上，可能輸?shù)羧松Ｓ麑⑷≈叵扔柚谴笾腔邸?/p>

邏輯鏈條

①提出論點(diǎn)（標(biāo)題）：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上。

②引入論敵（1段）：別讓孩子輸在起跑線上。

③進(jìn)行限定（2段）：闡述“輸在起跑線上"的適用前提?！拜斣谄鹋芫€上”適合短程競(jìng)賽，不適合馬拉松賽。

④歸謬法論證（3段）：“別讓孩子輸在起跑線上"的錯(cuò)誤。

預(yù)估孩子的人生屬于短跑（隱含前提：顯然家長(zhǎng)不愿意這樣）——“別讓孩子輸在起跑線上”沒(méi)有必要。

預(yù)估孩子的人生屬于馬拉松長(zhǎng)跑（隱含前提：家長(zhǎng)的期望）——輸在起跑線上不重要——“別讓孩子輸在起跑線上"沒(méi)有必要。

⑤舉例論證、比喻論證（4、5段）：長(zhǎng)跑需要保存實(shí)力；過(guò)早灌輸與孩子年齡不相符的知識(shí)會(huì)消減孩子學(xué)習(xí)知識(shí)的興趣，孩子很難成功；新車(chē)磨合期跑得太快，汽車(chē)會(huì)早衰。

⑥理論論證（6段）：“想象力比知識(shí)重要”“輸在起跑線上”，有利于發(fā)展孩子的想象力。

⑦重申論點(diǎn)（7段）：請(qǐng)讓孩子輸在起跑線上，輸在起跑線上，可能贏得人生，是大智慧。

邏輯鏈條分析

從邏輯上來(lái)看，這篇文章的內(nèi)在邏輯較為簡(jiǎn)單。①提出論點(diǎn)；②引入論敵，使駁論有的放矢；③對(duì)論證的前提進(jìn)行限定，確保了論證邏輯的嚴(yán)密性。然后，④⑤⑥分別運(yùn)用歸謬法論證、舉例論證、比喻論證和理論論證的方法，對(duì)論點(diǎn)進(jìn)行充分論證；⑦重申論點(diǎn)，回扣標(biāo)題。

2.以小組為單位開(kāi)展班級(jí)辯論賽，在辯論中體會(huì)邏輯的力量。

小組一起先確定辯題，然后從邏輯的角度對(duì)辯題進(jìn)行分析，對(duì)辯論進(jìn)行謀劃。分析和謀劃的思路可以參考下面的示例。

示例：假設(shè)以“溫飽是不是談道德的必要條件”為辯題展開(kāi)辯論，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考和辨析。

（1）觀點(diǎn)分析

以下哪些是正方觀點(diǎn)？哪些是反方觀點(diǎn)？哪些都不是？

沒(méi)有溫飽免談道德

談道德的都是溫飽之人

不溫不飽依然談道德

有人處于溫飽之中，卻不談道德

溫飽之人都談道德

【參考答案】

沒(méi)有溫飽免談道德（正方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：缺失了溫飽這一必要條件，就無(wú)法談?wù)摰赖隆?/p>

談道德的都是溫飽之人（正方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：能夠談道德，則必然具備了溫飽這一必要條件。

不溫不飽依然談道德（反方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：沒(méi)有溫飽這一條件，仍然可以談道德，可見(jiàn)溫飽并非談道德的必要條件。

有人處于溫飽之中，卻不談道德（既非正方觀點(diǎn)，也非反方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。

溫飽之人都談道德（既非正方觀點(diǎn)，也非反方觀點(diǎn)）

觀點(diǎn)闡釋：該觀點(diǎn)并未涉及溫飽與談道德之間是否具有必要條件關(guān)系。

（2）概念界定

以下對(duì)“溫飽"概念的界定，哪些對(duì)正方有利？哪些對(duì)反方有利？

溫飽是人最基本的衣食需求

溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困

溫飽就是或溫或飽

溫飽就是既溫且飽

【參考答案】

溫飽是人最基本的衣食需求（對(duì)正方有利）

概念界定闡釋：最基本的衣食需求都無(wú)法滿足，則生存受到威脅，讓其談道德為奢談。

溫飽就是社會(huì)上總體無(wú)衣食之困（對(duì)正方有利）

概念界定闡釋：溫飽并非指某一具體人或人群的溫飽，因此“溫飽是不是談道德的必要條件”也應(yīng)從社會(huì)整體層面來(lái)談；不能具備總體溫飽的社會(huì)，難以奢求人們談道德。

溫飽就是或溫或飽（對(duì)反方有利）

概念界定闡釋：不溫或不飽的人，一樣可以談道德；人們不可因?yàn)椴粶鼗虿伙柖`背道德原則。

溫飽就是既溫且飽（對(duì)反方有利）

概念界定闡釋：既溫且飽固然可以談道德，不溫不飽依然可以談道德，諸多古圣先賢皆然。

（3）論證思路

以下的論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計(jì)論證思路的理由。

人存在是談道德的必要條件

人有理性，理性是談道德的必要條件

在任何情況下都能夠談道德

走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德

【參考答案】

該論證思路是反方的。設(shè)計(jì)理由：

①“人存在是談道德的必要條件"這一命題是一個(gè)真命題，正方不得不承認(rèn)。該命題的前提“人存在”包含正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”，也包含與之相對(duì)立的前提“不溫飽”。（溫飽是一種存在方式，不溫飽也是一種存在方式）正方承認(rèn)這一命題為真，即已經(jīng)陷入反方設(shè)定的陷阱，否定了自己的觀點(diǎn)。

②“人有理性，理性是談道德的必要條件"是對(duì)前提①的延伸：人是有理性的，有理性的人才能談道德。這一命題仍然為真命題——喪失理性的人無(wú)法談道德，這也是正方不得不承認(rèn)的一個(gè)命題。而該命題進(jìn)一步將正方觀點(diǎn)的前提“溫飽”以及與之相對(duì)立的前提“不溫飽"涵蓋進(jìn)去（溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也有理性）。這樣，反方的論證步步逼近，將正方逼進(jìn)設(shè)定的陷阱之中。

③“在任何情況下都能夠談道德”隱含的前提是：人的存在有各種情況，人在各種情況下都可以保持理性。因此推導(dǎo)出人在各種情況下都具備談道德的必要條件，都能夠談道德。“任何情況"是對(duì)“溫飽”的否定，這樣就把正方逼到陷阱之中，在邏輯上不得不接受反方的觀點(diǎn)。

④“走向溫飽的過(guò)程中尤其應(yīng)該談道德"是承接環(huán)節(jié)③對(duì)辯論成果的鞏固?！叭魏吻闆r”包括溫飽、不溫飽（“走向溫飽的過(guò)程"其實(shí)就是對(duì)“不溫飽”的委婉說(shuō)法）。反方提出這一命題，是在進(jìn)行讓步論證：溫飽固然是談道德的條件之一，但不溫飽（走向溫飽的過(guò)程）不僅能夠談道德，而且“尤其應(yīng)該談道德”，這樣既反駁了正方的觀點(diǎn)，又鞏固了已方觀點(diǎn)。

（4）攻防策略

以下哪些屬于正方的策略？哪些屬于反方件的策略？

論證不能溫飽就難以生存

論證從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶

對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)

對(duì)道德行為的界定盡量寬泛

【參考答案】

論證不能溫飽就難以生存（正方策略）

策略分析：“生存”比“溫飽"更容易與“談道德”構(gòu)成前提條件與結(jié)果的關(guān)系。在論證中將“生存"引入，先論證無(wú)生存就無(wú)從談道德這一命題，界定“溫飽”的作用，再推導(dǎo)出溫飽是談道德的必要條件這一結(jié)論，使邏輯鏈條更為嚴(yán)謹(jǐn)。

論證從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶（反方策略）

策略分析：“溫飽"與“談道德”之間，較難形成直接的前提條件與結(jié)果之間的關(guān)系，正方要論證二者之間的關(guān)系，將“生存"這一概念引入的可能性較大（或已經(jīng)引入），如果不理清“溫飽”與“生存"的界限范圍，很難破解正方的論證?！罢撟C從生存到溫飽存在過(guò)渡地帶”，可以將正方引入的“生存"概念與“溫飽”剝離開(kāi)來(lái)，使正方的論證前提（比如“不能溫飽就難以生存"）不能成立，形成有力的反駁，為己方論點(diǎn)的樹(shù)立打下基礎(chǔ)。

對(duì)方舉例時(shí)，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（正方策略）

策略分析：當(dāng)反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時(shí)，正方可分別運(yùn)用否定其論證結(jié)果和否定其論證前提兩種方法，對(duì)反方的論證進(jìn)行反駁或瓦解?！爸赋隼械娜宋锊⑽粗v道德”是否定反方推論中的結(jié)果，“指出其已處于溫飽狀態(tài)"是否定反方推論的前提。這兩個(gè)否定只要一個(gè)能成立，就足以讓反方的舉例無(wú)效。

對(duì)道德行為的界定盡量寬泛（反方策略）

策略分析：辯論“溫飽是不是談道德的必要條件”這一論題，不僅有必要界定“溫飽"概念的范圍，而且有必要界定“道德行為”這一概念的范圍