地方公務(wù)員浙江申論50

浙江申論50申論二、給定資料資料一北京晨報消息昨天，全國首例博客告博客一案一審落槌——在博客上有過激言辭的網(wǎng)蟲張明被判侵權(quán)。法院認(rèn)為，即使在自己的博客專欄里發(fā)表言論也要保持合理限度，要求張明在博客上30天向原告沈陽道歉。由于博客語言暴力引發(fā)了數(shù)起事件，該案的判決給瀕臨“失控”的博客世界一記重拳。事件：被告稱道歉是“人格侮辱”在2005年6月29日至2006年1月15日期間，原告沈陽在網(wǎng)上看到一個網(wǎng)名為“秦塵”的人發(fā)表了大量針對自己的文章，沈陽被指為“博客癡呆癥”、“獸醫(yī)”“狂犬病”沈陽查到秦塵真名叫張明。沈陽認(rèn)為張明在博客上的言論已經(jīng)構(gòu)成對自己的名譽侵權(quán)，因此將張明告上法庭。昨天，張明告訴記者，雖然在北京海淀法院敗訴。但是，他已經(jīng)以同樣的案由將沈陽推上揚州的法庭?！耙粋€巴掌拍不響?？隙ㄊ撬攘R人，我才還擊的。”張明表示，他已經(jīng)多次道歉。不過，按照目前的狀況，他不會再道歉了，“讓我在博客上連續(xù)30天道歉，簡直是人格侮辱。”而原告沈陽則對判決沒有支持精神撫慰金表示不滿。專家：博客是媒體不是網(wǎng)絡(luò)日記記者在網(wǎng)吧采訪了十幾位鐘情于博客寫作的網(wǎng)蟲，大多數(shù)人都表示，寫公開的博客時要“對事不對人”，“寫得太過分有可能被網(wǎng)管刪除?！币灿幸庖姺Q：“即使在網(wǎng)上指名道姓地把人罵了，他能找到你嗎?網(wǎng)上都使用網(wǎng)名，誰認(rèn)識誰?”在法院的判決書里記者看到，法官認(rèn)為博客網(wǎng)系開放性網(wǎng)站，文中內(nèi)容具有廣泛傳播的客觀效果，因此寫作者應(yīng)對其所傳播內(nèi)容的真實性及合法性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，此外就特定事件、特定人物所公開發(fā)表的討論、爭鳴、評價等亦應(yīng)保持在合理的限度內(nèi)。中國政法大學(xué)博士孫邦清認(rèn)為，現(xiàn)行法律對博客沒有進行規(guī)定。但是，他認(rèn)為博客屬于個人公開發(fā)表的言論，類似于媒體。寫作者是博客的責(zé)任人。因此，公開的博客應(yīng)該尊重他人的隱私權(quán)和名譽權(quán)。只能公開自己的隱私，不能泄露他人的隱私，同時發(fā)表言論要有度。資料二據(jù)5月19日《新民晚報》消息，隨著“博客”在網(wǎng)絡(luò)傳媒世界的力量不斷壯大，社會、政府對于博客的關(guān)注程度越來越高，各種相應(yīng)的法律法規(guī)也成了討論的焦點。印度官員日前透露，印度目前正在制定首部法規(guī)，準(zhǔn)備給“博客”寫手和那些自由網(wǎng)絡(luò)記者頒發(fā)官方資格許可證，以便對越來越龐大的網(wǎng)絡(luò)“博客”隊伍進行監(jiān)管。這一事件的背景是，在印度，作為網(wǎng)絡(luò)的一種自由傳播方式，博客正在對傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生沖擊性影響，尤其是那些以搶先、獨家為特點發(fā)布時局消息的博客，他們已經(jīng)對一些以網(wǎng)絡(luò)為主要來源的信息獲取者產(chǎn)生了深刻的影響；但由于這些博客大部分是沒有經(jīng)過官方許可的網(wǎng)絡(luò)作者，因而，有可能對公眾視聽造成混淆。于是就有了印度官方準(zhǔn)備對此進行監(jiān)管的舉措。印度新聞官員的說法印證了這一點，他們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)對于受眾觀念的影響越來越強大，甚至已經(jīng)在一部分人群中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。而那些以時局消息為記錄主題的“博客，，作者都可以被視為私人網(wǎng)絡(luò)記者，他們將自己的觀點、所見所聞公布在網(wǎng)絡(luò)日志上，那些出名的“博客”每日都吸引眾多的讀者，其影響力不可忽視，但內(nèi)容卻良莠不齊，真實性難以確保，也缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和管理。事實上，博客的興起正如當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)的興起一樣，使得信息的傳播不再有界限。但博客的不同之處又在于，作為一種信息產(chǎn)業(yè)的“發(fā)源地”，信息的來源，或者是說信息的生產(chǎn)者呈現(xiàn)出了比以往更大的自由度，而尤基不可忽略的是，有一些博客，他們正客觀上被信息受眾給予與傳統(tǒng)上經(jīng)過“新聞許可”的媒體同等的信息采集、生產(chǎn)、播報等權(quán)利。換句話說，他們正在獲取事實上的“媒體身份”，或者說，他們正在逐步享有輿論引導(dǎo)權(quán)，甚至在某種程度上，享有輿論的主導(dǎo)權(quán)。已經(jīng)形成的例證是，美國人已經(jīng)通過博客了解了9·11事件、總統(tǒng)大選的最近進展以及黨派紛爭的更多信息，甚至很多來自博客的信息遠(yuǎn)比傳統(tǒng)媒體更為詳細(xì)(當(dāng)然，并不一定準(zhǔn)確)的信息。但不可否認(rèn)，博客亦產(chǎn)生了更多被互聯(lián)網(wǎng)“衛(wèi)道士”(這個詞匯并木含有貶義)視為負(fù)面的信息，比如，泄密、隱私、色情、侵權(quán)。制造諸如此類事端的正是那些網(wǎng)絡(luò)寫手們。因此，印度主管部門的措施是從源頭治理人手，給網(wǎng)絡(luò)寫手發(fā)“許可證”。從一些數(shù)據(jù)看來，印度政府的想法不無根據(jù)。據(jù)悉，面對目前44%的美國青年人通過閱讀“博客’’直接獲得新聞的現(xiàn)狀，美國政府已經(jīng)開始給一些“博客，，作者頒發(fā)官方許可證。今年3月，美國白宮就允許23歲的“博客”寫手加雷特．M．格拉夫出席了白宮每日的例行新聞發(fā)布會。有報道說，美國一些政府部門已經(jīng)開始利用私人“博客’’在公眾中傳播消息。資料三據(jù)新華網(wǎng)10月19日消息，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會受信息產(chǎn)業(yè)部委托開展“博客實名制”的研究，研究成果將提交信產(chǎn)部供決策參考。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會行業(yè)自律工作委員會秘書長楊君佐也確認(rèn)了該協(xié)會在推進博客實名制的消息。幾天內(nèi)，這個消息在網(wǎng)絡(luò)上被炒得沸沸揚揚，贊成者有之，反對者有之。力主博客實名的楊君佐認(rèn)為，“從負(fù)責(zé)任的角度講，博客實名制可以大大降低欺詐、誹謗、人身攻擊等問題的發(fā)生概率”；反對者則認(rèn)為博客實名制會限制博客們的言論自由。其實在“博客實名制”之前，網(wǎng)絡(luò)實名制的討論早已進行多年。早在2003年的時候，清華大學(xué)新聞學(xué)院教授李希光就寫了一篇長文，鼓吹互聯(lián)網(wǎng)“實名制”，引來了很大的爭議，被稱為“李希光建議人大禁止網(wǎng)上匿名”事件。禁止網(wǎng)上匿名是非常不現(xiàn)實的，在法律上和技術(shù)上都行不通。最后：網(wǎng)絡(luò)實名制在當(dāng)年終于沒有實行。次年，一個署名“李鎮(zhèn)濤”的網(wǎng)民在各大論壇公布身份證號碼，“以身作則”提倡網(wǎng)絡(luò)實名制，遭到反對者群起而攻，更有好事者查出“李鎮(zhèn)濤”并非實名，其原名叫“劉鎮(zhèn)清”，系某市公務(wù)員?！袄铈?zhèn)濤事件”也在一片笑罵聲中逐漸被人遺忘了。及至2005年末，深圳市公安局下文強令深圳騰訊公司對QQ群創(chuàng)建者和管理員進行實名登記工作，由于網(wǎng)民的消極抵制，最后不了了之。今年6月，國家新聞出版總署又提出一個《網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜品桨浮?，要求網(wǎng)游玩家必須進行實名注冊，以區(qū)分成年人與未成年人。其結(jié)果是大量未成年人轉(zhuǎn)投不需身份驗證的“私服”，網(wǎng)游公司損失慘重，實名制方案效果并不理想。隨著博客在我國的快速發(fā)展，博客已從最初一個私人日記本逐漸演變成今天這樣一個活躍的言論平臺，圍繞博客引發(fā)的版權(quán)、隱私權(quán)、譽權(quán)等問題已日漸增多。無疑，這些侵權(quán)問題需要網(wǎng)絡(luò)立法予以規(guī)制，但實名制是解決這些問題的良藥嗎?資料四根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)公布的最新博客調(diào)查報告顯示，中國博客規(guī)模已達到1750萬，其中活躍博客接近770萬。據(jù)CNNIC《2006年中國博客調(diào)查報告》數(shù)據(jù)，中國網(wǎng)民中，超過60%的人瀏覽過博客，博客讀者數(shù)量高達7556．5萬人，其中5470．9萬的活躍讀者會經(jīng)常閱讀博客。CNNIC公布的《2006年中國博客調(diào)查報告》表明，超過博客總量40%即700萬的博客作者樂于接受博客廣告；約20%的讀者認(rèn)為博客廣告不會影響其閱讀行為。研究人員認(rèn)為，網(wǎng)民較高的接受度為博客廣告發(fā)展掃清了障礙。同時報告數(shù)據(jù)的分析顯示，較之一般作者來說，接受博客廣告的作者經(jīng)營著更多的博客、有著更多的鏈接資源，所擁有的博客空間也具有更高的訪問量，廣告價值相對更高。此外，CNNIC公布的《2006年中國博客調(diào)查報告》還表明，近4成讀者是通過在地址欄直接輸入博客地址來訪問博客，輸入域名訪問博客已經(jīng)像輸入域名訪問網(wǎng)站一樣成為習(xí)慣。另一方面，有超過八成的博客表示希望使用簡短或個性化的域名來標(biāo)識自己的博客，超過20%的博客作者表示正準(zhǔn)備注冊獨立域名。專家分析，一個簡短的CN域名有利于博客的推廣和傳播，令讀者更易記憶和訪問，從而令博客獲得更高的流量。三、申論要求第1題、請用不超過150字的篇幅，概括出給定材料所反映的主要問題。___我的答案：我的答案：參考答案：觀點提煉互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)過多年的發(fā)展，信息的組成已經(jīng)不再局限于簡單的發(fā)布與共享，特別是博客的興起與發(fā)展。信息的發(fā)布源已經(jīng)由政府、公司、機構(gòu)逐漸延伸至個人。我國的博客人數(shù)發(fā)展很快，由此也引發(fā)了一些如道德與版權(quán)的問題，對博客的管理各方的說法不一。答案解析：第2題、用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。___我的答案：我的答案：參考答案：對策分析針對資料中反映的的問題，提出以下幾項對策：1.對于目前博客的各種垃圾評論，可以加大網(wǎng)絡(luò)倫理教育和倫理評分考核的力度，嚴(yán)厲打擊侵犯他人名譽權(quán)行為，保證尖銳實在而健康有益的獨到觀點衍生。2.對于博客上言論所可能產(chǎn)生的一些侵權(quán)行為，減少繁瑣的維權(quán)程序，增加法律援助，甚至必要時成立維護著作權(quán)的執(zhí)法隊伍專門維權(quán)，為勢單力薄的博客作者提供實實在在的維權(quán)幫助。嚴(yán)厲查處肆無忌憚的照片惡搞行為，遏制侵犯肖像權(quán)泛濫之勢勢在必行。3．加大對有關(guān)博客的監(jiān)管力度，制定出有關(guān)博客管理的法律，使博管的管理從法律上做到有法可依，這對博客本人也會有一點的約束作用。答案解析：第3題、就給定材料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標(biāo)題進行論述。要求中心明確，內(nèi)容充實，論述深刻，有說服力。___我的答案：我的答案：參考答案：參考文章博客實名制勢在必行網(wǎng)吧上網(wǎng)要實名，手機用戶入網(wǎng)要實名，QQ群要實名，實名制就這樣在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域流行起來?；蛟S是一個規(guī)律，或許是一個必然，只要是一個火爆的行業(yè)，實名亦是必須的。近日傳出的消息稱：作為個人抒情的自由地——博客，可能必須進行后臺的實名登記，就如即將實行的“手機實名制”，這一設(shè)想一披露，立即在媒體上引起軒然大波，臧否不一。博客作為一種新的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播形式，已成為了時尚、個性張揚的標(biāo)簽之一，大家紛紛“開博”，暢所欲言。但是，中國有句老話，說話要負(fù)責(zé)任的!現(xiàn)在我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不是不自由，而是太混亂?？匆豢淳W(wǎng)上的言論，隨處可見謾罵、侮辱、甚至人身攻擊的詞語。難道我們要的就是這樣的言論自由嗎?難道我們真的不畏懼這樣的自由嗎?其次，博客實名制不是以侵犯隱私為前提的。如果有關(guān)管理部門做好保密工作，為網(wǎng)民保密，我相信博客實名制會像銀行儲蓄實名制一樣，完全能夠做到不侵犯公民的隱私權(quán)。另外，博客的自由應(yīng)該是以不剝奪他人合法權(quán)益、不損害公眾利益為前提。在嚴(yán)肅問題的討論上，證明自己是負(fù)責(zé)任的最好方法是采用實名制。網(wǎng)絡(luò)為我們大家提供了一個可以暢所欲言的平臺，我們在這里可以發(fā)表自己的看法，表達自己的心聲。在這個時候我們不應(yīng)該忘記道德和法律對我們的約束。觀察一下，新浪、搜狐等大型博客網(wǎng)站的點擊排名，那些受大眾歡迎的、被大家追捧的博客無一不是“實名制”或“準(zhǔn)實名制”，即我們大家都知道博客背后的主人是誰。這種公開絲毫沒與影響到我們對他們博客的喜愛和他們對博客寫作的熱情。我以為，博客實名制勢在必行，但需要正確引導(dǎo)，慎重操作。為此，在下提出以下意見，供有關(guān)部門推行博客實名制參考。一是博客實名制不應(yīng)排斥虛名建博。據(jù)有關(guān)部門介紹，博客實名制是注冊實名制，即以法定的有效身份證件注冊。正是由于對這一點缺乏宣傳，致使相當(dāng)多的人談博客實名制色變，誤以為博客實名制就是每個博客都要把名字亮在明處，因而堅決反對。其實，注冊實名與博客實名還是有差別的。注冊要求實名，不等于博客的名稱、發(fā)文的署名一定要用實名。博客作者仍可按照個人興趣，為自己的博客虛擬名稱。這是公民的權(quán)利，他人無權(quán)干涉。只是注冊時，必須留下實名。二是實行博客實名制后，網(wǎng)站要為作者保密。對于博主注冊的實名，應(yīng)該視作公民的“隱私權(quán)”。有些