民法典婚姻家庭編模板

民法典婚姻家庭編

民法典婚姻家庭編摘要:盡管2001年《婚姻法》(修正案)取得了可喜的進(jìn)步,但作為一個階段性、過渡性的立法措施,其制度性的缺失以及內(nèi)容的失之過簡,難于操作,使其仍然有很大的修改空間。民法的法典化為婚姻法修訂的第二步走提供了極好的機(jī)會。完善婚姻家庭法就應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)范的科學(xué)性、前瞻性、實(shí)用性,全面、系統(tǒng)地對婚姻家庭關(guān)系的各項(xiàng)制度作出明確具體的規(guī)定,而非該制度的綱要性規(guī)范。

關(guān)鍵字:民法草案婚姻法第二步人本主義親權(quán)制度無效婚姻離婚救濟(jì)

中國民法草案在千呼萬喚之后終于浮出水面,但回歸民法典的婚姻家庭編決不應(yīng)當(dāng)是簡單地將現(xiàn)有的婚姻法、收養(yǎng)法羅列其中,而應(yīng)乘此民法典編篡之東風(fēng),全面完善我國的婚姻家庭法規(guī)范,并將收養(yǎng)法邏輯性地收入婚姻家庭編。2001年《婚姻法》(修正案)的得與失既然要邁出修改婚姻法的第二步,對第一步走了多遠(yuǎn)、走的如何自然要有一番反思?！痘橐龇ā?修正案)修訂的成功之處主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn):

一是凸顯了婚姻法的倫理性特征,體現(xiàn)了法律與道德的一致性以及法治與德治相結(jié)合的精神?；橐黾彝リP(guān)系是一個以兩性結(jié)合為前提,以血緣關(guān)系為紐帶的倫理實(shí)體,具有深刻的倫理性。在婚姻道德多元化的現(xiàn)代社會,法律作為道德評價的重要載體之一,負(fù)有倡導(dǎo)社會主義精神文明,維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的重要使命?！痘橐龇ā?修正案)體現(xiàn)了社會主義法律與社會主義道德的一致性,增加了導(dǎo)向性、宣言性的規(guī)定,倡導(dǎo)夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重;家庭成員之間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼,互相幫助,以維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

二是進(jìn)一步體現(xiàn)了婚姻家庭法的人本主義,張揚(yáng)人文關(guān)懷的精神,強(qiáng)化對人特別是處于弱勢之人的保護(hù)。如第一次在中國法律的層面上作出了禁止家庭暴力的規(guī)定,使反對家庭暴力從此有法可依;再如設(shè)立了離婚損害賠償制度和離婚補(bǔ)償制度,進(jìn)一步完善了離婚救濟(jì)手段。盡管這些規(guī)定并無特別的性別指向,但立法顯然是針對我國大多數(shù)婦女以及兒童、老人在社會與家庭中仍處于弱勢,易受損害的現(xiàn)實(shí)狀況制定的,是以實(shí)現(xiàn)法律的公平、正義,保護(hù)在家庭中處于弱勢的婦女、兒童與老人為目的的。

三是進(jìn)一步完善法律制度,強(qiáng)化法律責(zé)任,體現(xiàn)了婚姻法的時代性與適用性。在婚姻法的修訂過程中考慮到婚姻家庭關(guān)系中出現(xiàn)的新情況、新問題,以及在跨入新世紀(jì)之后我國將要面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn),增加與完善了一些必不可少的制度及規(guī)定。如增加了無效婚姻與可撤銷婚姻的規(guī)定,作為保障各種結(jié)婚法定條件付諸實(shí)施的必要手段,完善了結(jié)婚制度。再如根據(jù)我國目前夫妻財(cái)產(chǎn)的狀況,對原有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了重大修改,在對法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍作出明確規(guī)定的同時,還首次在婚姻法中確認(rèn)夫妻個人財(cái)產(chǎn),并對夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的形式、內(nèi)容及效力作出規(guī)定。又如在保障離婚自由的同時,規(guī)定了認(rèn)定夫妻感情確已破裂的五種情形,便于法院操作適用。2001年《婚姻法》(修正案)還增加了法律責(zé)任一章,以強(qiáng)化婚姻法的強(qiáng)制性,保障婚姻法各項(xiàng)制度的貫徹實(shí)施,保障當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

盡管2001年《婚姻法》(修正案)取得了可喜的進(jìn)步,但作為一個階段性、過渡性的立法措施,其制度性的缺失以及內(nèi)容的失之過簡,難于操作,使其仍然有很大的修改空間,存在的主要問題如下:

一是存在著重大的制度性、體系性缺失,婚姻家庭法的規(guī)范體系尚未全面確立。缺失之一是作為調(diào)整婚姻家庭等親屬關(guān)系的法律規(guī)范,缺乏有關(guān)親屬制度的一般規(guī)定,而設(shè)立有關(guān)親屬的一般性規(guī)定,是統(tǒng)一我國親屬法制的客觀需要。缺失之二是未設(shè)立親權(quán)制度,使父母子女關(guān)系的規(guī)定過于簡單,不利于對未成年子女的保護(hù)。缺失之三是未設(shè)立監(jiān)護(hù)制度,使監(jiān)護(hù)與親權(quán)不分。由于歷史的原因,監(jiān)護(hù)制度由民法通則規(guī)定,而父母對子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系(親權(quán))則由婚姻法規(guī)定,這種立法體例不僅造成法律體系缺乏系統(tǒng)性,還造成兩種制度規(guī)范的混同、重復(fù)。

二是有些規(guī)定未能達(dá)到與時俱進(jìn),缺少新意。結(jié)婚制度是婚姻制度的重要組成部分,此次修法,對結(jié)婚條件未作任何修訂。實(shí)際上,隨著社會的發(fā)展,人們的婚姻觀、生育觀均發(fā)生了較大的變化,面對社會的變化,法律要有所應(yīng)對,及時作出回應(yīng)。如目前不婚同居者增加,事實(shí)婚姻也未因法律的不承認(rèn)而有所減少,換言之,未經(jīng)法律認(rèn)可的婚姻家庭已成為不可忽視的社會問題。對此類問題如何處理,修訂后的婚姻法十分遺憾地采取了回避的態(tài)度。我們應(yīng)當(dāng)看到,婚姻本身是具有事實(shí)先行性的,無論法律承認(rèn)與否,各種業(yè)已形成的婚姻家庭關(guān)系對雙方、子女、家庭及社會都會產(chǎn)生一系列的重要影響,婚姻法不能完全漠視婚姻實(shí)體的現(xiàn)實(shí)存在和其衍生的各種身份關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系,婚姻家庭法的私法屬性決定了它應(yīng)以保護(hù)公民的婚姻家庭權(quán)利、保護(hù)婚姻家庭中的弱者利益為已任。有鑒于此,現(xiàn)代一些國家和地區(qū)或有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻或制定同居關(guān)系法以保護(hù)在這些業(yè)已存在的婚姻關(guān)系中的善意一方或弱勢一方*21。對此,我們也應(yīng)當(dāng)改變觀念,在法律上有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻或同居關(guān)系。我們以為,上述問題以及在婚姻家庭立法中輕家庭、重婚姻的狀況均是長期以來我國立法易粗不易細(xì)指導(dǎo)思想的產(chǎn)物,因此,必須改變觀念,立法為民,既便于遵循,又便于操作,將粗放型的立法逐漸向細(xì)密型的立法過渡。完善婚姻家庭法就應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)范的科學(xué)性、前瞻性、實(shí)用性,全面、系統(tǒng)地對婚姻家庭關(guān)系的各項(xiàng)制度作出明確具體的規(guī)定,而非該制度的綱要性規(guī)范。

對婚姻家庭編中若干問題的探討

完成婚姻家庭法的體系化,增設(shè)必要的制度

設(shè)立有關(guān)親屬的一般性規(guī)范,是完善婚姻家庭法的必要條件?；橐黾彝ヮI(lǐng)域中各類主體之間的權(quán)利義務(wù),都是以特定的親屬身份為其發(fā)生根據(jù)的,同時,親屬關(guān)系在民法、繼承法、刑法、訴訟法、國籍法等許多法律領(lǐng)域中都具有一定的法律效力,而親屬制度的一般規(guī)定,載入其他法律部門顯然是不合適的,應(yīng)當(dāng)由婚姻家庭法作出全面、系統(tǒng)的規(guī)定。因此,為了進(jìn)一步從總體上規(guī)范親屬制度,尤其是使散見在各法律部門的親屬立法協(xié)調(diào)一致,有關(guān)親屬的范圍、親屬的種類、親系、親等及其計(jì)算方法等,均應(yīng)當(dāng)在婚姻家庭法中作出明確的、統(tǒng)一的規(guī)定。

設(shè)立親權(quán)制度,強(qiáng)化對未成年人的保護(hù)

現(xiàn)代意義上的親權(quán)是父母雙方共同享有和承擔(dān)的保護(hù)教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù),而且為防止親權(quán)濫用,設(shè)立了對親權(quán)的中止和剝奪制度作為對未成年子女的保護(hù)和救濟(jì)。我國婚姻法沒有建立完整的親權(quán)制度,也未使用親權(quán)的概念,修訂后的婚姻法僅規(guī)定父母有撫養(yǎng)教育、保護(hù)教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù),但對父母不當(dāng)行使權(quán)利或?yàn)E用權(quán)利的法律未規(guī)定任何救濟(jì)方式,其結(jié)果不利于保護(hù)未成年人的利益。因此,設(shè)立我國的親權(quán)制度要強(qiáng)化父母對未成年子女的責(zé)任,不僅包括現(xiàn)有的對未成年子女的撫養(yǎng)教育、保護(hù)教育權(quán)利義務(wù),還應(yīng)當(dāng)包括對父母使用、收益、處分未成年子女財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制,以及明確規(guī)定對不當(dāng)行使親權(quán)或?yàn)E用親權(quán)者中止或剝奪其行使親權(quán),但不免除其給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。設(shè)立親權(quán)制度,可以使父母更明確自己對未成年子女的權(quán)利義務(wù),更好地履行職責(zé),保護(hù)未成年人的利益。

監(jiān)護(hù)制度應(yīng)作為婚姻家庭法的一編。自1984年民法通則頒布以來,監(jiān)護(hù)制度由民法通則規(guī)定,而實(shí)際上,無論是對未成年人的監(jiān)護(hù)還是對精神病人的監(jiān)護(hù),都是以親屬監(jiān)護(hù)為主,第三人監(jiān)護(hù)只是親屬監(jiān)護(hù)的補(bǔ)充和延伸。因此,大陸