金融危機案例分析百年來全球主要金融危機模式比較動態(tài)課件

金融危機案例分析百年來全球主要金融危機模式比較宣講人：某某某時間：20XX.XX全球性的金融危機作為21世紀(jì)第一次全球性的金融危機,次貸危機與以往的金融危機相比是否存在著顯著的差別?金融危機后各國政府的救市政策及其效果和金融危機的波及范圍等角度對全球主要金融危機的模式進行比較分析。1929~1933年美國大蕭條1990年日本金融危機1997年亞洲金融危機2007年美國次貸危機金融危機金融危機爆發(fā)四次全球主要金融危機爆發(fā)的原因比較,

(一)1929—1933年大蕭條爆發(fā)的原因,凱恩斯對1929一1933年大蕭條的解釋是總需求不足導(dǎo)致了當(dāng)時金融危機的爆發(fā),而總需求不足的原因,則來自人們心里上的邊際消費傾向。遞減所導(dǎo)致的自發(fā)消費不足和人們對未來的悲觀預(yù)期所導(dǎo)致的投資需求不足。大蕭條爆發(fā)的原因耐用消費品尤其是住房的過度供給和總需求的不足引起了房產(chǎn)價格下跌,房價價格的下跌迅速傳染到股票市場,從而引起了資本市場價格的大規(guī)模下降,這也成為了大蕭條爆發(fā)的主要原因。貨幣主義大蕭條爆發(fā)的原因是由于美國20世紀(jì)30年代初期貨幣供給的不足而引起了通貨緊縮。因此他認為大蕭條是貨幣緊縮的結(jié)果而貨幣緊縮的根源在于金本位制度的調(diào)整。美聯(lián)儲PeterTemin(1993)認為,美聯(lián)儲為了維持金本位制度,以至于產(chǎn)生了根本性的政策失誤。美國的利率在1931年最后一個季度里急劇上升,信貸變得更加難以獲得,加劇了通縮的程度(鄭聯(lián)盛,2009)。大蕭條爆發(fā)通過對1929一1933年大蕭條爆發(fā)原因的解釋,我們可以看到大蕭條的成因主要是:需求(消費需求和投資需求)的不足和商品供給(尤其是房地產(chǎn)供給)的過剩導(dǎo)致了資產(chǎn)價格下降。金本位制度的先天不足導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的通貨緊縮,而美國國內(nèi)貨幣政策的失誤則加劇了通貨緊縮的困境,從而將金融危機推向大蕭條的深淵。其次是“廣場協(xié)議”后,日元相對美元大幅升值,日本政府為防止日元大幅升值帶來的負面影響,采取擴張的貨幣政策,其在1987到1990年間每年的貨幣供應(yīng)量增長率基本上都達到了10%泡沫經(jīng)濟對日本泡沫經(jīng)濟的形成起到了推波助瀾的作用"如到1990年,僅東京都的地價就相當(dāng)于美國全國的總地價。劉遵義(2007)認為,亞洲國家外匯儲備的不足是1997年金融危機爆發(fā)的主要原因。他將一段時間內(nèi)(例如6個月)進口所需的外匯、到期的外債數(shù)量和外商的證券投資三項之和與外匯儲備的比例稱為LL比例,如果LL比例較高,則發(fā)生金融危機的可能性就非常大。短期外債如在1996年和1997年的時候,泰國短期外債還沒有加上進口的需求就已經(jīng)超過外匯儲備;而在1997年,韓國的LL比例超過500%,也就是說韓國能夠撤離的外資是外匯資儲備的5倍以上。金融危機爆發(fā)FREDSRICS.MISHKIN(1999)認為,東亞國家金融自由化的政策取向使得金融機構(gòu)在外國資本的支持下產(chǎn)生了大量非理性放貸,非理性放貸行為導(dǎo)致金融機構(gòu)承擔(dān)了過多風(fēng)險。綜合來看,在金融自由化進程中,金融監(jiān)管的滯后、匯率政策缺乏靈活性、金融體系脆弱性政府對于資產(chǎn)價格泡沫破滅后不恰當(dāng)?shù)木戎鷮?dǎo)致了道德風(fēng)險的滋生以及虛假的“市場原教旨主義”、金融創(chuàng)新產(chǎn)品的復(fù)雜程度使得監(jiān)管機構(gòu)和評級機構(gòu)把風(fēng)險控制和風(fēng)險管理的重任拱手讓于金融機構(gòu)自身。爆發(fā)了金融危機RICARDOJ.CABALLERO,EMMANUELFARHI(2008)將美國金融危機的原因歸結(jié)為全球經(jīng)濟失衡。他認為,亞洲國家及石油輸出組織國家通過大量順差積累了大量的美元,但在這些國家內(nèi)部缺乏較好的投資品,進而大量美元流人美國,推動了美元資產(chǎn)價格上漲,形成資產(chǎn)泡沫。美國利率的上升,刺破了資產(chǎn)價格泡沫,爆發(fā)了金融危機。次貸危機張明(2008)認為次貸危機爆發(fā)的根源在于,美聯(lián)儲長期寬松的貨幣政策以及新興市場國家外匯儲備資金的流人營造了美國金融市場的持續(xù)低利率環(huán)境,導(dǎo)致房價上漲并形成房價將持續(xù)上漲的預(yù)期監(jiān)管缺位下的金融機構(gòu)將高風(fēng)險的次級抵押貸款通過證券化包裝為低風(fēng)險高收益的債券產(chǎn)品(MBS、CDO),并在全球范圍內(nèi)對機構(gòu)投資者公開銷售。當(dāng)利率升,房價被刺破時,從美國開始的金融危機便開始向世界各國蔓延。房地產(chǎn)價格股票價格GDP增長率的變化經(jīng)常項目占GDP的比重經(jīng)濟指標(biāo)金融危機每次金融危機前1年或前2年都出現(xiàn)了房地產(chǎn)真實價格指數(shù)的明顯變動。與以往金融危機相比,美國次貸危機前期,房地產(chǎn)價格指數(shù)呈明顯下降趨勢相對較晚韓國、印尼等國則在金融危機爆發(fā)前4年,房地產(chǎn)價格指數(shù)就開始呈持續(xù)下降趨勢,美國1929年大蕭條時期真實房地產(chǎn)價格指數(shù)則從前2年開始明顯波動。金融危機在金融危機前1年,各個國家的真實股票價格指數(shù)的增長趨勢停止并呈現(xiàn)陡然下降的趨勢"相比較而言,美國1929~1933年金融危機、日本金融危機、印尼金融危機和美國次貸危機前1年真實股票價格指數(shù)下降趨勢更加嚴(yán)重。在T一1時期明顯下降;股市只是在金融危機即將爆發(fā)時才出現(xiàn)明顯波動,而房價基本上都是在金融危機爆發(fā)前4年或3年就開始出現(xiàn)預(yù)警信號。因此,以房價變動來判斷金融危機的來臨將更加有效。金融危機爆發(fā)從金融危機爆發(fā)前T一4期開始到金融危機爆發(fā)時刻,日本、印尼、泰國和韓國等國家的GDP增長指數(shù)呈下降趨勢并且波動劇烈,與這些國家相比,美國1929年金融危機和2007年金融危機爆發(fā)前期,GDP增長指數(shù)變動相對緩慢。由于美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)完善,市場本身在金融危機時自我調(diào)控的能力較強,再加上其對金融危機反應(yīng)迅速,因此美國在金融危機爆發(fā)前期,其GDP的波動幅度要小于其他國家,其抵抗金融危機的能力也強于其他國家。項目盈余經(jīng)常項目盈余也在不斷減少；日本金融危機爆發(fā)前4年,其經(jīng)常項目順差額占GDP的比例從5%降到了接近于0,而美1929年金融危機爆發(fā)前4年,其經(jīng)常項目順差占GDP的比例雖然下降并不迅速,也呈現(xiàn)了逐漸下降的趨勢。經(jīng)常項目赤字的積累加速了金融危機的爆發(fā),而金融危機對經(jīng)常項目赤字具有調(diào)節(jié)作用,一般來說,金融危機的爆發(fā)可以使經(jīng)常項目赤字得到短暫的調(diào)整。羅斯福上臺后采用擴張的財政政策,但其財政赤字規(guī)模也很小。他們均受到“財政預(yù)算平衡”的思想禁錮，使美國聯(lián)邦政府的財政政策不具連續(xù)性。保持原有的固定匯率制度和對宏觀經(jīng)濟形勢的判斷失誤金融危機初現(xiàn)端倪在金融危機初現(xiàn)端倪的時候,不但沒有放松貨幣,反而錯誤地采取緊縮性的貨幣政策(提高基準(zhǔn)利率)。羅斯?？偨y(tǒng)上臺后,將貨幣政策作為反危機的重點,采取大規(guī)模的擴張性貨幣政策。羅斯?？偨y(tǒng)的擴張性貨幣政策從根本上為大蕭條的復(fù)蘇奠定了基礎(chǔ)。判斷失誤對金融危機的判斷失誤救市政策不當(dāng)、力度不足和缺乏連貫性是日本經(jīng)濟長達10年蕭條的重要原因。亞洲金融危機爆發(fā)后各國政府的救市政策，泰國政府選擇了死保泰銖的政策與國際投資者抗衡,最后導(dǎo)致外匯儲備枯竭,金融危機加劇。遭受亞洲金融危機的國家在經(jīng)歷了初期的政策失誤后迅速調(diào)整，一方面通過債務(wù)重組等措施恢復(fù)金融系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn),另一方面采取有力而連貫的財政貨幣政策。正確的不良資產(chǎn)處置策略和協(xié)調(diào)一致的綜合性改革措施的同步實施是亞洲國家擺脫金融危機的重要途徑。次貸危機爆發(fā)次貸危機爆發(fā)初期,各國都未能估計到危機的嚴(yán)重性,也沒有采取相應(yīng)的應(yīng)對措施。直到次貸危機發(fā)生半年后,政府才向市場注人流動性。在此次金融危機后的救市政策上,美國政府一是向市場注人大量流動性;二是放松貨幣政策,降低貼現(xiàn)率和聯(lián)邦基金利率;三是不斷排除政策束縛,擴展政策空間。金融危機后各國房地產(chǎn)價格恢復(fù)到金融危機爆發(fā)前所需時間。從圖5可以看到,百年來主要金融危機的房地產(chǎn)價格水平恢復(fù)到危機前的時間大約需要6年。百年來主要金融危機爆發(fā)后股票價格水平恢復(fù)到金融危機爆發(fā)前的水平大約需要3.5年的時間。20世紀(jì)70年代以來,金融危機爆發(fā)后,人均GDP恢復(fù)到危機前的水平所需時間呈不斷下降趨勢。根據(jù)歷史經(jīng)驗,美國次貸危機爆發(fā)后其人均GDP水平也將很快恢復(fù)。金融危機從全球主要金融危機的波及范圍來看,美國的兩次金融危機(1929-1933年大蕭條和2007年次貸危機)幾乎使全球工業(yè)化國家無一幸免,而其他國家的金融危機或為自身性的或為地區(qū)性的,其傳染性和波及性都沒有美國的危機強烈。世界的經(jīng)濟中心及世界經(jīng)濟的“樞紐中心”國際貨幣體系的因素，保持穩(wěn)健的金融體系對處于經(jīng)濟繁榮時期的國家尤為重要國際貨幣體系要與世界經(jīng)濟形勢相適應(yīng)金融危機在金融危機爆發(fā)前夕,真實的房地產(chǎn)價格、真實的股票價格、GDP增長率都呈下降趨勢,而國際收支則呈惡化趨勢。股市只是在金融危機即將爆發(fā)時才出現(xiàn)明顯波動,而房價基本上都是在金融危機爆發(fā)前4年或3年就開始出現(xiàn)預(yù)警信號。在應(yīng)對金融危機的過程中,采取理順金融秩序、恢復(fù)金融系統(tǒng)的正常運行和相應(yīng)的財政政策、貨幣政策等多管齊下、同步實施的措施更為有效。救助效果因此在救助效果上應(yīng)該好于美國大蕭條和日本金融危機,這一點已經(jīng)從亞洲金融危機的復(fù)蘇速度上得到體現(xiàn)。政府救市政策的力度和救市政策的連續(xù)性影響著金融危機的復(fù)蘇速度。美國的兩次金融危機都是全球性的,而日本金融危機和亞洲金融危機或為自身性的或為地區(qū)性的。原因：一是美國是世界的經(jīng)濟中心和世界經(jīng)濟的“樞紐中心”金融危機二是美國金融危機的爆發(fā)在很大程度上與國際貨幣體系的不適應(yīng)有關(guān),是在國際貨幣體系的核心國家發(fā)生的金融危機。因此,美國金融危機的爆發(fā)在傳染性和波及范圍上與其他國家的金融危機有著不同表現(xiàn)。最后,我們認為只要金融系統(tǒng)的調(diào)整未