【關(guān)于探望權(quán)的完善思考2200字】

關(guān)于探望權(quán)的完善思考目錄TOC\o"1-2"\h\u24414關(guān)于探望權(quán)的完善思考 111985一、探望權(quán)制度的意義 15347（一）對立法發(fā)展和司法實(shí)踐有積極促進(jìn)作用 127490（二）現(xiàn)實(shí)中的客觀需求 131731（三）保護(hù)子女的最大利益 117283二、我國探望權(quán)存在的不足和完善 28374（一）主體范圍狹窄，應(yīng)該拓寬范圍 220068（二）子女在探望權(quán)的地位模糊，應(yīng)該明確地位 24794（三）探望權(quán)的救濟(jì)方式少，應(yīng)該完善 317929三、結(jié)語 312758參考文獻(xiàn) 3摘要：《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1086條第1款規(guī)定，離婚時，未直接扶養(yǎng)孩子的當(dāng)事人有權(quán)看望孩子，而對方則負(fù)有幫助責(zé)任，為學(xué)界與實(shí)務(wù)界所共識，是探望權(quán)之淵源依據(jù)。該條基本保留了2001年修訂的原《中華人民共和國婚姻法》第38條第1款的規(guī)定和表述。目前我國探望權(quán)仍存在一些不足，需加以完善。關(guān)鍵詞：探望權(quán)；民法典；完善一、探望權(quán)制度的意義（一）對立法發(fā)展和司法實(shí)踐有積極促進(jìn)作用父母對子女的探望權(quán)是由親權(quán)而建立的，這是由于親子關(guān)系的權(quán)利，這樣的權(quán)利不受父母的婚姻關(guān)系解除而解除。就算父母離婚后，父母都有承擔(dān)對子女撫養(yǎng)、教育、探望的責(zé)任與義務(wù)。子女的健康成長離不開父母的細(xì)心呵護(hù)。如果是不直接撫養(yǎng)兒女的一方，應(yīng)該以恰當(dāng)?shù)姆绞胶蜁r間來探望子女，這是合法行為，有權(quán)利去探望子女，是受法律保護(hù)的。（二）現(xiàn)實(shí)中的客觀需求由于我國的離婚率不斷地攀升，家庭的重組效率越來越快，這樣的社會環(huán)境導(dǎo)致了缺少父愛和母愛的孩童越來越多，子女都是父母離異后的受害者，沒有良好的家庭環(huán)境而導(dǎo)致子女的身心健康受到了嚴(yán)重的破壞。所以為了他們的身心健康，使他們得到完整的父愛和母愛，成為了立法的首要目的。（三）保護(hù)子女的最大利益探望權(quán)和怎樣更好的促進(jìn)兒童身心健康發(fā)展，是探望權(quán)制度中最重要的問題。不只是在我國，自20世紀(jì)60年代以來，更有一些國家對婚內(nèi)兒童利益予以保護(hù)，并以兒童利益適格性為監(jiān)護(hù)權(quán)與探望權(quán)的歸屬依據(jù)。例如，在美國法律中，對探視兒童是準(zhǔn)許還是限制的尺度就是對兒童最大利益的滿足程度；瑞典親子法將探望權(quán)主體確定為子女；在法國及德國，民法典要求家長與孩子之間通信權(quán)應(yīng)注重孩子的利益。世界各國對未成年兒童利益的維護(hù)給予了關(guān)注。我國民法典修改后加入探望權(quán)制度不僅體現(xiàn)出法律對于父母利益的重視，而且最大程度上注重未成年子女的利益。二、我國探望權(quán)存在的不足和完善（一）主體范圍狹窄，應(yīng)該拓寬范圍我國現(xiàn)行探望權(quán)主體限于離婚時尚未獲得直接監(jiān)護(hù)權(quán)的夫妻雙方，其適用條件太窄。在探望權(quán)主體方面，《民法典》仍未回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，未賦予祖父母探望權(quán)主體地位。這一規(guī)定與我國民事立法所主張的權(quán)利義務(wù)是不相適應(yīng)的?？梢赃@樣認(rèn)為，我國現(xiàn)行關(guān)于探望權(quán)主體問題的規(guī)定僅僅停留在表面上，未能充分考慮到我國當(dāng)前社會現(xiàn)狀并理性應(yīng)對社會需求，這有悖于我國倫理道德與優(yōu)良傳統(tǒng)。適當(dāng)拓寬探望權(quán)行使的主要條件與范圍。一是要擴(kuò)大探望權(quán)的使用范圍?，F(xiàn)行探望權(quán)適用條件應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至分居家庭，離異家庭，非婚生父母與子女3種情形。二是拓展探望權(quán)主體。多數(shù)時候給沒有監(jiān)護(hù)權(quán)家長以合理探望權(quán)不容置疑。文章認(rèn)為應(yīng)建立隔代探望權(quán)以滿足祖輩對孫子女的照顧。所以探望權(quán)主體范圍應(yīng)不斷擴(kuò)大，這樣才能在滿足道德倫理基本要求的同時全面維護(hù)探望權(quán)人以及來訪者的正當(dāng)利益。（二）子女在探望權(quán)的地位模糊，應(yīng)該明確地位探望權(quán)是為子女的利益和健康成長而設(shè)立的，所以探望權(quán)的核心理應(yīng)是子女。在法律關(guān)系的三方中，子女應(yīng)該是最核心的地位。但是我國并未明確的指出。按照常理來說是否執(zhí)行探望權(quán)是要遵從子女的意原的，這就叫核心主體。雖然在建設(shè)探望權(quán)時明確規(guī)定了以子女的利益為主，但是并沒有將子女放在核心主體的地位。這樣的作法不僅僅會讓子女的權(quán)利行使受到限制，也會造成適用的混亂。在探望的法律關(guān)系中存在三個主體，而不是一個，這樣的三個主體：直接撫養(yǎng)的義務(wù)人，權(quán)利人和子女，但是你總不能說子女在這樣的關(guān)系中是權(quán)利人。所以說，子女應(yīng)當(dāng)在法律關(guān)系中成為核心主體。子女可以擁有選擇誰作為直接撫養(yǎng)的義務(wù)人和接受或者不接受探望人的探望的權(quán)利。在探望的方式和時間也應(yīng)該由子女的意愿來同意或者拒絕。我國應(yīng)該盡早明確的表示將子女作為探望權(quán)的核心主體。這樣有利于子女維護(hù)自己的權(quán)利以及解決各種糾紛。（三）探望權(quán)的救濟(jì)方式少，應(yīng)該完善我國的民法典明確的規(guī)定要強(qiáng)制執(zhí)行探望權(quán)，但是還是很難實(shí)現(xiàn)對權(quán)利人的有效幫助。在探望權(quán)的關(guān)系中，因為涉及到了三方面的主體，要由三方的配合才能實(shí)現(xiàn)。這樣的話就算法律規(guī)定了可以強(qiáng)制的執(zhí)行該義務(wù)，但是義務(wù)人如果只是口頭上答應(yīng)了與之配合但是在私底下影響，甚至強(qiáng)迫子女不接受探望。這樣的情況由于我國的法律不完善而讓法院毫無辦法。通過對美國的統(tǒng)一結(jié)婚離婚法中，我們可以學(xué)習(xí)到他們的規(guī)定：他們規(guī)定在義務(wù)方如果不執(zhí)行義務(wù)，具有存在著拒絕執(zhí)行義務(wù)的行為，將提出蔑視法庭訴訟來強(qiáng)制行使探望權(quán)，或者變更監(jiān)護(hù)訴訟。我國應(yīng)該效仿這樣的法律法規(guī)。多制定一些類似的法律來增強(qiáng)管理制度，讓探望權(quán)得到有效的實(shí)現(xiàn)。三、結(jié)語我國的探望權(quán)制度的制定維護(hù)了子女的權(quán)利，為了子女的身心健康所思考的。但是這樣的制度不夠完善，給子女乃至不直接撫養(yǎng)子女的權(quán)利方也造成了很大的危害，這樣是不利于子女的健康成長的。所以我們可以借鑒國外的法律法規(guī)，來完善中國相關(guān)的法律，讓未成年子女茁壯成長。參考文獻(xiàn)[1]李春斌.探望權(quán)獨(dú)立身份權(quán)說——以《民法典》第1086條為中心[J/O