2023年司法考試國際貿易法習題

共同海損

案例1：TheMAtheIbeach"anduAthelqueenM(1944)

在笫二次世界大戰(zhàn)期間，兩艘船舶在英國海軍的護航下去英國。但因出現德國潛艇,

也因“戰(zhàn)術”(generalnava1strategy),被護航的英國海軍下令繞航去百慕大避難。

結果有關的兩艘船舶在百慕大停留了兩天，多花了燃油與其他使費(例如船員工資〕。船

舶事后規(guī)定貨方分攤，但被法院否認，判不屬共同海損的費用。

案例2：TheUA1pha^l991)

該輪在非洲擱淺.船長為使船舶脫淺，不合理地使用主機，也犯了其他錯誤，如沒有等

待漲潮、辦事亳無計劃等，最終導致主機遭受損壞，船舶也變?yōu)橥贫ㄈ珦p。貨方以船長

所作所為不合理進行抗辯。法院也認同這是事實，但是判1974年的規(guī)則中沒有措施應

是合理的規(guī)定。

問題

當運送協(xié)議中載入合用不同版本的理算規(guī)則，而貨方規(guī)定在避難港交貨時，該規(guī)定是

否許可？

假如許可，貨主是否尚有義務分攤避難港的費用？

假如合用1994年以前的規(guī)則

案例：“TheCityofColombo”輪案

該輪裝載貨品前往加拿大的多倫多和漢米爾頓，為了修理主機須在蒙特利爾停留。因此

船東告知所有貨主，并聲稱準備將貨品轉運至目的港，規(guī)定收貨人按照慣用的共同海損協(xié)議批

準不分離協(xié)議標準格式中的條款。部分貨主婉拒了該項協(xié)議并規(guī)定船東在蒙特利爾交貨，船

東拒絕交貨并聲稱其對貨品享有留置權。因此,這部分貨主請求加拿大聯(lián)邦法院發(fā)出強制令,

命令船東在蒙特利爾交貨。法院對那些沒有陽“不分離協(xié)議”的海損協(xié)議書項下的貨品發(fā)出了

強制令。

事后，船東起訴至加入聯(lián)邦法院分庭，規(guī)定被告與其他簽署了“不分離協(xié)議”的貨主同樣分攤

共同海損，但未獲得滿意的結果。后又上訴至聯(lián)邦上訴法院，上訴法院依據美國原有的某些判

例，維持并確認r分庭作出的如下判決:

“當貨重規(guī)定在船舶掛靠具有裝卸設施的港口交貨時，只要其支付全程運費，一般協(xié)議法和

海商法都不強制貨主非得在船舶到達提單規(guī)定的最終n的港后才提貨?！?/p>

保護投資的國際法制

MIGA案例

1.西卡絲綢有限公司是一家中外合營公司，它由來自美國、意大利、韓國和中國的6家公

司共同舉辦，位于四川省成都市市郊60公里處。美國帕普西公司在西卡絲綢有限公司擁有

21%的股權，意大利瑞梯公司和韓國星化公司則各自擁有15%的股權,這兩個公司都是世界

著名的絲綢生產和加工公司，它們將為該合營公司提供工程、技術、營銷和管理方面的專

家。本地的一家國有公司在合營公司中擁有49%的股權，負責生產生絲。西卡絲綢有限公

司預計能為本地制造130個新的就業(yè)機會，雇員將被派往意大利的瑞梯絲綢加工廠培訓。

意大利的合營者經中國政府批準后，向MIGA提出了200萬美元的擔保，承保貨幣匯兌險、

征收和戰(zhàn)亂險的申請。(意大利也是MIGA的會員國)

請問其申請能否得到MIGA的批準？

2.根據《多邊投資擔保機構公約》，關于多邊投資擔保機構(MIGA)的下列哪一說法是對

的的？C

A.MIGA承保的險別涉及征收和類似措施險、戰(zhàn)爭和內亂險、貨幣匯兌險和投資方違約險

B.作為M【GA合格投資者(投保人)的法人，只能是具有東道國以外任何一個締約國國籍的法

人

C.不管是發(fā)展中國家的投資者，還是發(fā)達國家的投資者,都可向MIGA申請投保

D.MIGA承保的前提條件是投資者母國和東道國之間有雙邊投資保護協(xié)定

補貼與反補貼概述

案例一：加拿大訴中國燒烤架補貼案

2023年，中國戶外用燒烤架在加拿大的銷售量近580()臺，2023年增長到約121()

0臺。在3年中，原產于中國的戶外用燒烤架占有加拿大市場1/5的份額，平均每年銷售額

為1億美元。2023年，應加拿大安大略省Fiesta燒烤架有限公司的申請，加拿大邊境

服務署對原產于中國的戶外用燒烤架備案，進行反傾銷和反補貼合并調查，涉案產品金額約

202R萬美元,在世界范圍內首開對我國出口產品提起反補貼調查的先河。

根據加拿大邊境服務署列出的補貼清單，經濟特區(qū)鼓勵金、因出口實績或雇用普通勞動

者而被授予的利益、優(yōu)惠貸款、政府擔保貸款、從國有公司購買產品、減免土地使用費和稅

收減免或優(yōu)惠，均屬「補貼行為。

初裁認定有兩家涉案的中國應訴公司加權平均傾銷幅度為7.2%和28.9%,其他公司為5

7.5乳涉案公司的補貼幅度為16樂決定對原產于中國的戶外用燒烤架征收平均34.6%的

臨時反傾銷稅和16%的臨時反補貼稅。但終裁取消了對燒烤架的指控，下令退還已征收的臨

時關稅。

案例二:美國訴英國國有公司私有化后補貼案

背景：美國曾對私有化后的公司的補貼問題作出12項反補貼稅裁定(即美國國內反補

貼法)，并據此對英國船條征收反補貼稅。歐盟對美國的反補貼行為講行指控的焦點是美國

對原國有公司私有化后的補貼擬定不合理。

國際服務貿易法

《服務貿易總協(xié)定》規(guī)定了服務貿易的方式，下列哪一選項不屬于協(xié)定規(guī)定的服務貿易？D

A.中國某運動員應聘到美國擔任體育教練

B.中國某旅行公司組團到泰國旅游AC.加拿大某銀行在中國設立分支機構AD.中國政

府援助非洲某國一筆資金

國際貨幣金融法

舉例說明

假設貸款人為借款人的借款設立一透支賬戶，透支限額為100萬美元，并由保證人提供

相同額度的擔保。借款人首期支用70萬美元，然后償還60萬美元；第二期再提取80萬美

元。按照傳統(tǒng)擔保法規(guī)則，保證債務隨主債務的減少而減少。由此，就會出現這樣的后果，

借款人第一期提款后償還了60萬美元,保證人的保證責任相應地也將減少60萬美元，降至

40萬美元；待借款人第二期提款8()萬美元時，則保證人的擔保貢任只限于其中的40萬美

元。如為“連續(xù)的”保證,則借款人的第二期所有借款(80萬美元)都在保證人的擔保責任

范圍之內。

案例

某集團公司與甲國某投資公司于1992年2月在海天市簽訂一份合資公司協(xié)議，由雙方共同營建南國

大廈。不久，投資公司與其本國某銀行簽訂一份貸款協(xié)議，約定由投資公司向該銀行貸款550萬美元用于

建造中國的合營公司南國大廈；銀行不負責監(jiān)督貸款的使用；集團公司經省外匯管理局批準為該貸款協(xié)議

提供擔保，并于同年3月向該銀行出具了不可撤消的、無條件的憑規(guī)定即付的擔保書，并約定該擔保書受

甲國法律管轄，合用于甲國法律解釋，投資公司分數次從該銀行提取貸款550萬美元，但僅向南國大廈項

目投資60萬美元，其余的均未按協(xié)議和協(xié)議約定用于合營項目。

該銀行在貸款到期后數次催款未果,其間曾兩次批準投資公司延期還款和變動部分貸款利率。1993

年4月，銀行在甲國起訴投資公司和擔保人；5月，集團公司按照銀行告知的利率向銀行支付了10萬美

元的貸款利息：6月投資公司又支付了5萬美元的利息;7月，甲國法院判令投資公司及擔保人償還所有貸

款本息，但投資公司一直未予償還。1994年2月，銀行在中國海天市法院起訴擔保人即集團公司，規(guī)定

其立即償還所有貸款本息。

經查:1、省外匯管理局向集團公司的批準文獻載有“擔保是有條件的，須用于合營項目”；2、中國

與甲國之間尚未簽訂司法協(xié)助協(xié)定。

根據以上案情，請回答下列問題：

(1)甲國法院既已就本案作出判決，甲國銀行又向海天市法院起訴，海天市法院能否受理?為什么？

能受理，由于中國與甲國之間沒有司法協(xié)定，甲國法院判決在我國無法執(zhí)行.

(2)貸款協(xié)議和擔保書約定協(xié)議受甲國法律管轄、合用甲國法律解釋,能否意味著雙方選擇了管轄法院？為

什么？

不能意味雙方已選擇了管轄的法院,由于協(xié)議僅選擇了法律的合用，并未選擇管轄法院，法律合用與管轄法

院是兩種不同的選擇。

(3)審理該案應合用我國法律還是甲國法律?為什么？

應合用甲國法律，由于當事人已就法律合用作出選擇。

(4)設法院通過法定途徑無法查明應合用的甲國法律，能否合用中國法律？為什么？

能，根據民訴法和涉外協(xié)議法的規(guī)定，在無法查明外國合用法律時，可以參照合用我國法律.

（5）海天市法院在審理銀行訴擔保人（集團公司）一案時能否將主債務人投資公司列為共同被告?為什么？

不能,因其擔保是無條件的，憑規(guī)定即付的擔保責任;擔保責任是獨立的而非補充保證.

（6）集團公司提出①省外匯管理局的批文載明擔保是附條件的，而投資公司未將貸款用于合營項目；②銀

行未能監(jiān)督投資公司將貸款用于合營項目；③銀行兩次變更還款期限和利率，未告知擔保人。故擔保人不

應承擔責任。集團公司這三點抗辯理由是否成立?為什么？

三條理由均不成立①省外匯管理局的批文，不能作為法律，法規(guī)依據，并且擔保書已注明是無條件的；②貸

款與擔保協(xié)議上并未約定銀行有監(jiān)督投資公司將款用于合營項目的義務;③盡管銀行未告知擔保人，但擔保

人在1993年5月支付銀行貸款利息，應視為默認。

國際貨品買賣法

我國法院在以下幾種情況下是否合用《公約》？

1、假如協(xié)議雙方的營業(yè)地分別處在我國和此外一個締約國（如美國），假如當事人沒有排除

《公約》對其協(xié)設關系的合用。

2、假如協(xié)議雙方的營業(yè)地分別處在我國之外的兩個締約國（如美國與韓國），假如當事人沒

有排除《公約》對其協(xié)議關系的合用。

根據《公約》第一條⑴款a項的規(guī)定，中國法院將合用《公約》

3、假如協(xié)議雙方的營業(yè)地分別處在我國和一個非締約國（如朝鮮），并且假如根據法院地國

中國的國際私法規(guī)范，協(xié)議的準據法應為中國法，這時，中國法院將合用中國法，而不是《公

約》：假如中國的國際私法規(guī)范指向此外一個締約國或非締約國的法律，也不合用《公約》。

4、假如協(xié)議雙方的營業(yè)地分別處在我國之外的一個締約國（如韓國）和一個非締約國（如朝

鮮）。

由于我國對《公約》第一條（1）款b項的保存，中國法院仍不會合用《公約》，而將合用國

際私法規(guī)范所指向的國內法或其他法律規(guī)則。

六類貨品不合用于公約，分別是：①私人家庭消費的（也就是消費協(xié)議），對此公約還規(guī)定了

限制性的條件，要考慮到當時賣方的知情權的情況;②經由拍賣的銷售;③根據法律執(zhí)彳亍令狀

或其他令狀的銷售；④公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售；⑥船舶、船只、氣

墊船或K機的銷售;⑥電力的銷售。

營業(yè)地位于甲國的A公司與營業(yè)地位于乙國的B公司簽訂了一批貨品買賣協(xié)議，關于協(xié)議

的法律合用問題,下列哪些表述是對的的？AC

A.甲、乙兩國均是《公約》締約國,A、B公司未對法律合用做出約定，則合用《公約》

B.甲、乙兩國均是《公約》締約國，A、B公司選擇合用甲國法律，則合用《公約》

C.甲國是《公約》締約國，乙國不是締約國，根據國際私法規(guī)則合用甲國法律，則合用《公約》

D.甲、乙兩國均不是《公約》締約國，即使根據國際私法規(guī)則合用《公約》，也不能合用《公

約》

協(xié)議雙方都是《公約》締約國，公約也不能強制規(guī)定協(xié)議必須合用《公約》，雙方可選擇其他國家的法律來

排除《公約》的合用，假如當事人未選擇合用法律，合用《公約》，A對的,B錯誤；根據《公約》第1條第

1款b項規(guī)定，一方是締約國，一方是非締約國，根據國際私法規(guī)則合用締約國法律，合用《公約》，C對的：

根據《公約》第1條第1款b項規(guī)定，雙方均為非締約國，根據國際私法規(guī)則合用《公約》的，合用《公約》,

D錯誤。

《聯(lián)合國國際貨品買賣協(xié)議公約》不合用于（B、C、D）買賣。

A,洗衣機

B.H股票

C.大亞灣核電站發(fā)的電

D.遠洋貨輪

該公約不合用股票、船舶、電力的買賣。

合用公約對貨品的規(guī)定

公約第二條規(guī)定，六個方面的貨品不合用該公約

A,供私人、家人或家庭使用的貨品銷售：

B,以拍鴕的方式進行的銷售;

C,依法律執(zhí)行令狀的銷售；

D,公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售；

E,船舶、船只、汽墊船或飛機的銷售;

F,電力的銷售。

2023年2月10口，中國A進山口公司電知美國B商貿公司，以CIF價格術語向美方出

口成品制衣，總價為50萬美元，以不可撤消的信用證支付貨款。2月16日收到美方B商貿

公司回電，批準購買，但規(guī)定降價至48萬美元。中國A公司于2月19日電知對方并批準其

規(guī)定，美方B公司于2月20收到此電報。中方A公司將貨品運至上海港，交由某遠洋運送

公司承運，整批貨品分裝在三個集裝箱內。3月10日承運船舶在公海航行時，由于船員疏

忽，船上發(fā)生火災，A公司托運的一個集裝箱被燒毀。3月15日貨品運抵紐約港，但美方

B公司拒絕接受貨品，并向中方A公司提出索賠。雙方訴至我國某法院。

1、雙方的協(xié)議爭議是否可合用《聯(lián)合國國際貨品銷售協(xié)議公約》解決？

2、該協(xié)議于何時成立？為什么？

3、貨品的運送保險應由哪方當事人辦理?保險費誰承擔？

4、在CIF價格術語下,貨品的風險是如何轉移的？

5、貨品被毀受損，美方B公司能否規(guī)定中方A公司給予補償？為什么？

6、信用證的受益人是誰？

分析結論：

1、可以合用。本案屬于《公約》規(guī)定的范圍。雙方當事人的營業(yè)所在地位于不同國家之間。

且沒有明確以書面形式的方式排除對《公約》的合用。

2、協(xié)議在2月20日成立。根據《公約》的規(guī)定，協(xié)議的生效采用送達生效原則，即美方將樂

意購買貨品的意思表達送達中方A公司營業(yè)所在地時協(xié)議成立。

3、運送保險應當由賣方即中方A公司辦理，并由中方支付保險費用。在CIF價格術語中，

賣方必須辦理在運送保險手續(xù),并支付保險費。

4、根據CIF價格術語，貨品滅失或損壞的風險以及貨品裝船后產生的任何額外費用，自貨

品于裝運港貨品越過船舷時即從賣方轉移至買方,

5、美方B公司無權規(guī)定中方A公司支付貨品損失的補償費用。根據CIF的規(guī)定，貨品的風險

劃分是在裝船港貨品越過船舷時為界，本案中貨品被毀發(fā)生在越過船舷以后，故由應由買方

B公司承擔其損失。

6、中方A公司為信用證的受益人。

中國A公司（買方）與澳大利亞B公司（賣方）于某年3月20日訂立了5000公斤羊毛的

買賣協(xié)議，單價為314美元/KG,CFR張家港，規(guī)格為型號T56FNF,信用證付款，裝

運期為當年6月，我公司于5月31日開出信用證。7月9日賣方傳真我方稱，貨己裝船,

但要在香港轉船,香港的船名為Safety,預計到達張家港的時間為8月10日。但直到8月

18SSafety輪才到港，我方去辦理提貨手續(xù)時發(fā)現船上主線沒有協(xié)議項下的貨品，后經

多方查找，才發(fā)現協(xié)議項下的貨品已在7月20日由另一條船運抵張家港。但此時已導致我

方遲報關和遲提貨，被海關征收滯報金人民幣16000元。我方向出口方提出索賠

在船名船期告知錯誤這一問題上，責任在賣方是不容置疑的。由于根據CFR的規(guī)定，

賣方有義務將轉船的變化情?況及時告知買方，以便買方能采用通常必要的措施來提取貨品。

可是本案的賣方沒有這樣做，使得我方不得不設法打聽貨品的下落甚至支付滯報金之類的額

外費用。故仲裁庭裁決出口方補償滯報金給我方。

甲國A公司向乙國B公司出口一批貨品,雙方約定合用2023年《國際貿易術語解釋通

則》中CIF術語。該批貨品由丙國C公司“樂安”號商船承運，運送途中船舶擱淺，為起

浮拋棄了部分貨品。船舶起浮后繼續(xù)航行中又因惡劣天氣，部分貨品被海浪打入海中。到

目的港后發(fā)現尚有部分貨品因固有缺陷而損失。

關于CIF貿易術語的合用，下列選項對的的是：ACD

A.貨品的風險在裝運港完畢交貨時由A公司轉移給B公司AB.貨品的風險在裝運港

越過船舷時由A公司轉移給B公司AC.應由A公司負責海運運送AD.應由A公司敗買貨

品海運保險

我國某內陸出口公司于2023年2月向日本出口30噸甘草膏,每噸40箱共1200箱，

每噸售價1800美元,FOB新港，共54000美元，即期信用證，裝運期為2月25日之前，貨

品必須裝集裝箱。該出口公司在天津設有辦事處，于是在2月上旬便將貨品運到天津，由天

津辦事處負責訂箱裝船,不料貨品在天津存?zhèn)}后的第二天,倉庫半夜著火,搶救不及,1200箱

甘草膏所有被焚。辦事處立即告知內地公司總部并規(guī)定盡快補發(fā)30噸。否則無法按期裝船。

結果該出口公司因貨源不濟，只好規(guī)定日商將信用證的效期和裝運期各延長15天,并補償

日本延遲交貨損失。

案例分析：

我國一些進出口公司長期以來不管采用何種運送方式，對外洽談業(yè)務或報盤仍習慣用

FOB、CFR和CIF三種用易術語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運送的情況下，船舷無比際意義

時應盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿易術語.該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線

上，外運公司和中遠公司在該市都有集裝箱中轉站，既可接受拼箱托運也可接受整箱托運。

假如當初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在本地將1200箱交中轉站或自裝自集后

將整箱（集裝箱）交中轉站,不僅風險轉移給買方，并且本地承運人（即中轉站）簽發(fā)的貨運單

據即可在本地銀行辦理議付結匯。該公司自擔風險將貨品運往天津，再集裝箱出II,不僅加

大了自身風險，并且推遲結匯。

1995年某出口公司，對加拿大魁北克某進口商出口一批核桃仁,也'議規(guī)定價格為每噸4800加元CIF魁北

克,裝運期不得晚于10月31日，并規(guī)定貨品應于11月30日前到達目的地，否則買方有權拒收,支付方式

為90天遠期信用證。我方于10月5日裝船完畢，但船到加拿大東岸時己是11月25日，此時魁北克己開

始結冰,承運人緊張船舶駛往魁北克后出不來，便將貨品所有卸在哈利法克斯港，然后改裝火車運往魁北

克。待這批核桃仁運到魁北克時己是12月2日。于是進口商便以貨品晚到為山拒絕提貨，最終以我方降價

15娥失35萬加元了結此案。

案例分析：

本案中的協(xié)議己非真正的CIF協(xié)議CIF協(xié)議是裝運杏同,賣方只負貢在裝運港將貨品裝上船，越過船舷之

后的?切風險、由任和茯用均由買方承擔.本案在協(xié)議中規(guī)定「貨晶到達目的A的時限條款，改變r協(xié)議的

性質，使裝運協(xié)議變成了到達協(xié)議，即賣方須承擔貨品不能按期到達目的港的風險。

吸取的教訓：

1）在CIF協(xié)議中添加到貨期等限制性條款將改變協(xié)議性質。

2）象核桃仁等季節(jié)性很強的商品，進u方往往規(guī)定限定到貨時fi11賣方應采用擠施減少風險。

3）對貨輪在途時間估算局限性:對魁北克冰凍期的情況不了解.

某年1月份我國某一進口商與東南亞某國以CIF條件簽訂協(xié)議進口香米，由于考慮到海上

運送距離較近，且運送時間段海上一般風平浪靜,于是賣方在沒有辦理海上貨運保險的情況

下將貨品運至我國某一目的港口，適逢國內香米價格下跌，我國進口商便以出口方沒有

辦理貨運保險，賣方提交的單據不全為由，拒收貨品和拒付貨款。請問我方的規(guī)定是否合理,

此案應如何解決？

我方的規(guī)定是合理的。盡管我萬的動機是由于市場行情發(fā)生了對其不利的變化，但是由于?是CIF貿易方式,

規(guī)定賣方憑借合格完全的單證完畢交貨義務。本案中賣方沒有辦理貨運保險，提交的單據少了保險單，

即使貨品安全到達目的港,也大能認為其完畢了交貨義務。

非向一個或一個以上特定的人提出的建議，僅應視為邀請做出發(fā)價。協(xié)議法第15條中規(guī)

定：“寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請?！?/p>

商業(yè)廣告是否構成要約，重要是看是否符合2個條件:?是內容具體擬定，二是商業(yè)廣告的發(fā)布人有接受拘

束的意義。

實踐中商業(yè)廣告注明“我公司現有某型號的水泥1000噸，每噸價格200元，先來先買,欲購從速”，

或注明有效期的,通常視為已經“表白經受要約人承諾,要約人即受該意思表達約束”。相反,如意思表達上

載有“僅供參考”、“須我公司最后確認為準”、“配置、價格如有變化，恕不另行告知”等字樣，則表達

表意人不受該意思表達拘束，不構成要約。

石碳酸煙丸的藥品制造商甲（被告），刊載?則廣告，聲稱:任何人限據指示的方法和在特定的期間服用?顆

藥丸后，假如仍染上流行性感冒，可獲得100英磅,并稱已將1000英磅存人XX銀行，以示誠意。購藥人（乙，

原告），見此廣告，信認為真，購買藥丸并按說明書指示服用，但結果仍染上流行性感冒，乃向甲（被告）追討

100英磅。制藥商甲（被告）以種種理由申辯,其中之一是要約不能向公眾提出,所以該廣告不構成要約。

（97.卷三.單.10）甲公司通過電視發(fā)布廣告,稱其有100輛某型號汽車，每輛價格15萬元,

廣告有效期10天。乙公司看到該則廣告后于第三天自帶金額300萬元的匯票去甲公司買車,

但甲公司的車此時己所有售完，無貨可供。依照法律規(guī)定，有關本案的對的表述

是：（B）

A.甲發(fā)布廣告的行為構成要約，乙的行為構成承諾，甲應承擔違約責任AB,甲發(fā)布廣告的行為構成

要約，乙的行為構成承諾，甲應補償乙實際支出的費用損失AC.甲發(fā)布廣告的行為構成要約，但乙的行

為不構成承諾，甲不承擔民事責任AD.甲發(fā)布廣告的行為不構成要約，乙的行為不構成承諾，甲不承擔

民事費任

附條件的要約：分別附生效條件和失效條件，條件成立則要約牛.效或失效。這種要約是有約束力的。

附保存條件的要約是指要約人做出了不愿接受約束的保存。

［考察知識點1要約的條件。

［解題思緒和依據］（1）甲公司的廣告符合要約兩個最基本的條件：一是具體、明確;二必表達

受其約束。廣告之中有標的、型號、價格，雖然沒有數量，但是有擬定數量的方法，即由購買者來擬定。只

要購買者交錢，不需要進一步協(xié)商，協(xié)議就能成立?！皬V告有效期10天”，是受約束的表達。（2）乙公司持

票前往購買，是承諾行為，但由于甲公司違法撤消要約，協(xié)議不能成立，甲公司對乙公司應當承擔締約責

任。因此，選擇B項，排除A項。（3）甲公司在不到3天的時間將車售完，應當負有以廣告方式告知的義務，

其沒有告知，讓人白跑一趟，應當承擔民事責任,因此，應當排除2、D項。

某電器公司新設分支機構，于2023年9月23日開業(yè)，在開業(yè)前對外發(fā)布開業(yè)酬賓廣告

宣傳單，該宣傳單上明確“康佳32#液晶一款2500元”。當天，郭某在該電器有限公司

分店規(guī)定按2500元的價格購買康佳32#液晶彩電十臺遭拒絕,郭某遂就上述意思表達于

當天以函件形式告知該電器公司。2023年10月10日，郭某又向該電器公司發(fā)函規(guī)定履行

協(xié)議，該公司未批準。郭某遂訴至法院，請求判令電器公司履行協(xié)議，向郭某交付康佳32#

液晶彩電十臺。

本案電曙公司對外發(fā)布的該項商業(yè)廣告已明確了品名為“康佳32#液晶彩電?款”，至于是哪?款，由電

器公司自主擬定，郭某認可其中任一款即可，就價金該廣告也明確為“2500元”。因此其已符合要約的

構成要件,而不能將之視為要約邀請。

甲方給乙方打電話，規(guī)定購買乙方的10臺機器，并囑乙方寫一式兩份的協(xié)議書寄來。乙

方寫了一式兩份的協(xié)議書，寄給了甲方，協(xié)議書是規(guī)范的書面形式,該協(xié)議書內容具體明確,

但是乙方并未在其上簽字和蓋章。甲方對該協(xié)議書的內容很滿意,將兩份協(xié)議書簽宇或者蓋

章寄給乙方，乙方簽字或者蓋章并將其中一份送達給甲方。

甲乙雙方協(xié)議是否成立?在什么時間成立？

該協(xié)議書內容具體明確，但是乙方并未在其上簽字和蓋章，閃此它并沒有受其約束的表達，只能屬于要

約邀請。

甲方對該協(xié)議書的內容很滿意，將兩份協(xié)議書簽字或者蓋章寄給乙方,這屬于向乙方發(fā)出要約，乙方簽

字或者蓋章并將其中一份送達給甲方,雙方的協(xié)議始成立。

此例想說明的問題是：其一，要約邀請也也許是內容具體擬定的；其二，要約邀請的內容可以因當事人

的意志順理成章地進入協(xié)議。

（02.卷三.單.12）乙公司向甲公司發(fā)出要約，旋即又發(fā)出一份“要約作廢”的函件。甲

公司的董事長助理收到乙公司“要約作廢”的函件后，忘掉交給董事長。第三天，甲公司

董事長發(fā)函給乙公司，提出只要將交貨日期推遲2個星期，其他條件都可以接受。后甲、乙

公司未能締約，雙方締約沒能成功的因素是什么？（A）

A.要約已被撤回

B.要約已被撤消“.甲公司對要約作了實質性改變

D.甲公司承用超過了有效期間

答案及解析：A旋又發(fā)出一份“要約作廢”的函件，可以解釋為要約的撤回。這基于一個推定：此函

件與要約同時到達?！禝辦議法》第17條規(guī)定：”要約可以撤回。撤回要約的告知應當在要約到達受要約人之

前或者與要約同時到達受要約人。”

1991年11月25日，德國A公司向香港B有限公司發(fā)出如下要約:Jettish彩色復印機2023

臺，每臺漢堡船上交貨價（F0B）4000美元，即期裝運，要約的有效期截止到12月30日。A

公司發(fā)出要約后，又收到了巴黎某公司購買該種型號復印機的要約，報價高于A公司發(fā)給

香港B有限公司的要約價格。由于當時香港B有限公司尚未對該要約作出承諾，故而A公

司于12月15日向香港B公司發(fā)出撤消11月25日要約的告知,而后與巴黎方面的公司簽

約。但是，12月22日,A公司收到了香港B有限公司的承諾，批準德國A公司的要約條件,

并隨之向A公司開出了不可撤消的信用證,規(guī)定A公司履行協(xié)議。后因A公司末履約,香港B

公司訴諸瑞典斯德哥爾摩仲裁庭，規(guī)定A公司補償損失。A公司的律師辯稱，該公司于1991

年11月25日發(fā)出的要約已于12月15日被該公司撤消,該要約已失去效力，因而B公司1

2月22目的承諾沒有效力，購銷協(xié)議沒有成立。從問題］

A公司的辯稱是否成立，A公司11月25日發(fā)出的要約能否被撤消。

《公約》第16條第2款的規(guī)定，在下列情況下，要約一旦生效，即不得撤消：第一，在要約申已載明了

承諾的期限，或者以其他方式表白它的不可撤消性。第二，受要約人有理由信賴該項要約是不可撤消的，并

己本著對該要約的信賴行事八本案中A公司的要約注明了有效期是1991年12月30H,故而是不可撤消

的。B公司的承諾于有效期內到達，所以協(xié)議視為成立。

1998年7月5日，我國某公司向菲律賓一公司發(fā)盤“以每噸800美元cif菲律賓港口的價格出售某種谷

物約300t,7月25日前承諾有效”。菲律賓商人接電話后，規(guī)定中方某公司將價格降至750美元。中

方某公司決定將價格定為780美元，并于8月1日告知對方，“此為我方最后定價,8月10日前承諾有效”o

菲律賓商人于8月8日來電接受中方某公司的最后發(fā)盤，但此前中方某公司得知世界市場上該種谷物價格

已升至每噸820美元的消息,并于8月7日致函菲律賓商人規(guī)定報盤，菲律賓商人認為協(xié)議已成立。

本案中，中方某公司在發(fā)給菲律賓一公司要約后，在規(guī)定受要約人菲律賓一方答復的期限內，電方決

定撤消要約,顯然是一種違約行為。

［案情介紹］

德國建筑商A于1993年8月底與美國生產商B聯(lián)系，規(guī)定美國生產商B向其報4萬噸鋼纜

的價格并明確告訴美國生產商B,本次報價是為了計算向某項工程的投標,投標將于同年10

月1日開始進行，10月10日便可得知投標結果。同年9月10日，美國生產商B向德國建筑

商A發(fā)出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規(guī)定承諾期限,也沒有注明要約是不

可撤消的。同年9月中旬起，國際市場鋼纜的價格猛漲，在此種情況下，美國生產商B于1

。月2日向德國建筑商A發(fā)出撤消其9月10日要約的傳真。

同年10月10日.當德國建筑商A得知自己已中標的消息后，仍立即向美國生產商B發(fā)去

傳真，對9月10日的要約表達承諾。此后，美國生產商B爭辯他已于10月2日撤消了要約,

因此協(xié)議不能成立。雙方就協(xié)議是否有效成立發(fā)生了糾紛：

［法律問題］本案涉及的重要法律問題是，要約是否己被撤消，從而德國建筑商A與美國生

產商B之間的買賣鋼纜的協(xié)議是否有效成立？

分析:協(xié)議成立與否關鍵在于美國生產商B在1。月2日的要約撤消是否有效,公約規(guī)定「要約撤消的原則

和兩項例外，本案的情況屬于受要約人對要約有理由信賴并已按耍約行事。本案中A之所以請B報價，目的

是根據B的報價通過周密計算后向某工程進行投標，B在9月10H的要約將構成A投標的一個組成部分，

A只有等到10月10日招標結果公布后知其是否中標才也許決定其是否承諾。因此,A有充足理由信賴該要

約至少在招標結果公布前是不可撤消的。

但是這并不意味著A可以無限期地遲延承諾，B可以無限期地受要約約束，公約規(guī)定受要約人只有在合理時

間內作出承諾才干使協(xié)議有效成立,A在10月10日得知中標結果后便立即向B發(fā)出了承諾告知，使兩者之

間的承諾有效成立。

我A公司向國外B公司發(fā)實盤，限6月10日前復到有效，B公司于6月8日來電規(guī)定降

價,A公司于9日與另一家公司達成交易。同一天（9日），B公司又來電規(guī)定撤回8日還盤,

所有接受原發(fā)盤的條件。A公司以貨已出售為由予以拒絕。B公司聲稱其接受是在我方發(fā)盤

的有效期內作出，規(guī)定A公司履約。試分析B公司的規(guī)定是否合理，為什么？

B公司的規(guī)定不合理

B公司于8日規(guī)定降價，是對原發(fā)盤提出修改的表達。屬于還盤，還盤既是受盤人對發(fā)盤的拒絕，也是受

盤人以發(fā)盤的人的地位提出新的發(fā)盤。A方的發(fā)盤通過B方的還盤后即失去效力。

甲向乙發(fā)出了愿以6萬元的價款將其二手車出賣給乙的要約，而乙恰巧同時向甲發(fā)出了擬以

6萬元的價款購買其二手車的函件。并且上述兩函件同時到達對方。雙方的協(xié)議是否戌立？

乙的函件所表達的意思不得叫作承諾，由于承諾是對要約而作出的，此為交錯要約。

交錯要約（cross-offers）,又稱要約的吻合,是指當事人一方向相對人為要約，適值相對人亦為同一內

容的要約,且雙方當事人彼此均不知有要約的現象。

香港某中間商a,就某商品以電報邀請我方發(fā)盤。我方于6月1日向a發(fā)實盤并限6月6日

復到有效。G月5口我方收到美商b按我方發(fā)盤開來的信用證，同時收到a來電稱；“你1口

實盤已轉b”。由于該商品國際市場價格猛漲，我方將信用證退回開證行并按新價格向b發(fā)

盤。b則認為其信用證于發(fā)盤有效期內送達，是有效的承諾，故協(xié)議己訂立，拒絕接受新價,

規(guī)定我方按原發(fā)盤價交貨。B公司規(guī)定合理嗎，為什么？

B公司規(guī)定是不合理的。

你對A公司的發(fā)盤才是真正具有法律效益的，

但是經A轉給B的，不屬丁?你公司發(fā)過去的。

你方向B公司之后發(fā)的，才是具有效益的發(fā)盤。

某年9月1日買方致電賣方：“需購下列貨品：A101,100箱，100美元/每箱CIF紐約。如接受請立即

發(fā)貨“09月2日賣方將上述貨品發(fā)運給買方。本案中根據要約（買方9月1日來電）自身的規(guī)定,被要約

人（賣方）可以用發(fā)貨這種行為來表達接受。因此賣方作出的發(fā)貨行為自身就已構成了承諾,而無須再向買

方發(fā)出表達承諾的專門告知。又如買賣雙方是老客戶關系，雙方在長期交易業(yè)務中已確立了由買方作出與

付款有關的開立信用證行為來表達對賣方要約的批準，而無須逐筆交易發(fā)出批準告知的習慣作法。則在本

案雙方之間，當買方接到賣方的銷售要約后，一旦按要約內容及時開立了信用證，這種開證行為自身就構

成了承諾,買方同樣無須再發(fā)一個專門告知去表達承諾。

為了與前一種明示接受（即告知承諾）相區(qū)別，我們可以將公約規(guī)定的后一種明示接受稱為“行為承

諾盡管行為承諾較告知承諾來看是一種特殊承諾表達方式,但這種方式的有效性已被公約明確確認。

為了強調“承諾必須是對要約的明示接受”這一承諾有效條件，公約第18條第1款還明確指出：沉

默或不行為自身不等于承諾。這就意味著被要約人接到一項要約后假如既未發(fā)出承諾告知，也未作出行為

承諾方式中所規(guī)定的任何行為時,則不能視為他已承諾。

2023年5月，美國A公司向中國B公司發(fā)盤,內容為“供應50臺才創(chuàng)建機,100匹馬力,每臺CIF價45

00美元，協(xié)議訂立后三個月裝船，不可撤梢即期信用證付款，請電復?！盉公司復盤：“接受你方發(fā)盤，最

佳在訂立協(xié)議后2個月裝船?！盇公司沒有回音，于是B公司又與法國的一家公司簽訂了買賣協(xié)議。A公司

得知后提出異議，認為A.B兩家公司的買賣協(xié)議已經成立，規(guī)定B公司切實履行協(xié)議；而B公司則認為

A公司的復函對要約的內容做了實質性變更，成為新的要約，此要約并沒有得到對方的承諾，因此協(xié)議沒

有成立。

1986年7月27日我國某公司應荷蘭A商號的請求，報出某初級產品100噸,每噸鹿特

丹到岸價格（CIF）人民幣3900元即期裝運的實盤。對方接受到我方報盤后，沒作承諾表達,

而是再三請求我方增長數量，減少價格一并延長要約有效期。我方曾將數量增至300噸,

價格每噸鹿特丹CIF減至人民幣3800元，并兩次延長了要約的有效期，最后延至8月30

日。荷蘭于8月26日來可接受該盤。我方公司在接到對方承諾電報時，發(fā)現巴西因受旱災

而影響到該產品的產量,國際市場價格暴漲，從而我方拒絕成交，并復電稱：《由于世界市場

價格變化,貨品在接到承諾電報前已售出?！暗煞讲慌鷾蔬@一說法,認為承諾是在要約有

效期內作出，因而是有效的，堅持規(guī)定我方按要約的條件履行協(xié)議，并提出，要么執(zhí)行協(xié)議,

要么補償對方差價損失40余萬元人民幣，否則將提起訴訟。問題:雙方間的買賣協(xié)議是

否成立？

本案中，通過推遲的要約有效期是8月30.H,荷蘭A商號的承諾于8月26日到達，是有效承諾，協(xié)

議應于8月26日成立。我方公司以“由于世界市場價格變化，貨品在接到承諾電報前已售出”為由不履行

協(xié)議，是完全沒有法律依據的違約行為。

我某進出口公司于某年2月1日向美商報出某種農產品。中方發(fā)盤中除列明各項必備交易

條件外還注明“PackinginSoundBags"（采用牢固的袋子包裝）。在發(fā)盤有效期

內美方電稱：“接受你方1日來盤，PackinginNewBags（采用新的袋子包裝）”。

中方收到復電后即著手備貨。數日后，當中方準備發(fā)貨時,該種農產品的國際市場價格猛跌。

此時美方又來電稱：“我對包裝條件作了變更，你未確認，故貴與我之間并未訂立協(xié)議”。

中方此時則堅持協(xié)議早已訂立,雙方因此發(fā)生爭議。

本案中美商（被要約人）在表達接受時的確將原要約（中方發(fā)盤）中的“SoundBags"更改為"NewBags",

從而發(fā)生了不一致。但依照公約這種貨品包裝方面發(fā)生的更改或不一致，不屬于公約列舉的六種實質性的更

改或不一致,因此美商這種更改導致的不一致應視為非實質性的不一致。本案中，中方收到復電后并未作任

何反對，而是積極地備貨和發(fā)貨。故雙方之間已成立了協(xié)議，美商的辯解理由不能成立。但需要進一方?指出

的是，本案中方發(fā)貨時應采用“NewBags”包裝而不能再采用原發(fā)盤中的“SoundBags"。又如，我

方A公司向美方舊金山的B公司發(fā)盤供某種商品100公噸。發(fā)盤指出，2400美元/每公噸,CIF舊金山，收

到信用證后兩個月內交貨，不可撤消的信用證付款,限三天內答第.第二天中方便收到B的回電稱:接受發(fā)

盤，立即裝運。A未作答復。又過了兩天后,B公司從舊金山花旗銀行開來了不可撤消的即期信用證。信用

證中同樣注明"Shipmentimmediately（立即裝運）當時該商品市場價格已上漲了20%。A拒絕再交

貨并退回了信用證。本案中A的發(fā)盤中規(guī)定的交貨時間為“收到信用證后兩個月內"而被要約人B的回電

中將交貨時間更改為“立即裝運這就意味B的接受在交貨時間上與原要約發(fā)生了不一致，而依照公約這

種更改和不一致屬實質性的更改和不一致。所以B的回電便自動成為一種反要約，而不屬于有效的承諾。對

B的回電A事后未再答復。故雙方之間并未訂立協(xié)議，A拒絕交貨是完全合法的、合法的.

中國A公司向美國舊金山B公司電報發(fā)價出售一批產品，1997年5月18日發(fā)盤如下：“報

C413300公噸，即期裝船，不可撤消即期信用證付款，每公噸CIF舊金山U.S.$2100,

1997年5月25日前電復有效?！盉公司于1997年5月22日復電：“你1997年5月

18日發(fā)盤，我接受300噸，即期裝船，不可撤消即期信用證付款，每公噸CIF舊金山

U.S.$2100,除通常單證外，需要提供產地證、植物檢疫證明書，適合海洋運送的良好包

裝?！贝藭r，該貨國際市場價格上漲20%,原發(fā)價的價格明顯對A公司不利，因此，A公司

與日本一公司簽訂產品買賣協(xié)議,按國際市場價售出該產品。1997年5月25日A公司去電:

“你22日電,非常抱歉，由于世界市場價格變動，在收到你接受電報前，我貨已經售出?！?/p>

雙方因此為協(xié)議是否成立發(fā)生糾紛。

B公司的承諾是?項附條件的承諾，所附條件是不屬于實質變更范疇，是非實質性的變更，所以從公司

仍有權利和機會在但是分延遲的期限內反對這種變更，使B公司的承諾無效，協(xié)議也就不能成立,從而避免

因價格上漲還得按原發(fā)價價格出售帶給自己的損失。但遺憾的是,A公司不是反對承諾中附加的條件，卻以

市場變化,在收到接受電報以前，貨品已售為也拒絕達成交易。而這個理由是無法推卸他對要約應當承擔的

責任的。隨著時間的遲延，A公司也就喪失了反對承諾中附加條件的機會，協(xié)議也就成立了。

我方A公司向美方舊金山的B公司發(fā)盤供某種商品100公噸。發(fā)盤指出,2400美元/每公

噸，CIF舊金山，收到信用證后兩個月內交貨，不可撤消的信用證付款，限三天內答復。第

二天中方便收到B的回電稱：接受發(fā)盤，立即裝運。A未作答復。又過了兩天后，B公司從

舊金山花旗銀行開來了不可撤消的即期信用證。信用證中同樣注明“Shipmentim

mediately(立即裝運)”。當時該商品市場價格己上漲了20%。A拒絕再交貨并退回了信用

證。雙方協(xié)議是否成立？

協(xié)議未訂立。B的回電”：接受發(fā)盤，立即裝運”為新的要約邀請。

甲指定乙必須在6月3日之前做出承諾,但甲在7月8日才收到乙的承諾告知。甲對協(xié)議仍有愛好,并立即

告知乙，樂意接受該項逾期承諾。該確認告知于7月10日送達乙。

雙方協(xié)議是否成立？如成立，成立時間是什么時候？

協(xié)議于7月8日成立。

甲指定3月31日為承諾的最后期限，乙的承諾于4月3日到達甲。

(1)假如甲對協(xié)議仍有愛好,立即告知乙表達樂意接受，該告知4月5日送達乙，協(xié)議是否成立？哪一天成

立？

(2)假如雙方信件通過航空傳遞一般需要3天,乙在3月25日就發(fā)出了承諾,但是由于郵政部門罷工，航空

信4月3日才到。協(xié)議是否成立？假如甲對協(xié)議不感愛好了，該如何采用措施？

2023年6月1日上午，北京時間9點，北京A公司通過電子郵件向紐約公司發(fā)盤：出售400

噸咖啡豆，每噸價格1800美元，本發(fā)盤的有效期為一個星期。紐約時間6月1日上午，紐

約公司職工在打開公司電腦后發(fā)現了北京A公司的發(fā)盤，6月7目，紐約公司通過研究認為

北京A公司的發(fā)盤條件可以接受，電話指示業(yè)務員湯姬發(fā)出接受告知。當時湯姆正在前往

加拿大出差途中，因而湯姆于紐約時間當天晚上8時許在加拿大蒙特利爾市，用自己攜帶的

手提電腦給北京A公司發(fā)出了接受發(fā)盤的電子郵件告知，并表達其已作好履行協(xié)議的準備。

北京A公司電腦顯示郵件接受時時是北京時間6月8日上午11時22分。這時，北京A公

司知悉國際市場上咖啡豆的價格已經開始上漲，于是向紐約公司發(fā)出告知，將該批咖啡豆

的價格提高至2023美元/噸。紐約公司回郵拒絕接受，規(guī)定北京A公司按協(xié)議履行其交貨

義務。后紐約公司遂向北京法院起訴，規(guī)定北京A公司補償其損失。2023年初，北京法院

作出判決，北京A公司勝訴，無須補償紐約公司的利益損失。

法院判決北京A公司勝訴的依據是，紐約公司的承諾(即其“還盤”)被進入北京A公司郵件系統(tǒng)時，已經

超過了北京A公司要約規(guī)定的承諾期限，其“承諾”未生效，雙方之間的買賣協(xié)議并不成立，北京A公司無

須承擔違約責任。

例如，甲在1月1日對乙說：“假如你把我的汽車庫漆成深色，我付給你500美元。我

必須在1月5日之前得到你的答復”。乙聽到之后沒有作任何許諾?？墒堑?月3日，

當甲外出時，乙開始漆甲的汽車庫。1月6日，甲告知乙，該要約已經撤消。

這一撤消是有效的。

在這個例了中，乙漢有按甲限定的方式對用作口頭承諾，而是試圖以行為承諾。這也許損害甲的利靛，

由于甲在沒有得到乙的口頭承諾的情況下有理由相信乙不會承諾了。他也許會另對其別人發(fā)出要約，也也

許改變了主意，不再打算油漆自己的車庫了。

某年9月1日買方致電賣方：“需購下列貨品：A101,100箱，100美元/每箱CIF紐約。如接受請立

即發(fā)貨”。9月2日賣方將上述貨品發(fā)運給買方。本案中根據要約（買方9月1日來電）自身的規(guī)定，受要

約人（賣方）可以用發(fā)貨這種行為來表達接受。

以行為做出承諾。

1999年12月20日美國某公司向中國上海某公司發(fā)盤,稱急需10萬噸鋼材，價格條件CIF紐約，每噸25

00元或FOB上海，每噸2350元。請任選一種，達成協(xié)議后需簽訂確認書。上海公司收到要約后回復稱:

10萬噸鋼材，價格條件CIF組約，每噸2650元。美國公司收到后還盤堅持價格條款。上海公司即還

盤表達接受。根據美國公司要約的規(guī)定，上海公司向美國公司發(fā)出了已簽署的“售貨確認書”o其重要內

容為:鋼材數量10萬噸，價格條件CIF紐約，單價2500元，貨品總價款2.5億元。買受人應于2023年

2月2日前向出賣人開出百分之百的，保兌的、不可撤消的即期付款信用證。出賣人將在收到信用證后十

日內發(fā)貨。

美國公司收到確認書后，對確認書的價格條款作了修改，改為每噸2450元,總價款2.45億元。中國上海

公司于1999年12月31日收到該變更后的確認書。后其未向美國公司作任何表達。美國公司于2023年

2月1日向中國公司開出了信用證，但該信用證是非保兌的、遠期付款的信用證。信用證上的金額是2.45

億元人民幣，并發(fā)函催促中方發(fā)貨。2023年2月12日美方發(fā)函詢問中方的發(fā)貨情況，卻發(fā)現中方尚未發(fā)

貨。于是美國公司以中國公司違約不履行交貨義務為由，向法院提起訴訟，規(guī)定中國公司實際履行協(xié)議并

承擔違約責任。

上海公司依原價格條款發(fā)出了售貨確認書，美國公司單方面將價格改為每噸2450元。由于價格條款是

買賣協(xié)議的重要條款，對該條款的改變構成對■要約的實質性變更，故美國公司發(fā)回的確認書構成新要約。

該要約需要得到中國公司的承諾方可導致協(xié)議成立。

而在本案中，中國公司未作任何表達。承諾可以以明確的語言方式，書面形式作出，也可以以行為方式表達

出來。但除非雙方之間存在特殊的交易慣例或法律有特殊規(guī)定外,沉默不能構成承諾。本案中不存在上述兩

種情況，所以中國公司的沉默不能被推定為承諾。一項未得到承諾的要約顯然是不能產生協(xié)議成立的后果

的。所以本案中，中國公司和美國公司之間的買賣協(xié)議主線沒有成立。既然協(xié)議尚未成立，那么出賣人當煞

不必承擔違約責任?？梢?，人艮法院的我是對的的。

2023年，阿根廷某公司應中國某公司的請求,報出鎂礦石初級產品200公噸，每公噸2150美元，即期裝運

的實盤。但中方接到阿方報盤，一再請求阿方增長數量，減少價格，并延長有效期，阿方公司將數量增到3

50公噸,每公噸價格為CIF上海價2100美元，有效期經三次延長，最后延長至9月25日，中方公司

于9月20日來電表達接受該盤。

阿方接到該電報時，得知國際市場鎂礦石價格上揚，因此決定拒絕成交，于是向中方發(fā)電，稱