（管理制度）不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的確立與完善兼議對(duì)善意第三人保護(hù)制度的擴(kuò)張

（管理制度）不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的確立與完善兼議對(duì)善意第三人保護(hù)制度不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的確立與完善---兼議對(duì)善意第三人保護(hù)制度的擴(kuò)張產(chǎn)的適用及其對(duì)善意第三人擴(kuò)張保護(hù)方面略作探討。交易，如果登記名義人非為真實(shí)權(quán)利人，善意第三人是否取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)?不動(dòng)式并無(wú)根本區(qū)別，只是動(dòng)產(chǎn)以占有和交付而生公示公信力，不動(dòng)產(chǎn)以登記表征公示公信力，因此將這一不動(dòng)產(chǎn)取得方式稱之為不動(dòng)產(chǎn)善意取得并無(wú)不妥。濟(jì)進(jìn)程下法的應(yīng)然性體現(xiàn)。法學(xué)進(jìn)程與時(shí)俱進(jìn)的歷史安排。關(guān)承擔(dān)補(bǔ)充連帶責(zé)任?這又是一個(gè)兩難選擇，行政機(jī)關(guān)如果承擔(dān)行政賠償責(zé)以重負(fù)，但同時(shí)將會(huì)帶動(dòng)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的改革和完善，物權(quán)法草案回避了這個(gè)問(wèn)題，度。主張的是債權(quán)契約無(wú)效，而非物權(quán)行為無(wú)效，故并不妨礙善意受讓人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。物權(quán);其二，不但我國(guó)現(xiàn)有法律明文規(guī)定承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，而且物權(quán)法草案同樣賦予了承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)(雖然筆者認(rèn)為此項(xiàng)制度是早期不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)匱乏時(shí)的法律安排，而今其認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有產(chǎn)善意取得的影響本文不再贅述。產(chǎn)善意取得是否準(zhǔn)用動(dòng)產(chǎn)善意取得制度這一構(gòu)成要件?有學(xué)者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)除變更登記外，此后文詳述。者以為，對(duì)此爭(zhēng)論，只是涉及法律邏輯問(wèn)題，而并不動(dòng)搖這項(xiàng)制度的本身的運(yùn)用及后果。第三人實(shí)行惡意推定原則。不動(dòng)產(chǎn)登記制度尚存缺陷，存在大量未登記房屋，尤其在農(nóng)村更是普遍沒(méi)有登記管理制度。人的前提下，未登記之不動(dòng)產(chǎn)(房屋)不得適用善意取得制度。其理由是登記是物權(quán)的表現(xiàn)形明、按約定交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過(guò)戶手續(xù)的地方，還應(yīng)依法辦理用動(dòng)產(chǎn)善意取得標(biāo)準(zhǔn)確立不動(dòng)產(chǎn)善意取得保護(hù)制度。二、以登記而非交付為公示方式的其他動(dòng)產(chǎn)如何適用善意取得。制的動(dòng)產(chǎn)，其登記性質(zhì)畢竟不同于不動(dòng)產(chǎn)登記，只產(chǎn)生對(duì)抗性，而不具有權(quán)利憑證的作用，具有