伊拉克戰(zhàn)爭帶來的思考與啟示

伊拉克戰(zhàn)爭帶來的思考與啟示伊拉克戰(zhàn)爭中美軍在兵力部署、戰(zhàn)略投送、精確打擊、快速機(jī)動、信息獲取處理和決策、后勤保障和官兵素質(zhì)等諸方面都表現(xiàn)出很高的水準(zhǔn)，體現(xiàn)了其超級大國的軍事實(shí)力，其諸軍兵種之間的聯(lián)合作戰(zhàn)能力仍然是其他國家難以與之相比的。在實(shí)力懸殊的對比之下，伊拉克軍事上的失敗是必然的。但戰(zhàn)爭的勝利不僅取決于軍事力量，還要取決于人民是否支持。由于美國發(fā)動入侵伊拉克戰(zhàn)爭的理由不成立，遭到伊拉克和世界人民的反對，美國在伊拉克戰(zhàn)爭中仍不能取勝。1.美國戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略指導(dǎo)錯誤。美國政府高估了美軍入侵伊拉克戰(zhàn)爭計(jì)劃的可行性，高估了軍事力量所能發(fā)揮的作用，對全球和中東地區(qū)人民的反美情緒估計(jì)不足，對軍事占領(lǐng)后伊拉克人民的反抗斗爭準(zhǔn)備不足，美軍在戰(zhàn)后重建行動中遭到挫折時(shí)，也未能及時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略策略的調(diào)整，導(dǎo)致其被動，是伊拉克戰(zhàn)爭無法取勝的重要原因。美軍重新犯了在越南戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略錯誤。越南戰(zhàn)爭時(shí)期的美國國防部長麥克納馬拉認(rèn)為越南戰(zhàn)爭美軍失敗的原因是：對敵人的意圖進(jìn)行了錯誤的估計(jì)，用自己的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇丛侥先嗣窈皖I(lǐng)袖；低估了人民的力量、忽視了當(dāng)?shù)氐臍v史、文化和信仰；沒有認(rèn)識到高科技裝備在非正規(guī)作戰(zhàn)中的作用是有限的；實(shí)施軍事行動之前和之后沒有與國內(nèi)公眾進(jìn)行深入討論，沒有認(rèn)識到美國也不是萬能的；沒能組織一個(gè)高效的領(lǐng)導(dǎo)班子去處理戰(zhàn)爭中一系列復(fù)雜的政治和軍事問題。美軍占領(lǐng)伊拉克的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國最初的估計(jì)，而且至今還沒有結(jié)束。美國即將離任的參謀長聯(lián)席會議主席佩斯陸戰(zhàn)隊(duì)上將2007年9月14日說，自己在伊戰(zhàn)初期錯誤估計(jì)形勢，認(rèn)為伊軍和老百姓都會歡迎美軍的“解放”，對形勢估計(jì)過于樂觀，導(dǎo)致駐伊美軍數(shù)量不足，使伊拉克局勢不斷惡化。美國先發(fā)制人的戰(zhàn)略已遭挫敗，所依據(jù)的兩個(gè)假設(shè)被伊拉克戰(zhàn)爭證明已不可行：一是美國能獲得對手能力和意圖的可靠情報(bào)；二是美軍有技術(shù)優(yōu)勢使戰(zhàn)爭的代價(jià)顯著減少。戰(zhàn)爭初期此一理由似乎還有說服力，但到了今天，證明其假設(shè)是錯誤的，拉姆斯菲爾德倡導(dǎo)的軍隊(duì)轉(zhuǎn)型計(jì)劃已遭到重挫。2.美軍的轉(zhuǎn)型計(jì)劃和一系列作戰(zhàn)理論存在著局限性在戰(zhàn)爭中遭到挫敗。美國切奇準(zhǔn)將2006年6月在《陸軍》雜志上指出：海灣戰(zhàn)爭后，一些時(shí)尚的概念抓住了國防部官員和公眾的想像力，它們依次是：“震懾論”、“全球力量、全球到達(dá)”、“由海向陸的機(jī)動”、“快速決定性作戰(zhàn)”和現(xiàn)在提出來的“基于效果作戰(zhàn)”。盡管這些理論都包含著少許的智慧，并以新式武器技術(shù)帶來的一些證據(jù)為支撐，但也包含著對對手的錯誤假設(shè)和對技術(shù)能力的實(shí)實(shí)在在的狂妄自大。這些花哨的概念都是工程師們?yōu)榻鉀Q結(jié)構(gòu)復(fù)雜的難題而設(shè)計(jì)的。他們依據(jù)的思維模式導(dǎo)致線性和確定性的預(yù)期結(jié)果。今天，這些過于片面的和基于技術(shù)的現(xiàn)代戰(zhàn)爭概念已失去吸引力，戰(zhàn)爭又被認(rèn)為是在日益復(fù)雜的全球環(huán)境中人類集團(tuán)間復(fù)雜、你死我活的斗爭。戰(zhàn)爭是否能達(dá)成目的是以軍隊(duì)所能達(dá)到的效果來劃定的。應(yīng)當(dāng)放棄那些過于不切實(shí)際的先敵發(fā)現(xiàn)，并決定性地結(jié)束戰(zhàn)斗的頌歌，以及諸如“信息優(yōu)勢”或“制信息權(quán)”等狂妄自大的術(shù)語。作戰(zhàn)理論必須要強(qiáng)調(diào)對作戰(zhàn)之初了解敵方的程度持懷疑態(tài)度。伊拉克戰(zhàn)爭中美軍的作戰(zhàn)理論社“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”、“基于效果作戰(zhàn)”、“快速決定性作戰(zhàn)理論”，“震懾論”、“五環(huán)理論”在伊拉克戰(zhàn)爭中都不完全成功。這些理論在這場戰(zhàn)爭實(shí)踐中尤其戰(zhàn)后重建中效果有限。美國擁有世界上最先進(jìn)的情報(bào)系統(tǒng)，并對伊拉克進(jìn)行了十多年的全面深入的情報(bào)分析，但戰(zhàn)時(shí)美軍的情報(bào)與實(shí)際情況之間仍然有巨大的差距，存在著嚴(yán)重的情報(bào)問題。美軍靠衛(wèi)星、無人偵察機(jī)、雷達(dá)預(yù)警機(jī)等技術(shù)手段難以全面搞清敵情。缺少中東問題研究專家和語言專家，無法在任何級別上最佳地使用傳感器和接收系統(tǒng)。美軍不具有查明建筑物內(nèi)部藏有什么，里面的人在干什么和對建筑物進(jìn)行目標(biāo)定位的能力，美軍情報(bào)、監(jiān)視與偵察系統(tǒng)錯誤地確定了打擊伊拉克領(lǐng)導(dǎo)人所在的地點(diǎn)，也夸大了打擊伊拉克C4I系統(tǒng)的重要性。對伊拉克安全部隊(duì)、非常規(guī)部隊(duì)，對步兵及輕型裝備的探測十分困難。美國對這些理論的局限性也進(jìn)行了批評和檢討?！熬W(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”和“基于效果作戰(zhàn)”可以改變作戰(zhàn)的特征，但是不可能改變戰(zhàn)爭的本質(zhì)，代替不了摧毀敵人的火力、機(jī)動和防護(hù)力量?！罢饝卣摗钡淖髡叨驙柭J(rèn)為美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中沒有用好其理論。美國中央司令部大規(guī)模戰(zhàn)爭處處長博靈認(rèn)為，不是建立在實(shí)際作戰(zhàn)情況的基礎(chǔ)之上，而是建立在信仰基礎(chǔ)之上的理論，該理論矛盾重重，許多問題都不能自圓其說?！熬W(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理論在阿富汗戰(zhàn)爭中只得到了有限的應(yīng)用，在伊拉克戰(zhàn)爭得到了較多的應(yīng)用。經(jīng)過伊拉克戰(zhàn)爭的檢驗(yàn)，尤其戰(zhàn)后應(yīng)對反美武裝的襲擊，證明其是無效的。拉姆斯菲爾德和塞布羅夫斯基2001年開始推行的美國軍隊(duì)轉(zhuǎn)型計(jì)劃中存在的問題在伊戰(zhàn)中顯示得更加充分。美國企業(yè)研究所的軍事分析家卡根認(rèn)為，“轉(zhuǎn)型”是一個(gè)比較缺乏說服力的概念，轉(zhuǎn)型除了改變之外，沒有別的含義。2006年卡根在《發(fā)現(xiàn)目標(biāo)》一書中，對美軍目前的轉(zhuǎn)型理論提出了質(zhì)疑，認(rèn)為美軍的轉(zhuǎn)型計(jì)劃喪失了威脅和目標(biāo)，成為一種抽象的創(chuàng)新，使軍事發(fā)展步入歧途，所以美軍在伊拉克戰(zhàn)后的重建中困難重重。他認(rèn)為美國軍事轉(zhuǎn)型計(jì)劃根本不適宜用來解決美國在戰(zhàn)爭、反暴亂和維持伊拉克戰(zhàn)后和平行動中所面臨的困境。美軍在實(shí)施伊拉克的軍事行動時(shí)，沒有考慮美軍在主要軍事行動后將要面臨的諸多明顯的危險(xiǎn)和問題，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)對伊拉克戰(zhàn)爭帶來了災(zāi)難性的不利影響。轉(zhuǎn)型意味著巨大的改變，甚至能改變戰(zhàn)爭的性質(zhì)，使網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)具有遠(yuǎn)距離精確打擊目標(biāo)的能力，打擊關(guān)節(jié)點(diǎn)使敵力量崩潰。戰(zhàn)爭證明，伊拉克戰(zhàn)爭中網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)沒有起到這個(gè)效果。美國五角大樓內(nèi)部，關(guān)于戰(zhàn)爭理論也存在著激烈的爭論。托夫勒是信息時(shí)代戰(zhàn)爭的早期預(yù)言家，是未來學(xué)者。受其影響，戴維·艾伯茨、約翰·加奇特卡和弗雷德里克·斯坦三位學(xué)者1998年首次闡述了網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)思想，該思想得到了塞布羅夫斯基海軍中將（退役）的支持，拉姆斯菲爾德也接受了這一思想。2001年1月，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)成為指導(dǎo)美國軍事思想、計(jì)劃和預(yù)算的依據(jù)。同年成立了國防部部隊(duì)轉(zhuǎn)型辦公室，所有部隊(duì)轉(zhuǎn)型項(xiàng)目的重點(diǎn)都被放到了與網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)相關(guān)的能力發(fā)展上。隨著阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭使美軍地面部隊(duì)深陷困境，美國戰(zhàn)略和軍事理論在20世紀(jì)90年代就業(yè)已存在的矛盾，如今在實(shí)踐中轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)問題。部隊(duì)轉(zhuǎn)型理論和“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”在伊拉克被證明沒有多大效果，轉(zhuǎn)型計(jì)劃在伊拉克戰(zhàn)場上被證明是失敗的，美軍轉(zhuǎn)型與在伊拉克戰(zhàn)后重建中美軍腹背受敵、傷亡慘重、達(dá)不成戰(zhàn)略政治目的有直接關(guān)系。美國的“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理論，隨著拉姆斯菲爾德的下臺和國防部部隊(duì)轉(zhuǎn)型辦公室的撤銷，也正在接受新的檢驗(yàn)。有專家認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)”理論的支持者可能夸大了其作用，低估了敵人。許多將領(lǐng)經(jīng)過伊拉克戰(zhàn)爭的實(shí)踐認(rèn)為，為信息交換而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，并不能完全替代作戰(zhàn)機(jī)動，同時(shí)信息優(yōu)勢和態(tài)勢感知也不是戰(zhàn)斗力最重要的組成部分；認(rèn)為信息時(shí)代的技術(shù)正在使時(shí)間和空間距離變得不那么重要的說法是不準(zhǔn)確的；認(rèn)為大量的信息可作為實(shí)施軍事行動的有效資源而被過高評價(jià)了，并且重大的軍事決策不一定總能依賴于信息的理性分析，而且過分依賴信息也是有風(fēng)險(xiǎn)的。更多的美國將領(lǐng)認(rèn)為未來戰(zhàn)爭是網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)和第四代戰(zhàn)爭的結(jié)合。第四代戰(zhàn)爭主要是暴亂戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)。無論什么戰(zhàn)爭，網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)在戰(zhàn)爭中只是手段，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)在暴亂戰(zhàn)中效果不佳。3.正確認(rèn)識信息時(shí)代戰(zhàn)爭的特點(diǎn)和軍事革命。任何戰(zhàn)爭都是非對稱戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的對手之間都是不對稱的，沒有完全對稱的對手。當(dāng)今世界任何國家與美國之間的戰(zhàn)爭都將是非對稱的，因?yàn)闆]有對手能與美國的戰(zhàn)爭實(shí)力相對稱。弱小的落后的發(fā)展中國家反抗外來入侵的戰(zhàn)爭都是不對稱戰(zhàn)爭。非線性作戰(zhàn)也并不是信息時(shí)代戰(zhàn)爭的主要特點(diǎn)。在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的中國革命戰(zhàn)爭中，游擊戰(zhàn)占有非常重要的地位，其作戰(zhàn)方式主要就是非線性的。美國2006年9月頒布的《聯(lián)合作戰(zhàn)綱要》規(guī)定，美軍當(dāng)前和未來戰(zhàn)場的作戰(zhàn)仍是線式作戰(zhàn)和非線式作戰(zhàn)的結(jié)合。非接觸作戰(zhàn)也并不一定就是信息時(shí)代戰(zhàn)爭的主要作戰(zhàn)樣式。非接觸作戰(zhàn)在小規(guī)模的、以強(qiáng)對弱的戰(zhàn)爭和沖突中經(jīng)常使用，而在大國之間的戰(zhàn)爭、推翻國家政權(quán)的戰(zhàn)爭中，沒有近距離的接觸作戰(zhàn)就不可能取得勝利。伊拉克戰(zhàn)爭的實(shí)際是美軍實(shí)施了大規(guī)模的接觸作戰(zhàn)，戰(zhàn)爭初期投入了40多萬兵力，至今還有16.8萬美國陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)駐守在伊拉克。伊拉克戰(zhàn)爭表明，在推翻國家政權(quán)的戰(zhàn)爭中，空軍、海軍、導(dǎo)彈部隊(duì)和太空衛(wèi)星等軍事力量都是支援性和保障性力量，只有陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)等地面力量才是決定性力量。美國國防部原部隊(duì)轉(zhuǎn)型辦公室主任塞布羅夫斯基指出：美國軍隊(duì)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)問題可歸為六類戰(zhàn)斗要素：①火力，②機(jī)動，④防護(hù)，④指揮、控制與通信，⑤情報(bào)、監(jiān)視與偵察，⑥后勤。美國國防轉(zhuǎn)型的整體目標(biāo)是拓寬美國的軍事能力基礎(chǔ)。這些能力只有在近戰(zhàn)中經(jīng)過檢驗(yàn)才能夠證明轉(zhuǎn)型是否成功，只有在近戰(zhàn)中才能發(fā)現(xiàn)問題。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)在與運(yùn)用游擊戰(zhàn)術(shù)的小股部隊(duì)作戰(zhàn)中，高技術(shù)優(yōu)勢就無法發(fā)揮。美軍根據(jù)伊拉克戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在新的聯(lián)合作戰(zhàn)綱要中增加了“約束”、“持久”、“合法”三條非戰(zhàn)爭軍事行動的指導(dǎo)原則。伊拉克戰(zhàn)爭并不是信息化戰(zhàn)爭，美軍在作戰(zhàn)中存在眾多的問題。在伊拉克戰(zhàn)爭主要軍事行動結(jié)束之后的2004年2月，美國陸軍在首份伊戰(zhàn)報(bào)告中指出，戰(zhàn)爭中的情報(bào)信息工作問題很大。戰(zhàn)爭中只有師一級指揮官之間的聯(lián)絡(luò)保持通暢。下級軍官間的聯(lián)絡(luò)，尤其是快速突進(jìn)部隊(duì)的電臺脫離了信號范圍，前線指揮官只得用手機(jī)來保持聯(lián)絡(luò)，對巴格達(dá)伊拉克軍隊(duì)是如何布防的，指揮官和情報(bào)人員都不清楚，直到美軍裝甲部隊(duì)冒險(xiǎn)突入巴格達(dá)市區(qū)偵察，美軍才知道巴格達(dá)根本沒有伊軍重兵把守。戰(zhàn)爭中的后勤和裝備的問題也很多，還談不上集中后勤。美軍裝備的配件嚴(yán)重不足，戰(zhàn)爭中陸軍飽受后勤難題困擾，有時(shí)靠從伊軍裝備上拆下配件來獲得補(bǔ)充。美軍心理戰(zhàn)的效果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于軍方預(yù)期的水平，由于印刷新傳單的審批程序過于繁瑣，美軍前線心理戰(zhàn)部隊(duì)只能完全依靠擴(kuò)音喇叭向伊軍喊話。所以戰(zhàn)爭中什么樣的武器裝備和作戰(zhàn)手段有效就用什么手段，在信息時(shí)代的戰(zhàn)爭中仍是如此。4.信息技術(shù)的進(jìn)步只能改變作戰(zhàn)的特征，但不能改變戰(zhàn)爭的本質(zhì)。幾千年的戰(zhàn)爭實(shí)踐證明，一些基本的戰(zhàn)爭原則是簡單的，不變的。盡管技術(shù)在不斷進(jìn)步，當(dāng)今戰(zhàn)爭的性質(zhì)與孫子和克勞塞維茨時(shí)代的戰(zhàn)爭原則并無二致。戰(zhàn)爭的本質(zhì)在政治上仍是流血的政治，在軍事上仍是保存自己消滅敵人，戰(zhàn)爭仍將是充滿風(fēng)險(xiǎn)、阻力、不確定性和流血的暴力對抗，認(rèn)為傳感器、通信和計(jì)算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步將消除戰(zhàn)爭的迷霧和不確定性是不準(zhǔn)確的。不管技術(shù)如何進(jìn)步，“慎戰(zhàn)”、“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”、“知彼知己”、“突然性”、“主動”、“目標(biāo)”、“欺騙”、“士氣”等經(jīng)受過無數(shù)次戰(zhàn)爭檢驗(yàn)的原則是不變的。戰(zhàn)爭是人類間的暴力對抗，戰(zhàn)爭仍是以殲滅敵人有生力量為主，所謂不再是攻城掠地，不以打擊敵人有生力量為主而以打擊敵指揮控制系統(tǒng)和關(guān)節(jié)點(diǎn)為主的觀點(diǎn)不符合伊拉克戰(zhàn)爭的實(shí)際。伊拉克戰(zhàn)爭實(shí)踐表明，美國空軍部隊(duì)空襲行動中有80％的彈藥是針對伊拉克地面部隊(duì)的。美軍將伊拉克共和國衛(wèi)隊(duì)和其他伊軍地面部隊(duì)作為美英聯(lián)軍空襲和使用精確武器打擊的主要目標(biāo)。美國中央司令部空軍司令邁克爾·莫斯利空軍中將表示，在伊拉克戰(zhàn)爭中1800多架飛機(jī)發(fā)動了約2萬次襲擊，其中1.58萬次是直接針對伊拉克地面部隊(duì)的，1800次針對伊拉克政府設(shè)施，1400次針對伊拉克空軍和防空司令部目標(biāo)，800次針對可能藏有導(dǎo)彈的地點(diǎn)及陣地和設(shè)施。作戰(zhàn)的細(xì)節(jié)及特征可以因技術(shù)的進(jìn)步而有變化，但戰(zhàn)爭結(jié)局的不可預(yù)測，戰(zhàn)爭充滿阻力和不確定性則是不變的。信息時(shí)代戰(zhàn)爭的精確控制仍然是不可能的。戰(zhàn)爭是解決國家間關(guān)系的最后手段，不管技術(shù)如何進(jìn)步，戰(zhàn)爭本質(zhì)沒有改變，戰(zhàn)爭持續(xù)的時(shí)間比預(yù)計(jì)的要長得多。戰(zhàn)爭一旦發(fā)動，就不受單方面的控制，它是戰(zhàn)爭對抗雙方之間的互動。戰(zhàn)爭與作戰(zhàn)活動歷來不如預(yù)期的那樣迅速、有效和富有成果。戰(zhàn)爭的結(jié)局和持續(xù)時(shí)間大多出乎戰(zhàn)爭發(fā)動者的預(yù)料。美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭，已持續(xù)了4年8個(gè)月，超過了美軍在二戰(zhàn)中的參戰(zhàn)時(shí)間。5.戰(zhàn)爭的勝負(fù)仍然取決于人民的支持而不是高技術(shù)。伊拉克戰(zhàn)爭中高技術(shù)武器在大規(guī)模作戰(zhàn)中是有效的，但在戰(zhàn)后重建中應(yīng)對暴亂戰(zhàn)則效果是有限的。戰(zhàn)爭勝負(fù)仍然取決于人民是否支持，戰(zhàn)場上的主動和被動仍取決于人而不是技術(shù)和信息。美軍得不到伊拉克人民支持的原因是：美國與中東地區(qū)的政治和軍事關(guān)系主要集中在石油貿(mào)易和保護(hù)以色列上，如果中東沒有那么多石油，美國軍隊(duì)就不會到中東去；美國入侵伊拉克雖然擁有高技術(shù)的武器，美軍不尊重當(dāng)?shù)氐囊了固m文化，不能保護(hù)當(dāng)?shù)厝嗣竦陌踩瞧涫〉闹匾?。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)將戰(zhàn)爭視為一種瞄準(zhǔn)訓(xùn)練，將戰(zhàn)爭的基本問題定義為為了迫使敵人投降而識別并摧毀正確的目標(biāo)，只考慮了軍事目的而忽視了政治目的。精確打擊只有當(dāng)敵人軟弱不堪或斗志薄弱時(shí)才可能奏效。若對手略為強(qiáng)大，那么以敵人意志脆弱性的設(shè)想作為制定進(jìn)攻一方戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，則是危險(xiǎn)的。精確打擊顯然不可能發(fā)現(xiàn)某個(gè)能導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)或戰(zhàn)爭崩潰的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，認(rèn)為只要單次摧毀關(guān)節(jié)點(diǎn)的行動而無需通過交戰(zhàn)便可贏得戰(zhàn)爭的想法是危險(xiǎn)的，這樣的節(jié)點(diǎn)是否存在也是值得懷疑的，如果設(shè)想依靠這種方式達(dá)成作戰(zhàn)目的，那么這樣的設(shè)想則是不明智的。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)是否有效，在阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭中都未得到證明，因?yàn)檫@兩個(gè)對手力量太弱。所以，美軍深知這一點(diǎn)，并沒有因?yàn)檫M(jìn)行部隊(duì)轉(zhuǎn)型而減少對大型艦船、飛機(jī)和坦克等作戰(zhàn)平臺研制的軍費(fèi)支出。信息時(shí)代的戰(zhàn)爭，武器裝備再先進(jìn)，手段再發(fā)達(dá)，現(xiàn)代戰(zhàn)場仍是不透明的，戰(zhàn)爭中仍然充滿了阻力。地形、天氣、敵情、通信、指揮、運(yùn)氣等都會造成戰(zhàn)爭迷霧。不論技術(shù)如何進(jìn)步，戰(zhàn)爭迷霧仍不能完全驅(qū)除。影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定性因素仍然是人而不是信息。戰(zhàn)爭的勝負(fù)仍然取決于人心，取決于人民的支持。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)不是信息時(shí)代戰(zhàn)爭的唯一標(biāo)志。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的神話需要破除。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的最早提出者艾伯茨等人指出：事實(shí)上，如今網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)還僅僅處于構(gòu)想狀態(tài)，遠(yuǎn)未成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)概念用于軍事行動時(shí)，一項(xiàng)主要任務(wù)就是要將想象與事實(shí)區(qū)別開來。他們還指出，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)這個(gè)概念本身也產(chǎn)生了一些歧義，以致有人誤將重點(diǎn)放在通信網(wǎng)絡(luò)上，從而忽視了本應(yīng)強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)爭或作戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)只是一種達(dá)成目的的手段，它從一個(gè)地方向另一個(gè)地方傳輸信息，這屬于技術(shù)人員的職責(zé)。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)并不是以網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)和通信為重點(diǎn)，而是重在信息的流動，先于敵人了解戰(zhàn)場空間，從而獲得靈活性和抓住機(jī)遇的能力。此外他們還指出：網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)不會改變戰(zhàn)爭的本質(zhì)，戰(zhàn)爭的基本原則不會改變，只是對其中的集中和機(jī)動原則有所影響。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)的實(shí)現(xiàn)還須克服眾多的困難，如信息基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)合作戰(zhàn)能力的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)不是萬能的，網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)在近距離作戰(zhàn)、城市作戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)、反恐行動、暴亂戰(zhàn)、營救人質(zhì)和混合的非戰(zhàn)爭軍事行動中效果有限，這些行動仍需要大量人力和裝備，并易于造成傷亡。新軍事變革的主要標(biāo)志就是快速的獲取戰(zhàn)場態(tài)勢信息，能夠?qū)?zhàn)場態(tài)勢進(jìn)行快速準(zhǔn)確的認(rèn)知，為指揮決策和打擊目標(biāo)服務(wù)。但是，這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及應(yīng)用是有條件的。傳感器對固定目標(biāo)和一定的機(jī)動目標(biāo)，尤其是空中和海上目標(biāo)的發(fā)現(xiàn)有較好的效果，但對復(fù)雜地形及城市中的敵方目標(biāo)則發(fā)現(xiàn)較難，而要了解敵人的作戰(zhàn)企圖則是不可能的，再先進(jìn)的傳感器也無法實(shí)現(xiàn)。所以，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)就意味著摧毀是有條件的。伊拉克戰(zhàn)爭中美軍官兵的大量傷亡證明，技術(shù)手段如衛(wèi)星、預(yù)警機(jī)、雷達(dá)、無人偵察飛機(jī)再先進(jìn)，也無法識別汽車炸彈和自殺性襲擊者，主戰(zhàn)坦克仍然是近距離作戰(zhàn)中最具殺傷力的武器。戰(zhàn)場傳感器對對方是否有襲擊美軍的意圖也是無法搞清的。伊拉克戰(zhàn)爭表明，大量的網(wǎng)絡(luò)化信息不能代替殺傷力和內(nèi)在的生存能力，戰(zhàn)場上的士兵永遠(yuǎn)不可能完全知道他們所處的戰(zhàn)場上所發(fā)生的一切。即使在使用大量精確制導(dǎo)武器進(jìn)行空襲的時(shí)代，地雷、機(jī)槍、火炮、裝甲防護(hù)，以及防空系統(tǒng)對于防范地面部隊(duì)仍然有效。美國新任國防部部長蓋茨不再遵循拉姆斯菲爾德削減陸軍的軍事轉(zhuǎn)型計(jì)劃，已經(jīng)開始實(shí)施加強(qiáng)陸軍建設(shè)的計(jì)劃，探索實(shí)施新的應(yīng)對伊拉克戰(zhàn)爭被動局面的新戰(zhàn)略和新的理論。6.國家近期的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和實(shí)施必須以現(xiàn)有的實(shí)力為基礎(chǔ)，不能過高估計(jì)自己軍事力量的能力和作用。戰(zhàn)爭計(jì)劃的制定和作戰(zhàn)行動的實(shí)施必須實(shí)現(xiàn)目的與手段的協(xié)調(diào)，不能脫離現(xiàn)有的實(shí)力去追求不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在大仗打不起來的和平年代，軍事理論越來越注意研究未來戰(zhàn)略以及與之相適應(yīng)的軍隊(duì)能力，這自然是必要的。然而用未來的軍事能力來打未來戰(zhàn)爭的遠(yuǎn)景戰(zhàn)略規(guī)劃不應(yīng)與打一場明天就可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭計(jì)劃混淆起來。后一種情況下，在應(yīng)對現(xiàn)實(shí)的軍事威脅，應(yīng)對危機(jī)和突發(fā)事件，以及局部戰(zhàn)爭實(shí)施有限軍事行動，必須使用現(xiàn)有的軍事力量及其能力。從本質(zhì)上來說，戰(zhàn)役一級的作戰(zhàn)理論不涉及未來軍隊(duì)編制體制及軍事能力的籌劃，而應(yīng)著眼于利用現(xiàn)有的軍事力量。軍事力量如何建設(shè)及武器裝備如何發(fā)展應(yīng)當(dāng)是戰(zhàn)略層次籌劃的問題。如果把消滅現(xiàn)實(shí)敵人，打贏現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭的希望寄托在未來的裝備和軍事能力上，則戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)就會加大，使控制局勢、遏制戰(zhàn)爭的能力不足，從而可能會失去應(yīng)急作戰(zhàn)的主動，可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭的失敗，影響到國家的發(fā)展機(jī)遇和生存。薩達(dá)姆就輕信了科學(xué)家的建議，認(rèn)為伊拉克可以研制出先進(jìn)的武器和核武器，高估了自己軍隊(duì)的能力，是其失敗的重要教訓(xùn)之一。此外，如太空軍事化和太空武器的使用，目前的發(fā)展有很多制約因素，政治上、軍事上和技術(shù)上都有，或者在幾十年內(nèi)戰(zhàn)役指揮官都不可能直接掌握，所以過多的探討太空武器在現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭中的使用就有些脫離戰(zhàn)爭實(shí)際。新軍事變革只是極少數(shù)技術(shù)先進(jìn)的大國才能實(shí)施的變革，沒有自主創(chuàng)新關(guān)鍵技術(shù)的國家，沒有技術(shù)和裝備上的突然進(jìn)步，要想跨越時(shí)代基本是不可能的。信息系統(tǒng)之間的對抗不可能成為戰(zhàn)爭對抗的根本目標(biāo)，信息系統(tǒng)仍然是戰(zhàn)爭中的保障手段，不是戰(zhàn)斗力的主要因素。所以，對于發(fā)展中國家來說，戰(zhàn)爭涉及具體的暴力，它不可能降至信息系統(tǒng)之間的競爭。在大部分戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)中，地面力量同高技術(shù)火力和信息一樣重要，有時(shí)甚至比火力和信息更重要。以信息技術(shù)為核心的新軍事變革，只有美國具有進(jìn)行這場革命的軍事技術(shù)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，其他國家因?yàn)闆]有掌握核心信息技術(shù)而被邊緣化。美國與西方發(fā)達(dá)國家擁有的軍事優(yōu)勢主要體現(xiàn)在高質(zhì)量的火力上。信息優(yōu)勢只是屬于“力量倍增器”，它是使現(xiàn)有火力達(dá)成較大效益的一種手段。如果戰(zhàn)爭中沒有火力這個(gè)基本力量投入使用，信息倍增的效果也就無從談起。因?yàn)槊绹鴵碛袕?qiáng)大的火力和機(jī)動力，而對于大多數(shù)發(fā)展中國家來說，在軍隊(duì)的火力和機(jī)動能力都不夠的情況下，投人大量資金和人力物力去盲目的追求信息能力，而這種能力因發(fā)展中國家缺少核心技術(shù)都難以在近期達(dá)到追求的目標(biāo)。所以，發(fā)展中國家一定要冷靜地思考軍事變革的方向，在機(jī)械化與信息化的關(guān)系中機(jī)械化仍是根本。7.正確處理好軍事力量建設(shè)之間的相互關(guān)系，提升聯(lián)合作戰(zhàn)能力。大國之間的戰(zhàn)爭是生死存亡的戰(zhàn)爭。冷戰(zhàn)時(shí)期，大國之間沒有戰(zhàn)爭，核武器的巨大能量起到了重要的作用。同時(shí)，我們還要看到大國間戰(zhàn)爭勝敗的決定性力量仍然是陸軍，陸軍是軍事力量的基石?？哲姟⒑＼?、導(dǎo)彈部隊(duì)在特定條件下是決定性力量，但更多的時(shí)候，則是支援性力量。要控制一個(gè)國家，如伊拉克這樣有40多萬平方公里國土面積的國家，空軍和海軍力量是支援性力量，沒有足夠的地面力量就無法達(dá)成目的。信息時(shí)代的戰(zhàn)爭由于信息傳媒的發(fā)達(dá)，戰(zhàn)爭中有更多的力量卷入戰(zhàn)爭，除了美國及其盟國的軍事力量，戰(zhàn)場上也能看到眾多媒體、跨國公司、軍火集團(tuán)、石油集團(tuán)和信息技術(shù)公司的身影。在信息充足的戰(zhàn)場上，戰(zhàn)爭的控制更加困難了，戰(zhàn)爭的初戰(zhàn)并不是決戰(zhàn)，初戰(zhàn)的勝負(fù)對于大國只影響戰(zhàn)爭的進(jìn)程不影響戰(zhàn)爭的結(jié)局。由于戰(zhàn)爭是一種人類社會活動，戰(zhàn)爭是受人性支配的，人的本性沒有改變，因此戰(zhàn)爭本質(zhì)就不會改變，基本的戰(zhàn)爭指導(dǎo)原則就不會過時(shí)。美國先進(jìn)的技術(shù)手段沒有發(fā)現(xiàn)和阻止“9.11”事件中恐怖分子對世貿(mào)大樓和五角大樓的襲擊；伊拉克戰(zhàn)爭大量的路邊炸彈美軍也無法發(fā)現(xiàn)，造成了大量官兵的陣亡，就證明了戰(zhàn)爭中的迷霧及自然條件如距離、復(fù)雜的城市環(huán)境、大氣環(huán)境、海洋環(huán)境、海峽環(huán)境、高寒山區(qū)等仍對軍事行動有重要的影響。信息在戰(zhàn)爭地位中顯著上升，但信息仍然是火力、機(jī)動力和防衛(wèi)力量的倍增因素，而不是戰(zhàn)斗力的決定性因素。如果沒有足夠的機(jī)動能力部署部隊(duì)形成有利態(tài)勢、奪占有利時(shí)機(jī)，沒有足夠的火力摧毀敵人的有形目標(biāo)和有生力量，信息的作用就無從談起。指揮決策需要信息，但任何時(shí)候的信息都不可能充分滿足指揮官決策的需要。此外信息可以不斷生成，要想完全獲取敵方信息達(dá)到透明戰(zhàn)場的目的，不但