《邏輯的力量》課件統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

邏輯的規(guī)律在我們的語文生活中，邏輯是無處不在的：燭之武入情入理的分析挽救了國家，這是外交中的邏輯；林庚細(xì)致辨析“木葉”的內(nèi)涵與使用的場合，這是文藝鑒賞中的邏輯；王安石以雄辯的論說駁斥對(duì)變法的非難，這是治國理政中的邏輯；“既已燒著，又何苦傷心流淚?”熱情奔放的詩句中，也同樣包含著邏輯......學(xué)點(diǎn)兒邏輯，可以增強(qiáng)我們的思維能力，增進(jìn)我們對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)，也可以幫助我們更好地進(jìn)行語文學(xué)習(xí)。在我們的日常生活中，邏輯是無處不在的。邏輯的基本規(guī)律一共有四條，分別是同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律。一、同一律(一)同一律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：同一個(gè)思維過程中，每一思想與其自身是同一的，即“A就是A”。2．要求：同一個(gè)思維過程中，概念和判斷都要具有確定性，并保持自身的同一，不得隨意變更。了解邏輯的基本規(guī)律(二)常見的違反同一律要求的邏輯錯(cuò)誤1．混淆概念或偷換概念例：從前有個(gè)北方人到南方去，南方人請他吃筍。北方人沒有吃過，覺得味道很鮮美，問：“這是什么?”南方人回答：“是筍，長起來就是竹子?！北狈饺嘶氐郊依锟匆娏酥裣鋈幌氲街褡蛹热皇枪S長起來的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮來煮去不得熟。他惱了，跟妻子說；“南方人真滑頭，專門戲弄人!”盡管竹是由筍長成的，但它們是兩個(gè)不同的發(fā)展階段，有質(zhì)的不同，是兩個(gè)概念。北方人在這里所犯的思考上的錯(cuò)誤是將竹、筍兩個(gè)概念搞混淆了。2．轉(zhuǎn)移論題或偷換論題例如，有人在討論中學(xué)生需不需要學(xué)習(xí)地理時(shí)講過下面這樣一段話：我認(rèn)為中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理，對(duì)某個(gè)國家的地形和位置的學(xué)習(xí)完全可以和對(duì)這個(gè)國家歷史的學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行。我主張將歷史課和地理課合并，這樣對(duì)學(xué)生是方便的。因?yàn)檫@樣做不僅可以縮短學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，而且能收到很好的學(xué)習(xí)效果。否則就會(huì)造成地理和歷史的分裂，占用學(xué)生過多的時(shí)間。談話者最初提出的話題是“中學(xué)生沒有必要學(xué)習(xí)地理”，而隨后所論述的卻是另一個(gè)論題：“將歷史課和地理課合并?！憋@然，談話者是把后一個(gè)論題與前一個(gè)論題混淆起來了，因而他就自覺或不自覺地用后一個(gè)論題去偷換了前一個(gè)論題。二、不矛盾律(一)不矛盾律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：在同一思維過程中，兩個(gè)相互否定的判斷不能同時(shí)是真的，必有一假，即“非A即B”。2．要求：在同一思維過程中，不能對(duì)不能同真的命題（矛盾關(guān)系、反對(duì)關(guān)系）同時(shí)加以肯定。(二)常見的違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤1．自相矛盾：同時(shí)肯定了互相矛盾的兩個(gè)命題。例：一位小伙子在給他女朋友的信中寫道：“愛你愛得如此之深，以至甘愿為你赴湯蹈火。星期六若不下雨，我一定來?！薄霸笧槟愀皽富稹迸c“不下雨才一定來”自相矛盾。2．悖論：一種特殊的邏輯矛盾，即表面上同一命題或推理中隱含著兩個(gè)對(duì)立的結(jié)論，而這兩個(gè)結(jié)論都能自圓其說。例：一只鱷魚偷了一個(gè)父親的兒子，它保證如果這個(gè)父親能猜出它要做什么，它就會(huì)將兒子還給這個(gè)父親。如果這個(gè)父親猜“鱷魚不會(huì)將兒子還給他”，就會(huì)成為所謂“悖論”，即如果鱷魚不將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜對(duì)了，鱷魚就必須把兒子還給這個(gè)父親，否則鱷魚便違背了諾言；如果鱷魚將兒子還給這個(gè)父親，那么這個(gè)父親就猜錯(cuò)了，鱷魚又違背了諾言。三、排中律(一)排中律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：在同一個(gè)思維過程中，兩個(gè)相互矛盾的思想不能同時(shí)為假，必有一真，即“A或者非A”。也就是說任何一個(gè)事物在同一時(shí)間里只能具有某種屬性或不具有某種屬性，而不存在其他可能。2．要求：在同一個(gè)思維過程中，不能對(duì)不能同假的命題(矛盾關(guān)系)同時(shí)加以否定。(二)常見的違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤排中律的作用在于保證思想的明確性。違反了排中律，命題就會(huì)陷入“模棱兩可”(實(shí)際上應(yīng)該叫作“模棱兩不可”)之中。例：在討論是否應(yīng)該禁煙時(shí)，有人說：“我不贊成禁煙，煙草可是國家的一項(xiàng)重要產(chǎn)業(yè)。可是，畢竟吸煙危害人的健康，所以，我也不贊成不禁煙的意見?！边@種說法，顯然是對(duì)“不贊成禁煙”和“不贊成不禁煙”這兩個(gè)矛盾命題的同時(shí)否定，這明顯是違反了排中律，犯了“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。同類的例子還有——甲：火星上有火星人。乙：火星上沒有火星人。丙：甲乙兩人說的都錯(cuò)。四、充足理由律(一)充足理由律的內(nèi)容和要求1．內(nèi)容：同一對(duì)象在同一時(shí)間內(nèi)、同一條件下之所以具有某種同一性質(zhì)，是因?yàn)榫哂谐浞值母鶕?jù)。即“所以有B，是因?yàn)橛蠥”或“B真，因?yàn)锳真，并真A能推出真B”。2．要求：①理由必須真實(shí)；②理由與推斷之間，要有必然的聯(lián)系；③理由必須充足。(二)常見的違反充足理由律的邏輯錯(cuò)誤1．以主觀臆造的理由進(jìn)行論證，會(huì)犯“詭辯”“理由虛假”的錯(cuò)誤。2．論證根據(jù)與論證結(jié)果之間沒有必然聯(lián)系，所犯的錯(cuò)誤叫“推不出來”“強(qiáng)加關(guān)系”。3．論證根據(jù)不充足，不能充分證明論點(diǎn)，所犯的錯(cuò)誤叫“以偏概全”。例：沒撞，你為什么要扶？“沒撞”推不出“要扶”，強(qiáng)加因果，違背充足理由律。我們生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，獲取信息更加方便，但遭遇的謬誤也更多。我們必須具備識(shí)別謬誤的能力，否則就有可能成為謬誤的受害者甚至傳播者。邏輯，正是甄別信息與辨析謬誤的武器。邏輯學(xué)所說的謬誤特指具有一定迷惑性的邏輯錯(cuò)誤。邏輯錯(cuò)誤往往違反了思維和表達(dá)的一些基本規(guī)范，例如概念的含義前后不一致，立場自相矛盾、態(tài)度模棱兩可，理由站不住腳或推不出結(jié)論等。發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤任務(wù)：分析下面的例子，指出其中的邏輯錯(cuò)誤。①魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能讀完的。第一個(gè)“作品”是魯迅“所有”作品的總稱，第二個(gè)“作品”是“各個(gè)”作品的通稱，“偷換概念”，違反同一律。②莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！薄鞍病保趩柧渲型ǔＳ袃煞N用法，一種表示“怎么”，一種表示“哪里”?；葑訂柕氖恰澳阍趺粗吏~是快樂的”，是問原因，莊子回答“是在濠上這個(gè)地方知道的”，是答地點(diǎn)，答非所問，違反同一律，犯了“偷換概念”的錯(cuò)誤。莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安（怎么）知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安（哪里）知魚樂’云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也?！弊g文：莊子和惠子一道在濠水的橋上游玩。莊子說：“鰷魚在河水中游得多么悠閑自得，這就是魚兒的快樂呀。”惠子說：“你又不是魚，怎么知道魚的快樂？”莊子說：“你又不是我，怎么知道我不知道魚兒的快樂？”惠子說：“我不是你，固然就不知道你的想法；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，就是可以完全確定的。”莊子說：“請從我們最初的話題說起。你說‘你是從哪里知道魚的快樂’等等，既然你已經(jīng)知道了我知道魚的快樂而卻又問我，所以我說我是在濠水的橋上知道的?！雹邸胺?wù)員同志，請當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！薄皼]有關(guān)系，湯不燙，我不痛。”顧客說的意思是“你弄臟了我的湯”，而服務(wù)員的回答是以為顧客關(guān)心他痛不痛，答非所問，違反同一律，犯了“轉(zhuǎn)移話題”的錯(cuò)誤。④“我是答應(yīng)您昨天來修門鈴沒錯(cuò)?？晌襾砹巳?，每次按門鈴，都沒有人來開門，我只好走了?！毙揲T鈴說明門鈴壞了；“每次按門鈴”盼望“有人來開門”說明門鈴沒有壞。自相矛盾，二者必有一假，違反不矛盾律。⑤在法國某地，一個(gè)耍戲法的人招攬觀眾：“快來快來，這里有拿破侖的頭骨?！眹^的一個(gè)人說：“奇怪，聽說拿破侖的腦袋是很大的，這個(gè)頭骨怎么和普通人的沒有區(qū)別啊?”耍戲法的解釋道：“沒錯(cuò)，這是拿破侖小時(shí)候的頭骨。”“頭骨小”和“小時(shí)候的頭骨”不是同一個(gè)概念，耍戲法的人在偷換概念，違反同一律。再者，“拿破侖小時(shí)候的頭骨”說明“拿破侖死于童年”，與事實(shí)“拿破侖死于成年”自相矛盾了，兩者必有一假，又違反不矛盾律。⑥有人說《紅樓夢》值得讀，有人說不值得。兩種意見我都不贊成。讀，太花時(shí)間；不讀，又有點(diǎn)兒可惜。“值得讀”和“不值得讀”是互相矛盾的，不能都否定；都否定違反排中律，要么贊成讀，要么贊成不讀。⑦不薄之謂厚，不白之謂黑。厚薄之間還存在著不厚不薄，黑與白之間還存在其他顏色，說話人屏蔽了中間狀態(tài)，只呈現(xiàn)出兩種極端的情形，讓人在兩個(gè)極端之間作出判斷或選擇。其實(shí)是在并非矛盾（有第三種可能存在）的情形下使用排中律，屬于排中律使用不當(dāng)?；蛘哒f違反充足理由律。充足理由律要求一個(gè)被斷定為真的判斷具備充足的理由?！安槐‘?dāng)然就是厚了，不白當(dāng)然就是黑”這兩個(gè)判斷并不具備充足的理由。⑧《祝?！分校斔睦蠣斨老榱稚┑乃烙嵑笳f：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見是一個(gè)謬種！”用一個(gè)人的死亡時(shí)間，推測出“是一個(gè)謬種”的結(jié)論，認(rèn)定“謬種”的理由是死得不是時(shí)候，這個(gè)理由并不充分，違反充足理由律，犯了“強(qiáng)加因果”的錯(cuò)誤。⑨你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的毀謗？請回答“是”或者“不是”！“你是否已經(jīng)停止了對(duì)我的誹謗”，隱藏著一個(gè)前提，那就是對(duì)方一直在誹謗說話人。對(duì)方無論回答肯定還是否定，都意味著承認(rèn)這個(gè)前提，而這個(gè)前提可能是說話人以主觀臆造的理由提出的，違反充足理由律，理由虛假。1.編輯同志，您說我的作品不夠成熟，顯得幼稚，那您就把它當(dāng)成兒童文學(xué)發(fā)表吧。違反“同一律”，“作品......幼稚”與“兒童文學(xué)”不是同一概念。2.一列火車進(jìn)站了。有個(gè)小伙子搶先上了火車，一看座無虛席，他就厚著臉皮硬往一位老大爺身邊擠座兒。老大爺不高興了，說：“小伙子，別硬坐了，座位已經(jīng)滿了?！毙』镒渔移ばδ樀卣f：“老大爺，沒辦法，我買的就是‘硬座’票?！边`反“同一律”，這個(gè)小伙子在說話時(shí)故意把“硬座”理解成“硬坐”，這在邏輯上就叫偷換概念。練習(xí)3.2月27日，晴。今天一天都沒有出太陽，心情真不好。爸爸買回兩條金魚，養(yǎng)在魚缸里死了一條，我很傷心。違反“不矛盾律”，天氣“晴”與“一天都沒有出太陽”明顯邏輯錯(cuò)誤。4.一個(gè)月來，這個(gè)問題時(shí)刻纏繞著我，而在非常繁忙或心情非常好的時(shí)候，我又暫時(shí)拋開了這一問題，顧不上去想它了。違反“不矛盾律”，既是“時(shí)刻纏繞著我”，就不會(huì)出現(xiàn)“顧不上去想它”的情況，說話人犯了“自相矛盾”的錯(cuò)誤。5.或者采納他的意見，或者拋棄他的意見，我都不贊成。違反“排中律”，采納他的意見與否都不贊成，二者不能同時(shí)否定。6.甲說：“所有的鳥都是會(huì)飛的?！币艺f：“有的鳥就不會(huì)飛?！北f：“你們倆說得都不對(duì)?！边`反“排中律”，丙的說法同時(shí)否定了相互矛盾的兩種思想，犯了“兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。7.我爸爸讀書時(shí)成績也不好，基因條件太差，所以我成績差，不能怪我。違反“充足理由律”，“我爸爸讀書時(shí)成績也不好”不能作為“我成績差”的充足理由。8.春秋時(shí)期，曾九合諸侯的齊桓公某次打獵，追逐獵物來到一個(gè)山谷之中，遇到一位老者。齊桓公問老者：“請問老丈，這個(gè)山谷叫什么地名呢?”老者回答說：“叫愚公之谷?！饼R桓公很是好奇：“為什么叫愚公之谷呢?”老者說：“因?yàn)槲医杏薰?，這個(gè)山谷是用我的名字來命名的?！饼R