模擬法庭2劇本

PartOne庭前準備書記員：現在宣布法庭紀律：1．到庭所有人員應聽從審判員統(tǒng)一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。2．旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區(qū)，有意見可以在閉庭后提出。3．當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。4．審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節(jié)嚴重的依法追究其刑事責任。請主審法官入席，報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。

（審判長進，讓眾人坐下，敲法錘，宣布開庭）**********************************[開庭審理]審判長：現在開庭，首先核對當事人身份。原告，你的姓名、出生日期、職業(yè)、住址？有無代理人？原告：我叫徐壽蘭，女，1942年8月9日生，無業(yè)，住南京市鼓樓區(qū)安寧街12號。我委托天達律師事務所律師Y、X作一般代理人。審判長：被告，你的姓名、出生日期、職業(yè)、住址？有無代理人？被告：我叫彭宇，男，1980年7月2日生，江蘇豪威有限公司職工，現住南京市鼓樓區(qū)司馬街南寧花園13號。我委托東成律師事務所律師曾玲、吳嘉欣作一般代理人。審判長：原告對出庭人員有無異議？原告：無異議。審判長：被告對原告出庭人員有無異議？被告：無異議。審判長：經審查，原、被告出庭人員符合法律規(guī)定，可以參與本案庭審活動。南京市鼓樓區(qū)人民法院現在公開開庭審理原告徐壽蘭訴被告彭宇人身侵權糾紛一案，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條第一款、第一百二十條的規(guī)定，本案由審判員環(huán)書紅擔任審判長、審判員王薇、廖翠芬組成合議庭適用普通程序進行審理，書記員鄧鳳倫、袁燕媚擔任本案記錄。

有關當事人訴訟權利與義務的規(guī)定，庭前已以書面形式告知雙方當事人。原、被告對訴訟權利、義務是否清楚？（根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條，第五十條，第五十一條，第五十二條，第六十四條第一款的規(guī)定，當事人有權委托訴訟代理人，提出回避申請，收集提供證據，進行辯論，請求調解，提出上訴，申請執(zhí)行，原告可以放棄或者變更訴訟請求，被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權提出反訴，雙方當事人可以自行和解，當事人可以按最高人民法院規(guī)定查閱，復制本案庭審材料，當事人對自己的主張有責任提供證據予以證實，當事人必須依行使訴訟權利，遵守訴訟次序，自覺履行發(fā)生法律效力的判決書，裁定書和調解書，以上告知了審判人員的姓名，職務，當事人的訴訟權利及義務）審判長:原告，你聽清了嗎？原告；聽清楚了。審判長:被告，聽清楚沒有。被告；聽清楚了。審判長:如雙方當事人對本案合議庭人員，書記員，認為有下列情況之一的，可以提出理由申請回避。1．是本案當事人或者當事人訴訟代理人的近親屬的；2.與本案有利害關系。3.與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的，審判長:原告是否申請回避？原告：不申請回避。審判長:被告是否申請回避？被告：不申請回避。PartTwo法庭調查審判長:根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定，現在進行法庭調查。由原告及其訴訟代理人陳述訴訟請求和事實理由。原告代理人：資料1：（起訴書）訴訟請求：懇請法官判令被告賠償原告醫(yī)療費40460.7元、護理費4497元（住院期間護理費897元、出院后護理費3600元）、營養(yǎng)費3000元、伙食費

346元、住院期間伙食補助費630元、殘疾賠償金71985.6元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費500元，共計人民幣136419.3元，另外，由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：1，2006

年11月20日上午，原告在本市水西門公交車站等候83路車，大約9時30分左右有2輛83路公交車同時進站。原告準備乘坐后面的83路公交車，在行至前一輛公交車后門時，被告第一個從公交車后門下車，撞倒原告，被告發(fā)現后將原告扶至旁邊，在原告的親屬到來后，被告便與原告親屬等人將原告送往醫(yī)院治療，原告后被診斷為左股骨頸骨折并住院治療，施行髖關節(jié)置換術，產生了醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費，精神等損失。后來經過司法鑒定為：原告損傷構成八級傷殘。2，被告看到原告摔倒后并沒有報警，而是送老太去醫(yī)院。按常理來說，如果不是他撞倒了老太，他會現行報警的。3，訊問筆錄的電子文檔和謄寫材料的內容明確了原、被告相撞的事實4，在事發(fā)當天，被告曾給付原告二百多元錢，此后一直未要求原告返還。我方認為其是先行墊付的賠償款，而不是借款。是被告為彌補心虧而表示的一點賠償。審判長:原告對訴訟請求、事實、理由有無變更或補充？原告代理人：沒有。審判長:由被告及其訴訟代理人陳述答辯意見及事實理由。被告代理人：資料2：（答辯狀）

審判長:被告對答辯意見有無變更或補充？

被告代理人：沒有**********************************************質證階段

審判長:現在由原、被告雙方就庭前證據交換程序中提交的證據進行質證。（注；由法警從原告代理人處接過證據材料，拿給書記員記錄，再從書記員處拿給審判長審判員傳閱，再拿給被告方，最后交回審判長處。）

審判長:由原告出示證據。原告代理人：我方提供如下證據。資料3：（證據清單）1．由處理事故的南京市城中派出所制作的詢問筆錄的電子文檔一份，其內容表明被告當時不否認與原告發(fā)生相撞。2．由南京市鼓樓區(qū)人民醫(yī)院開具的關于原告徐壽蘭在住院期間的醫(yī)療清單，共計人民幣136419.3元3．南京市鼓樓區(qū)人民醫(yī)院開具的醫(yī)院診斷原告為左股骨頸骨折，經司法鑒定后為8級傷殘。審判長:被告質證。被告代理人：資料4：（質證材料）對于原告提出的醫(yī)療清單和傷殘鑒定書這兩份證據，我方無異議。但是對于原告提出的第三份證據，即由南京市公安局交通治安分局城中派出所提供的電子文檔筆錄持有異議：1，電子文檔筆錄上顯示的制作時間是2006年11月21日，即事故發(fā)生的第二天。而事故是在當天報案的，筆錄也理應在當天做完。2，此份證據的來源不合法。首先，提供電子文檔筆錄的南京市公安局城中派出所盧所長對此份證據的來源屢次說謊，其稱自己找了6次也沒有找到當天的報案筆錄，不過他自己卻用手機將那份筆錄拍了下來。其次當被追問到是用誰的手機拍時，其謊言被揭穿，盧所長承認這些照片是原告的兒子拍的，因原告的兒子也是個公安人員，他就把原告兒子的手機扣下了，并一再保證這些照片一直保存在他這里。

問題在于原告的兒子是如何接觸到這份筆錄的，為什么還能從容不迫的拍照，當時保管筆錄的干警即使不在屋，那他的其他同事呢？此外，

既然原告的兒子是偷拍而且被發(fā)現了，那么把拍攝的內容直接刪除就完了，至于要扣押手機嗎？扣押手機是以什么理由，是否出具了相關手續(xù)。這部手機為什么沒有和同案卷宗一起丟失？3，根據證據規(guī)則，只有復制品，而無原件核實的復制品的情況下，除非對方當事人認可，或有別的證據能證明復制品屬實，否則，證據的形式就不合法。因此，我方對由與原告有利害關系的兒子所拍下的這份筆錄持有異議，我方對此份證據的合法性和真實性表示質疑。審判長:原告有無證人到庭作證，原告代理人：沒有。審判長:被告有無證人到庭作證？被告代理人：有。我方要求證人陳二春出庭作證。審判長:本庭準許。傳證人陳二春到庭。（法警帶人）審判長:證人姓名，性別，年齡，職業(yè)，住所地，你與被告關系？證人：我叫陳二春，男，今年50歲，南京市鼓樓區(qū)京華圖書館館長。住南京市鼓樓區(qū)紅棉小區(qū)。與被告無任何關系。審判長:根據《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條，第一百零二條規(guī)定條規(guī)定，凡是知道案件真實情況的單位和個人，都有義務出庭做證。偽造，隱藏，毀滅證據或者做偽證的，要承擔法律責任。證人聽清楚沒有？證人:聽清楚了。審判長:證人陳二春，本案徐壽蘭訴彭宇人身侵權一案發(fā)生時，你是否在現場目睹發(fā)生經過？證人：是，我當是因為在案發(fā)地點南京市水西門公交車站等候公交車，所以看到的。審判長:你把當時的情況說一下。證人：2006

年11月20日上午，我與本案原告在南京市水西門公交車站等候公交車，當時她站在我右邊，左手拎著包，右手拎著一個保溫瓶。大約9時30分左右有2輛83路公交車同時進站。本案原告準備乘坐后面的83路公交車，就左手拎著包，右手拎著一個保溫瓶，和其他幾個人一起，沿著候車站臺下面的機動車道跑向第二輛83路公交車。當時，總共有三、四個人是一起跑過去的。后來我就看到本案原告倒在地上，一個年輕人，也就是本案被告從車上下來，并走了幾步上前去扶原告起來。當時，我沒有看到老太是怎么摔倒的，但看到年輕人(彭宇)走過去扶她，我也趕過去扶原告，后來我用手機給原告家人打電話，這個過程中，原告的態(tài)度一直很好，不停地在感謝我們。后來原告的兒子趕到之后，我就離開了。審判長:原告你是否需要向證人提問？原告代理人：需要。原告代理人：證人你是否親眼看到原告與被告相撞？證人；沒有。原告代理人：我問完了。審判長:被告你是否需要向證人提問？被告代理人：需要。被告代理人：你看見被告撞倒原告了嗎？證人；沒有，當我看見原告時，她已跌在地上，一個年輕人，也就是本案被告就走了幾步上前扶起她。我也跟著過去幫忙。被告代理人：原告在被告扶他起來時，有沒有說什麼話？證人；我上去幫忙扶她時，她不停地對我和年輕人說謝謝。被告代理人：在原告的兒子來了之后，原告的態(tài)度有否轉變？證人；沒有，還說不會連累我們，說我和被告都是好人。被告代理人：我問完了。審判長:證人，你剛才回答是否屬實？證人；屬實。審判長:請法警帶證人退庭。審判長:原告有無證人到庭作證，原告代理人:沒有。PartThree法庭辯論審判長:根據雙方訴辯意見，本庭認為雙方爭議焦點有:1.原被告是否相撞；2.原告損失的具體數額；3.被告是否應承擔原告的損失。審判長:原告，對本庭歸納的爭議焦點有無異議？原告代理人:沒有。審判長:被告，對本庭歸納的爭議焦點有無異議？被告代理人：沒有。審判長:現在進行法庭辯論，雙方圍繞本庭歸納的焦點發(fā)表對本案性質、法律關系、法律適用、責任承擔等方面的意見。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，現在進行法庭辯論。原告發(fā)表辯論意見？原告代理人:資料7：（辯論意見）關于第一個爭論焦點原被告是否相撞，原告的辯論意見是：被告是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性最大。第二，如果被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達后，其完全可以說明事實經過并讓老太太的家人將她送到醫(yī)院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖。第三：如果不是他撞的，就不會先行墊付200塊，后來也一直沒有像原告索要。關于原告損失的具體數額，我們有醫(yī)院的清單作為證據，其具體金額為40460.7元。由于被告撞倒原告，令原告倒地受傷，經診斷為八級傷殘。而且原告因受傷而住院治療，對其身體和身心都造成了巨大的痛苦，所以我們主張被告應該承擔原告的一切醫(yī)療費用和精神損失賠償共計136419.3元。審判長:被告發(fā)表辯論意見？被告代理人：資料8：（辯論意見）對于法庭的爭議點，被告方有如下觀點：被告方認為原告倒地之原因除了被他人外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。而且，事發(fā)地是公交車站，是公共場所，人來人往，不排除有其他原因導致原告之跌倒。再者，從證人陳二春的證言可知。原告準備乘坐后面的83路公交車，就左手拎著包，右手拎著一個保溫瓶，和其他幾個人一起，沿著候車站臺下面的機動車道跑向第二輛83路公交車。當時，總共有三、四個人是一起跑過去的。后來陳二春看到的是原告倒在地上，被告從車上下來，并走了幾步上前去扶原告起來。原告雙手各持一物而且不顧自己65歲高齡與其他人爭搶著“奔跑”的行為使其自身絆倒、滑倒或與其他一同“跑”向第二輛83路公交車的人發(fā)生擦碰并跌倒的可能性大大增加；

同時，原告在第一輛83路公交車進站停靠時沿著候車站臺下面的機動車道“奔跑”的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條、第六十三條：行人應當在人行道內行走；行人不得實施妨礙道路交通安全的行為之規(guī)定，如果其本人與正在正常上、下車的乘客發(fā)生掛、碰并造成人身或財產損失，則由其本人承擔全部責任；在本案當中，答辯人彭宇在公交車進站停穩(wěn)后正常下車，沒有實施任何具有社會危害性的行為。既便是與被答辯人徐壽蘭發(fā)生了碰撞，也是由于被答辯人徐壽蘭違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條、第六十三條：行人應當在人行道內行走；行人不得實施妨礙道路交通安全的行為之規(guī)定，答辯人徐壽蘭實施違法行為在先，未盡到充分注意義務在后，具有主觀過錯；而被告正常下車，其本身無過錯，根據過錯責任原則，如果被告或原告任何一方由此產生人身或財產損失，則應由原告承擔全部賠償責任。所以，根據過錯責任原則，被告沒有任何過錯，而且原告沒有合法有效的證據證明被告撞倒原告的事實，被告沒有責任承擔原告的損失。審判長:原、被告是否有新的辯論意見？原被告：沒有。（辯論結束）審判長:現在原告方作最后陳述。原告代理人:資料9：（最后陳述）我想請在座的各位設身處地地為原告想想，一個年近七十的老人，被一個年輕人撞成了八級傷殘，這