高中歷史之歷史百科蘇格拉底之死與雅典民主制的衰落素材

PAGEPAGE10蘇格拉底之死與雅典民主制的衰落蘇格拉底之死始終是思想家們愛(ài)談?wù)摰脑掝}。關(guān)于蘇格拉底被處死的真實(shí)緣由，不僅眾說(shuō)紛紜，而且疑問(wèn)多多。筆者認(rèn)為，沒(méi)有進(jìn)一步的材料，一切看法也只能是揣測(cè)而已，既無(wú)法徹底消退相關(guān)疑問(wèn)，又無(wú)法還原歷史上真實(shí)的蘇格拉底，正如列維（A·W·Levy）所說(shuō)：“我信任歷史上的蘇格拉底問(wèn)題是不能解決的，只有探討發(fā)覺(jué)蘇格拉底對(duì)我們的意義才是永恒持續(xù)的?！眱汕陌俣嗄旰蟮慕袢眨覀儫o(wú)法還原蘇格拉底，但這并不重要，重要的是我們應(yīng)當(dāng)從蘇格拉底身上看到我們所須要的東西。??蘇格拉底為何被起訴??公元前399年，70歲的蘇格拉底被起訴。為什么在這個(gè)時(shí)候被起訴，被起訴的真實(shí)緣由何在？對(duì)此，英國(guó)學(xué)者霍普·梅（HopeMay）在《蘇格拉底》之開(kāi)篇這樣寫(xiě)道：“如此高齡的他被如此嚴(yán)厲地懲罰，正說(shuō)明白他對(duì)雅典人的攪擾之深。倘如未被處以極刑，蘇格拉底依舊會(huì)在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)死去。然而雅典人還是被迫判處蘇格拉底死刑，即使如此高齡?！被羝铡っ返挠^點(diǎn)有確定的道理?；蛟S，蘇格拉底對(duì)希臘人才智的檢查的確使希臘人困擾不已。當(dāng)然不至于此，蘇格拉底被起訴還有更深刻的緣由，這里我們就從蘇格拉底在法庭上的申辯說(shuō)起。??指控蘇格拉底的人有三個(gè)：悲劇詩(shī)人邁雷托士（Meletus），檢察官安匿托士（Anytus）和修辭家呂康(Lycon)。他們分別代表了雅典城內(nèi)幾種不同的職業(yè)團(tuán)體，正如蘇格拉底所言：“邁雷托士為詩(shī)人們出氣，安匿托士為藝人和政客們報(bào)仇，呂康為說(shuō)客們抱不平。在應(yīng)對(duì)指控者的答辯之前，蘇格拉底首先對(duì)多年以來(lái)公眾的偏見(jiàn)進(jìn)行了申辯。他認(rèn)為：對(duì)他的正式指控正是出于這種多年以來(lái)的更為根深蒂固的偏見(jiàn)。他說(shuō)，雅典人中多數(shù)人自幼就受他們影響，信任他們的毫無(wú)事實(shí)的誣告。蘇格拉底的擔(dān)憂是特別正確的，因?yàn)楣姷钠?jiàn)、公眾對(duì)他的長(zhǎng)期以來(lái)的錯(cuò)誤感知才是最可怕的，“是這些模糊的偏見(jiàn)，而不是目前的這些起訴者的指控，很可能阻礙公正的審判”。蘇格拉底將這些“根深蒂固的偏見(jiàn)”者稱(chēng)為第一批原告。而在這些人看來(lái)：“蘇格拉底是無(wú)事忙的為非作惡的人，凡地下天上的一切無(wú)不鉆研，能強(qiáng)詞奪理，還把這些伎倆傳授他人?！睆乃麄儽硎隹梢钥闯?，明顯把蘇格拉底感知為自然哲學(xué)家和智者。對(duì)此，蘇格拉底否認(rèn)自己為智者，因?yàn)樗麖奈聪蛩藗魇谑裁?，更不曾因此收受錢(qián)財(cái)；同時(shí)，否認(rèn)自己是自然哲學(xué)家，因?yàn)樗麑?duì)自然主義所關(guān)切的各種事情并不感愛(ài)好。??既然蘇格拉底否認(rèn)自己是智者和自然哲學(xué)家，而且又有他的道理所在，那么公眾對(duì)他的錯(cuò)誤感知從何而來(lái)？究其緣由，主要有兩個(gè)方面：一方面，蘇格拉底的個(gè)人活動(dòng)是促成這種感知的主要緣由。蘇格拉底畢生以神諭為指導(dǎo)，檢查雅典人的才智。他不斷地找人辯論，探討他所寵愛(ài)的美德、正義、英勇等話題。他的能言善辯是眾所皆知的，而且，他的盤(pán)問(wèn)和反對(duì)使雅典人深受其擾。由于一般的公眾根本無(wú)法理解蘇格拉底的行為，不理解這只雅典的“牛虻”是在力圖挽救雅典，反而將其歸為以詭辯著稱(chēng)的智者之流。這著實(shí)是對(duì)蘇格拉底的嚴(yán)峻誤會(huì)。另一方面，阿里斯托芬的喜劇《云》也助長(zhǎng)了公眾對(duì)蘇格拉底的這種感知。蘇格拉底在駁第一批原告時(shí)，也曾提到“其中有一個(gè)喜劇作家”。事實(shí)上，《云》中所描述的那個(gè)思想庫(kù)中的蘇格拉底并非歷史上真實(shí)的蘇格拉底。阿里斯托芬只是借嘲諷蘇格拉底來(lái)抨擊智者的詭辯術(shù)對(duì)敗壞青年所起的消極作用，以揭露雅典的精神危機(jī)，同時(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)家所作的無(wú)補(bǔ)于事的探討也提出了指責(zé)。也就是說(shuō)，阿里斯托芬的目的絕不是要攻擊蘇格拉底這個(gè)人，而是在于針砭時(shí)弊。但是《云》劇的效果卻加深了公眾輿論對(duì)蘇格拉底的誤會(huì)和偏見(jiàn)，它的確起了形成輿論偏見(jiàn)的消極作用，這是阿里斯托芬所未曾料想到的。??我們?cè)賮?lái)看一下蘇格拉底對(duì)其次批原告的申辯。其次批原告的訟詞是：“蘇格拉底犯罪，他蠱惑青年，不信國(guó)教，崇拜新神?！睆纳贽q中可以看到，蘇格拉底輕而易舉地?fù)魯×诉~雷托士。那個(gè)邁雷托士的自相沖突的言辭使人覺(jué)得他是一個(gè)毫無(wú)頭腦的家伙，而且被蘇格拉底證明他對(duì)青年漠不關(guān)切，以致蘇格拉底說(shuō)：“我覺(jué)得此人太輕率、太魯莽，他的訟詞是少年猛闖的表現(xiàn)?！??下面，我們具體分析一下原告的訟詞。關(guān)于被控蠱惑青年，色諾芬為蘇格拉底作了很好的辯護(hù)。色諾芬筆下的蘇格拉底，生活勤儉、節(jié)制，他品行高尚，并且引導(dǎo)青年酷愛(ài)德行；賜予青年希望，假如他們謹(jǐn)慎為人，他們就會(huì)成為光榮可敬的人。色諾芬的記述是否屬實(shí)，我們姑且不論。筆者認(rèn)為，蘇格拉底被控蠱惑青年有以下幾方面的緣由。??首先，蘇格拉底遵從神諭的教育檢查雅典人的才智。這還要從德?tīng)栰车纳裰I說(shuō)起。如蘇格拉底在申辯中所說(shuō)，海勒豐去德?tīng)栰城笊裰I。他問(wèn)神，是否有人智過(guò)于蘇格拉底。辟提亞答曰：“無(wú)也?！碧K格拉底不知神的話原委何所指，因?yàn)樗孕藕翢o(wú)才智，可是神絕不會(huì)說(shuō)謊，于是蘇格拉底決心探求神諭的真意。蘇格拉底先后探望了政治家、詩(shī)人和手工藝人，結(jié)果發(fā)覺(jué)他們雖然皆以才智著稱(chēng)，但事實(shí)上都缺乏才智，而且以不知為知。蘇格拉底最終意識(shí)到神的諭語(yǔ)是說(shuō)，人的才智渺小，不算什么；并不是說(shuō)蘇格拉底最有才智，不過(guò)藉他的名字，以他為例，提示世人，唯有蘇格拉底這樣的人最有才智，因他自知其智實(shí)在不算什么。蘇格拉底為探求神諭的真義，不斷找人辯論。結(jié)果，他證明：在某種意義上，那些在某一領(lǐng)域內(nèi)被視為專(zhuān)家的人對(duì)該領(lǐng)域一竅不通。這樣的結(jié)果、證明激怒和羞辱了他的對(duì)話者，也因此結(jié)怨于人。蘇格拉底的這種詰問(wèn)式的辯論方法，黑格爾稱(chēng)之為“蘇格拉底的諷刺”，如斯東（I·F·Stone）所言：“蘇格拉底問(wèn)答模式的最污辱人和最令人生氣的部分是，就在他們感到他自稱(chēng)無(wú)知是裝出來(lái)給人看的時(shí)候，卻暴露出他們的無(wú)知是真實(shí)的。”“這就是隱藏在柏拉圖的文靜和貴族化玩笑的記述背后的殘忍。由于它的落落大方，就更加無(wú)情了。”不僅如此，如他所說(shuō)，有閑青年和富家子弟竟自動(dòng)追隨他。他們喜見(jiàn)很多人被提問(wèn)，還時(shí)常仿照他去考問(wèn)別人。結(jié)果，被考問(wèn)的人不恨他們，反而埋怨蘇格拉底。這就是蘇格拉底所認(rèn)為的他被誣告的真實(shí)緣由，也是在我們看來(lái)可能性最大的緣由。??其次，蘇格拉底被控蠱惑青年，可能與他的政治交往圈子有關(guān)。指控者說(shuō)：“克里底亞和阿爾西比亞德（曾求教于蘇格拉底）在和蘇格拉底交游之后，使國(guó)家蒙受了大量的禍害；克里底亞是組成寡頭政治的成員中最貪欲和最強(qiáng)暴的人，而阿爾西比亞德則是民主政治中最放縱、最高傲、最強(qiáng)橫的人?！碧K格拉底與這兩個(gè)人的交往簡(jiǎn)潔使雅典人對(duì)他產(chǎn)生反感，甚至把他感知為雅典的威逼。這也是蘇格拉底被控蠱惑青年的可能的緣由。??再次，蘇格拉底反對(duì)民主政治，反對(duì)雅典的選舉制度。蘇格拉底認(rèn)為：“用豆子拈鬮的方法來(lái)選舉國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是特別愚蠢的，沒(méi)有人情愿用豆子拈鬮的方法來(lái)雇用一個(gè)舵手，或建筑師，或奏笛子的人，或任何其他行業(yè)的人，而在這些事上假如做錯(cuò)了的話，其危害是要比在管理國(guó)家事務(wù)方面發(fā)生錯(cuò)誤輕得多。”指控者說(shuō)：“這一類(lèi)言論激起了青年人對(duì)現(xiàn)有政府形式的不滿(mǎn)，并使他們趨向于實(shí)行暴力行為?！??關(guān)于對(duì)蘇格拉底的其次個(gè)控告——“不信國(guó)教，崇拜新神”。在色諾芬的筆下，蘇格拉底是異樣虔敬的：“他常常在家中獻(xiàn)祭，也常常在城邦的公共祭壇上獻(xiàn)祭，這是人們有目共睹的；他從事占卜，這也不是人們不知道的?！盵6:1]我們?cè)撊绾慰创Z芬的記述？伯奈特說(shuō)：“色諾芬給蘇格拉底作的辯護(hù)真是太勝利了。假如蘇格拉底真是那樣，他是決不會(huì)被判處死刑的。”這些暫且不論，我們可以看到，蘇格拉底被控崇拜新神是有緣由的。蘇格拉底時(shí)常說(shuō)神駕臨 于他，并阻擋他做不該做的事。在申辯中，蘇格拉底也提到了這一點(diǎn)。蘇格拉底所說(shuō)的神不同于雅典人所信奉的神，黑格爾稱(chēng)之為“靈機(jī)”。黑格爾說(shuō)：“（蘇格拉底）拿人自己的自我意識(shí)，拿每一個(gè)人的思維的普遍意識(shí)來(lái)代替神諭——這乃是一個(gè)變革。這種內(nèi)在的確定性無(wú)論如何是另一種新的神。不是雅典人過(guò)去一向信任的神；所以對(duì)蘇格拉底的控訴完全是對(duì)的?！??雅典人為什么處死蘇格拉底??對(duì)于蘇格拉底被處死的真正緣由，學(xué)術(shù)界始終存在爭(zhēng)辯，對(duì)此，有必要進(jìn)行具體分析。??首先，我們可以確定蘇格拉底不會(huì)僅僅因起訴書(shū)中所列的罪名而被處死。有學(xué)者認(rèn)為，這只不過(guò)是指控者以此為幌子，企圖誣告蘇格拉底，正所謂“欲加之罪，何患無(wú)辭”。蘇格拉底的言論本身不大可能致使雅典人判處他死刑。雅典是一個(gè)以言論自由著稱(chēng)的城市，而且學(xué)術(shù)自由也是被認(rèn)可的。關(guān)于這一點(diǎn)，我們有材料可以證明。如斯東在《蘇格拉底的審判》中所說(shuō)：民主政體復(fù)原后制定的第一批法律規(guī)定任何哲學(xué)家未經(jīng)議會(huì)明確許可不得在雅典開(kāi)辦學(xué)校。但是這項(xiàng)法律快速通過(guò)后不久卻在議會(huì)中遭到攻擊，因?yàn)檫@項(xiàng)法律明顯是不符合民主雅典的言論自由傳統(tǒng)的。最終，議會(huì)投票廢除了這項(xiàng)法律，判處了提案人罰金，學(xué)術(shù)自由得到了認(rèn)可。還有一則出自《新約》的記述：保羅作為傳教士四處旅行，他所到之處都受到了迫害，但當(dāng)他到雅典時(shí)，卻發(fā)覺(jué)這是個(gè)開(kāi)放的城市，對(duì)于新的思想特別風(fēng)靡。雖然這個(gè)城市“滿(mǎn)城都是偶像，但他在市集上敢于同‘碰巧在那里的人’辯論，他所遇到的是學(xué)術(shù)上的新奇心，而不是不敬神的控告”。??其次，關(guān)于阿里斯托芬的喜劇《云》。前面我們已經(jīng)提到，《云》劇的效果加深了公眾輿論對(duì)蘇格拉底的誤會(huì)和偏見(jiàn)，它起了形成輿論偏見(jiàn)的消極作用。但是，這絕不行能成為蘇格拉底被起訴以致被處死的主要緣由。對(duì)此，斯東以諷刺又極具幽默的語(yǔ)言為我們作了說(shuō)明：沒(méi)有材料證明雅典曾有人因?yàn)橄矂≡?shī)人說(shuō)了他什么而受到起訴，把蘇格拉底的命運(yùn)歸咎于喜劇詩(shī)人，無(wú)異是把今日一個(gè)政客的失敗歸咎于報(bào)上漫畫(huà)作家把他畫(huà)成的丑態(tài)。??有的學(xué)者認(rèn)為，蘇格拉底被處死是出于政治緣由。關(guān)于這種看法，有很多疑問(wèn)待考察。一方面，民主政體復(fù)原以后，雅典實(shí)行了大赦。假如雅典的民主黨人不愿處死“三十僭主”的真正成員，那蘇格拉底就不太可能僅僅因?yàn)樗c“三十僭主”集團(tuán)的交往就被判處死刑。另一方面，從兩次投票結(jié)果看，其次次投票僅僅因蘇格拉底的言辭激烈就導(dǎo)致很多原本認(rèn)為他無(wú)罪的人轉(zhuǎn)投他有罪。投票者的看法何以轉(zhuǎn)變得如此之快？可能的緣由在于，陪審團(tuán)根本不清晰蘇格拉底犯了什么罪，他們的投票的改變好像只在于其心情。色諾芬的記述證明白這種可能性：“雅典的法庭由于受到言辭的影響常常把無(wú)辜的人處死，而另一方面，由于言詞所引起的惻隱之心，或由于申辯的人話說(shuō)得中聽(tīng)，也常把有罪的人釋放?！焙懿恍业氖?，蘇格拉底的言辭著實(shí)激怒了他們。??原委是什么緣由致使蘇格拉底最終被判死刑？如上所述，陪審團(tuán)的判決很簡(jiǎn)潔被被告的言辭所左右，蘇格拉底正是因?yàn)檫@個(gè)緣由，由于他的過(guò)于激烈的言辭激怒了陪審團(tuán)以致被判死刑。在申辯中，蘇格拉底的論述讓陪審團(tuán)覺(jué)得他在自我吹捧，他說(shuō)常常有神靈駕臨 來(lái)指導(dǎo)他，這是雅典人所不能接受的；加之，他所提出的他所應(yīng)受的懲處更讓法庭覺(jué)得他在同陪審團(tuán)開(kāi)玩笑。起先他提出他所應(yīng)受的是在普呂坦內(nèi)安就餐，之后又提出一麥那的罰款。這一切，已讓法官忍無(wú)可忍。最終，他拒不向雅典人低頭，并說(shuō)：“我所缺的不是辭令，缺的是厚顏無(wú)恥和不愿說(shuō)你們最?lèi)?ài)聽(tīng)的話。你們或許寵愛(ài)我哭哭啼啼，說(shuō)很多可憐話，做很多可憐狀，我所認(rèn)為不值得我說(shuō)我做，而在他人卻是你們慣用、習(xí)見(jiàn)的?！薄拔覍幵敢蚰菢拥拇朕o而死，不愿以失節(jié)的言行茍活?！边@些話對(duì)于雅典人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是莫大的羞辱。鑒于這樣的看法，陪審團(tuán)的反應(yīng)也就不足為怪了。從某種意義上講，蘇格拉底自己把自己送上了死路。筆者認(rèn)為，這就是蘇格拉底被判處死刑的真正緣由所在。但是，我們的探討尚未結(jié)束，不能滿(mǎn)意于這些表面因素。蘇格拉底的被控及被處死是同他的哲學(xué)思想以及當(dāng)時(shí)雅典所處的歷史背景相聯(lián)系的，這才是蘇格拉底被處死的最為深刻的緣由。要具體了解，還得從雅典當(dāng)時(shí)的境況及雅典民主制談起。??蘇格拉底之死與雅典民主制??蘇格拉底經(jīng)驗(yàn)了雅典民主制從興盛旺盛到腐敗衰落的全過(guò)程。公元前399年蘇格拉底被處死，這并不是一個(gè)簡(jiǎn)潔的事務(wù)，而是與整個(gè)雅典民主制的興衰親密相關(guān)。??雅典在經(jīng)驗(yàn)了梭倫改革、克利斯提尼改革等多次改革以后，到伯里克利時(shí)代，成為最旺盛最強(qiáng)盛的時(shí)期，也是雅典民主政治發(fā)展到頂峰的時(shí)代。而在公元前399年，雅典民主制走向沒(méi)落，究其緣由，需從雅典民主制本身說(shuō)起。??對(duì)于雅典在2400多年前出現(xiàn)的民主制，我們應(yīng)從兩方面加以考察。一方面，雅典民主制在當(dāng)時(shí)具有重大的意義。以言論自由著稱(chēng)的雅典在民主政治下創(chuàng)建了絢麗的文明，使雅典成為全希臘的學(xué)校，更為人類(lèi)文明創(chuàng)建了巨大的精神財(cái)寶。雅典民主制還開(kāi)創(chuàng)了民主政體的先河，對(duì)后世具有重要的意義。另一方面，雅典民主制并非我們現(xiàn)代意義上的民主制，從根本上講，它是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的，是以對(duì)外來(lái)奴隸的殘酷剝削為基礎(chǔ)的。??雅典民主制的存在有一個(gè)重要的條件，那就是其賴(lài)以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。雅典的經(jīng)濟(jì)來(lái)源主要有兩個(gè)：一是，前面提到的，雅典民主制是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的，他們通過(guò)對(duì)奴隸的剝削維持其生存。他們自稱(chēng)民主制，事實(shí)上自己卻是奴隸主。這并不沖突。因?yàn)?，雅典公民所謂的民主、自由，只是他們這一階層的民主自由，超出這種階級(jí)范圍的民主、自由是不存在的。二是，希波斗爭(zhēng)以后，提洛同盟成立。表面上，各盟邦的地位是同等的，但事實(shí)上，身為盟主的雅典對(duì)各盟邦進(jìn)行壓榨，使其成為雅典的附庸，各邦按規(guī)定向雅典繳納貢賦。正是在這種對(duì)奴隸進(jìn)行剝削及對(duì)盟邦進(jìn)行壓榨的條件下，雅典實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的旺盛，且為雅典的民主政治供應(yīng)了充分的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)看到，雅典民主制的這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是很不堅(jiān)固的，一旦其賴(lài)以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)消逝，其存在也就不再可能。隨后局勢(shì)的發(fā)展，也證明白這一點(diǎn)。??首先，隨著商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，財(cái)寶漸漸集中于少數(shù)人手中，與此同時(shí)，大批自由公民貧困化甚至淪為奴隸。恩格斯指出：“擺在自由公民面前的只有兩條路：或者從事手工業(yè)去跟奴隸勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，而這被認(rèn)為是可恥的、卑賤的職業(yè)，并且不會(huì)有什么勝利；或者變成窮光蛋。他們?cè)诋?dāng)時(shí)條件下不行避開(kāi)地走上了后一條道路；由于他們數(shù)量很大，于是就把整個(gè)雅典國(guó)家引向了滅亡。所以，使雅典滅亡的并不是民主制，像歐洲那些討好君主的學(xué)究們所斷言的那樣，而是排斥自由公民勞動(dòng)的奴隸制?！逼浯?，公元前404年，雅典和斯巴達(dá)為爭(zhēng)奪霸權(quán)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)27年的伯羅奔尼撒斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)以雅典的戰(zhàn)敗求和告終，但雙方都蒙受了巨大的損失。同時(shí)，公元前405年，提洛同盟解散。雅典的戰(zhàn)敗以及提洛同盟的解散，使雅典失去了其賴(lài)以生存的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，雅典政府再也無(wú)力供給這么多脫離生產(chǎn)的公民，大批公民破產(chǎn)，流落街頭生活沒(méi)有著落，對(duì)政治沒(méi)有愛(ài)好，民主制也就流于形式了。政府只能靠提高津貼來(lái)激勵(lì)公民選舉，這種狀況下，公民選舉的目的只是為了拿到津貼而不是出于是非善惡的推斷。公民無(wú)法作出理智的推斷，再加上蠱惑家的煽動(dòng)，往往導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策，而對(duì)十將軍的審判和米洛斯屠城事務(wù)便是最典型的例子。??面對(duì)這種狀況，蘇格拉底公開(kāi)反對(duì)民主制，反對(duì)雅典的選舉制度。他說(shuō)：“用豆子拈鬮的方法選舉國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是特別愚蠢的?！睂?duì)這種選舉制度的指責(zé)和諷刺還很多，據(jù)第歐根尼·拉爾修記載：安提西尼斯問(wèn)雅典人，他們?yōu)槭裁床煌镀闭f(shuō)驢就是馬，因?yàn)樗麄冇袝r(shí)選出的將領(lǐng)一點(diǎn)也不像真正的指揮官，就像驢不像馬一樣。另一則諷刺是亞里士多德在《政治學(xué)》中提到的：據(jù)說(shuō)，安提西尼斯說(shuō)，兔子在議會(huì)發(fā)言要求大家都應(yīng)當(dāng)同等，獅子答道：“你的爪子和牙齒在哪里？”這些幽默背后包含了更為尖銳的諷刺，并且深刻指出了雅典民主制的弊端所在。??雅典民主制是以假定每個(gè)公民的看法都是有價(jià)值的為前提的，但事實(shí)上，由于公民自身的局限，公民并不具備相應(yīng)的政治學(xué)問(wèn)以作出理智的、正確的推斷。再加上蠱惑家的煽動(dòng)，公民的心情很簡(jiǎn)潔被左右，這對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)是異樣危急的。因此，蘇格拉底主見(jiàn)，政治與其他技藝一樣，須要有特地的學(xué)問(wèn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)由那個(gè)“知道的人來(lái)統(tǒng)治”。因?yàn)椋氲玫秸_的推斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)學(xué)問(wèn)而不應(yīng)當(dāng)依據(jù)多數(shù)。多數(shù)并不代表真理，相反，這種多數(shù)裁定原則很簡(jiǎn)潔導(dǎo)致多數(shù)人的暴政。這樣的例子在雅典并不少見(jiàn)。??筆者認(rèn)為，蘇格拉底所主見(jiàn)的由那個(gè)“知道的人統(tǒng)治”，與我們現(xiàn)在所說(shuō)的“專(zhuān)家統(tǒng)治”“精英政治”有著共同之處?？梢钥吹降氖?，蘇格拉底的確指出了雅典民主制的弊端所在。民主制的實(shí)行須要有一個(gè)前提條件，那就是公民具有相關(guān)的政治學(xué)問(wèn)，以確保他們能夠作出正確的推斷，而這一條件在當(dāng)時(shí)的雅典是根本不行能具備的。同時(shí)，民主政治的最大優(yōu)點(diǎn)是自由，這是多數(shù)人所寵愛(ài)的，但是過(guò)分追究自由卻破壞了它的基礎(chǔ)，甚至導(dǎo)致專(zhuān)制。雅典有太多的自由而缺少權(quán)威。任何社會(huì)，沒(méi)有確定的集中都是不行想象的。蘇格拉底作為學(xué)問(wèn)分子中的先進(jìn)人物，相識(shí)到了這一問(wèn)題，更意識(shí)到了雅典民主制所面臨的危機(jī)。因此，他反對(duì)雅典的民主制，反對(duì)雅典的選舉制度。除此以外，針對(duì)雅典的社會(huì)道德現(xiàn)狀，蘇格拉底提出了他的道德哲學(xué)，以期勸導(dǎo)人們注意才智、真理和性靈的最高修養(yǎng)，而不是更多地追求金錢(qián)和名譽(yù)。他試圖以此來(lái)匡正社會(huì)道德，挽救雅典。因此，蘇格拉底以神諭為指導(dǎo)，以檢查雅典人的才智為其畢生使命。從這個(gè)意義上講，蘇格拉底的確是神對(duì)雅典的賞賜，他也的確是雅典的“牛虻”。他為雅典奉獻(xiàn)了自己的一生，而雅典人非但不能理解，反而把他當(dāng)作異己的力氣而處死。蘇格拉底被處死不僅是一個(gè)哲學(xué)事務(wù)，同時(shí)也是一個(gè)政治事務(wù)。這個(gè)事務(wù)背后隱藏著這樣一個(gè)事實(shí)：雅典民主制已經(jīng)到了終點(diǎn)，它再也無(wú)力肩負(fù)起維護(hù)雅典的使命。蘇格拉底作為雅典公民中的一員，他深刻意識(shí)到了雅典的危機(jī)并傾之以畢生的精力試圖挽救雅典。蘇格拉底擔(dān)負(fù)起了這一宏大的沖突，但一切已無(wú)法挽回。雅典的衰落是必定的，蘇格拉底為雅典殉道也因此而帶有某種必定性。??據(jù)第歐根尼·拉爾修的記載，雅典人不久就對(duì)他們的行為懊悔了，他們懲處控告者，并判處美勒托死刑；他們樹(shù)立了一座由呂西普制造的銅像來(lái)紀(jì)念蘇格拉底，放置在行進(jìn)途中的山坡上。不久以后，安匿托士去訪問(wèn)赫臘克利亞，當(dāng)?shù)鼐用癞?dāng)天就將他驅(qū)除出境。有人懷疑該記述的真實(shí)性，但有一點(diǎn)可以確定，無(wú)論這段記述是否屬實(shí)，雅典人終究會(huì)相識(shí)到蘇格拉底的價(jià)值。黑格爾指出：“雅典人由于自己的懊悔承認(rèn)了這個(gè)人的宏大；而另一方面（這是進(jìn)一步意義），他們也相識(shí)到，蘇格拉底這個(gè)原則，雖然對(duì)他們是有害的和敵對(duì)的——即提倡新神和不敬父母——已經(jīng)進(jìn)入了他們自己的精神，他們自己也處于這種沖突分歧之中：他們?cè)谔K格拉底那里只是指責(zé)了自己的原則。”這是雅典的悲劇，某種意義上也是蘇格拉底的悲劇。雅典的悲劇性在于，它再也無(wú)力擔(dān)負(fù)歷史的重任，它曾經(jīng)是宏大的，然而它終將在歷史的大潮中退出歷史舞臺(tái)；而蘇格拉底的悲劇性?xún)H僅在于，他畢生以挽救雅典為其使命，但終究未能如愿，他心愛(ài)的雅典最終仍難逃脫衰亡的命運(yùn)。但是，蘇格拉底的死并不僅僅是悲劇性的，相反，他以死成就了自己，正是通過(guò)這一結(jié)局，他得到了真正的榮譽(yù)。這就是我們最終將要闡述的內(nèi)容——蘇格拉底對(duì)于我們的價(jià)值所在。??殉道者的一生??對(duì)于蘇格拉底被處死，很多人僅僅把它看作是一個(gè)悲劇，這是因?yàn)樘K格拉底是一個(gè)宏大的哲學(xué)家，然而他卻被不公正地判處死刑。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在我看來(lái)，蘇格拉底的死，無(wú)論對(duì)雅典還是對(duì)蘇格拉底而言，都是悲劇性的，而且，對(duì)雅典尤其如此。對(duì)蘇格拉底而言，他的死當(dāng)然有其悲劇性所在，即蘇格拉底終究未能挽救雅典使其免于衰亡。但這在某種意義上卻是極為次要的。因?yàn)?，雅典的衰亡是必定的，無(wú)論如何都已無(wú)法挽回。不僅如此，我還認(rèn)為，在這個(gè)問(wèn)題上，最重要的是，蘇格拉底以死貫徹并實(shí)現(xiàn)了自己的哲學(xué)，使他成為言行一樣的典范。也就是說(shuō)，蘇格拉底以死而成就了自己的哲學(xué)，更成就了他自己。??對(duì)于蘇格拉底的死，很多人感到惋惜。有些人認(rèn)為，蘇格拉底應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取免死，因?yàn)椋瑢?duì)他而言，這才是公正的也是最好的。但蘇格拉底卻不這么認(rèn)為。對(duì)于公正，蘇格拉底有自己的看法；對(duì)于即將來(lái)臨的死亡，蘇格拉底認(rèn)為這不僅不是災(zāi)難，反而是更好的事。就像一般人所理解的那樣，蘇格拉底應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取免死，方法有很多。但蘇格拉底卻拒絕了，因?yàn)樗吷?tīng)從于理智，更加堅(jiān)信自己的原則。他說(shuō)：“我不能因目前的遭受，放棄以往的言論，以往的言論在我依舊如故，我還是敬重它?！彼J(rèn)為，我們必需追求好的生活，追求好的生活遠(yuǎn)過(guò)于生活，而生活得好，生活得美，生活得正值是同一回事。正因?yàn)槿绱?，蘇格拉底放棄了一次又一次逃命的機(jī)會(huì)。在審判前，他本可逃跑以免于被起訴，但他沒(méi)有，雖然這在當(dāng)時(shí)是常見(jiàn)的；在法庭上，他拒不向陪審團(tuán)低頭，更不曾以妥協(xié)的言辭向陪審團(tuán)乞憐；他拒絕提出一筆自認(rèn)為有罪的罰金以代替懲處；更拒絕在關(guān)押期間逃走，盡管輿論絕不會(huì)指責(zé)他。全部的這些行為，在他看來(lái)都是不正值的。盡管蘇格拉底也認(rèn)為對(duì)他的審判是不公正的，但他仍舊聽(tīng)從法律的判決。這在一般人是難以理解的，而在蘇格拉底，這當(dāng)中的道理卻是明白而深刻的。??在蘇格拉底看來(lái)，法律是公民與城邦之間的契約。法是普遍的正義，是指導(dǎo)城邦的政治生活的最高原則。因此，我們必需維護(hù)法律，以保證法律的威歷和效力，維護(hù)國(guó)家的秩序。在《克力同》中，蘇格拉底借法律之口表明白自己的立場(chǎng)和原則。雅典法律規(guī)定，公民成年之后如若對(duì)國(guó)家行政和法律不滿(mǎn)，可離開(kāi)雅典，往所欲往之地。但是，凡親見(jiàn)雅典如何行政、立法，依舊居留的人，事實(shí)上就是和雅典訂下合同，情愿聽(tīng)從其的法令。同別的公民相比，蘇格拉底很少不在雅典，如法律所言，“你比盲與跛和其他殘廢的人尚且更少出境?！碧K格拉底一生的歷程證明，他已經(jīng)接受雅典及其法律。因此，他必需接受法庭的裁決，而不能因?yàn)榉ㄍサ呐袥Q對(duì)他不公而毀壞和踐踏法律。正如泰勒所說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)畢生嚴(yán)格聽(tīng)從城邦習(xí)俗樹(shù)立榜樣的人來(lái)說(shuō)，在法庭的合格問(wèn)題上遵循他個(gè)人的評(píng)斷就會(huì)使他終身的誓言顯得荒謬可笑?！北M管蘇格拉底認(rèn)為法律的裁決是不公正的，但他仍必需聽(tīng)從，因?yàn)檫`法是不公正的，而在任何狀況下，我們都不能以惡報(bào)惡。而且，他并沒(méi)有將對(duì)自己的誤判歸咎于法律，而認(rèn)為這是某些當(dāng)權(quán)者和其他人的錯(cuò)誤。對(duì)此，有人評(píng)價(jià)說(shuō)蘇格拉底對(duì)雅典法律是“愚忠”，而我認(rèn)為并非如此。因?yàn)?，如此評(píng)價(jià)者只看到了事情的表面而未能體悟蘇格拉底的深刻。蘇格拉底一生勸導(dǎo)人們追求靈魂的善，勸導(dǎo)人們重視性靈的修養(yǎng)而非金錢(qián)、名譽(yù)、地位。假如此刻他為免死而違反自己的原則，違反自己一生所為的論證，那么蘇格拉底的哲學(xué)以及其個(gè)人聲譽(yù)將毀于一旦。那樣，蘇格拉底雖免于一死，即使輿論不會(huì)指責(zé)他，他也只能是一個(gè)平凡的哲學(xué)家，一個(gè)言行不一的人，直至頹然老去。沒(méi)有理由讓我們恒久記著這樣一個(gè)蘇格拉底，因?yàn)樵诒姸嗾軐W(xué)天才之中，他實(shí)在平