天津法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書（2023 年）

一、天津法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2023年） 二、天津法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例（2023年） 1天津法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2023年）新、保護創(chuàng)新就是服務(wù)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”的理念，堅持能動履職，著力提升知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效，促推訴源治理，做實為大局服務(wù)、為人民司法。一、狠抓執(zhí)法辦案，公正高效審理案件2023年，天津法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件7856件，同比下降32%；審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件8272件，同比下降36%。其新收各類知識產(chǎn)權(quán)民事案件7800件，刑事案件47件，行政案件9件；審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)民事案件8203件，刑事案件60件，行政案件9件。多渠道推進下的訴源治理初顯成效，訴前調(diào)解分流作用有效發(fā)揮，知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)持續(xù)顯著下降。一是加強民事司法保護。天津法院新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件6527件，新收知識產(chǎn)權(quán)民事二審案件924件，新收知識產(chǎn)權(quán)民事再審審查案件69件。在新收知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，著作權(quán)糾紛案件4358件，占66.77%；商標(biāo)權(quán)糾紛案件923件，技術(shù)合同糾紛案件291件，專利權(quán)糾紛案件156件，競爭糾紛案件重民事糾紛的實質(zhì)解決。在審結(jié)的6901件知識產(chǎn)權(quán)民事一審案充分利用智慧法院建設(shè)成果，不斷提升當(dāng)事人便利程度。全市法院全年利用互聯(lián)網(wǎng)開庭審理知識產(chǎn)權(quán)案件2552次，知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均審理天數(shù)為70.38天，知識產(chǎn)權(quán)民事二審案件平均審理天數(shù)為69.15天。23二是嚴(yán)厲制裁刑事犯罪。聚焦食品、煙酒、日化等與人民群眾身心健康密切相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，加大刑事打擊力度。天津法院新收知識產(chǎn)權(quán)刑事一審案件40件，其中假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪34件，非法制造、銷售非法制造的件，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)刑事二審案件8件。判處刑事處罰128人，其中判處三年以上有期徒刑41人。三是有力規(guī)范行政執(zhí)法。積極履行司法審查職能，新收知識反映出我市知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門依法行政意識不斷增強，行政行為不斷規(guī)范。總體來看，天津法院2023年知識產(chǎn)權(quán)審判工作具有以下特點：一是訴源治理實效進一步提升。大力推進以涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件為重點的前端治理，通過“示范判決+批量調(diào)解”強化訴源治理工作，知識產(chǎn)權(quán)新收案件數(shù)量從2021年的13813件下降至2022年的11521件，再到2023年的7856件，實現(xiàn)“二是知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度持續(xù)加大。在知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是涉及科技創(chuàng)新案件中認(rèn)真落實懲罰性賠償制度，審結(jié)的某侵害經(jīng)營秘密糾紛案中，法院依法保護權(quán)利人在PET芯層、HP專用涂層、鐳射材料等領(lǐng)域高科技產(chǎn)品的經(jīng)營秘密，對以侵權(quán)為業(yè)、獲利巨嚴(yán)厲制裁了惡意侵害知識產(chǎn)權(quán)行為，充分激勵了企業(yè)科技創(chuàng)新活4力。三是知識產(chǎn)權(quán)審判影響力顯著增強。堅持精品戰(zhàn)略，涉“青少年模式”不正當(dāng)競爭糾紛案入選2023年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件，涉“拜爾斯道夫”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案入選2023年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案件。審結(jié)涉普利司通、博世、字節(jié)跳動、快手APP、公牛電器等具有較大社會影響力的案件，“夸克瀏覽器”案被評為中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護年度十大典型案例，多個案件及案例分析在全國性評選中獲獎。二、堅持服務(wù)大局，積極保障高質(zhì)量發(fā)展一是提升全鏈條協(xié)同保護效能。加強跨區(qū)域協(xié)作，市高院與北京高院、河北高院會簽《加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作框架協(xié)議》，將司法服務(wù)職能延伸至三地科創(chuàng)主體聚集區(qū)，共同總結(jié)提煉科技創(chuàng)新司法保護新規(guī)則；三中院與北京知識產(chǎn)權(quán)法院、河北雄安新區(qū)法院協(xié)同舉辦知識產(chǎn)權(quán)司法保護研討會，共議知識產(chǎn)權(quán)5保護前沿問題；濱海新區(qū)法院與北京互聯(lián)網(wǎng)法院、河北省容城縣人民法院聯(lián)合簽署《加強版權(quán)司法保護及治理合作框架協(xié)議》，推動版權(quán)糾紛跨域共治。推動跨部門協(xié)同，濱海新區(qū)法院與濱海新區(qū)檢察院簽署《關(guān)于構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合保護機制框架協(xié)議》，河西法院與河西檢察院建立保護協(xié)作機制，分別就虛假訴訟、惡意訴訟召開聯(lián)席會議，凝聚知識產(chǎn)權(quán)保護合力。二是助力數(shù)字經(jīng)濟和智能制造發(fā)展。出臺《關(guān)于服務(wù)保障平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的措施》，從阻遏知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為、保護數(shù)據(jù)權(quán)益、加強數(shù)據(jù)安全、平臺反壟斷、不正當(dāng)競爭行為、完善電商平臺治理、糾紛多元化解等方面提出具體措施，為我市“制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展行動”實施提供有力司法服務(wù)和保障。妥善審理天津某數(shù)碼公司等與上海某公司涉數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競爭糾紛案，對非搜索引擎應(yīng)用場景下抓取、使用新聞數(shù)據(jù)的行為依法予以規(guī)制，維護了數(shù)據(jù)權(quán)益人、數(shù)據(jù)利用人和社會公眾之間的利益平衡，推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。組織召開“助推種業(yè)振興行動強化種業(yè)司法保護”座談會，與市農(nóng)委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于涉種業(yè)市場主體知識產(chǎn)權(quán)保護指導(dǎo)手冊（一）》；市三中院積極保障天津國際種業(yè)博覽會，開展植物新品種保護專題調(diào)研，聯(lián)合行政機關(guān)召開植物新品種培優(yōu)沙龍，有效激勵種業(yè)科技創(chuàng)新。組織開展中醫(yī)藥商業(yè)標(biāo)識司法保護與品牌6建設(shè)座談，及時回應(yīng)社會和企業(yè)關(guān)切，提升中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)司法保護和服務(wù)水平，不斷滿足中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新和中醫(yī)藥事業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需求。三、依法能動履職，更深融入社會治理一是完善知產(chǎn)審判體制機制。在調(diào)整第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄基礎(chǔ)上，制定《天津市高級人民法院天津市人民檢察院天津市公安局關(guān)于調(diào)整第一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄的通知》，對天津知識產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄布局進行調(diào)整，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件偵查、批捕、公訴、審判等各個環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)配合更加科學(xué)合理，有效提升了知識產(chǎn)權(quán)司法保護整體效能。二是做實“抓前端、治未病”。積極踐行能動履職理念，努力實現(xiàn)“一案結(jié)、事事了”的社會治理目標(biāo)和案件“三個效果”的統(tǒng)一，不斷完善有利于創(chuàng)新的法治化營商環(huán)境。一中院在一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛處理中促成某品牌天津地區(qū)全部148家酒店IPTV業(yè)務(wù)納入合法渠道；濱海新區(qū)法院針對涉“盲盒經(jīng)濟”發(fā)布涉盲盒消費法律風(fēng)險提示，推動“盲盒經(jīng)濟”規(guī)范發(fā)展；和平法院針對涉地毯行業(yè)著作權(quán)糾紛特點和成因，向相關(guān)監(jiān)管部門、電商平臺、市場主體等發(fā)出多份司法建議，涉地毯行業(yè)著作權(quán)糾紛案件數(shù)量出現(xiàn)下降趨勢。三是加大監(jiān)督指導(dǎo)力度。加強審判態(tài)勢分析研判，強化對批量訴訟的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并積極協(xié)調(diào)相關(guān)行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會共同采取措施，從源頭上遏制侵權(quán)現(xiàn)象，促進標(biāo)本兼治。召開“全7市法院涉信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件工作會議”和“知識產(chǎn)權(quán)批量訴訟案件工作研討會”，在訴前調(diào)解和審判執(zhí)行的全過程統(tǒng)籌公正合理保護和防止權(quán)利濫用，準(zhǔn)確把握知識產(chǎn)權(quán)保護范圍和力度，推四、提升司法能力，不斷增強知識產(chǎn)權(quán)保護效果一是深入推進專門審判機構(gòu)建設(shè)。大力實施高水平知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)建設(shè)工程,發(fā)揮天津知識產(chǎn)權(quán)法庭集中管轄全市技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件優(yōu)勢，受理發(fā)明專利、計算機軟件、技術(shù)秘密等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件160件，為加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力持續(xù)注入司法動能。不斷完善以技術(shù)調(diào)查官為中心的技術(shù)事實查明體系，積極拓展技術(shù)調(diào)查官選聘渠道，有效提升技術(shù)類案件審理中技術(shù)事實查明的中立性、客觀性與科學(xué)性；構(gòu)建關(guān)鍵區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)巡回審判體系，設(shè)立3個巡回審判點，推動審判職能向基層一線、新興產(chǎn)業(yè)、科技園區(qū)等領(lǐng)域延伸，不斷增強司法服務(wù)保障科技創(chuàng)新的前瞻性、主動性、實效性。二是加強專業(yè)能力建設(shè)。選派優(yōu)秀法官到最高人民法院學(xué)習(xí)鍛煉，舉辦“天津法院知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)會”，邀請專家學(xué)者對著作權(quán)糾紛法律適用中的若干疑難問題進行授課培訓(xùn)；組織天津法院知識產(chǎn)權(quán)審判部門干警代表赴北京海淀法院、北京互聯(lián)網(wǎng)法院開展調(diào)研，就優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)營商環(huán)境、構(gòu)建全鏈條保護體系等問題進行充分學(xué)習(xí)，并參加京津冀三地知識產(chǎn)權(quán)法官專業(yè)法官會議。天津法院系統(tǒng)3個集體被授予“人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進集體”稱號，5名個人被授予“人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判8工作先進個人”稱號。三是加大法治宣傳力度。認(rèn)真貫徹落實“誰執(zhí)法誰普法”要求，組織開展“知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳周”系列活動。市高年發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書和典型案例，各中基層法院均發(fā)布相關(guān)案件審理情況及典型案例。精選典型案件進行公開庭審，市高院二審公開開庭審理“宜家”商標(biāo)侵權(quán)糾紛，20余萬人在線觀看，擴大了知識產(chǎn)權(quán)法治宣傳的影響力。扎實推進精準(zhǔn)普法，普法短劇、辨別真?zhèn)萎a(chǎn)品、開展主題講座等生動活潑的方式開展9結(jié)束語2024年是新中國成立75周年，是京津冀協(xié)同發(fā)展重大國家戰(zhàn)略實施10周年，是天津?qū)嵤笆奈濉币?guī)劃、全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化大都市的關(guān)鍵一年。天津法院將堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，全面落實黨的二十大和二十屆二中全會精神，深入貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真領(lǐng)會習(xí)近平總書記對政法工作的重要指示和視察天津重要講話精神，深入落實市委十二屆五次全會部署，按照第五次全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議要求，牢牢堅持“公正與效率”工作主題，積極能動履職，深化理念變革、制度創(chuàng)新、素能提升，踐行“四個善作善成”，緊扣“十項行動”，以高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)司法護航中國式現(xiàn)代化天津?qū)嵺`。天津法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例（2023年）刑事類1.郭某某等四人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案抗訴機關(guān)：天津市人民檢察院第一分院被告人：郭某某等四人【基本案情】郭某某等四人合謀在天津市寶坻區(qū)購買假冒“合力”“HELI”他人處購買假冒的“合力”“HELI”牌二手叉車，周某某負(fù)責(zé)購買假叉車銘牌、發(fā)票、合格證等假手續(xù)，由郭某將假叉車銘牌粘貼在涉案叉車上。郭某、周某某將涉案叉車的銷售信息通過網(wǎng)絡(luò)平臺對外發(fā)放廣告，交易成功后由郭某某負(fù)責(zé)通過其經(jīng)營的公司將涉案叉車運輸至全國多地。周某某負(fù)責(zé)管理銀行卡，收取及支出銷售假冒叉車錢款，魏某某負(fù)責(zé)與周某某進行款項對賬并分派銷售金額共計人民幣39.4萬元。一審法院認(rèn)為，郭某某等同時構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，兩罪擇一重，認(rèn)定郭某某等構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。一審判決后，天津市人民檢察院第一分院提起抗訴?！静门薪Y(jié)果】生效判決認(rèn)為，由于涉案叉車均未到案，涉案叉車是否屬于偽劣產(chǎn)品未經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)鑒定，其質(zhì)量情況僅有言詞證據(jù)證明，且只有部分被告人及證人提及叉車配重鐵被更換等情節(jié)，僅通過言詞證據(jù)無法認(rèn)定涉案叉車為偽劣產(chǎn)品，在案證據(jù)亦無法認(rèn)定郭某某等具有銷售偽劣產(chǎn)品的主觀故意，故一審認(rèn)定郭某某等構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪，事實不清、證據(jù)不足，定罪有誤。根據(jù)被告人供述及購買人證言等，結(jié)合注冊商標(biāo)權(quán)利人出具的《鑒定書》、涉案叉車照片、假銘牌、假合格證、涉案叉車廣告截圖、微信聊天記錄截圖、銀行賬戶交易流水、運輸協(xié)議等在案證據(jù)，足以認(rèn)定郭某某等銷售假冒他人注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重。同時，涉案叉車系從非正常渠道取得，結(jié)合被告人供述等證據(jù)，足以認(rèn)定郭某某等具備銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的主觀故意。在案證據(jù)能夠相互印證并形成完整的證據(jù)鎖鏈，能夠認(rèn)定郭某某等的犯罪事實，生效判決以郭某某等構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，分別判處各被告人有期徒刑二年六個月緩刑三年至有期徒刑三年，并分別判處罰金20萬元。【典型意義】本案系關(guān)于如何區(qū)分銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的典型案件。本案裁判嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，從主、客觀方面全面審查在案證據(jù)，充分理解和把握商標(biāo)犯罪行為實質(zhì)，準(zhǔn)確界定了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪的區(qū)別，依法追究了四被告人的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了刑事案件判處重證據(jù)、不輕信口供的原則，為司法實踐中解決類似問題提供了參考。報送單位：天津市高級人民法院2.王某某等五人假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案公訴機關(guān)：天津市和平區(qū)人民檢察院被告人：王某某等五人【基本案情】再到案外人處灌裝散裝機油的方式，制造假冒他人商標(biāo)的機油對被告人慕某某受王某某雇傭，提供灌裝散裝機油服務(wù)，非法經(jīng)營數(shù)額20余萬元。被告人尹某某幫助被告人王某某租賃房屋用于存放假冒注冊商標(biāo)的機油及包裝材料，并招聘、培訓(xùn)銷售人員，經(jīng)查，其租賃房屋中存放的機油價值30余萬元。被告人馬某某、張某某被雇傭為銷售，銷售金額分別為80余萬元、30余萬元。五名被告人到案后均認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳了全部或部分違法所得?！静门薪Y(jié)果】生效判決認(rèn)為，被告人王某某、尹某某、慕某某未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪；被告人馬某某、張某某銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。鑒于各被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，依法分別判處各被告人有期徒刑八個月至有期徒刑三年二個月的刑期，并分別判處人民幣3萬元至25萬元不等的罰金，對部分被告人適用緩刑，繼續(xù)追繳違法所得，依法沒收包裝、標(biāo)識等違禁品、密封機器等作案工具。【典型意義】本案是涉全鏈條制售假機油的重大刑事案件。涉案人員多、犯罪金額高、交易時間長、涉及地域廣、社會影響大，嚴(yán)重侵害了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序。本案裁判結(jié)果，體現(xiàn)了人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，同時注重采用并處罰金、沒收違法所得及犯罪工具等措施和手段，限制了不法人員的再犯能力，全方位增強對知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的打擊力度，有效維護了商標(biāo)領(lǐng)域的良好運行環(huán)境。報送單位：天津市和平區(qū)人民法院3.佛山美某飲水機公司與S電器公司等侵害實用新型專利權(quán)糾紛案原告：佛山美某飲水機公司被告：S電器公司、天津蘇某商貿(mào)有限公司【基本案情】佛山美某飲水機公司是名稱為“濾芯組件和凈水系統(tǒng)”的實用新型專利權(quán)人。S電器公司曾委托第三方對其產(chǎn)品是否侵犯該專利進行評價，在得出可能侵權(quán)的結(jié)論后，曾請求佛山美某飲水機公司免費授權(quán)，佛山美某飲水機公司并未同意。在未獲授權(quán)情況下，S電器公司仍持續(xù)大規(guī)模生產(chǎn)多種型號的被訴侵權(quán)產(chǎn)品。其后佛山美某飲水機公司在天津蘇某商貿(mào)有限公司購買了S電器公司生產(chǎn)的兩個型號凈水器產(chǎn)品，認(rèn)為該產(chǎn)品使用的技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護范圍。同時，基于S電器公司侵權(quán)行為的主觀惡意、侵權(quán)規(guī)模,佛山美某飲水機公司主張S電器公司在賠償其經(jīng)濟損失的基礎(chǔ)上承擔(dān)5倍的懲罰性賠償。S電器公司認(rèn)為其并未使用涉案專利技術(shù)方案，且佛山美某飲水機公司在與涉案實用新型專利同日申請發(fā)明專利的過程中，放棄了部分技術(shù)方案，應(yīng)適用“禁止反悔原則”對涉案實用新型專利權(quán)的保護范圍予以限制?！静门薪Y(jié)果】生效判決認(rèn)為，發(fā)明與實用新型對于創(chuàng)造性的要求高度不同，對與涉案實用新型專利同日申請的發(fā)明專利權(quán)利要求的修改并不當(dāng)然對涉案實用新型專利權(quán)的保護范圍產(chǎn)生影響。涉案專利兩次無效宣告程序中，無效申請人提出的證據(jù)與發(fā)明專利審查意見引用的證據(jù)相同，涉案專利均被維持全部有效，不應(yīng)限制其保護范圍。經(jīng)比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)方案落入了涉案專利權(quán)的保護范圍。在查明侵權(quán)事實后，為防止權(quán)利人損失進一步擴大、節(jié)約司法資源，法院對侵權(quán)認(rèn)定部分作出先行判決，判決S電器公司、天津蘇某商貿(mào)有限公司立即停止侵犯涉案專利權(quán)的行為。其后，法院對賠償損失部分的訴訟請求繼續(xù)進行了審理，在計算出S電器公司侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)上，綜合考量相關(guān)因素，最終確定了賠償數(shù)額并判令其承擔(dān)2倍的懲罰性賠償?！镜湫鸵饬x】本案系專利案件中適用先行判決同時適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?。考慮被告侵權(quán)時間較長、被訴侵權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)銷量較大，特別是“雙十一”電器銷售旺季這一特殊時期，為使權(quán)利人得到更充分、更及時的保護，法院就已查明的侵權(quán)事實部分作出停止侵權(quán)的先行判決，避免了權(quán)利人損失進一步擴大。在后續(xù)對賠償損失訴訟請求的審理中，精細(xì)計算出被告的侵權(quán)獲利情況并適用了懲罰性賠償，樹立了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的良好形象。判決后，經(jīng)法院持續(xù)進行調(diào)解工作，雙方當(dāng)事人在二審階段達成和解，撤回上訴，取得較好的法律效果和社會效果。報送單位：天津市第三中級人民法院4.深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等與北京愛某科技公司不正當(dāng)競爭糾紛案原告：深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司、天津某數(shù)碼公司被告：北京愛某科技公司【基本案情】深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等在其運營的“某視頻”及“某會彈出彈窗提示,青少年的監(jiān)護人可據(jù)此便捷開啟“青少年模式”，該模式下配置了適合青少年的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，限制了充值、打賞、送禮等社交、消費功能，并設(shè)置了防沉迷機制。為確保“青少年模式”正常運行，兩個App的服務(wù)協(xié)議均約定，用戶不得干涉、破壞軟件的正常運行，不得增加、刪減、變動軟件的功能或運行效果，不得實施任何危害未成年人的行為。北京愛某科技公司運營的“去廣告利器”App，將“青少年模式彈框自動關(guān)閉”功能作為“會員尊享特權(quán)”，以“限時免費”的方式引導(dǎo)用戶開啟并使用該功能，導(dǎo)致用戶無法通過深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司產(chǎn)品首頁彈出的顯著彈窗提示使用“青少年模式”。深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等認(rèn)為北京愛某科技公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院。【裁判結(jié)果】生效判決認(rèn)為，北京愛某科技公司屏蔽“青少年模式”的行為實質(zhì)上是以技術(shù)中立為由，為獲取經(jīng)濟利益，妨礙、破壞深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品及服務(wù)正常運行的不正當(dāng)行為，導(dǎo)致該公司保護未成年人的功能設(shè)計落空，既破壞了公平競爭的市場秩序和行業(yè)生態(tài)，也違反了保護未成年人的相關(guān)法律法規(guī)，阻礙了網(wǎng)絡(luò)音視頻、直播等行業(yè)的長期健康發(fā)展，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜合考慮深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司產(chǎn)品在青少年群體中影響較大，北京愛某科技公司主觀過錯較大，屏蔽青少年模式功能覆蓋多款應(yīng)用軟件，影響范圍較大，且在多個應(yīng)用市場上架，下載次數(shù)較多，持續(xù)時間較長，用戶群體較大等因素，判令北京愛某科技公司賠償深圳市騰某計算機系統(tǒng)公司等經(jīng)濟損失及合理費用共計300萬元。一審宣判后，雙方均未上訴，并達成執(zhí)行前和解?！镜湫鸵饬x】本案系屏蔽“青少年模式”不正當(dāng)競爭的典型案件，裁判肯定了“青少年模式”在維護未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益方面的積極作用，通過適用反不正當(dāng)競爭法對屏蔽“青少年模式”行為予以否定性評價，有利于引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自覺履行保護未成年人的網(wǎng)絡(luò)義務(wù)和社會責(zé)任。報送單位：天津自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院5.拜某股份有限公司與拜某（天津）石油化工股份有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案原告：拜某股份有限公司被告：拜某（天津）石油化工股份有限公司【基本案情】原告拜某股份有限公司系成立于1882年的德國企業(yè)，其是涉案“拜爾斯道夫”“Beiersdorf”系列商標(biāo)的權(quán)利人，涉案商標(biāo)使用在NIVEA/妮維雅、優(yōu)色林品牌產(chǎn)品上。被告拜某（天津）石油化工股份有限公司成立于2013年，其經(jīng)營范圍包括“潤滑油、潤滑脂、潤滑劑”等，其同時經(jīng)營“”網(wǎng)站。被告及其關(guān)聯(lián)公司自2018年起申請注冊包含“拜爾斯道夫”“Beiersdorf”標(biāo)識的32個商標(biāo)，均被宣告無效或未注冊【裁判結(jié)果】生效判決認(rèn)為，對于長期批量在多個商品或服務(wù)類別申請注冊與涉案商標(biāo)相關(guān)商標(biāo)，試圖通過將惡意申請注冊的商標(biāo)正當(dāng)化、合理化的行為，可以結(jié)合其對他人全方位摹仿等情節(jié)，及抄襲、摹仿他人商標(biāo)攀附他人商譽的主觀惡意，對其商標(biāo)注冊行為認(rèn)定為惡意搶注，適用反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制。本案中，拜某（天津）石油化工股份有限公司的商標(biāo)惡意注冊行為有違誠實信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，破壞了公平競爭的市二審法院維持了一審關(guān)于拜某（天津）石油化工股份有限公司仿石油化工股份有限公司商標(biāo)惡意搶注行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并綜合在案證據(jù)全額支持賠償拜某股份有限公司經(jīng)濟損失及合理開【典型意義】本案系通過反不正當(dāng)競爭法規(guī)制商標(biāo)惡意搶注行為的典型案件。生效判決對于侵權(quán)者惡意囤積商標(biāo)、擾亂正常的商標(biāo)注冊管理秩序，導(dǎo)致權(quán)利人為維護自身合法權(quán)益付出大量時間人力物力成本，甚至干擾權(quán)利人正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的商標(biāo)搶注行為，提供了有效的司法救濟途徑，同時全額支持了權(quán)利人賠償損失的訴訟請求，有力維護了市場公平競爭秩序，平等保護了中外權(quán)利人合法權(quán)益，彰顯了人民法院加強知識產(chǎn)權(quán)保護、營造良好營商環(huán)境的決心。報送單位：天津市高級人民法院6.廣東原某文化傳播有限公司與廣東順某電子電器實業(yè)有限公司、薊州福某百貨商店著作權(quán)侵權(quán)糾紛案原告：廣東原某文化傳播有限公司被告：廣東順某電子電器實業(yè)有限公司、薊州福某百貨商店【基本案情】原告廣東原某文化傳播有限公司系《喜羊羊與灰太狼》系列卡通及相關(guān)作品的著作權(quán)人，其發(fā)現(xiàn)被告薊州福某百貨商店未經(jīng)許可銷售侵犯其著作權(quán)的LED學(xué)習(xí)臺燈，被告廣東順某電子電器實業(yè)有限公司系生產(chǎn)者。廣東順某電子電器實業(yè)有限公司于2012年、2014年兩次被訴侵權(quán)并承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任后，再次實施本案被訴侵權(quán)行為，廣東原某文化傳播有限公司遂起訴請求判令薊州福某百貨商店停止侵權(quán)、賠償損失；請求判令廣東順某電子電器實業(yè)有限公司停止侵權(quán)并適用懲罰性賠償?！静门薪Y(jié)果】生效判決認(rèn)為，廣東順某電子電器實業(yè)有限公司作為生產(chǎn)者，在經(jīng)過侵權(quán)訴訟后理應(yīng)采取有效預(yù)防措施避免發(fā)生侵害他人且其在經(jīng)過兩次被訴并承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任后，再次實施相同或者類似侵權(quán)行為，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，參照涉案作品用于同類日用品生產(chǎn)銷售的許可使用費，適用1倍懲罰性賠償，判決廣東順某電子電器實業(yè)有限公司賠償150萬元；判決薊州福某百貨商店賠償4000元?！镜湫鸵饬x】本案是依法適用懲罰性賠償、從源頭上遏制侵權(quán)行為的典型案件。廣東原某文化傳播有限公司合法權(quán)益受到侵害并提起侵權(quán)訴訟后，法院在審理時需區(qū)分不同情況，恰如其分地給予保護和確定賠償。廣東順某電子電器實業(yè)有限公司作為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造者，系侵權(quán)源頭，法院在查明其侵權(quán)事實及損害賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上，結(jié)合其主觀故意與行為性質(zhì)、情節(jié)等因素，依法支持了廣東原某文化傳播有限公司的懲罰性賠償訴請，積極引導(dǎo)著作權(quán)人直接針對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造行為，即涉案美術(shù)作品復(fù)制環(huán)節(jié)溯源維權(quán)；薊州福某百貨商店系被訴侵權(quán)商品的終端零售商，依法根據(jù)其銷售行為的性質(zhì)確定其應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。本案裁判體現(xiàn)了法院堅持嚴(yán)格保護、能動履職、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)審判理念，強化源頭治理的決心。報送單位：天津市第一中級人民法院7.天津偉某科技有限公司與鄭某某、天津毅某科技有限公司等侵害經(jīng)營秘密糾紛案原告：天津偉某科技有限公司被告：鄭某某、陳某某、天津毅某科技有限公司、天津翰某信息技術(shù)有限公司、天津錦某科技有限公司第三人：天津海某科技有限公司、深圳市佳某商標(biāo)有限公司【基本案情】天津偉某科技有限公司經(jīng)營智能卡相關(guān)業(yè)務(wù)，鄭某某、陳某某原為該公司核心部門負(fù)責(zé)人，天津偉某科技有限公司在本案主張鄭某某、陳某某從其公司離職前，通過親屬成立天津毅某科技有限公司等，并在公司成立當(dāng)月即與天津偉某科技有限公司獨家供應(yīng)商深圳市佳某商標(biāo)有限公司、天津海某科技有限公司簽訂銷售代理協(xié)議，將相關(guān)產(chǎn)品銷售給其有長期穩(wěn)定交易關(guān)系的固定客戶，侵害了其商業(yè)秘密，遂提起訴訟，請求判令天津毅某科技有限公司等停止侵權(quán)、賠償損失并主張適用懲罰性賠償?！静门薪Y(jié)果】生效判決認(rèn)為，天津偉某科技有限公司主張保護的客戶信息非所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，且采取了合理保密措施，構(gòu)成商業(yè)秘密。鄭某某、陳某某、天津毅某科技有限公司等被告的被訴侵權(quán)行為侵害了天津偉某科技有限公司享有的商業(yè)秘密，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，在各方對被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售毛利潤基本無爭議的情況下，法院依據(jù)公司財務(wù)數(shù)據(jù)，參考產(chǎn)品銷項、成本進項、經(jīng)營費用票據(jù)等稅務(wù)明細(xì)，結(jié)合具體案情和當(dāng)事人的舉證酌定經(jīng)營成本，在此基礎(chǔ)上確定侵權(quán)獲利，以此計算出知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。鑒于天津毅某科技有限公司等主觀惡意明顯，以侵權(quán)為業(yè)，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，按照賠償基數(shù)的2倍確定經(jīng)濟損失，最終判決天津毅某科技有限公司、鄭某某、陳某某連帶賠償經(jīng)濟損失1540萬元及合理開支50萬元，天津翰某信息技術(shù)有限公司對其【典型意義】本案系侵害經(jīng)營秘密不正當(dāng)競爭糾紛中適用懲