法律援助十大經(jīng)典案例-曾某

法律援助十大經(jīng)典案例曾某受援人曾某生于1988年，湖北邵陽縣人，現(xiàn)在是兩個孩子的父親，全家的生活來源都靠他外出打工。曾某于2017年7月19日入職深圳國投物聯(lián)網(wǎng)絡股份有限公司，任職行政司機職務，主要負責給公司領導開車。入職時，國投公司借口需要先試用，未及時與曾某簽訂勞動合同，亦未為曾某繳納社會保險。薪資待遇方面，僅口頭約定工資為6000元/月，試用期三個月工資為5000元/月。2017年7月26日，國投公司領導指示曾某租一輛別克GL8商務車用于接待客戶。曾某自行墊付5000元（信用卡預授權），從神州租車公司南山店按指示租得車輛。當晚9點多曾某將車輛開至鳳崗新時代家園短暫停留后發(fā)現(xiàn)車輛打不著火，經(jīng)初步查驗是電瓶虧電。為了公司業(yè)務的順利進行，曾某經(jīng)與客服溝通自行墊付了換車費用換了一輛新車，前后支出共計1359元。曾某就此支出多次與國投公司行政部門領導溝通要求報銷，但公司領導聽信租車公司一面之詞，認為是受援人的不當操作致使車輛損壞，故拒絕報銷曾某多支付的租車費用1359元，并因為此事于2017年8月4日向曾某下發(fā)解雇的口頭通知，并以不發(fā)工資作為威脅，強迫曾某簽署《工資發(fā)放審批表》和《員工離職表》。受援人曾某為了拿到工資，只得在工作時間不足一月時被迫提出辭職，一方面，面臨重新找工作的生活壓力；另一方面，盡心盡力為公司辦事，最終卻被解雇且無法要回墊付的租車費用，無法獲得經(jīng)濟賠償也讓他倍感不平。面對這種不公對待，無奈之下，受援人曾某想到了用法律武器保護自己。2017年8月16日，曾某前往深圳市法律援助處尋求幫助。深圳市法律援助處指派北京市盈科（深圳）律師事務所的鄭三軍律師跟蹤指導受援人維權。鄭三軍律師接受指派后，當天就約受援人到盈科律師事務所面談，仔細聽取受援人的陳述。隨后又多次電話和當面約訪受援人，詳細了解案情，幫助受援人分析訴求：1、墊付的租車費可以爭取，這是受援人為工作支出的合理費用，發(fā)生在勞動關系存續(xù)期間，理應由公司負擔；2、解除勞動關系經(jīng)濟補償金可能得不到支持，現(xiàn)有的證據(jù)從表面看確實是受援人自行辭職的，若主張離職申請為被迫簽訂，需要提供相應證據(jù)，否則要承擔舉證不能的不利后果。在向受援人詳細分析說明后，受援人表示：“我為了公司的業(yè)務順利開展，自己不僅付出勞動還墊錢，現(xiàn)在公司一句話就說跟我沒有勞動關系了，太讓我心寒了，只能拜托鄭律師費心了。我們公司是個大公司，但為了一千多塊的租車費用遲遲不給我，太欺負人了，我充分信任政府信任法律，你們說怎么做就怎么做，我知道維權的路很難，希望律師能夠幫我維護我的基本權利。我其實最希望能得到的是公正對待，能拿回自己墊付的錢就可以了，對于額外的補償并不強求，能得到最好，不能得到也沒有關系?！笨吹绞茉说臉銓?、對法律的信仰及對法援律師的信任，鄭律師下定決心盡自己最大的努力來幫助受援人。確定了受援人的訴求后，辦案律師起草了仲裁申請書，要求國創(chuàng)公司支付兩次租車費用1359元和違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金5000元，并組織了相關證據(jù)。2017年9月5日，辦案律師代理受援人向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請（案號：深勞人仲案[2017]6697號）要求國創(chuàng)公司：1、支付兩次租車費用共計1359元；2、支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金5000元。在仲裁案件受理后與受援人溝通的過程中，辦案律師再次履行告知義務，向受援人解釋：由于證據(jù)顯示系受援人自行辭職，故我方的第二項仲裁請求難以得到支持，受援人對此表示理解并接受。2017年10月24日早上9點半，深圳市仲裁委開庭審理此案。庭審時，國投公司的代理人陳述解雇受援人曾某是因為兩點原因：1、曾某未按公司要求駕駛車輛，將車輛駛出省外，并且人為造成車輛電瓶損壞；2、曾某在試用期被證明不符合公司的錄用條件。鄭律師就以上兩點發(fā)表意見如下：1、租車費用發(fā)生在受援人曾某與國投公司勞動關系存續(xù)期間，事實上是曾某為公司利益履行職務行為而個人墊付的費用，理應由被申請人承擔。國投公司既然提出曾某操作不當造成車輛損害，就應當提供相應證據(jù)來證明自己的觀點，既然國投公司無法提供證據(jù)證明，就應當承擔舉證不能的后果；2、就國投公司提出的“曾某不符合錄用條件”的主張，國投公司首先需證明其向曾某明確告知過錄用條件，其次應證明曾某具體不符合哪些錄用條件。而目前的情況是，國投公司既無法證明其向曾某告知過錄用條件，又無法提供曾某不符合錄用條件的有力證明，應承擔舉證不能的后果；3、國投公司所提交的證據(jù)無法證明其與受援人曾某達成解除勞動合同的合意，即便達成了此合意，按照《勞動合同法》第四十六條第二款的規(guī)定“用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的”用人單位仍應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。經(jīng)過庭上的唇槍舌戰(zhàn)和庭后鄭律師的耐心說服，國投公司與受援人曾某達成庭外和解：國投公司一次性支付受援人2000元補償款并向受援人道歉（包含租車費用1358元和賠償款642元），受援人在收到款項后向仲裁庭申請撤訴。10月24日下午，國創(chuàng)公司的負責人通過微信將2000元轉給受援人并請受援人吃飯當面道歉。受援人對此結果非常滿意，遵守承諾依約于30日向深圳市仲裁委員會提交撤回仲裁申請書，仲裁庭作出深勞人仲定[2017]865號裁定予以確認，至此，此案圓滿終結。辦案律師要熟悉法律規(guī)定，善于運用證據(jù)規(guī)則。從本案受援人提供的證據(jù)來看，由于缺乏相關有力證據(jù)，受援人要求經(jīng)濟補償?shù)脑V求是基本得不到支持的。但當用人單位在庭審作出了對受援人有利的表述，且對自己的主張舉證不力時，辦案律師及時抓住了機會，深入挖掘案情陳述事實，盡量讓有利于受援人的案情呈現(xiàn)在仲裁庭面前，爭取到了更有利于受援人的裁決結果。很多法律援助的案件，受援人為了小額訴求提起仲裁，其實并不是僅為了經(jīng)濟利益，更多的是為了平一時之憤，這時對當事人的關心、撫慰顯得非常重要，辦案律師在和受援人溝通的過程中應該注意方式方法，不僅法律服務本身要做到專業(yè)，還需要與受援人平等溝通，多關心受援人，通過潛移默化的方式樹立受援人對法律的信心，讓其感受到政府的關懷和法律的權威。本案開完庭當天，用人單位結合庭上雙方表現(xiàn)，自知極可能敗訴，便尋求調(diào)解以降低損失。恰好受援人也不愿意在此案上花費太多精力。在雙方均有調(diào)解意向的情況下，辦案律師當天促成以2000元補償款結案、受援人隨后撤訴的結果，對受援人和公司來說是一個皆大歡喜的結局。在案后與受援人的溝通中，受援人表示對這個結果非常滿意，不僅表達了對辦案律師的感謝，還直夸法律援助制度是為我們平民百姓提供幫助，做好事做實事的好制度。每一個普通勞動者，都值得公平公正的對待，但勞動者在與用人單位的溝通中往往屬于弱勢