金融機(jī)構(gòu)按照國(guó)家政策對(duì)呆壞賬核銷(xiāo)系內(nèi)部管理行為,并非債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅

金融機(jī)構(gòu)按照國(guó)家政策對(duì)呆壞賬核銷(xiāo)系內(nèi)部管理行

為,并非債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅

案例要旨

金融機(jī)構(gòu)對(duì)已核銷(xiāo)的呆壞賬繼續(xù)保留追償?shù)臋?quán)利，其按照國(guó)家政策對(duì)呆壞

賬核銷(xiāo)系內(nèi)部管理行為，并非債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅。因原債務(wù)人債權(quán)債務(wù)由

當(dāng)事人承繼，故應(yīng)認(rèn)定金融機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人仍享有案涉?zhèn)鶛?quán)。

法信精選

全文

江蘇中天電氣有限公司訴中國(guó)銀行股份有限公司揚(yáng)中支行財(cái)產(chǎn)損害賠償

糾紛案

江蘇省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

⑵）20）蘇民再261號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：中國(guó)銀行股份有限公司揚(yáng)中支行,

住所地江蘇省揚(yáng)中市揚(yáng)子中路128號(hào)。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：江蘇中天電氣有限公司，住所地江

蘇省揚(yáng)中市三街道翠竹北路677號(hào)。

再審申請(qǐng)人中國(guó)銀行股份有限公司揚(yáng)中支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中行揚(yáng)中支行）因

與被申請(qǐng)人江蘇中天電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中天公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一

案，不服江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)二審法院）（2017）蘇11民終

3283號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?020年5月29日作出（2019）蘇

民申3400號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

中行揚(yáng)中支行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：L中行揚(yáng)中支行申請(qǐng)核銷(xiāo)中天公司無(wú)本有息損

失143682.27元，并非放棄或消滅該筆債權(quán)。根據(jù)財(cái)政部《金融企業(yè)呆賬核

銷(xiāo)管理辦法》規(guī)定，金融企業(yè)對(duì)已核銷(xiāo)的呆賬繼續(xù)保留追償?shù)臋?quán)利，并對(duì)已核

銷(xiāo)的呆賬、貸款表外應(yīng)收利息以及核銷(xiāo)后應(yīng)計(jì)利息等繼續(xù)催收。2.中行揚(yáng)中

支行扣劃中天公司19000元系依法行使抵銷(xiāo)權(quán)，原審判決返還該款項(xiàng)錯(cuò)誤。3.

中國(guó)人民銀行系行政機(jī)構(gòu)，其依據(jù)職權(quán)采集并發(fā)布中天公司的不良信用記錄

是其行政職權(quán)，中行揚(yáng)中支行無(wú)權(quán)予以變更和干涉。綜上，請(qǐng)求依法再審本案,

改判駁回中天公司全部訴訟請(qǐng)求。

中天公司提交意見(jiàn)稱(chēng):案涉?zhèn)鶛?quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，中行揚(yáng)中支行的再審申請(qǐng)

不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定，原審判決結(jié)果正確，請(qǐng)

求駁回再審申請(qǐng)。

中天公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.中行揚(yáng)中支行消除其在喪失訴訟時(shí)效

13年后惡意發(fā)布于中國(guó)人民銀行征信中心的中天公司不良信息，并向其道

歉;2.中行揚(yáng)中支行返還惡意扣劃的中天公司賬戶資金19000元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年6月，揚(yáng)中市三茅鎮(zhèn)廣寧社區(qū)委員會(huì)與蘇文

（中天公司法定代表人）簽訂原鎮(zhèn)江中建電器廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原中建廠）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓

合同，廣寧村將原中建廠全部?jī)糍Y產(chǎn)以1048萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給蘇文。2008年10月，

由蘇文作為主要股東注冊(cè)成立中天公司，承擔(dān)2006年6月底前原中建廠、鎮(zhèn)

江中建電氣有限公司債權(quán)、債務(wù)。中天公司于2010年在揚(yáng)中支行城北支行

開(kāi)設(shè)賬戶（尾號(hào)為0887）,開(kāi)戶時(shí)企業(yè)代碼與原中建廠企業(yè)代碼相同。2016年,

中行揚(yáng)中支行為拓展網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，找到中天公司，爭(zhēng)取將中天公司拓展為有效客

戶。因中天公司在城北支行開(kāi)設(shè)的賬戶基本未使用，成為久懸賬戶，為激活該

賬戶，中天公司遂匯入該戶20000元，但中行揚(yáng)中支行于2016年3月18日以

該賬戶尚欠貸款利息14萬(wàn)余元未還為由，從該賬戶內(nèi)扣劃了19000元。為此

雙方交涉未果。

另查明，原中建廠于1994年12月至1996年11月在中行揚(yáng)中支行處借款

本金627000元一直未還。2000年4月，中行揚(yáng)中支行將該借款及利息

84133.04元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了中國(guó)東方資產(chǎn)管理有限公司南京辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)

東方資產(chǎn)公司）。2005年10月9日，中行揚(yáng)中支行向中國(guó)銀行股份有限公司

鎮(zhèn)江分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中行鎮(zhèn)江分行）申請(qǐng)：因鎮(zhèn)江中建電器廠資不抵債，申請(qǐng)核

銷(xiāo)中建廠無(wú)本有息損失143682.27元。2001年至2015年期間，中行揚(yáng)中支行

針對(duì)此14萬(wàn)余元發(fā)函要求原中建廠償還。2016年3月14日，中行揚(yáng)中支行

城北支行對(duì)上述情況了解表明該14萬(wàn)余亓及貸款本息已經(jīng)訴訟處理，建議報(bào)

市行解決該戶此問(wèn)題。雙方協(xié)商未果，引起訴訟。

一審法院認(rèn)為：根據(jù)中行揚(yáng)中支行提交的證據(jù)表明，本案所涉的原中建廠

貸款的本金及部分利息已于2000年4月轉(zhuǎn)讓給了東方資產(chǎn)公司。2005年10

月9日關(guān)于核銷(xiāo)原中建廠無(wú)本有息損失的報(bào)告也表明了中行揚(yáng)中支行核銷(xiāo)14

萬(wàn)余元債務(wù)的意思。2016年3月14日，中行揚(yáng)中支行所屬的城北支行出具給

中天公司的業(yè)務(wù)需求中也有“我行經(jīng)過(guò)訴訟核銷(xiāo)了未能收回的貸款本息”的

表述。以上說(shuō)明中行揚(yáng)中支行與原中建廠之間已不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。故

中行揚(yáng)中支行扣劃中天公司作為原中建廠債權(quán)、債務(wù)的繼受者的存款無(wú)事實(shí)

和法律上的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還，并消除有關(guān)中天公司在中行揚(yáng)中支行處的欠

息14萬(wàn)余元的相關(guān)信息記錄。中天公司的該訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。鑒于中行揚(yáng)

中支行扣款和欠息記錄僅在金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)形成，并未造成社會(huì)影響和危害

后果，故對(duì)中天公司要求被告通過(guò)媒體公開(kāi)道歉的請(qǐng)求不予支持。

一審法院判決：一、中行揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)返還中天公司19000元；二、消除

中天公司在中行揚(yáng)中支行處關(guān)于欠息14萬(wàn)余元的不良記錄；三、上述一、二

項(xiàng)限于判決生效或十日內(nèi)履行；四、駁回中天公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按

本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟

法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理

費(fèi)400元，由中行揚(yáng)中支行負(fù)擔(dān)。

中行揚(yáng)中支行不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第一、二、三項(xiàng)，改

判駁回中天公司全部訴訟請(qǐng)求。

二審法院經(jīng)審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)又以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為：原中建廠貸款的本金及部分利息已于2000年4月轉(zhuǎn)讓給

了東方資產(chǎn)公司，2016年3月14日，中行揚(yáng)中支行所屬的城北支行出具給中

天公司的業(yè)務(wù)需求中有“我行經(jīng)過(guò)訴訟核銷(xiāo)了未能收回的貸款本息”的表述,

說(shuō)明對(duì)原中建廠的貸款本息已予以了核銷(xiāo)，原債務(wù)已不存在，在此情況下，中

行揚(yáng)中支行于2016年3月18日以該賬戶尚欠貸款利息14萬(wàn)余元未還為由，

從該戶內(nèi)扣劃了19000元的行為，顯屬不當(dāng)，因此，對(duì)扣劃的款項(xiàng)中行揚(yáng)中支

行應(yīng)當(dāng)予以返還。

二審法院判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)400元，由中行揚(yáng)中

支行負(fù)擔(dān)。

再審階段，雙方當(dāng)事人對(duì)一、二審法院查明事實(shí)均無(wú)異議部分，本院予以

確認(rèn)。

另查明，中行揚(yáng)中支行于2010年3月4日、2011年4月14日、2013年

1月24日、2015年1月21日以國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函方式向原中建廠寄送《借款催

收通知書(shū)》。

本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：L中行揚(yáng)中支行與中天公司之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)

系，如存在是否已過(guò)訴訟時(shí)效，中行揚(yáng)中支行扣劃中天公司19000元是否具有

事實(shí)和法律依據(jù)。2.中天公司主張消除在中行揚(yáng)中支行關(guān)于欠息14萬(wàn)余元

的不良記錄并向其道歉是否有合埋依據(jù)。

本院再審認(rèn)為：

一、中行揚(yáng)中支行對(duì)中天公司享有14萬(wàn)余元債權(quán),該債權(quán)不因中行揚(yáng)中

支行的核銷(xiāo)而消滅。根據(jù)《金融企業(yè)呆賬核銷(xiāo)管理辦法》規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)對(duì)

已核銷(xiāo)的呆壞賬繼續(xù)保留追償?shù)臋?quán)利，故金融機(jī)構(gòu)按照國(guó)家政策對(duì)呆壞賬核

銷(xiāo)系內(nèi)部管理行為，并非債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅.本案中，中行揚(yáng)中支行于2005

年10月9日申請(qǐng)對(duì)原中建廠所欠14萬(wàn)余元債務(wù)予以核銷(xiāo)，并非放棄該債權(quán)，

更不代表14萬(wàn)余元債務(wù)的消滅。因原中建廠的債權(quán)債務(wù)由中天公司承繼，故

應(yīng)認(rèn)定中行揚(yáng)中支行對(duì)中天公司仍享有14萬(wàn)余元債權(quán)。一、二審判決以中

行揚(yáng)中支行對(duì)原中建廠的借款本息已予以核銷(xiāo)為由認(rèn)定原債務(wù)已不存在錯(cuò)誤。

二、中行揚(yáng)中支行扣劃中天公司賬戶存款19000元缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還。

本案中，中行揚(yáng)中支行于2016年3月18日扣劃中天公司賬戶存款19000元，

主張行使抵銷(xiāo)權(quán)不應(yīng)返還。中天公司認(rèn)為該筆債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，無(wú)權(quán)抵

銷(xiāo)。經(jīng)查，案涉?zhèn)鶛?quán)形成于1994年至1996期間，但中行揚(yáng)中支行僅提交了其

于2010年、2011年、2013年、2015年向原中建廠送達(dá)借款催收通知書(shū)的郵

寄憑證，至本院再審階段其仍未能提交2010年之前的催收證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定案

涉?zhèn)鶛?quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，不得作為主動(dòng)債權(quán)進(jìn)行抵銷(xiāo)。中行揚(yáng)中支行應(yīng)將已

扣劃的中天公司19000元予以返還。

此外，因中天公司尚欠中行揚(yáng)中支行14萬(wàn)余元未償還，雙方債雙債務(wù)關(guān)系

仍存在，根據(jù)相關(guān)規(guī)定中國(guó)人民銀行征信中心有權(quán)發(fā)布中天公司關(guān)于案涉?zhèn)?/p>

權(quán)的不良信用記錄，中天公司主張中行揚(yáng)中支行消除該記錄并向其道歉的訴

訟請(qǐng)求均缺乏依據(jù)，應(yīng)不予支持。

綜上，中行揚(yáng)中支行再審主張部分成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定中

行揚(yáng)中支行與中天公司的債權(quán)債務(wù)因內(nèi)部核銷(xiāo)而消滅不當(dāng)，據(jù)此支持中天公

司關(guān)于消除不良信用記錄訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)

民法通則》第九十二條、第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九

十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一

百七十條第一款第二項(xiàng)，判決如下