法律援助調(diào)研報告

法律援助調(diào)研報告法律援助調(diào)研報告1我國的法律援助制度中包含刑事法律援助和民事法律援助兩大部分，但是在現(xiàn)實生活中，我們往往都把工作重點放在了民事法律援助中，而忽視了刑事法律援助的存在。刑事法律援助作為人權(quán)制度的重要組成部分，作為公平、正義的重要體現(xiàn)，理應(yīng)在我國法律援助制度中發(fā)揮其不可替代的重要作用。一、刑事法律援助制度的起源及立法規(guī)定法律援助制度最早起源于十九世紀(jì)的英格蘭，是緩和階級矛盾的產(chǎn)物，最初僅僅是一種律師個人道義行為和某些社會團(tuán)體的慈善行為。直到20世紀(jì)中葉，法律援助才逐步由個人慈善行為轉(zhuǎn)化為國家的責(zé)任，在這一時期，西方發(fā)達(dá)國家紛紛通過立法的形式，將法律援助制度化。我國的法律援助則開始于1994年，時任司法部部長的肖揚同志提出了在我國建立法律援助制度的設(shè)想，并開始在全國進(jìn)行了試點。1996年3月17日，第八屆全國人民代表大會四次會議審議通過的《關(guān)于修改的決定》，首次以立法的形式，規(guī)定了我國刑事法律援助制度的基本原則和框架。這也是在我國立法史上，首次明確提出“法律援助”的概念，并將法律援助寫入法律。而我國整個法律援助制度的確立則是始于1996年5月15日頒布的《中華人民共和國律師法》，該部法律專設(shè)一章，明確規(guī)定了法律援助的受案范圍和律師的法律援助義務(wù)，從而確立了我國法律援助制度的框架?？梢娢覈姆稍贫茸钤缙鹪从谛淌路稍贫鹊慕ⅰ?997年施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條對刑事法律援助做了詳細(xì)的規(guī)定，20xx重新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》在此基礎(chǔ)上，將刑事法律援助的受案范圍、實施階段進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大，在受案人群中增加了為限制行為能力人和無行為能力人提供法律援助，在受案范圍中增加了為無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，從原先的僅在刑事審判階段提供法律援助，擴(kuò)展到在偵察、起訴、審判整個刑事訴訟過程中，使刑事法律援助能夠真正擔(dān)當(dāng)起維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的國家責(zé)任。而我國的《法律援助條例》作為行政法規(guī)，又進(jìn)一步對刑事法律援助的受案范圍、條件進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，增加了自訴案件的刑事法律援助?？梢哉f，我國的刑事法律援助的受案范圍已經(jīng)非常的詳盡了，幾乎涵蓋了整個刑事訴訟的全部過程，主要包含了未成年人刑事辯護(hù)，盲、聾、啞、限制行為能力人刑事辯護(hù)，死刑、無期徒刑刑事辯護(hù)和經(jīng)濟(jì)困難人員的刑事辯護(hù)三大部分。二、我國刑事法律援助所存在的問題據(jù)不完全的統(tǒng)計，20xx年我國民事法律援助案件共達(dá)到80余萬件,但刑事法律援助的數(shù)量自20xx年來幾乎始終保持在11萬件左右，一直沒有大的增長，僅占到全部法律援助案件的20%左右。以我市所提供的法律援助案件的統(tǒng)計為例，20xx年民事法律援助案件數(shù)與刑事法律援助案件數(shù)量基本持平，但到了20xx年民事法律援助案件數(shù)增長了近三倍，而刑事法律援助案件卻減少了50%，于整個法律援助案件的增長趨勢極為不符。且近五年來，我市提供的刑事法律援助案件的類型僅包含未成年人辯護(hù)和死刑、無期徒刑刑事辯護(hù)兩大指定辯護(hù)，未涉及到犯罪嫌疑人、被告人自己申請的刑事法律援助案件。造成這種局面的主要原因有以下幾個方面：（一）法律援助機(jī)構(gòu)沒有充分認(rèn)識到刑事法律援助的重要意義，對刑事法律援助存在誤解。在實踐中，法律援助機(jī)構(gòu)很少主動接受受援人的申請，都是被動的接受法院的指定，認(rèn)為刑事法律援助僅是法院指定的案件，刑事法律援助是法院的職責(zé)，法院不指定，法律援助機(jī)構(gòu)便不應(yīng)當(dāng)主動的介入到刑事訴訟程序中，法律援助機(jī)構(gòu)在刑事法律援助中處于輔助地位，而不應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)地位。這是因為一方面大部分的沒有認(rèn)識到刑事法律援助在我國體現(xiàn)我國司法公正體系中的重要作用，忽略了在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人同樣處于弱勢地位，同樣需要法律援助給予援助。另一方面，由于刑事辯護(hù)的風(fēng)險大于民事代理，刑事法律援助本身是無償?shù)模滹L(fēng)險相對于普通的刑事辯護(hù)更加大一些，導(dǎo)致了一些法律援助機(jī)構(gòu)存在畏難思想，不希望或者不愿意承擔(dān)刑事法律援助。（二）法律援助機(jī)構(gòu)不注重宣傳，導(dǎo)致刑事法律援助在大眾中的知曉度相對較低。從近幾年的工作中我們能夠發(fā)現(xiàn)，各級法律援助機(jī)構(gòu)在日常宣傳中，均注重民事法律援助的宣傳，很少或不對刑事法律援助進(jìn)行宣傳。這種宣傳方式，直接導(dǎo)致大眾普遍認(rèn)為，法律援助只是民事糾紛提供援助，對于犯罪嫌疑人、被告人不提供法律援助，從而使得應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫淌略姆缸锵右扇?、被告人喪失了他們所?yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，公安部門、檢察部門也因為不了解刑事法律援助的受案范圍和條件，而拒絕為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)交法律援助申請。最近新修訂的《刑事訴訟法》對刑事法律援助的受案范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，對于刑事法律援助的申請階段也做了擴(kuò)大規(guī)定，我國的各級法律援助機(jī)構(gòu)仍沒有抓著這一宣傳的大好機(jī)會，對刑事法律援助進(jìn)行專題宣傳，錯失了擴(kuò)大刑事法律援助影響力的有利時機(jī)。（三）法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機(jī)制不順暢。目前刑事法律援助都是到了法院審判階段才介入，在偵查、起訴階段基本上不介入。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是，對公檢法司四家在刑事訴訟活動中如何具體開展法律援助工作并沒有相關(guān)實施細(xì)則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動開展法律援助工作的銜接機(jī)制。因此基于刑事法律援助立法和法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機(jī)制的缺失，公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。法律援助機(jī)構(gòu)沒有與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)建立聯(lián)動工作機(jī)制，缺乏了可實際操作的規(guī)范性文件，現(xiàn)階段的法律法規(guī)中涉及此項的規(guī)定缺乏可操作性，各地在落實公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時也少有實施細(xì)則，事實上造成了有關(guān)部門對刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請法律援助的權(quán)利，自然也無從保障其訴訟程序的合法利益。（四）法律援助機(jī)構(gòu)不能夠充分保障辯護(hù)律師行使辯護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)積極性。在刑事訴訟中，辯護(hù)律師的調(diào)查取證有時候?qū)Ρ桓嫒说呐袥Q起到?jīng)Q定性的作用，但是因為刑事法律援助案件的辦案補(bǔ)貼本身較低，調(diào)查取證的費用又相對較高，辯護(hù)律師要調(diào)查取證，就要自己承擔(dān)有關(guān)費用，嚴(yán)重影響了刑事辯護(hù)律師的積極性。同時，由于我國現(xiàn)行的刑事訴訟制度中，對于律師行使辯護(hù)的行為進(jìn)行了諸多的限制，導(dǎo)致辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中阻礙較多，沒辦法充分行使其辯護(hù)職責(zé)，刑事法律援助的公益性，導(dǎo)致了大部分的援助律師更不會積極地行使辯護(hù)職責(zé)，從而影響了刑事法律援助的辦案質(zhì)量，使刑事法律援助流于形式，犯罪嫌疑人、被告人對于刑事法律援助不再信任，進(jìn)一步制約了刑事法律援助的發(fā)展。三、完善我國刑事法律援助的措施（一）充分認(rèn)識到刑事法律援助的重要性平等是現(xiàn)代法的基本原則，法律面前人人平等，不僅僅是口號，更是社會實踐的內(nèi)容。我國《憲法》第33條規(guī)定：“公民在法律面前一律平等?！边@要求，公民在司法面前享有平等的地位。為經(jīng)濟(jì)困難的嫌疑人或者被告人提供刑事法律援助，體現(xiàn)了國家對公民的平等保護(hù)，體現(xiàn)了公民在法律面前一律平等的憲法要求。在刑事司法領(lǐng)域，沒有律師參與的審判，至少在程序上被認(rèn)為是不公正的審判，這已經(jīng)成為國際社會普遍的共識。保障嫌疑人、被告人在刑事訴訟各階段能夠有效的律師幫助，己經(jīng)成為衡量程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)之一。正如美國學(xué)者所言：“司法正義——不管是社會主義、資本主義或是其他任何種類的，都不僅僅是目的，而且還是一種程序：為了使這一程序公正地進(jìn)行，所有被指控犯罪的人都必須有為自己辯護(hù)的權(quán)利?！币虼?，提供法律援助不僅有利于被告人的基本人權(quán)得到保障，也有利于受害人的合法權(quán)益得到法律的保護(hù)，對減少社會不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會和諧具有重要意義。（二）擴(kuò)大對刑事法律援助受案范圍的宣傳，提高其在公眾中的知曉度。我國的《刑事訴訟法》和《法律援助條例》對于刑事法律援助的受案范圍和申請手續(xù)都有了明確的規(guī)定，但是人們往往更注重或者傾向于民事法律援助部分，忽略了刑事法律援助部分，作為刑事法律援助的實施者和管理者，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，借助新《刑事訴訟法》即將實施的契機(jī)，擴(kuò)大對于刑事法律援助的宣傳，采取多種宣傳方式，將刑事法律援助的受案范圍、審批條件廣泛的宣傳出去，尤其是應(yīng)當(dāng)將新《刑事訴訟法》中專門針對法律援助新增加的章節(jié)進(jìn)行專門的宣傳，可以就擴(kuò)大的刑事法律援助范圍進(jìn)行專題宣傳，以擴(kuò)大刑事法律援助的知曉度，讓越來越多的人了解刑事法律援助，同時還應(yīng)當(dāng)在公安部門、檢察部門、審判部門等部門進(jìn)行刑事法律援助的宣傳，并在這些存放刑事法律援助的宣傳材料，在公安部門、檢察部門向犯罪嫌疑人告知其訴訟權(quán)利時，能夠?qū)⑵鋼碛猩暾埿淌路稍臋?quán)利告知他們，以便使犯罪嫌疑人、被告人的法律援助權(quán)利在偵查階段、起訴階段得到充分保障。（三）完善刑事法律援助中法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法四家的銜接機(jī)制。由于當(dāng)前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機(jī)制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機(jī)構(gòu)得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。首先，制定約束力較高的規(guī)范性文件，盡快出臺行政法規(guī)效力以上的法律法規(guī)，將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個法律文件中去，以加強(qiáng)刑事法律援助的法律效力。其次，各地可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況，在施行過程中制定具體的實施方案，并將這種實施方案落實到實處。再次，由于在刑事法律援助銜接機(jī)制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權(quán)，以及提高效率、簡化相關(guān)手續(xù)，讓受援人能及時得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時效做出嚴(yán)格的規(guī)定。（四）建立有效辯護(hù)機(jī)制，確保刑事法律援助律師能夠充分行駛辯護(hù)人辯護(hù)職責(zé)。只有刑事法律援助的辯護(hù)律師充分行使辯護(hù)職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益才能得到保障，刑事法律援助的作用才能得到充分體現(xiàn)。這就要求法律援助機(jī)構(gòu)一方面加大對刑事法律援助的資金投入，為刑事辯護(hù)律師充分行使調(diào)查取證的權(quán)利提供財政保障，鼓勵援助律師積極行使調(diào)查取證的權(quán)利；另一方面，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動與偵查部門、檢察部門、審批部門進(jìn)行溝通，為刑事法律援助的辯護(hù)律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使辯護(hù)職責(zé)，提供不同于有償辯護(hù)案件的便利條件，以體現(xiàn)刑事法律援助案的公益性。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分保障辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中的權(quán)利，在辯護(hù)律師受到阻撓時，能夠充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)作用，積極協(xié)調(diào)同各部門的關(guān)系，消除援助律師在辯護(hù)過程中的障礙。（五）提高刑事法律援助的質(zhì)量，構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制。雖然刑事法律援助是無償?shù)模且驗槠渌缲?fù)的社會責(zé)任和國家責(zé)任，刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量關(guān)乎了刑事法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，所以刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量顯得尤為重要。在實踐中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制，在整個刑事訴訟過程中，確保法律援助律師認(rèn)真、負(fù)責(zé)的行使辯護(hù)人的職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利得到充分的保障。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立會見旁聽制度，用以監(jiān)督辯護(hù)律師能夠在會見過程中充分了解犯罪嫌疑人、被告人的案件情況，保障犯罪嫌疑人、被告人的案情不被遺漏。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立庭審旁聽制度，確保援助律師能夠認(rèn)真參與庭審，充分行使辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立案件回訪制度，從而了解法律援助律師在整個辦案過程中是否有存在違規(guī)違紀(jì)行為。法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)建立獎懲機(jī)制，對于認(rèn)真行使辯護(hù)責(zé)任的援助律師給予適當(dāng)獎勵，對于在辯護(hù)過程中存在違法違紀(jì)行為的辯護(hù)律師，給予懲罰措施，以做到賞罰分明，既激勵了援助律師提供法律援助的積極性，又可以對于侵害受援人合法權(quán)益的行為給予懲罰。法律援助調(diào)研報告2作為一名法律專業(yè)的學(xué)生，自然的關(guān)注著法制的發(fā)展和建設(shè)，“農(nóng)民工”是當(dāng)今比較熱門的話題，同時是值得關(guān)注和關(guān)心的群體。10月24日溫總理親自為農(nóng)民工討薪的行動引發(fā)了全國范圍內(nèi)的“清欠”大潮。誠然，工資對于農(nóng)民工來說是全部的生活寄托，一旦沒有保障，發(fā)生拖欠，極易引發(fā)社會矛盾，不利于構(gòu)建社會主義和諧社會，成為影響當(dāng)今社會的不穩(wěn)定因素。同時，被寄回家鄉(xiāng)的工資，具有外溢效應(yīng)，是農(nóng)村最重要的資本積累，一旦被割斷，將不利于農(nóng)民的增收和社會主義新農(nóng)村的建設(shè)。著眼于此，本文將調(diào)研目標(biāo)定為農(nóng)民工這一弱勢群體，他們沒有受過良好的教育、沒有優(yōu)越的生活條件、沒有足夠的力量保護(hù)自己為自己伸張正義，這樣一個群體在遭受到不公平待遇時他們是如何面對的？他們采取了什么手段保護(hù)自己的’利益？社會上是否有這種機(jī)構(gòu)援助他們？通過對沈陽市法律援助中心在處理農(nóng)民工欠薪個案的分析基礎(chǔ)上，并采取隨機(jī)問卷調(diào)查的方式，對這些問題進(jìn)行了深度思考，并提出相應(yīng)的對策和建議。一、農(nóng)民工欠薪個案調(diào)研（一）案件介紹4月22日至9月末，肖某承攬了沈陽太美幕墻網(wǎng)架工程有限公司四處工地的網(wǎng)架工程。隨后，肖某雇用康文泉等23名農(nóng)民工，并約定了勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)。這些農(nóng)民工在工地如約付出勞動后，卻分文未得。農(nóng)民工們多次找到沈陽太美幕墻網(wǎng)架工程有限公司和肖某索要應(yīng)得的工錢，但對方卻拒絕支付，致使23名農(nóng)民工生活無著，甚至露宿街頭。10月25日，沈陽市總工會的農(nóng)民工維權(quán)車在街上宣傳時，遇到了走投無路的康文泉等人。總工會經(jīng)協(xié)調(diào)未果，就將23人介紹到沈陽市法律援助中心。法律援助中心指派遼寧四洋律師事務(wù)所的3名律師及沈陽市法律援助中心的孫輝、劉越嶺、李靜、張連華四名專職法律援助律師，共同代理此案。（二）案件結(jié)果苦干了5個多月，23名農(nóng)民工的工錢卻遲遲得不到兌現(xiàn)。在法律援助中心的幫助下，這些農(nóng)民兄弟終于討回了自己應(yīng)有的權(quán)益。12月12日下午，皇姑區(qū)法院對此案作出一審判決：判處被告肖某給付康文泉等23名農(nóng)民工工資計4萬余元，被告沈陽太美幕墻網(wǎng)架工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。至此，拖欠半年的工程款終于有了著落，23名農(nóng)民工可以回家安安穩(wěn)穩(wěn)地過新年了。二、調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果的分析1、了解法律援助手段農(nóng)民工是一個知識含量較低的群體，他們了解社會動向的方式很單一，他們沒有機(jī)會看電視?？磮罂s志，對于他們來說也只是在閑暇時間，互聯(lián)網(wǎng)就更不用提了，對于他們來說是天方夜譚。根據(jù)調(diào)查顯示，他們了解法律援助的方式最多的是報刊雜志，最少的是互聯(lián)網(wǎng)，其余三項所占比重適中，這就不得不讓我們沉思，運用什么手段才能讓這個弱勢群體了解到這種捍衛(wèi)自己權(quán)利的方法，據(jù)調(diào)查可見應(yīng)該在報刊雜志上大肆宣傳，同時增加法律援助中心的宣傳活動，真正做到“服務(wù)于群眾”。2、法律援助的知曉度在調(diào)查的人中我們統(tǒng)計到有69.4%的人聽說過法律援助，但是在農(nóng)民工群體中對法律援助這一概念的理解還存在著較大的偏差，在100位調(diào)查對象中，僅有6位（5.4%）正確回答了法律援助所包含的內(nèi)容。三、對策和建議通過對沈陽市法律援助中心處理農(nóng)民工欠薪個案的分析，結(jié)合社會問卷調(diào)查的結(jié)果，本文認(rèn)為，要想真正解決好“農(nóng)民工欠薪”問題，需要全社會各個部門的通力合作。為此，本文從七個方面提出了相應(yīng)的對策和建議：（一）加大普法教育宣傳，突出強(qiáng)調(diào)重點。由于調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今在維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益過程中遇到的主要問題并非是農(nóng)民工缺乏維權(quán)意識，而是維權(quán)能力相對較低。因此相關(guān)部門有重點地加大關(guān)于維權(quán)能力的教育，如保存能夠證明與雇主存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的欠條、結(jié)算單等有效證據(jù)，同時要求在書面證據(jù)上記載“勞動量”、“應(yīng)付工資”等必要內(nèi)容。其次，要向農(nóng)民工宣傳黨中央和各級政府的有關(guān)文件精神，向農(nóng)民工解釋各級司法機(jī)關(guān)的審判程序和訴訟風(fēng)險。使得農(nóng)民工既能打得起官司，又能打得贏官司。（二）要堅持以人為本，靈活處理農(nóng)民工突出的困難。對于因長期工資被拖欠或突發(fā)事故使生活陷入困境的外地民工，采取先行辦理制度，打破地域和管轄限制，以首問負(fù)責(zé)形式讓援助工作人員直接介入實施法律援助，幫扶和解救民工出危難后，再補(bǔ)辦相應(yīng)的法律援助手續(xù)。降低法律援助的門檻。（三）修改并完善現(xiàn)行法律制度，制定專門的有關(guān)法律援助方面的法律法規(guī)，解決農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的法律障礙。法律援助調(diào)研報告3一、成立法律援助工作站的積極意義為了健全法律援助網(wǎng)絡(luò)體系，暢通法律援助渠道，方便基層困難群眾尋求法律幫助，我市各縣區(qū)均在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所成立了法律援助工作站。工作站以開展非訴訟業(yè)務(wù)法律援助服務(wù)為主，接受基層群眾的法律援助申請，以調(diào)解的方式解決糾紛，使農(nóng)村地區(qū)“小事不出村、大事不出鄉(xiāng)”，化解農(nóng)村的各類矛盾，進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助的覆蓋面，對于維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建社會主義和諧社會有著積極的意義。二、xx市工作站的主要情況xx市已建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法律援助工作站118個，全市法律援助工作站20xx年全年共辦理法律援助案件共200宗，其中民事法律援助訴訟案件18宗，非訴訟調(diào)解案件182宗。各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)（街道）