《行政越權(quán)的表現(xiàn)形式、原因及救濟(jì)途徑研究》11000字（論文）

行政越權(quán)的表現(xiàn)形式、原因及救濟(jì)途徑研究目錄TOC\o"1-2"\h\u21574論行政越權(quán) 11989引言 216200一、行政越權(quán)的概念界定 314253二、行政越權(quán)的構(gòu)成要件 329409（一）主體要件 44234（二）法律要件 421621（三）職權(quán)要件 420973（四）主觀要件 424071（五）行為要件 519365三、行政越權(quán)的表現(xiàn)形式 511958(一)超越層級(jí)管轄權(quán) 57349(二)超越事務(wù)管轄權(quán) 731827(三)地域越權(quán) 721275(四)超越法定范圍和幅度 722157四、行政越權(quán)產(chǎn)生的原因 815052（一）行政組織制度不健全，組織設(shè)置和工作分工不公平 828797（二）人事管理體系不完善，行政機(jī)關(guān)工作人員素質(zhì)欠缺 823950（三）行政職權(quán)的日益擴(kuò)張 92974（四）行政法制監(jiān)督不力以及行政越權(quán)法律責(zé)任機(jī)制的缺失 9659（五）經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致行政超越職權(quán) 1014195五、行政越權(quán)的法律后果及救濟(jì)途徑 1013319（一）行政越權(quán)的法律后果 1029542（二）行政越權(quán)的救濟(jì)途徑 1213554六、預(yù)防行政越權(quán)的對(duì)策 138233（1）完善行政法制體系并嚴(yán)格限制行政設(shè)定權(quán) 1331053結(jié)語(yǔ) 1610423參考文獻(xiàn) 17摘要：行政越權(quán)是行政違法行為的重要而普遍的表現(xiàn)。不論國(guó)家如何對(duì)行政權(quán)進(jìn)行限制和約束，權(quán)利本身始終帶著擴(kuò)張性。行政越權(quán)是現(xiàn)實(shí)中常見(jiàn)且頻繁發(fā)生的行政違法行為。針對(duì)行政越權(quán)的研究，能夠更好地認(rèn)識(shí)行政越權(quán)以及指導(dǎo)我們解決行政越權(quán)問(wèn)題。本文先從概念作為切入點(diǎn)，對(duì)行政越權(quán)的基本含義及構(gòu)成要件進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)之上對(duì)行政越權(quán)的法律后果以及救濟(jì)途徑進(jìn)行研究，最后以加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督和控制為目的，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中行政越權(quán)的現(xiàn)狀，提出防止行政越權(quán)的對(duì)策。關(guān)鍵詞：行政越權(quán)；構(gòu)成要件；法律后果；對(duì)策引言作為國(guó)家權(quán)利的重要組成部分的行政權(quán)，它對(duì)于維護(hù)國(guó)家的安全和穩(wěn)定，維護(hù)社會(huì)公共利益，保護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)利和利益起著非常重要的作用，但權(quán)利本身始終帶著擴(kuò)張性，行政權(quán)力的擴(kuò)張不僅會(huì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民的合法權(quán)益，也會(huì)影響政府的公信力，弱化公民對(duì)政府的信任度。在行政權(quán)不斷發(fā)展和進(jìn)步的現(xiàn)狀下，行政權(quán)力的擴(kuò)張也引發(fā)了一系列層出不窮的行政違法行為，其中，行政越權(quán)的表現(xiàn)在行政違法行為中尤為突出。因此，了解和研究行政越權(quán)不僅有助于約束及限制行政權(quán)力的擴(kuò)張，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政具有現(xiàn)實(shí)意義，還有助于建立和維護(hù)民眾對(duì)政府的信賴，維護(hù)公民的合法權(quán)益。一、行政越權(quán)的概念界定行政越權(quán)又被稱之為行政超越職權(quán)，在生活中時(shí)常發(fā)生且為行政違法行為的典型表現(xiàn)。雖在實(shí)際生活中頻繁發(fā)生，但法學(xué)界以及法律條文都未曾對(duì)行政越權(quán)的概念其作出統(tǒng)一、準(zhǔn)確的界定。行政越權(quán)在我國(guó)相關(guān)法律條文中出現(xiàn)可追溯于1989年頒布的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定，參見(jiàn)1參見(jiàn)1989年《行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第四目：超越職權(quán)的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為.國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于行政越權(quán)這一概念的理解大致可以劃分為以下四類，這四類觀點(diǎn)也在行政法領(lǐng)域占有一席之地。第一類認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在不屬于自己的職權(quán)范圍內(nèi)行使了職權(quán)即為行政越權(quán)。第二類認(rèn)為行政越權(quán)是行使行政權(quán)的主體在積極進(jìn)行行政管理的過(guò)程中超越了法律賦予其的權(quán)限，即法律有賦予這項(xiàng)權(quán)力，但權(quán)力的行使超過(guò)了法律規(guī)定的幅度則為行政越權(quán)。第三類認(rèn)為行政越權(quán)是行政主體在進(jìn)行行政管理活動(dòng)的過(guò)程中行使的權(quán)力法律并未對(duì)其認(rèn)可和授予，可以分為職權(quán)僭越和逾越權(quán)限。第四類認(rèn)為行政越權(quán)意味著行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為是在其職權(quán)這之外作出的。朱新力.論行政超越職權(quán)[J].法學(xué)研究.1996（2）：112-113.從我國(guó)的相關(guān)行政立法規(guī)定及以往的司法實(shí)踐中可以得出，行政越權(quán)指的是行政機(jī)關(guān)及行政機(jī)關(guān)工作人員在其職權(quán)范圍之外作出超越法定權(quán)限的行政行為。行政機(jī)關(guān)所擁有的行政權(quán)和其他權(quán)力必須依照法律賦予，行政機(jī)關(guān)未經(jīng)法律許可不得實(shí)行。二、行政越權(quán)的構(gòu)成要件研究構(gòu)成行政越權(quán)的相關(guān)元素有助于確定行政行為是否超出了法律規(guī)定的權(quán)力范圍，確定構(gòu)成行政越權(quán)的基本標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)分析相關(guān)法律規(guī)定可以得出，行政越權(quán)的構(gòu)成要件主要有五個(gè)，包括了主體要件、法律要件、職權(quán)要件、主觀要件和行為要件。（一）主體要件若要構(gòu)成行政越權(quán)，其前提條件是實(shí)施主體必須擁有作為行政主體的資格。換言之，由行政機(jī)關(guān)行使其行政職能的活動(dòng)才能可以構(gòu)成行政越權(quán)。行政機(jī)關(guān)是行使行政權(quán)力的主體，行政權(quán)的行使具有獨(dú)占性。非行政主體行使了行政職權(quán)的行為，因其行使了不屬于自己的權(quán)利或法律法規(guī)沒(méi)有授權(quán)的行為，這僅是越權(quán)行為，并不構(gòu)成行政法意義上的越權(quán)，不在行政法調(diào)整的范圍之內(nèi)。根據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織以及受委托的組織具有行政主體資格，由以上主體所實(shí)施的行為才可構(gòu)成行政越權(quán)。（二）法律要件行政越權(quán)是違反行政內(nèi)部系統(tǒng)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的行為，行政越權(quán)的“權(quán)”是行政權(quán)，因此，它必須在行政法調(diào)整的范圍內(nèi)，行政法是調(diào)整行政內(nèi)部權(quán)力的準(zhǔn)則，如果超越了行政法的調(diào)整范圍，也就不具備構(gòu)成行政越權(quán)的法律要件，即不構(gòu)成行政越權(quán)，僅是單純的越權(quán)行為。（三）職權(quán)要件行政越權(quán)的“權(quán)”為法定的行政職權(quán)。不僅包括了行政機(jī)關(guān)在行使法定行政職權(quán)的過(guò)程中沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律授權(quán)情況下擴(kuò)大自己的職權(quán)范圍，也包括了擴(kuò)張了原有的法定行政職權(quán)，超越法律明文規(guī)定授予行政主體進(jìn)行行政管理活動(dòng)中的權(quán)力限度，行政主體“從無(wú)到有”的自我式授權(quán)也包含于其中。（四）主觀要件在主觀方面，行政機(jī)關(guān)是在積極行使法定行政職權(quán)的過(guò)程中作出的行政行為才可構(gòu)成行政越權(quán)。行政越權(quán)的構(gòu)成要求行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，主觀上必須是積極的。消極的不作為是指行政機(jī)關(guān)怠于行使行政職權(quán)，并沒(méi)有做出超越法定行政職權(quán)的行政行為，故不構(gòu)成行政越權(quán)，無(wú)法成為行政越權(quán)的構(gòu)成要件。（五）行為要件國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為，行政越權(quán)行為屬于違法具體行政行為的一種，但這不利于行政法律體系的完善，是不全面的。行政越權(quán)不僅僅存在于具體行政行為中，也存在于抽象行政行為中，單純或片面的認(rèn)定其屬于違法具體行政行為是不妥當(dāng)?shù)?。行政立法以及其他?guī)范性文件的創(chuàng)制同樣存在著行政越權(quán)的問(wèn)題，單純的將行政越權(quán)歸類為違法具體行政行為將難以實(shí)現(xiàn)對(duì)抽象行政行為越權(quán)問(wèn)題的救濟(jì)。結(jié)合我國(guó)行政法的發(fā)展趨勢(shì)，行政越權(quán)的救濟(jì)應(yīng)當(dāng)包括抽象行政行為越權(quán)的救濟(jì)以及具體行政行為越權(quán)的救濟(jì)。三、行政越權(quán)的表現(xiàn)形式行政越權(quán)是超行政機(jī)關(guān)超越法律授予的行政活動(dòng)管理權(quán)限的行為。由于我國(guó)的行政管理廣泛而復(fù)雜，因此產(chǎn)生了各種各樣的行政越權(quán)。從不同的角度對(duì)行政越權(quán)進(jìn)行分類，第一類可分為實(shí)體法與程序法的越權(quán)；第二類為超越行政權(quán)限與超越行政權(quán)能；第三類劃分為超越管轄層級(jí)、超越管轄事務(wù)范圍、超越管轄地域與超越法定的范圍與幅度。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律和行政審判的慣例，上述最后一種分類方法較為合適。這種分類是全面且充分的，涵蓋了縱向行政內(nèi)部權(quán)力的超越以及橫向行政內(nèi)部權(quán)力的超越，并且行政越權(quán)的具體狀況也得以體現(xiàn)。將上述分類方法運(yùn)用在行政執(zhí)法與司法實(shí)踐中，有利于準(zhǔn)確地把握和識(shí)別行政越權(quán)，從而對(duì)行政越權(quán)進(jìn)行認(rèn)定和救濟(jì)。(一)超越層級(jí)管轄權(quán)層級(jí)越權(quán)也可以表述為縱向越權(quán)，其主要是表達(dá)在行政內(nèi)部權(quán)力主體結(jié)構(gòu)內(nèi)，擁有行政隸屬關(guān)系的上下級(jí)行政主體執(zhí)行了不在其權(quán)力使用范圍中的行政權(quán)力。實(shí)際上，層級(jí)越權(quán)主要有以下兩種表現(xiàn)：1.下級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了上級(jí)行政機(jī)關(guān)才能夠行使的法定權(quán)力，這種情況可以生動(dòng)地概括為“大權(quán)被小權(quán)所使用”，這是一種非常普遍且常見(jiàn)的行政越權(quán)方式。例如，根據(jù)《行政許可法》第十五條第一款之規(guī)定，參見(jiàn)《行政許可法》第十五條第一款：本法第十二條所列事項(xiàng)，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可。臨時(shí)性的行政許可實(shí)施滿一年需要繼續(xù)實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定地方性法規(guī).行政許可只能由法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定、地方性法規(guī)、省級(jí)人民政府規(guī)章進(jìn)行設(shè)定，若縣級(jí)或市級(jí)人民政府違反《行政許可法》對(duì)行政許可設(shè)定權(quán)的規(guī)定設(shè)定行政許可，那就超出了自己的權(quán)力范圍。為保證行政內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)行高效且穩(wěn)定，下級(jí)行政機(jī)關(guān)要遵循上級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，這也是行政管理特征的體現(xiàn)。2.上級(jí)行政機(jī)關(guān)行使了法律授予下級(jí)行政機(jī)關(guān)的專有權(quán)力，這種情況可以生動(dòng)地概括為“小權(quán)被大權(quán)所使用”。盡管具有隸屬關(guān)系的上級(jí)行政機(jī)關(guān)可以對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和指揮，同時(shí)也可對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，但并不意味著上級(jí)行政機(jī)關(guān)可以直接取代下級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理活動(dòng)。對(duì)于下級(jí)行政主體依照法律的授權(quán)作出的行政行為，若上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出直接改變或撤銷的行為是無(wú)效的，上級(jí)機(jī)關(guān)并未擁有此權(quán)力，這是行政越權(quán)的表現(xiàn)。如果上級(jí)行政機(jī)關(guān)可以行使下級(jí)行政機(jī)關(guān)的權(quán)限，那下級(jí)行政機(jī)關(guān)的存在就顯得形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其本該發(fā)揮的作用，縱向行政權(quán)力機(jī)關(guān)的劃分也將失去意義。除此之外，根據(jù)《行政復(fù)議法》之規(guī)定，上級(jí)行政機(jī)關(guān)是對(duì)違法行政行為進(jìn)行救濟(jì)的主體，是行政復(fù)議的主體，若上下級(jí)行政主體行政權(quán)力劃分混亂將難以實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行政行為的救濟(jì)。上級(jí)行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力范圍和下級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力范圍參見(jiàn)《行政許可法》第十五條第一款：本法第十二條所列事項(xiàng)，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可。臨時(shí)性的行政許可實(shí)施滿一年需要繼續(xù)實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定地方性法規(guī).(二)超越事務(wù)管轄權(quán)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理活動(dòng)的特征之一是行政機(jī)關(guān)在管轄事務(wù)方面具有特定性。事務(wù)越權(quán)是指發(fā)生于不存在隸屬關(guān)系的不同行政機(jī)關(guān)之間管轄越權(quán)，即平行行政機(jī)關(guān)之間的越權(quán)。換句話說(shuō)，事務(wù)越權(quán)即行政機(jī)關(guān)在行政活動(dòng)中濫用了權(quán)力，使用了分配給其他部門的權(quán)力。為了方便行政工作并確保國(guó)家行政機(jī)關(guān)的有效行政運(yùn)作，根據(jù)憲法和法律，國(guó)家機(jī)關(guān)的設(shè)立都根據(jù)行政的性質(zhì)和要求分為若干個(gè)不同的職能部門，并且是平行的。這些職能組織的每個(gè)部門都有不同的行政權(quán)力，并且根據(jù)分工，他們只能在其管轄范圍內(nèi)行使其法定權(quán)力，否則可能會(huì)侵犯其他職能部門的行政權(quán)力。例如，衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)按照有關(guān)法律法規(guī)對(duì)違反衛(wèi)生行政管理命令的行為進(jìn)行行政處分，當(dāng)公安機(jī)關(guān)對(duì)衛(wèi)生問(wèn)題進(jìn)行處罰時(shí)，即可認(rèn)定該單位的行為是事務(wù)越權(quán)。(三)地域越權(quán)地域越權(quán)，它指的是行政主體在其自己的本地管轄范圍之外行使了其行政權(quán)力，也被稱為“空間上的越權(quán)”。地域管轄權(quán)決定了行政管理機(jī)構(gòu)在同一級(jí)別的權(quán)限劃分。根據(jù)憲法和地方法律法規(guī)，地方各類行政工作在行政區(qū)域內(nèi)由地方各級(jí)人民政府進(jìn)行管理。如果行政主體在法律、法規(guī)規(guī)定的特定行政管轄區(qū)域之外進(jìn)行行政管理活動(dòng)，并且行使行政職權(quán)的過(guò)程中不可避免地侵犯了另一行政主體的管轄范圍，則它可被認(rèn)定為地域越權(quán)。這種越權(quán)方式通常發(fā)生在兩個(gè)行政機(jī)構(gòu)之間，它們?cè)诓煌貐^(qū)具有相同的職責(zé)。例如，A縣企業(yè)排放的非法污染物必須由A縣環(huán)境保護(hù)局根據(jù)有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定處理。如果B縣環(huán)境保護(hù)局對(duì)此處以罰款，那么該決定將超出地方當(dāng)局的管轄范圍，并且是非法的，也意味著構(gòu)成了地域上的行政越權(quán)。(四)超越法定范圍和幅度超越法定范圍是指行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職能的過(guò)程中作出的行政行為超越了法律規(guī)定的裁量范圍，包括超越法定行為的種類和對(duì)象適用范圍,使用了法律沒(méi)有規(guī)定的執(zhí)法手段等。例如，公安機(jī)關(guān)按照法律條款做出了拘留，罰款和警告外，還處以其他懲罰。超過(guò)法定幅度是指行政機(jī)關(guān)作出的行政行為超越了法律、法規(guī)規(guī)定的某些違法行為可能施加的某些類型的制裁的最低限額到最高限額。例如，根據(jù)《治安管理處罰法》第三十四條第二款的規(guī)定：“在使用中的航空器上使用可能影響導(dǎo)航系統(tǒng)正常功能的器具、工具，不聽(tīng)勸阻的，處五日以下拘留或五百元以下罰款”

若公安機(jī)關(guān)對(duì)有以上行為的犯罪嫌疑人做出了10日的拘留，則構(gòu)成了超越法定幅度的行政越權(quán)。四、行政越權(quán)產(chǎn)生的原因（一）行政組織制度不健全，組織設(shè)置和工作分工不公平長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)行政組織制度不健全、部門職能劃分不合理，導(dǎo)致了行政越權(quán)現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。首先，由于在建立行政機(jī)構(gòu)時(shí)缺乏嚴(yán)格的科學(xué)論據(jù)和法律規(guī)定，各部之間仍然存在諸如權(quán)限重復(fù)混亂、權(quán)限不確定、責(zé)任不確定、管理水平參差不齊和幅度不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。其次，行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的不合理和不完整，導(dǎo)致“權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)”、延誤、互相推責(zé)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，客觀地為行政主體對(duì)任意的越權(quán)行為滋生了肥沃的土壤，從而導(dǎo)致了行政越權(quán)行為在行政機(jī)關(guān)中不斷出現(xiàn)并且對(duì)其的糾正不及時(shí)。（二）人事管理體系不完善，行政機(jī)關(guān)工作人員素質(zhì)欠缺國(guó)家是公共行政的主要承擔(dān)者，國(guó)家對(duì)于社會(huì)所進(jìn)行的行政管理離不開(kāi)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的日常工作。而行政機(jī)關(guān)工作人員作為行政管理活動(dòng)的直接實(shí)施者，其素質(zhì)的高低對(duì)合法行政與否具有直接影響。我國(guó)現(xiàn)行的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的人力資源管理體系在選拔、聘用、培訓(xùn)和激勵(lì)人員方面存在一定的缺陷。由于人事管理制度的不健全，行政機(jī)關(guān)工作人員難以將道德發(fā)展、法律意識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)并駕齊驅(qū)，嚴(yán)重影響了公職人員依法行政的自覺(jué)性和行政管理行為的積極性，導(dǎo)致不斷出現(xiàn)權(quán)力的濫用和越權(quán)行為的發(fā)生。（三）行政職權(quán)的日益擴(kuò)張行政法規(guī)的不完善導(dǎo)致出現(xiàn)越來(lái)越多的行政越權(quán)行為。一方面，行政權(quán)力在管控國(guó)家和社會(huì)秩序方面的作用隨著社會(huì)的發(fā)展表現(xiàn)得越發(fā)明顯，行政權(quán)力在社會(huì)生活中的影響愈加深入已成為社會(huì)進(jìn)步及秩序穩(wěn)定的重要表現(xiàn)。但隨之而來(lái)的是一系列因行政權(quán)力的不斷擴(kuò)張引起的一系列問(wèn)題，例如行政法規(guī)創(chuàng)制權(quán)混亂且無(wú)序，行政執(zhí)法自由裁量權(quán)被隨意濫用等等。其中一個(gè)重要的原因是行政機(jī)關(guān)借國(guó)家授予其創(chuàng)制權(quán)為由隨意頒布大量的行政法規(guī)、規(guī)章，除此之外，憲政在此方面的監(jiān)督作用也微乎其微。在此情形之下，行政權(quán)力不斷膨脹已不容爭(zhēng)辯。另一方面，法律法規(guī)的不完善也是行政職權(quán)日益擴(kuò)張的重要原因之一。例如，行政部門的權(quán)限規(guī)定得廣泛而具體，但對(duì)其的責(zé)任關(guān)聯(lián)規(guī)定得并不具體，導(dǎo)致了權(quán)力和職責(zé)的不對(duì)稱；法律、法規(guī)中只有關(guān)于行政違法的規(guī)定，而沒(méi)有相應(yīng)的行政責(zé)任劃分規(guī)定，導(dǎo)致違法行政問(wèn)題難以追責(zé)。故此，行政權(quán)力無(wú)法得到充分而有效的限制，行政權(quán)力不斷膨脹，為行政越權(quán)創(chuàng)造了空間和機(jī)會(huì)。（四）行政法制監(jiān)督不力以及行政越權(quán)法律責(zé)任機(jī)制的缺失多年以來(lái)，行政法律制度的監(jiān)督一直是我國(guó)法制監(jiān)督體系的不足之處。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)及國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)外部的個(gè)人、組織是對(duì)我國(guó)行政法制進(jìn)行監(jiān)督的主體，雖然擁有監(jiān)督權(quán)的主體廣泛，但由于監(jiān)督、制約機(jī)制的不完善，監(jiān)督往往薄弱，導(dǎo)致有監(jiān)無(wú)控或監(jiān)督存在漏洞的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，以上主體對(duì)于行政法制的監(jiān)督作用難以充分體現(xiàn)。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督流于形式，沒(méi)有具體而實(shí)際的運(yùn)行規(guī)范，因此不能真正將監(jiān)督落實(shí)到實(shí)處，也難以“因地制宜”，“因材施教”；行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督體現(xiàn)于上級(jí)或主管機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行指揮和領(lǐng)導(dǎo)，但由于系統(tǒng)內(nèi)各部門權(quán)限劃分不完善，外部的制約機(jī)制發(fā)揮有限，因此實(shí)施監(jiān)督非常困難；國(guó)家機(jī)關(guān)系統(tǒng)之外的個(gè)人和組織也是行政法律監(jiān)督的主體，可以通過(guò)批評(píng)、建議或申訴、控告、檢舉等途徑對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約，但若通過(guò)以上途徑對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，權(quán)力的保障不足，導(dǎo)致監(jiān)督的結(jié)果也差強(qiáng)人意；國(guó)家司法機(jī)關(guān)，尤其是人民法院，以行政訴訟的形式糾正行政機(jī)關(guān)的違法行政問(wèn)題，本應(yīng)是最有效、直接對(duì)行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生法律效力的監(jiān)督措施，但是由于司法系統(tǒng)本身的缺點(diǎn)，我國(guó)各級(jí)法院都由地方政府管轄的限制，很難實(shí)現(xiàn)法院的獨(dú)立審判權(quán)，人民法院的監(jiān)督職也難以充分有效地發(fā)揮作用。以上都是監(jiān)督機(jī)制缺失的體現(xiàn)。（五）經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致行政超越職權(quán)目前，我國(guó)在收取行政費(fèi)用和管理沒(méi)收收入方面還過(guò)于寬松。如果在行政執(zhí)法部門執(zhí)行罰款決定和罰款收取，會(huì)導(dǎo)致對(duì)單個(gè)執(zhí)法人員以及執(zhí)法單位產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)利益。原本，政府機(jī)構(gòu)執(zhí)行公務(wù)時(shí)依法收取的所有費(fèi)用和稅款必須轉(zhuǎn)入國(guó)家財(cái)政。作為國(guó)家行政權(quán)力行使的代表，公職人員在此情形下不應(yīng)產(chǎn)生“私利主義”。但由于行政機(jī)關(guān)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的影響以及巨大的利益誘惑，一些行政機(jī)關(guān)想方設(shè)法鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)以達(dá)到“創(chuàng)收”之目的，將行政權(quán)力隨意設(shè)置在政府行政執(zhí)法活動(dòng)中，利用行政權(quán)力中飽私囊，審批權(quán)、收費(fèi)權(quán)、罰款權(quán)也被惡意爭(zhēng)奪，導(dǎo)致了行政權(quán)力的擴(kuò)大化。五、行政越權(quán)的法律后果及救濟(jì)途徑（一）行政越權(quán)的法律后果“法無(wú)授權(quán)不可為”一直都是我國(guó)對(duì)公權(quán)力約束的體現(xiàn)，結(jié)合以往的司法判例以及當(dāng)下的立法趨向，“越權(quán)無(wú)效”原則在司法實(shí)務(wù)中的作用是不可小覷，十分重要的。超越行政職權(quán)可能導(dǎo)致兩個(gè)后果:對(duì)于內(nèi)部的影響表現(xiàn)為侵犯其他行政主體的權(quán)利；對(duì)于外部的影響表現(xiàn)為侵犯行政相對(duì)人合法權(quán)益，損害社會(huì)的公共利益，削弱行政機(jī)關(guān)的公信力以及不利于合法行政秩序的構(gòu)建。職權(quán)法定是行政法的基本原則,無(wú)法律則無(wú)行政,法外無(wú)權(quán),越權(quán)無(wú)效是法治國(guó)家的基本理念。王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社.2002:146.根據(jù)“越權(quán)無(wú)效”的原則，所有未經(jīng)法律賦予其權(quán)利而作出的行政行為從一開(kāi)始就是無(wú)效的。換句話說(shuō)，行政越權(quán)沒(méi)有公信力、確定力、約束力和執(zhí)行力。但“越權(quán)無(wú)效”原則起源于英國(guó)，如何讓作為舶來(lái)品的“王學(xué)輝，宋玉波等.行政權(quán)研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社.2002:146.我國(guó)行政法制對(duì)于行政超越職權(quán)問(wèn)題的處理主要為認(rèn)定其違法無(wú)效并予以撤銷，若行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成損失的還應(yīng)對(duì)其在合法合理的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。根據(jù)我國(guó)《行政復(fù)議法》第二十八條之規(guī)定，參見(jiàn)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)：具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；適用依據(jù)錯(cuò)誤的；違反法定程序的；超越或者濫用職權(quán)的；具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?行政復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)的具體行政行為進(jìn)行撤銷、變更或者確認(rèn)其違法，并可以責(zé)令行政越權(quán)的主體在限定期限內(nèi)進(jìn)行改正。行政越權(quán)在行政訴訟中的法律后果在我國(guó)《行政訴訟法》第七十條中得以體現(xiàn)，參見(jiàn)《行政訴訟法》第七十條：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：主要證據(jù)不足的；適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；違反法定程序的；超越職權(quán)的；濫用職權(quán)的；明顯不當(dāng)?shù)?參見(jiàn)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)：具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；適用依據(jù)錯(cuò)誤的；違反法定程序的；超越或者濫用職權(quán)的；具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?參見(jiàn)《行政訴訟法》第七十條：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：主要證據(jù)不足的；適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；違反法定程序的；超越職權(quán)的；濫用職權(quán)的；明顯不當(dāng)?shù)?除此之外，當(dāng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政越權(quán)行為致使行政相對(duì)人的合法權(quán)益損害的，作出行政越權(quán)行為的行政主體應(yīng)當(dāng)依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定對(duì)受害的公民、法人和其他組織進(jìn)行賠償，承擔(dān)責(zé)任的方式有：對(duì)于財(cái)產(chǎn)和人身傷害，必須通過(guò)退還財(cái)產(chǎn)，將財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到原始狀態(tài)并支付賠償來(lái)進(jìn)行賠償。造成行政相對(duì)人精神損害的，必須為受害者消除相關(guān)損害影響，采取足以使其恢復(fù)名譽(yù)的措施并賠禮道歉，如果對(duì)相對(duì)人造成嚴(yán)重精神損害后果的，同時(shí)支付精神損害撫慰金。（二）行政越權(quán)的救濟(jì)途徑在比較法中，行政越權(quán)的行政補(bǔ)救方法大約有兩種:法國(guó)模式和英國(guó)模式。在英國(guó)模式中，法院的司法審查是對(duì)行政越權(quán)進(jìn)行救濟(jì)的主要途徑，除此之外，通過(guò)王權(quán)訴訟與行政裁判的形式對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。在法國(guó)模式中，盡管行政越權(quán)上訴主要通過(guò)聽(tīng)取越權(quán)審判的行政法院進(jìn)行，但當(dāng)事方還可以在議會(huì)，行政機(jī)構(gòu)，通過(guò)調(diào)解或行政仲裁尋求解決辦法。此外，在許多濫用行政權(quán)力的情況下，法國(guó)法院也將在民事訴訟中提供補(bǔ)救辦法（主要針對(duì)嚴(yán)重違反法律，構(gòu)成暴力行為或擅自濫用權(quán)力的越權(quán)案件），在此情形下，法院依照民事訴訟程序進(jìn)行審判，并對(duì)其進(jìn)行合法性審查，后根據(jù)實(shí)際情況命令行政主體停止越權(quán)行為，采取足以恢復(fù)現(xiàn)狀的措施或?qū)p害進(jìn)行財(cái)產(chǎn)性的賠償。結(jié)合我國(guó)司法現(xiàn)狀與上述兩種模式的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)從對(duì)抽象行政行為與具體行政行為的行政越權(quán)兩個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分。第一，對(duì)抽象行政行為越權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律制度，對(duì)抽象行政行為越權(quán)實(shí)施救濟(jì)的主體包括三類，分別為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及司法審判機(jī)關(guān)。國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于抽象行政行為越權(quán)的救濟(jì)在以下規(guī)定得以體現(xiàn)：根據(jù)《立法法》第九十六、參見(jiàn)《立法法》第九十六條：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第九十七條規(guī)定的權(quán)限予以改變或者撤銷：超越權(quán)限的；下位法違反上位法規(guī)定的；規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，經(jīng)裁決應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷一方的規(guī)定的；規(guī)章的規(guī)定被認(rèn)為不適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以改變或者撤銷的；違背法定程序的.九十七條之規(guī)定參見(jiàn)《立法法》第九十七條第三、五、七項(xiàng)規(guī)定：國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章；地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章；授權(quán)機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷被授權(quán)機(jī)關(guān)制定的超越授權(quán)范圍或者違背授權(quán)目的的法規(guī)，必要時(shí)可以撤銷授權(quán).，行政法規(guī)、規(guī)章超越權(quán)限的，國(guó)務(wù)院、地方人大常委會(huì)及授權(quán)機(jī)關(guān)有相應(yīng)的權(quán)力對(duì)其進(jìn)行改變或者撤銷。國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、以及公民認(rèn)為社區(qū)的市、自治州的人民政府規(guī)章同法律、行政法規(guī)相抵觸或者違反其他上位法的規(guī)定的，也可以向本省、自治州人民政府書面提出審查的建議，由升自治州人民政府法制機(jī)構(gòu)研究并提出處理意見(jiàn)，按照規(guī)定程序處理；行政復(fù)議機(jī)關(guān)可依申請(qǐng)或依職權(quán)對(duì)抽象行政行為進(jìn)行附帶性審查，此為行政機(jī)關(guān)對(duì)抽象行政行為越權(quán)進(jìn)行救濟(jì)的表現(xiàn)。除了上述兩種主體可對(duì)抽象行政行為越權(quán)進(jìn)行救濟(jì)，作為司法審判機(jī)關(guān)的法院可通過(guò)依當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)其他規(guī)范性文件進(jìn)行附帶性審查的形式對(duì)抽象行政行為越權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。第二，對(duì)具體行政行為越權(quán)進(jìn)行救濟(jì)。根據(jù)對(duì)我國(guó)目前的法律制度進(jìn)行分析可得出，具體行政行為的救濟(jì)途徑包括由行政機(jī)關(guān)提供的救濟(jì)以及由司法機(jī)關(guān)提供的救濟(jì)。行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)方式主要表現(xiàn)為政府或政府主管部門進(jìn)行行政復(fù)議從而對(duì)具體行政行為越權(quán)進(jìn)行糾正；司法救濟(jì)以行政訴訟的形式發(fā)生。需要注意的是，無(wú)論是通過(guò)行政復(fù)議形式還是通過(guò)行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，所有這些都必須符合《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》的相關(guān)程序規(guī)定，若違反程序規(guī)定，其所提供的救濟(jì)也就不具有法律效力。對(duì)抽象與具體行政行為越權(quán)的救濟(jì)的區(qū)別在于，抽象行政行為越權(quán)的救濟(jì)可以依申請(qǐng)或依職權(quán)進(jìn)行，提供救濟(jì)的主體可以在當(dāng)事人未要求糾正越權(quán)行政行為的情況下主動(dòng)提供救濟(jì)；而對(duì)具體行政行為越權(quán)的救濟(jì)通常具有消極性。由于行政復(fù)議須在行政相對(duì)人申請(qǐng)下才能進(jìn)行的特點(diǎn)，復(fù)議機(jī)構(gòu)和人民法院都不能在沒(méi)有當(dāng)事人請(qǐng)求或要求的情況下自愿給予救濟(jì)。參見(jiàn)《立法法》第九十六條：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第九十七條規(guī)定的權(quán)限予以改變或者撤銷：超越權(quán)限的；下位法違反上位法規(guī)定的；規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，經(jīng)裁決應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷一方的規(guī)定的；規(guī)章的規(guī)定被認(rèn)為不適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以改變或者撤銷的；違背法定程序的.參見(jiàn)《立法法》第九十七條第三、五、七項(xiàng)規(guī)定：國(guó)務(wù)院有權(quán)改變或者撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章和地方政府規(guī)章；地方人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷本級(jí)人民政府制定的不適當(dāng)?shù)囊?guī)章；授權(quán)機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷被授權(quán)機(jī)關(guān)制定的超越授權(quán)范圍或者違背授權(quán)目的的法規(guī)，必要時(shí)可以撤銷授權(quán).六、預(yù)防行政越權(quán)的對(duì)策（1）完善行政法制體系并嚴(yán)格限制行政設(shè)定權(quán)法國(guó)啟蒙時(shí)代偉大的思想家、法學(xué)家孟德斯鳩（Montesquieu）曾指出，權(quán)力容易被其享有者所濫用，直至人們給權(quán)力賦予界限。由此可得，防止行政權(quán)力濫用應(yīng)從對(duì)行政法制體系的完善和對(duì)行政權(quán)力的嚴(yán)格限制兩方面著手。行政權(quán)力必須由法律明文授予，未經(jīng)法律許可，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)不得擁有并行使任何權(quán)限。根據(jù)有限權(quán)力原則，法律在授予權(quán)力的同時(shí)也對(duì)授予的權(quán)利進(jìn)行了限制。也就意味著，在法律沒(méi)有明確授權(quán)的情況下行使權(quán)力即為越權(quán)違法。在我國(guó)當(dāng)下的法律體系中，憲法和法律充當(dāng)著授予行政權(quán)的角色，在通常情況下，行政權(quán)授權(quán)的方式有兩種。一為通過(guò)單行的實(shí)體法進(jìn)行授權(quán)，二為通過(guò)憲法和組織法進(jìn)行行政權(quán)的賦予，無(wú)論采用哪種方式，立法機(jī)關(guān)都是授權(quán)的主體，這是立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力平衡與制約的體現(xiàn)，通過(guò)制定法律的形式要求行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定清楚、具體、有效地行使行政權(quán)力，從而達(dá)到限制行政權(quán)力的目的。因此，制定行政機(jī)關(guān)的組織法和相應(yīng)的實(shí)體法是當(dāng)下迫切需要解決的問(wèn)題之一，以立法的形式對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約能夠從權(quán)力的源頭控制行政權(quán)力，是有效防止行政權(quán)力擴(kuò)大化的重要途徑之一。為了在權(quán)力和責(zé)任之間形成清晰且明確的聯(lián)系，應(yīng)該科學(xué)地對(duì)行政權(quán)力內(nèi)部運(yùn)行結(jié)構(gòu)進(jìn)行重整，以達(dá)合理劃分行政權(quán)限之目的，并使行政權(quán)力內(nèi)部分工更加明晰，真正做到各司其職、權(quán)責(zé)統(tǒng)一；捋清不同的權(quán)力關(guān)系，改變權(quán)力的集中，提高行政工作的積極性與主動(dòng)性，防止政府任意將自由裁量權(quán)擴(kuò)大化，從源頭處解決因越位行使權(quán)力而產(chǎn)生的矛盾。(二)提高權(quán)力行使主體的素質(zhì)在行政權(quán)力周期中，主體提高權(quán)力執(zhí)行質(zhì)量、限制權(quán)力使用過(guò)程、時(shí)間、空間、方法和階段是防止主體過(guò)度行使權(quán)力的重要方法及約束手段。首先，應(yīng)當(dāng)從行使行政權(quán)力的內(nèi)部進(jìn)行整頓，優(yōu)化公職人員的管理機(jī)制，提高行政工作的質(zhì)量與效率。權(quán)力的運(yùn)行離不開(kāi)權(quán)力的行使主體。埃爾曼曾指出，制度實(shí)施者的素質(zhì)對(duì)于制度產(chǎn)生的作用有關(guān)鍵性影響。由此可見(jiàn)，控制掌握權(quán)力的人是限制行政權(quán)力膨脹的關(guān)鍵所在，其中，提高公務(wù)員的法律意識(shí)、提高公職人員的職業(yè)素養(yǎng)顯得尤為重要。公務(wù)員的職業(yè)素養(yǎng)是合法行政的前提，結(jié)合當(dāng)下公務(wù)員人事制度體系，筆者對(duì)公務(wù)員人事制度體系的改革提出如下建議：第一，公開(kāi)選擇性招募有才華的人；第二，改革聘用制度，為公平的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件；第三，改善教育制度，加強(qiáng)對(duì)在職公職人員的教育培訓(xùn)和提高公職人員的素質(zhì)和能力；第四，完善公職人員相關(guān)法律制度及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，明確披露和規(guī)范公職人員的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，建立公平、競(jìng)爭(zhēng)和有選擇性的就業(yè)環(huán)境其次，應(yīng)當(dāng)盡快制定和頒布行政法典，更加系統(tǒng)化地對(duì)行政法制體系進(jìn)行完善，并建立嚴(yán)格的行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，提高行政權(quán)力運(yùn)行效率，促進(jìn)合法行政秩序的構(gòu)建。(三)加強(qiáng)和完善行政法制監(jiān)督行政權(quán)力的越位行使必然會(huì)導(dǎo)致公民合法權(quán)益或社會(huì)公共利益的損害。為及時(shí)并有效時(shí)地糾正行政越權(quán)，加強(qiáng)和完善行政法制的監(jiān)督體系是制約行政越權(quán)的關(guān)鍵。首先是加強(qiáng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督職能是通過(guò)證明抽象行政行為的合法性進(jìn)行的，若其不具有合法性，則國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行撤銷。依照目前我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)行的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)主要糾正黨與政府之間的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)黨與政府的分離，有效防止政府行為向黨政行為的轉(zhuǎn)變，為實(shí)現(xiàn)有效的行政監(jiān)督提供保障。其次是行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，一是對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督，根據(jù)《憲法》及相關(guān)法律的規(guī)定，上級(jí)人民政府享有對(duì)下級(jí)人民政府作出的不當(dāng)?shù)某橄笮姓袨檫M(jìn)行改變或者撤銷的權(quán)利;二是對(duì)具體行政行為的監(jiān)督，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條之規(guī)定，對(duì)超越職權(quán)所作出的具體行政行為，政府或政府主管部門可以對(duì)其確認(rèn)違法或撤銷。行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)達(dá)到低成本、高效率的要求，避免行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的主觀性與隨意性，應(yīng)當(dāng)不斷完善相關(guān)制度，例如設(shè)立專門進(jìn)行審查監(jiān)督的機(jī)構(gòu)和建立專門的審查室，以便行政機(jī)關(guān)可以對(duì)真正對(duì)行政越權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)督與糾正，防止行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督成為形式主義。第三是司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政權(quán)力的監(jiān)督與制約，與其他監(jiān)督方式相比，司法監(jiān)督作為法律監(jiān)督的工具，其特點(diǎn)是法官相對(duì)獨(dú)立、公正和專業(yè)。人民檢察院作為行政監(jiān)督的主體，主要作用限于對(duì)嚴(yán)重違反法律，法規(guī)和構(gòu)成犯罪的國(guó)家官員的監(jiān)督。我國(guó)的憲法賦予將對(duì)行政法制的司法監(jiān)督權(quán)賦予給了檢察機(jī)關(guān)，但在實(shí)踐中其被完全執(zhí)行仍存在一定的難度，因此需要深入優(yōu)化檢察院的監(jiān)督職能。人民法院作為享有行政法制監(jiān)督權(quán)的主體之一，需要依當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行確認(rèn)，主要通過(guò)行政訴訟程序，撤消越權(quán)行政行為等某些違法行政行為，以保護(hù)公民權(quán)益。改革我國(guó)現(xiàn)行的司法制度，通過(guò)獨(dú)立審判，以減少行政權(quán)力的越位現(xiàn)象發(fā)生。第四監(jiān)督主體