《中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀及問題研究》7000字（論文）

中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀及問題分析目錄TOC\o"1-2"\h\u31673中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀及問題分析 118861一、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀 125430二、中國對(duì)自由貿(mào)易港國際法治的貢獻(xiàn) 25762三、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的評(píng)價(jià)與主要問題 37288（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則形式不成體系 43159（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則內(nèi)容不夠完善 422246（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理機(jī)制缺乏有效統(tǒng)籌 42660（四）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理秩序未能闡明 520826四、加快中國特色自由貿(mào)易港國際法治建設(shè)的重要意義 518259（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是降低交易成本的有效手段 530540（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是打破逆全球化的平臺(tái) 56761（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是促進(jìn)制度良性競(jìng)爭(zhēng)的蓄水池 6一、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的現(xiàn)狀相對(duì)于自由貿(mào)易港在中國一百多年的歷史，中國在自由貿(mào)易港國際法治領(lǐng)域的探索歷程時(shí)間就要少得多，真正意義上的介入自由貿(mào)易港國際法治要等到改革開放后。1988年8月9日，中國加入了WCO《京都公約》并接受了附約E3“關(guān)于海關(guān)倉庫”、E5“關(guān)于原狀復(fù)出口的暫準(zhǔn)進(jìn)口”，并分別對(duì)兩個(gè)附約的10個(gè)條款提出保留。而后在《京都公約》修改過程中，中國海關(guān)參加了自1994年12月《京都公約》修改工作組成立以來的30余次有關(guān)會(huì)議，這是中國海關(guān)成為WCO成員以來第一次以締約方身份全面參與一項(xiàng)國際公約的修改工作。中國還與印度、馬來西亞共同承擔(dān)了原附約E3“海關(guān)倉庫”與F1“自由區(qū)”修正案的草擬工作。2000年6月15日，中國駐歐盟及比利時(shí)王國大使宋明江先生代表中國政府在布魯塞爾WCO總部正式簽署修改后的《京都公約》議定書，接受了專項(xiàng)附約四第一章“海關(guān)倉庫”與專項(xiàng)附約7第一章“暫準(zhǔn)進(jìn)口”，并對(duì)相關(guān)條款做出保留。最初，中國沒有接受專項(xiàng)附約四第二章“自由區(qū)”，該章內(nèi)容對(duì)中國并不具有約束力，中國自由貿(mào)易港類區(qū)域在國際法義務(wù)的層面上不接受《京都公約》自由區(qū)標(biāo)準(zhǔn)條款及建議條款的約束。這是因?yàn)橹袊?dāng)時(shí)沒有自由區(qū)制度，所以保留了關(guān)于自由區(qū)的附約，但最大的可能性出于海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域制度與自由區(qū)規(guī)定差異所致，接受自由區(qū)制度就必須改變國內(nèi)風(fēng)風(fēng)火火的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域制度，這顯然是不愿意支付的代價(jià)。2016月7月4日，中國海關(guān)再次向WCO秘書長交存了接受書，接受了專項(xiàng)附約四第二章，也就是自由區(qū)，以及專項(xiàng)附約F第一章（進(jìn)境加工）和第二章（出境加工）。同時(shí)，對(duì)專項(xiàng)附約四第二章的第6、9、10和18條建議做法條款作出了保留。交存的時(shí)間是在中國批準(zhǔn)設(shè)立一系列自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)之后、海南自由貿(mào)易港之前，表明中國經(jīng)過近二十年的改革，已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備，意欲通過自由貿(mào)易港國際法治來推動(dòng)自由貿(mào)易港與自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的法治建設(shè)。中國在一些雙邊自由貿(mào)易協(xié)定層次對(duì)于自由貿(mào)易港國際法治做了特別的安排。生效于2015年12月20日的《中國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第15.26條第1款規(guī)定，“各締約方應(yīng)當(dāng)根據(jù)國內(nèi)法規(guī)定，采取程序使有正當(dāng)理由懷疑在一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)進(jìn)口、出口、轉(zhuǎn)運(yùn)、存放及在保稅倉庫存放侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物的行為有可能發(fā)生的權(quán)利人，能夠向行政或司法主管機(jī)關(guān)提出書面申請(qǐng)，要求海關(guān)中止放行此類貨物進(jìn)入自由流通或者扣留此類貨物?！钡?款規(guī)定，“各締約方應(yīng)當(dāng)根據(jù)國內(nèi)法預(yù)先規(guī)定，在進(jìn)口、出口、轉(zhuǎn)運(yùn)以及進(jìn)入包括自由貿(mào)易區(qū)在內(nèi)的保稅區(qū)環(huán)節(jié)，如提供足夠的信息（例如涉嫌侵權(quán)的進(jìn)口商或出口商、涉嫌侵權(quán)的貨物的識(shí)別方法），權(quán)利人可以請(qǐng)求海關(guān)保護(hù)其權(quán)利?！笨紤]到中國當(dāng)時(shí)已批準(zhǔn)設(shè)立了上海、廣東等自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，因此，該協(xié)定明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的環(huán)節(jié)不僅包括轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)，還新增了保稅倉庫、保稅區(qū)以及自由貿(mào)易區(qū)。雖然這兩個(gè)條款的規(guī)定均設(shè)置了“有理由相信或者懷疑”與“根據(jù)國內(nèi)法規(guī)定”的條件，將實(shí)踐中的操作性交由主管機(jī)關(guān)掌握或現(xiàn)行國內(nèi)法規(guī)定，而主管機(jī)關(guān)與國內(nèi)法并不會(huì)貿(mào)然動(dòng)用條約賦予的自由裁量權(quán)，但在2014年國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等單位深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）的通知》中，明確規(guī)定“開展國內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況調(diào)查，探索在貨物生產(chǎn)、加工、轉(zhuǎn)運(yùn)中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管，創(chuàng)新并適時(shí)推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)模式”，意味著它已經(jīng)被納入到選項(xiàng)中，只需要條件成熟就可以實(shí)現(xiàn)。與《京都公約》的小心謹(jǐn)慎與雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的穩(wěn)步推進(jìn)不同，中國在自由貿(mào)易港國際法治的國際軟法層次表現(xiàn)十分活躍，表現(xiàn)在參與甚至牽頭自由貿(mào)易港國際軟法的制定與提供技術(shù)援助等軟實(shí)力方面。中國海關(guān)牽頭制定WCO時(shí)隔14年后第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)框架——《跨境電商標(biāo)準(zhǔn)框架》，也是中國海關(guān)在WCO首次成功牽頭全新業(yè)務(wù)領(lǐng)域跨境電商的一攬子國際標(biāo)準(zhǔn)制定，在制定過程中注重收集中國電商企業(yè)的建議和訴求，協(xié)調(diào)中國電商企業(yè)參與跨境電商國際標(biāo)準(zhǔn)制定工作，這是從秩序參與者向引領(lǐng)者角色轉(zhuǎn)變的嘗試。中國牽頭制定WCO《AEO互認(rèn)實(shí)施指南》，參與《AEO認(rèn)證培訓(xùn)大綱》起草，推動(dòng)《全球貿(mào)易安全與便利標(biāo)準(zhǔn)框架》修訂吸納AEO便利措施清單，為國際海關(guān)界將AEO互認(rèn)便利措施落地做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。從20世紀(jì)90年代中期起，中國海關(guān)改變了過去單純接受外國海關(guān)培訓(xùn)的狀況，開始為蒙古、越南、埃及等國等幾十個(gè)國家和港澳地區(qū)海關(guān)提供培訓(xùn)。二、中國對(duì)自由貿(mào)易港國際法治的貢獻(xiàn)中國在自由貿(mào)易港方面是一個(gè)后發(fā)國家，直到改革開放后才開始遇到自由貿(mào)易港國際法治問題，但發(fā)展到今天，中國對(duì)自由貿(mào)易港國際法治的貢獻(xiàn)是實(shí)實(shí)在在的，也是多方面的?；\統(tǒng)的講，從國際貿(mào)易層面看，它進(jìn)一步消除國際貿(mào)易障礙，有力地推動(dòng)整體國際貿(mào)易的發(fā)展；從國際法治角度看，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、第一貨物貿(mào)易大國的國家來說，中國這么大體量的國家能夠融入、推動(dòng)自由貿(mào)易港國際法治，就證明了國際社會(huì)規(guī)則導(dǎo)向理念的進(jìn)步，使國家更習(xí)慣于國際規(guī)則的約束。更重要的是，中國通過自身在自由貿(mào)易港與類區(qū)域的豐富實(shí)踐，給自由貿(mào)易港國際法治提供了極其寶貴的成功做法，在此基礎(chǔ)上，探索出一條不同于慣常自由貿(mào)易港建設(shè)的道路。在這方面，“先行先試”改革路徑的理論認(rèn)可是典型例證。與相關(guān)發(fā)達(dá)國家“先立法再實(shí)踐”的基本邏輯不同，中國特色自由貿(mào)易港基本法并未出臺(tái)，但海南自由貿(mào)易港已經(jīng)宣布啟動(dòng)建設(shè)，因此，中國并無有關(guān)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)或自由貿(mào)易港的統(tǒng)一先行立法。中國社科院孫南翔認(rèn)為，作為改革開放的試驗(yàn)田，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)和自由貿(mào)易港承載著諸多制度創(chuàng)新功能，特別是應(yīng)保留回應(yīng)商業(yè)行為創(chuàng)新需求的制度彈性。如果中國特色自由貿(mào)易港的法律設(shè)置采取國內(nèi)立法，盡管在法律上滿足全面的合法性，但是其缺乏應(yīng)對(duì)新問題的靈活性。如果僅通過國內(nèi)立法方式確定運(yùn)行規(guī)則，那么將固化自由貿(mào)易港的制度，由此難以承擔(dān)先行先試、機(jī)制創(chuàng)新的功能。這種說法有其一定道理，但也遭到更多學(xué)者的反對(duì)，我們認(rèn)為，根本上還是“先行先試”改革路徑在發(fā)揮作用。中國在立法修改過程中，一貫奉行的是“先行先試”理念。立法之前一般會(huì)選擇一個(gè)地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與提煉做法，逐步上升到法律法規(guī)的層次。以深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)為例，全國人大常委會(huì)通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)深圳市人大及其常委會(huì)和深圳市人民政府分別制定法規(guī)和規(guī)章在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施的決定》。根據(jù)這一授權(quán)，深圳市出臺(tái)了一系列法規(guī)：第一，從局部看，為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的社會(huì)建設(shè)提供了法制保障?！霸囧e(cuò)先行”立法模式通過創(chuàng)制新法和變通國內(nèi)立法來實(shí)現(xiàn)鞏固改革開放成果，引導(dǎo)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。這反映在立法上，就是特區(qū)立法的側(cè)重點(diǎn)從現(xiàn)代企業(yè)制度、房地產(chǎn)市場(chǎng)、中介服務(wù)行業(yè)等到近年來逐步向國有企業(yè)改革、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)特許經(jīng)營等領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。第二，從整體上看，為國家的立法活動(dòng)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，以公司、房地產(chǎn)、勞動(dòng)和社會(huì)保障、中介組織等方面的立法經(jīng)驗(yàn)最為典型。當(dāng)前，“先行先試”的改革路徑正是由中國自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)到自由貿(mào)易港具體實(shí)踐確證的特色與優(yōu)勢(shì)，證明了在中國這樣情況復(fù)雜、超大國內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的國情條件下，“先行先試”思路是務(wù)實(shí)的選擇。自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)通過在國家鼓勵(lì)下“先行先試”，經(jīng)由制度創(chuàng)新成為國內(nèi)貿(mào)易最為便捷、投資最為自由、市場(chǎng)準(zhǔn)入最為寬松、監(jiān)管模式最為先進(jìn)的特定經(jīng)濟(jì)功能區(qū)域。歷經(jīng)數(shù)年探索，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)現(xiàn)已成為中國具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的國際經(jīng)貿(mào)平臺(tái)，這些制度創(chuàng)新經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)已被證明能夠有效推動(dòng)貿(mào)易便利化和投資自由化，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相符且具有可復(fù)制、可推廣優(yōu)勢(shì)特性的先進(jìn)制度。盡管有批評(píng)認(rèn)為，所有這些制度創(chuàng)新均是圍繞“市場(chǎng)準(zhǔn)入”這個(gè)節(jié)點(diǎn)，但自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)“先行先試”的改革路徑將激發(fā)人們的創(chuàng)新激情，從而鞏固這一具有長效意義的理論路徑與實(shí)踐機(jī)制。三、中國特色自由貿(mào)易港國際法治的評(píng)價(jià)與主要問題海南自由貿(mào)易港宣布啟動(dòng)后，標(biāo)志著中國正式進(jìn)入了自由貿(mào)易港建設(shè)階段，但眾多類型自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)與其他區(qū)域繼續(xù)存在，所以，在自由貿(mào)易港國際法治問題上延續(xù)了以往模式，呈現(xiàn)出“國際條約+國際軟法+涉外國內(nèi)立法”的國際法治模式。中國特色自由貿(mào)易港國際法治充分展現(xiàn)了一個(gè)后發(fā)國家的法治探索，在內(nèi)涵、實(shí)踐與理論等方面做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。中國在自由貿(mào)易港國際法治中發(fā)表觀點(diǎn)、闡述立場(chǎng)、呈現(xiàn)主張、說明實(shí)踐、顯示存在以及體現(xiàn)參與，是遵從者，也是積極參與者，但還不是引領(lǐng)者。如果將背景放大到整個(gè)自由貿(mào)易港國際法治中，中國特色自由貿(mào)易港國際法治發(fā)展現(xiàn)狀與中國在國際上的大國地位不相符，與中國特色自由貿(mào)易港在世界自由貿(mào)易港中的地位不相符。（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則形式不成體系在相當(dāng)長的時(shí)間里，國際法治這一概念的宏觀背景、具體內(nèi)涵、目標(biāo)指向，仍然沒有得到系統(tǒng)明確的闡述。沿著這個(gè)角度看，自由貿(mào)易港國際法治整體發(fā)展也擺脫不了國際法治的框架，中國特色自由貿(mào)易港國際法治更是繼承了這個(gè)特點(diǎn)，最重要就體現(xiàn)在規(guī)則形式的不成體系。所謂體系，泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。一個(gè)良好的體系必定是一個(gè)平衡的體系，但在中國特色自由貿(mào)易港國際法治中“硬法”的國際條約與自由貿(mào)易協(xié)定偏少，國際法與涉外國內(nèi)立法失衡的現(xiàn)象非常突出。例如，《京都公約》總共有122個(gè)締約方，只有27個(gè)宣布接受“自由區(qū)”制度，其中21個(gè)無條件接受，6個(gè)有保留條款。專項(xiàng)附約四第二章“自由區(qū)”制度共21個(gè)條款，4個(gè)是建議條款，中國對(duì)這4個(gè)全部提出保留。中國已經(jīng)與格魯吉亞、澳大利亞、瑞士、哥斯達(dá)黎加、東盟等國家或國際組織簽署了17項(xiàng)雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，涉及到25個(gè)國家或地區(qū)。這些自由貿(mào)易協(xié)定水平參差不齊，有的根本沒有涉及到自由貿(mào)易區(qū)，處于雜亂無序的狀態(tài)。（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則內(nèi)容不夠完善在這里，自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則內(nèi)容主要是規(guī)則主體與規(guī)則客體，前者主要包括國家、政府間國際組織與非政府實(shí)體。三類主體制定規(guī)則的能力既有區(qū)別也有聯(lián)系。當(dāng)前背景下，三類制定主體的地位與能力正在經(jīng)歷重大的轉(zhuǎn)變。后者是指自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系。在主體和客體中，我們發(fā)現(xiàn)，非政府實(shí)體參與制定國際法治規(guī)則寥寥無幾，更多是作為強(qiáng)勢(shì)主體出現(xiàn)的國家，幾乎在中國特色自由貿(mào)易港國際法治規(guī)則主體充當(dāng)?shù)摹耙谎蕴谩钡慕巧?。而在客體即調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中，仍然在一些重要事務(wù)的關(guān)鍵內(nèi)容上缺乏清晰的界定，例如，“境內(nèi)關(guān)外”作為自由貿(mào)易港核心要素已經(jīng)為絕大部分人所接受，更是中國官方定義的最主要要素，但究竟它意味著什么？內(nèi)涵與外延仍然處于爭(zhēng)論之中，這不僅發(fā)生在學(xué)術(shù)界，在實(shí)務(wù)操作中各主管部門、地方政府并沒有取得一致的共識(shí)。（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理機(jī)制缺乏有效統(tǒng)籌中國特色自由貿(mào)易港國際法治包括國際法與涉外的國內(nèi)立法，就產(chǎn)生了有效統(tǒng)籌國際法與國內(nèi)法的客觀需要，這直接關(guān)系到中國特色自由貿(mào)易港國際法與國內(nèi)法的協(xié)調(diào)與互相轉(zhuǎn)化。中國海關(guān)牽頭制定《AEO互認(rèn)實(shí)施指南》就是一個(gè)非常好的例證。根據(jù)《全球貿(mào)易安全與便利框架》這部國際軟法的規(guī)定，中國制定實(shí)施了《海關(guān)企業(yè)分類管理辦法》為國際軟法在中國國內(nèi)的轉(zhuǎn)化。由于中國在這方面豐富實(shí)踐，起草的指南質(zhì)量較高，明確了AEO國際互認(rèn)實(shí)施各化解的一般性要求和例外處置建議，具有廣泛適用性和操作性，得到各方認(rèn)可因此審議予以通過。這種從國際軟法轉(zhuǎn)化國內(nèi)法，再轉(zhuǎn)化為國際軟法的機(jī)制就是自由貿(mào)易港國際法與國內(nèi)法得到良好統(tǒng)籌的最好例證。但是，與自由貿(mào)易港國際法治涉及眾多事務(wù)來看，這種例證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還看不到一種相對(duì)固化的統(tǒng)籌機(jī)制的形成并發(fā)揮作用，而只有初步的摸索并取得成功的案例。（四）中國特色自由貿(mào)易港國際法治治理秩序未能闡明自由貿(mào)易港國際法治秩序具有高度抽象性，其構(gòu)建、塑造和維持需要依賴國際法治規(guī)則與治理機(jī)制。自由貿(mào)易港國際法治治理秩序經(jīng)過“歐洲中心主義”到現(xiàn)在的“美國中心主義”，美國事實(shí)上不僅在國際條約、國際軟法及涉外國內(nèi)立法等國際法治規(guī)則方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，在如何將國內(nèi)法轉(zhuǎn)化為國際條約等“硬法”上擁有主導(dǎo)權(quán)，兩者相互結(jié)合后形成的自由貿(mào)易港國際法治秩序的話語權(quán)。當(dāng)前，美國在很多國際問題上主動(dòng)收縮，但并不代表愿意放棄話語權(quán)，關(guān)鍵是中國特色自由貿(mào)易港國際法治究竟主張一種什么內(nèi)涵的治理秩序？人類命運(yùn)共同體理念在自由貿(mào)易港領(lǐng)域應(yīng)該如何細(xì)化和拓展？這些問題都還沒有闡明，從這個(gè)意義上說，中國特色自由貿(mào)易港國際法治之路雖充滿希望，但任重道遠(yuǎn)。四、加快中國特色自由貿(mào)易港國際法治建設(shè)的重要意義（一）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是降低交易成本的有效手段主權(quán)國家是產(chǎn)生交易成本的源頭，妨礙了全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的提高。這不僅僅是因?yàn)楦鲊谶吘痴魇者M(jìn)口關(guān)稅，實(shí)施資本管制等限制措施，阻礙了商品、資金和人員的自由流動(dòng)，因此，主權(quán)國家的多元化產(chǎn)生了管轄權(quán)的分割以及隨附的交易成本，貨幣、法律以及監(jiān)管的差異成為實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)一體化的主要障礙。當(dāng)前，工業(yè)化國家的平均關(guān)稅已經(jīng)從兩位數(shù)的高位削減到4%以下，中國在2018年平均關(guān)稅已經(jīng)降到7.5%以下。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家國際貿(mào)易中的其他關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘已經(jīng)通過貿(mào)易自由化而趨于減少，后一種交易成本的相對(duì)重要性不斷提高，因此，進(jìn)口關(guān)稅只占總體貿(mào)易成本很小的一部分。據(jù)估算，發(fā)達(dá)國家相關(guān)交易成本達(dá)到關(guān)稅的170%，這個(gè)量級(jí)遠(yuǎn)高于進(jìn)口關(guān)稅在去掉各國管轄權(quán)的差異后，全球經(jīng)濟(jì)會(huì)從貿(mào)易中獲得類似二戰(zhàn)后關(guān)稅不斷降低的收益，中國特色自由貿(mào)易港通過國際法治加強(qiáng)自由貿(mào)易港之間的協(xié)調(diào)與聯(lián)系，有效地降低總體交易成本。（二）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是打破逆全球化的平臺(tái)從更寬泛的角度看，當(dāng)商品、資本和技術(shù)市場(chǎng)變得更為一體化時(shí)候，收入和生產(chǎn)率并不總是趨同，處于工業(yè)化進(jìn)程核心的國家與外圍專司初級(jí)產(chǎn)品的落后區(qū)域之間，產(chǎn)生了收入上的巨大差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能比以往任何時(shí)候都更取決于本國的變化。如果世界經(jīng)濟(jì)對(duì)各國施加了某種均質(zhì)化的影響，充其量也只是眾多方向不同且彼此競(jìng)爭(zhēng)的影響因素之一。因此，即使沒有國界限制，市場(chǎng)分割仍然是經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)本質(zhì)特征，全球化并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)趨同或偏好一致。國際法治的好壞在很大程度上取決于國內(nèi)法治，中國特色自由貿(mào)易港國際法治能否為國際社會(huì)所承認(rèn)，也是取決于國內(nèi)法治的提升。當(dāng)前，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，中國明確提出要主動(dòng)參與和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)。習(xí)近平總書記于2018年在APEC工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上發(fā)表主旨演講時(shí)提到“在各國相互依存日益緊密的今天，全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈，緊密聯(lián)系。各國都是全球合作鏈條中的一環(huán)?！敝袊ㄔO(shè)自由貿(mào)易港不僅可以強(qiáng)化以中國為核心的區(qū)域價(jià)值鏈、提高中國對(duì)區(qū)域價(jià)值鏈治理能力，也可以通過建設(shè)自由貿(mào)易港成為對(duì)外開放新高地，使之成為不僅是中國開放程度最高的地區(qū)，還是世界開放程度最高的地區(qū)。這對(duì)于中國發(fā)展更高層次的開放型經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)與全球經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系具有重要的推動(dòng)作用。（三）中國特色自由貿(mào)易港國際法治是促進(jìn)制度良性競(jìng)爭(zhēng)的蓄水池制度沒有固定的理想形態(tài)，也就