催收非法債務(wù)罪的司法適用問題研究

摘要：《刑法修正案（十一）》新增了催收非法債務(wù)罪，并自2021年3月1日起施行。催收非法債務(wù)罪的入刑是對社會現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，然而，催收非法債務(wù)罪的界定仍存在一些問題，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，可能存在對同一案件的裁定、判決不同的情況，違背了罪刑相適應(yīng)原則。本文以刑法為基礎(chǔ)，結(jié)合催收非法債務(wù)罪的現(xiàn)狀展開寫作，一共分為四個部分。第一是對催收非法債務(wù)罪的概述，闡明該罪的理論特點(diǎn)，即催收非法債務(wù)罪具有多元性和特定性；第二是立足社會背景，分析該罪入刑的必要性；第三是結(jié)合現(xiàn)狀，分析催收非法債務(wù)罪存在的問題，首先是分析關(guān)于非法債務(wù)的界定不清，其次是探討情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定模糊，最后是分析催收非法債務(wù)罪與其他相關(guān)罪名之間的聯(lián)系；第四是結(jié)合立足現(xiàn)有法律之規(guī)定，聯(lián)系現(xiàn)實(shí)之所需，對催收非法債務(wù)罪提出明確損害認(rèn)定的完善建議。關(guān)鍵詞：催收非法債務(wù)罪；構(gòu)成要件；關(guān)聯(lián)罪名；想象競合；法條競合引言近年來，高利貸、套路貸等現(xiàn)象層出疊見，為了打擊這一公害，國家加重了對放貸行為的規(guī)制。催收非法債務(wù)罪是《刑法修正案（十一）》中新增設(shè)的罪名，目的在于打擊那些采取暴力、軟暴力等非法手段催收高利貸等非法債務(wù)的行為。催收非法債務(wù)罪自2021年3月1日起實(shí)施，根據(jù)《刑法》第293條規(guī)定，對于情節(jié)嚴(yán)重的行為，可處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金。催收非法債務(wù)的行為不僅嚴(yán)重影響了債務(wù)人與其家人，以及附近居民的正常生活，同時也對催收方的聲譽(yù)和法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響。這類行為包括但不限于非法侵入他人住宅、恐嚇、跟蹤、騷擾他人等，這些都是對公民個人安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。催收非法債務(wù)罪的立法目的是嚴(yán)密刑事立法，規(guī)范罪行適用，打擊金融犯罪劉艷紅：《催收非法債務(wù)罪“催收”行為的法教義學(xué)展開》，載《比較法研究》,2023年第2期，第107-121頁。劉艷紅：《催收非法債務(wù)罪“催收”行為的法教義學(xué)展開》，載《比較法研究》,2023年第2期，第107-121頁。一、催收非法債務(wù)罪的概述（一）催收非法債務(wù)罪的基本內(nèi)涵目前，公民之間互相借貸已是民間互幫互助的行為之一。隨著融資難的問題，民間借貸的出現(xiàn)有其合理之處。但實(shí)踐表明，私人貸款從互助行為逐漸成為一種獲利的手段，甚至成為黑惡勢力的溫床，對我們的社會穩(wěn)定和公共安全產(chǎn)生巨大的隱患。因此，增設(shè)催收非法債務(wù)罪有利于完善民間借貸秩序?！缎谭ā返诙倬攀龡l對催收非法債務(wù)罪的罪狀進(jìn)行了詳細(xì)描述。本罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于通過一定的“催收”手段，從而取得“非法債務(wù)”。1.非法債務(wù)的認(rèn)定根據(jù)《刑罰修正案（十一）》的規(guī)定，催收非法債務(wù)罪是以催收高利貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)為主要打擊對象。“非法債務(wù)”不僅有債的本質(zhì)，還具有非法性，說明合法債務(wù)并不在本罪的規(guī)制范圍內(nèi)。對于不受法律保護(hù)的債務(wù)是否屬于本罪的非法債務(wù)。在刑法中，最高人民法院于2000年所頒布的《關(guān)于對為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》中有詳細(xì)說明，主要表明賭債和高利貸兩種債務(wù)。而在民法中，不予以保護(hù)債務(wù)分為自然債務(wù)和非法債務(wù)。自然債務(wù)是指實(shí)際存在但無法通過法律程序解決的債務(wù)。例如，不受法律保護(hù)的債務(wù)；賭債等非法債務(wù)；法律糾紛中超過訴訟時效期限的債務(wù)等。債權(quán)人向法院提出上訴時，法院不予支持。如果債務(wù)人不承認(rèn)這一點(diǎn)，法院就無法強(qiáng)制執(zhí)行他的還款，因此自然債務(wù)既不合法也不違法。李開陽：催收非法債務(wù)罪司法認(rèn)定問題研究，內(nèi)蒙古大學(xué)2022年碩士學(xué)位論文，第7頁。綜上所述，在刑法方面，不予保護(hù)的債務(wù)屬于非法債務(wù)；在民法方面，得對其進(jìn)行區(qū)分，只有非法債務(wù)才適用。2.催收行為的認(rèn)定刑法第293條規(guī)定的催收行為有以下三類：劉艷紅在《催收非法債務(wù)罪“催收”行為的法教義學(xué)展開》一文中，對催收行為的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了解釋和分析，并將“催收”行為分為以下三類劉艷紅：《催收非法債務(wù)罪“催收”行為的法教義學(xué)展開》，載《比較法研究》,2023年第2期，第107-121頁。劉艷紅：《催收非法債務(wù)罪“催收”行為的法教義學(xué)展開》，載《比較法研究》,2023年第2期，第107-121頁。第一類，暴力脅迫型暴力主要是指對受害者使用武力，對肉體進(jìn)行施壓；脅迫是以暴力或其他手段威脅受害者的行為，對受害者施加精神脅迫，迫使其償還非法債務(wù)。這種收集行為具有強(qiáng)制性和暴力性，是三種收集行為中最嚴(yán)重的一種。第二類，侵犯自由型侵犯自由型催收行為可分為兩類：限制他人人身自由和侵入他人住宅。限制他人人身自由是指將被害人限制在一定的空間內(nèi)，從而剝奪其人身自由。通常通過非法拘禁進(jìn)行，這類催收類型往往帶來的是精神上的折磨與行動自由的限制。侵入他人住宅，是指在他人住所實(shí)施非法入室盜竊，收取非法債務(wù)的行為。這種行為的違法性可分為以下幾種情況：（1）催收人合法進(jìn)入他人住宅，非法收取非法債務(wù)；（2）催收人合法進(jìn)入，但在催收過程中應(yīng)受害人要求拒絕離開；（3）催債人非法進(jìn)入受害者居住地，以收取非法債務(wù)。第三類，軟暴力型軟暴力型主要是通過“恐嚇、跟蹤、騷擾”等嚴(yán)重干擾他人日常生活的行為，在受害者心中施加焦慮和心理壓力，從而順利實(shí)現(xiàn)債務(wù)催收的目的。（二）催收非法債務(wù)罪的主要特征1.犯罪主體多元性催收非法債務(wù)罪的犯罪主體屬于一般主體，既包括直接執(zhí)行討債法律不予保護(hù)債務(wù)的人，也包括雇傭或者指使他人實(shí)施上述行為的人。該罪的犯罪主體主要分為兩類：（1）出借方，如最常見的高利放貸者。在非法債務(wù)的情況下，出借方首先根據(jù)高利率原則借出資產(chǎn)。此外，由于其非正規(guī)性質(zhì)，非法債務(wù)原則上不能通過各種合法渠道追回，貸款人只能通過非法手段實(shí)現(xiàn)其獲得高額利息的目的。例如出借方通常會給催收機(jī)構(gòu)或召集未使用的社會工作者向債務(wù)人催收債務(wù)。（2）參與非法追償?shù)牡谌?。非法貸款人授權(quán)專門從事非法追回的第三方組織以犧牲部分利潤為代價(jià)進(jìn)行非法追回業(yè)務(wù)。這種類型的第三方可能偶爾被其他人雇傭，或被用來賺取傭金。在利益的影響下，個別非法債權(quán)人可能通過非法放貸組織尋求高息貸款和其他非法債務(wù)，從而接近非法放貸組織。與此同時，對非法討債的高需求導(dǎo)致了非法討債，助長了黑惡勢力，成為第三方牽頭機(jī)構(gòu)。2.犯罪目的特定性催收非法債務(wù)的目的是區(qū)別于其他相關(guān)罪名指控的方法之一。行為人所構(gòu)成的罪名一般是由犯罪目的決定，催收非法債務(wù)罪要求犯罪人以非法手段達(dá)到收取非法債務(wù)的目的。也就是說，行為人是為了追回“債務(wù)”而采取的強(qiáng)制追償行為，無論這種要求是否出于保護(hù)利益，至少要求有客觀事實(shí)。否則，犯罪目的將不是滿足非法要求，而是非法占有，這與催收非法債務(wù)罪的要求相悖。如果犯罪分子的行為指向非法占有，其行為將構(gòu)成搶劫、勒索、詐騙等財(cái)產(chǎn)性犯罪。非法債權(quán)的執(zhí)行與非法占有的區(qū)別在于雙方之間是否存在客觀事實(shí)存在的債務(wù)。在與追回非法債務(wù)有關(guān)的案件中，罪犯追回了高息貸款產(chǎn)生的非法債務(wù)，借款人和高息借款人約定了非法利息。如果借款人處于借款人能力之外的困難境地，他們只能通過搶劫機(jī)會接受高息貸款人提供的高利率。然而，此類高息合同是在各方知情并共同同意的情況下簽訂的，不存在借款人通過欺詐手段被迫接受高息的情況。同樣，如果借款人欺騙借款人挪用公款并收取款項(xiàng)，具體的行為方法應(yīng)確定借款人有其他罪行。二、催收非法債務(wù)罪的立法意義（一）實(shí)務(wù)意義在涉嫌犯罪的暴力討債活動案件中，法院通常會對犯罪嫌疑人的定罪和定罪適用挑釁性武力，但這在一定程度上可以對暴力討債和非法討債犯罪產(chǎn)生威懾作用。催收非法債務(wù)罪的實(shí)務(wù)意義在于，它填補(bǔ)了法律空白，為打擊暴力催收非法債務(wù)犯罪提供了明確的法律依據(jù)。在催收非法債務(wù)罪被列入刑法之前，在涉嫌犯罪的暴力討債活動案件中，法院通常會以尋釁滋事罪對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪，這在一定程度上可以對暴力討債和非法討債犯罪產(chǎn)生威懾作用，但這種做法存在對犯罪打擊不夠精準(zhǔn)、不符合罪刑法定原則等問題。因?yàn)閷め呑淌伦锎驌舻膶ο笾饕瞧茐纳鐣刃虻姆缸镄袨椋┝Υ呤辗欠▊鶆?wù)雖然也破壞了社會秩序，但其特殊性使其不能完全等同于尋釁滋事。催收非法債務(wù)罪的設(shè)立，使得對這類犯罪的打擊更加精準(zhǔn)，同時也解決了罪名適用上的法律障礙。這體現(xiàn)了罪刑法定原則，有助于維護(hù)法律的公正和穩(wěn)定，也為社會的和諧穩(wěn)定提供了法律保障。此外，這還具有法治警示的樣本意義，提醒人們遵守法律，不從事非法債務(wù)催收等違法行為?？偟膩碚f，催收非法債務(wù)罪的實(shí)踐意義在于更精準(zhǔn)地打擊暴力催收非法債務(wù)犯罪，維護(hù)社會秩序和法律公正，為社會穩(wěn)定和諧提供法律保障。（二）理論意義催收非法債務(wù)罪作為刑事司法系統(tǒng)中的一項(xiàng)重要罪名，不僅具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，還具有理論意義。催收非法債務(wù)罪的立法目的是加強(qiáng)刑法，協(xié)調(diào)罪行的適用，打擊金融犯罪劉艷紅：《催收非法債務(wù)罪“催收”行為的法教義學(xué)展開》，載《比較法研究》,2023年第2期，第107-121頁。。它旨在解決因使用挑釁性犯罪進(jìn)行非法催債而造成的犯罪和懲罰之間的不平衡，以及因無法為其他犯罪辯護(hù)而導(dǎo)致的犯罪和處罰漏洞，這是一個打擊金融犯罪的嚴(yán)格犯罪網(wǎng)絡(luò)。增設(shè)催收非法債務(wù)罪可以規(guī)范公民有關(guān)借貸的行為，進(jìn)一步減少了犯罪人員的出現(xiàn)，調(diào)整保護(hù)了社會關(guān)系，有利于保護(hù)涉及貸款領(lǐng)域的正常發(fā)展，有一定的震懾能力。劉艷紅：《催收非法債務(wù)罪“催收”行為的法教義學(xué)展開》，載《比較法研究》,2023年第2期，第107-121頁。催收非法債務(wù)罪的增設(shè)，填補(bǔ)了公眾對非法催收非法債務(wù)領(lǐng)域的知識空白，對于學(xué)術(shù)界及相關(guān)領(lǐng)域的知識體系產(chǎn)生了一定的支撐作用。它可以激發(fā)更多的學(xué)術(shù)研究，探索新的研究方向，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和合作，并對社會產(chǎn)生積極影響。該罪為解決實(shí)際問題、改進(jìn)決策和指導(dǎo)實(shí)踐工作提供了理論支持，并能更好地為相關(guān)機(jī)構(gòu)和公民所理解。三、催收非法債務(wù)罪司法實(shí)踐的現(xiàn)狀與困境（一）催收非法債務(wù)罪的現(xiàn)狀為了更直觀地說明《刑法修正案（十一）》增設(shè)催收非法債務(wù)罪后司法實(shí)踐的現(xiàn)狀和目前在催收非法債務(wù)罪調(diào)查中存在的問題。以“催收非法債務(wù)罪”為主題在裁判文書網(wǎng)進(jìn)行檢索，總共找到134篇相關(guān)文書，將其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和整理，內(nèi)容如下：1.地域分布對不同省份與非法催收相關(guān)的定罪數(shù)量進(jìn)行了整理，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的非法催收案件相對較多。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的城市現(xiàn)金流大，融資需求大，這導(dǎo)致了貸款金額高，并引發(fā)了廣泛的催收行為。2.年份分布通過對2019年至2024年涉及非法催收行為判決書數(shù)量的對比和分析，可知在2021年、2022年和2023年，即在增設(shè)催收非法債務(wù)罪之后，非法催收犯罪人員大量服法，非法催收行為受到嚴(yán)厲打擊，這也是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的重大成果。近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速增長，消費(fèi)者的消費(fèi)觀念和方式隨著消費(fèi)群體的擴(kuò)大而發(fā)生了變化。隨著消費(fèi)信貸的快速增長、貸款規(guī)模的擴(kuò)大和不良貸款的上升，例如為初創(chuàng)企業(yè)籌款，暴力籌款很常見。2021年3月1日《中華人民共和國刑法修正案（十一）》生效后，非法借款僅作為一種特定罪行受到懲罰。在煽動性暴力指控和其他犯罪的早期階段，很難準(zhǔn)確打擊犯罪，但司法部門也存在一些不確定性，導(dǎo)致在實(shí)踐中判決和判刑隨意。在適用這一罪行后，它解決了適用于不符合責(zé)任和懲罰原則的其他罪行的司法實(shí)踐問題，并加強(qiáng)了司法機(jī)構(gòu)，在更高的級別上準(zhǔn)確地消除了這些罪行，從而為依法嚴(yán)格打擊非法催債罪行奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。（二）催收非法債務(wù)罪的困境1.非法債務(wù)的認(rèn)定范圍不統(tǒng)一在多份認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪的判決書中，非法債務(wù)主要分為高利貸，賭債以及套路貸。自增加催收非法債務(wù)罪以來，由于缺乏具體的法律陳述和解釋，出現(xiàn)了性質(zhì)矛盾的類似案件，也出現(xiàn)了不同法院作出不同判決的類似案件。在陳某追繳違法債務(wù)的案件中參見安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院（2021）皖1102刑初139號判決書。，被害人王某因賭資不足，向陳某借了高息貸款，陳某在滁州賭場借了高利貸款。后王無力償還借款，借款本息共計(jì)11萬元。陳把王留在滁州市的澡堂里，要求他借錢還債，但不允許他超過24小時。山東省威海市中級人民法院認(rèn)為，陳在本案中發(fā)放的高息貸款屬于催收非法債務(wù)罪的“非法債務(wù)”范疇。陳利用限制王人身自由的方法追繳高息貸款產(chǎn)生的債務(wù)，屬于催收非法債務(wù)罪。譚某尋釁滋事一案中參見山東省威海市中級人民法院（2021）魯10刑終1號判決書。，譚王在扣除50萬元利息后，于2010年借款20萬元。同年5月，譚旺扣除利息2萬元后，再次借款13萬元。侯旺因不還款外出躲避債務(wù)，譚用電話威脅。一審法院認(rèn)定，譚的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。《刑法修正案（十一）》公布實(shí)施，增加了催收非法債務(wù)罪，催收非法債務(wù)罪被認(rèn)定為尋釁滋事罪的輕微犯罪。譚的辯護(hù)人認(rèn)為，譚的行為不屬于該罪，而屬于催收非法債務(wù)罪，處罰較輕。二審法院認(rèn)為，本案無證據(jù)表明存在非法債務(wù)，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，未改判。在這兩起案件中，譚和陳在發(fā)放貸款時利率較高，根據(jù)中國相關(guān)法律，貸款利息不能提前扣除。因此，陳高息貸款和譚高息貸款的行為明顯違法，但兩地法院在認(rèn)定催收非法債務(wù)罪為“非法債務(wù)”時使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)。在非法催債調(diào)查中，“非法催債”是區(qū)分非法催債與不予法律保護(hù)債務(wù)的基本條件。然而，由于缺乏法律和條例，司法局在確定非法收集罪方面有過多的自由裁量權(quán)，由于非法債務(wù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同，在同一案件中有無數(shù)次不同判決的審判。最高人民法院將“非法債務(wù)”解釋為基于非法或非法行為的債務(wù)，而債務(wù)本身并不完全非法參見安徽省滁州市瑯琊區(qū)人民法院（2021）皖1102刑初139號判決書。參見山東省威海市中級人民法院（2021）魯10刑終1號判決書。許永安:《中華人民共和國刑法修正案（十一）解讀》，中國法制出版社2021年版。2.情節(jié)嚴(yán)重的立案標(biāo)準(zhǔn)不明晰各種刑事訴訟中關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定不可能完全相同。作為將這一罪行定為刑事犯罪的一項(xiàng)措施，確立“情節(jié)嚴(yán)重”的重要性是顯而易見的。然而，司法局在認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重時，陷入了形式優(yōu)先于實(shí)質(zhì)的誤解。根據(jù)刑法第293條，犯罪人的行為符合催收非法債務(wù)罪的條件。然而，沒有明確的措施來確定局勢的嚴(yán)重性、表達(dá)形式和局勢的嚴(yán)重程度。在司法實(shí)踐中，法院往往根據(jù)法律情況自由設(shè)定“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。為了避免將“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定形式化，有必要澄清對“情節(jié)嚴(yán)重”的法律解釋。通過分析催收非法債務(wù)的規(guī)定，包括強(qiáng)迫侵入他人住所限制人身自由迫害、騷擾和恐嚇是現(xiàn)有的犯罪手段而非新的犯罪手段。故意傷害和搶劫等犯罪包括“暴力和脅迫”。非法侵入住宅包括侵入他人住宅；在非法拘禁方面，“人身自由行為受到限制”；在尋釁滋事罪中，存在追蹤、騷擾和恐嚇等行為。在司法實(shí)踐中，為催收非法債務(wù)罪而確定犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”的矛盾主要有以下兩個方面：第一，犯罪者是否實(shí)施暴力、脅迫、限制人身自由、侵入他人住所、迫害、騷擾和恐嚇，可以被視為該犯罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。第二，如何界定該罪法律所列行為是否符合追繳違法債務(wù)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！扒楣?jié)嚴(yán)重”是本罪成立的門檻，確定這一罪行嚴(yán)重程度的尺度非常重要。3.本罪催收方式與他罪犯罪行為相混淆根據(jù)裁判文書網(wǎng)中的案例分析，在檢察院指控的催收非法債務(wù)的被告人中，法院根據(jù)實(shí)際情況決定他們是否構(gòu)成本罪，在這個過程中法院有一定的自由裁量權(quán)。在一些案件中，幾名被告同時因催收非法債務(wù)而被檢察官起訴，并非所有被告都因催收非法債務(wù)而被定罪。從催收非法債務(wù)罪的角度來看，該罪的追債行為容易引發(fā)相關(guān)犯罪。首先，非法催收和侵犯人身財(cái)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。如果在《刑法修正案（十一）》通知和實(shí)施之前，犯罪者通過脅迫、暴力和其他非法手段收取非法債務(wù)，則只能通過其他指控解決這些問題，并且可以確定犯罪者旨在利用構(gòu)成搶劫或勒索必要條件的機(jī)會侵占非法財(cái)產(chǎn)。如果犯罪人在本罪增設(shè)后，使用武力、脅迫等方法追繳利息貸款產(chǎn)生的債務(wù)，但其行為不符合證明其他犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。如果行為人收取的債務(wù)明顯超過了“適當(dāng)”的資本和高息貸款的利率，即行為人借機(jī)非法侵占財(cái)產(chǎn)，其行為應(yīng)以搶劫罪或勒索罪受到處罰，但如何界定“合理”才是關(guān)鍵。因此，這種犯罪與其他財(cái)產(chǎn)犯罪之間的界限是模糊的。同時，還必須調(diào)查催收非法債務(wù)罪與他罪之間的聯(lián)系。在通知和執(zhí)行《刑法修正案（十一）》以及將該罪行添加到《刑法》之前，非法逮捕或限制他人追討債務(wù)的人身自由是設(shè)立非法拘禁的必要條件。非法集資添加后如何應(yīng)對犯罪對因追討債務(wù)而被非法拘禁的處罰在政治和立法上引發(fā)了廣泛的爭論，并導(dǎo)致了兩種完全不同的觀點(diǎn)。有專家認(rèn)為，如果行為人利用非法拘禁、限制他人人身自由等行為催收非法債務(wù)，拘禁行為是確立非法拘禁罪的條件時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法懲處，以非法拘禁論處。一些專家還認(rèn)為，如果犯罪者以催收非法債務(wù)為目的，利用非法拘禁來追討債務(wù)，這應(yīng)被視為“嚴(yán)重”，并被判處催收非法債務(wù)罪。其次，催收非法債務(wù)罪與擾亂公共秩序罪的關(guān)系。在司法局宣布并實(shí)施《刑法修正案（十一）》之前，他們認(rèn)為行為人采取了迫害和騷擾等措施手段追繳非法債務(wù)，構(gòu)成尋釁滋事罪的認(rèn)定要件，依法判處尋釁滋事罪。在增加了催收非法債務(wù)罪之后，一些法院仍然將這種行為歸類為尋釁滋事，判處更重的刑罰。四、催收非法債務(wù)罪司法適用的完善路徑（一）明確非法債務(wù)的范疇在司法裁決的情況下，非法債務(wù)的認(rèn)定是確定催收非法債務(wù)罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。對債務(wù)形式的認(rèn)定是催收非法債務(wù)罪成立的基本條件。1.明確高利貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確高息貸款的利率標(biāo)準(zhǔn)是決定高息貸款利率的一個關(guān)鍵因素。學(xué)界對高息貸款的定義有不同的看法：首先，人們認(rèn)為高利率應(yīng)該以銀行同期的利率水平為基礎(chǔ)來確定。其次，假設(shè)它應(yīng)該超過相關(guān)規(guī)范性法律文書中規(guī)定的正常利率。有專家認(rèn)為使用36%的年利率作為認(rèn)定超過相關(guān)規(guī)范性法律文書規(guī)定的正常利率的高刑法貸款的標(biāo)準(zhǔn)更有意義。這一標(biāo)準(zhǔn)避免了非法追債犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的困難，而這一標(biāo)準(zhǔn)將在貸款基礎(chǔ)利率（LPR）修改后發(fā)生變化。此外，還有一些高息貸款人聰明地將高利率打包成合法合規(guī)的債券，從而對其進(jìn)行法律保護(hù)，以避免高息貸款不受法律保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于妥善處理民事案件的決定的法律規(guī)定《關(guān)于個人貸款的通知》指出，在一些涉及私人貸款處理法律適用的案件中，必須嚴(yán)格遵守最高人民法院規(guī)定的利息紅線。同時，在民事信用糾紛過程中，還需要準(zhǔn)確評估和約束行為，通過隱瞞來打破法律上的利益紅線，并在現(xiàn)實(shí)中依法創(chuàng)新，如高息貸款。盡管一些私人借貸活動不是高息貸款，但它們?yōu)榘l(fā)放高息貸款提供不同的費(fèi)用。2.明確“等”字的內(nèi)涵由于從有息貸款中催收非法債務(wù)是一個重要因素，因此澄清“等”一詞的含義有助于理解本罪中“非法債務(wù)”的概念。就本罪而言，法律中的“等”一詞是指“非法債務(wù)”，包括但不限于高息貸款產(chǎn)生的非法債務(wù)。不同的研究人員對“等”一詞在非法追償罪中的理解和執(zhí)行有不同的看法。張明楷將“非法債務(wù)”解釋為因?qū)嵤┓欠ɑ蜻`法行為而產(chǎn)生的債務(wù)張明楷：《催收非法債務(wù)罪的另類解釋》，載《政法論壇》,2022年第2期。，而本罪的“非法債務(wù)”不包括因違法行為而導(dǎo)致的“非法負(fù)債”，這是違規(guī)行為。張明楷：《催收非法債務(wù)罪的另類解釋》，載《政法論壇》,2022年第2期。遵守國家法律法規(guī)需要對中國法律進(jìn)行定性評估。買賣毒品和槍支是中國刑法明文禁止的一種造成嚴(yán)重社會危害的活動，即買賣毒品和武器不會產(chǎn)生“非法債務(wù)”。因此，限制他人的人身自由以獲取“非法債務(wù)”和主觀表達(dá)非法占有的目的不屬于追回非法債務(wù)罪?！缎谭ā返?4條規(guī)定，犯罪分子通過非法行為獲得的資產(chǎn)應(yīng)移交給財(cái)政部?？梢缘贸龅慕Y(jié)論是，法律對非法利潤作了負(fù)面評估，非法利潤不會引起索賠?！睹穹ǖ洹泛妥罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于修改〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的決定》，對利息增加引起的非法債務(wù)的定義作出了適當(dāng)規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，市場報(bào)價(jià)利率超過一年的貸款可以被歸類為“高息貸款”，盈余是非法的，沒有法律效力，不受法律保護(hù)。上述規(guī)定可以在催收非法債務(wù)罪的背景下界定“非法債務(wù)”的定義范圍：首先，高息貸款的法定份額。由于貸款基礎(chǔ)利率（LPR）的四倍波動，劉露認(rèn)為，在這種犯罪中，高息貸款占年利率的36%以上可以被認(rèn)定為“非法犯罪”劉露劉露：《催收非法債務(wù)罪的司法認(rèn)定研究》，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)2023年碩士學(xué)位論文，第31頁。（二）細(xì)化情節(jié)嚴(yán)重的立案標(biāo)準(zhǔn)對刑事犯罪要素的解釋具有指導(dǎo)作用，涉及相對輕微侵犯法律利益的非法催收行為不應(yīng)被視為刑事犯罪。為了避免對這一罪行的處罰激增，為了達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，有必要設(shè)定將這一罪行定為刑事犯罪的門檻。如果犯罪者有非法催收行為，但沒有嚴(yán)重侵犯債務(wù)人的私生活和法益，則不應(yīng)視為“嚴(yán)重情節(jié)”。換言之，使用“暴力或者軟暴力”“限制他人人身自由或闖入他人家中”或“恐嚇、迫害和騷擾”來催收非法債務(wù)，在某種程度上是嚴(yán)重侵犯債務(wù)人的生活和平的必要條件劉仁文：《催收非法債務(wù)罪的法益厘清與規(guī)范展開》，載《法學(xué)雜志》，2023年第1期，第158-172+2頁。劉仁文：《催收非法債務(wù)罪的法益厘清與規(guī)范展開》，載《法學(xué)雜志》，2023年第1期，第158-172+2頁。1.暴力、脅迫型催收非法債務(wù)的入罪門檻刑法中的暴力可以根據(jù)程度劃分為不同的級別。對于使用暴力手段對債務(wù)人造成輕微損害是否被視為尚未達(dá)到輕微傷害程度的具體行為，以及這種暴力行為是否已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度劉仁文：《催收非法債務(wù)罪的法益厘清與規(guī)范展開》，載《法學(xué)雜志》，2023年第1期，第158-172+2頁。，存在相當(dāng)大的分歧，而且這種犯罪中的暴力程度比搶劫案中的暴力水平要廣泛得多。劉仁文：《催收非法債務(wù)罪的法益厘清與規(guī)范展開》，載《法學(xué)雜志》，2023年第1期，第158-172+2頁。債務(wù)犯罪中的“暴力”通常表現(xiàn)為輕度暴力，而犯罪者的暴力行為沒有達(dá)到使受害者無法或不想抵抗的程度。當(dāng)然，此類犯罪中的“暴力”行為需要明顯的違法行為，即嚴(yán)重?cái)_亂債務(wù)人的私生活與安寧。因此，有必要全面了解暴力方法的使用，包括對個人和物體的暴力。當(dāng)然，在催收非法債務(wù)的過程中，因雙方糾紛引發(fā)的相互攻擊不應(yīng)被視為本罪中的“暴力”行為。刑法對脅迫的要求也有所不同：例如，在搶劫罪和強(qiáng)奸罪的情況下，強(qiáng)制措施必須達(dá)到他們不敢或抗拒的程度，而有些罪行只需要發(fā)展恐懼，例如敲詐勒索罪。對強(qiáng)制執(zhí)行非法債務(wù)的刑事定罪標(biāo)準(zhǔn)的定義應(yīng)特別考慮到脅迫行為對債務(wù)人的恐懼是否足以嚴(yán)重?fù)p害債務(wù)人的私生活和合法利益。2.限制人身自由型催收非法債務(wù)的入罪門檻與非法拘禁罪中非法剝奪自由的定義不同，該罪中的“限制他人人身自由”并不要求剝奪他人人身權(quán)利的程度，而且有幾種方式可以限制他人的人身自由，例如控制他人的手腕，例如在某些地方拉拽或臨時拘禁。根據(jù)該條規(guī)定，應(yīng)主要從限制人身自由的時間維度來審查犯罪的“嚴(yán)重情節(jié)”的程度，以確定是否嚴(yán)重侵犯了私人休息的合法利益。3.侵入他人住宅型催收非法債務(wù)的入罪門檻生活是公民居住的私人空間的一部分。非法闖入公寓，即在未經(jīng)同意的情況下進(jìn)入他人的住所，并拒絕應(yīng)要求離開，這影響了他人住所的安寧。催收非法債務(wù)而進(jìn)入他人住所的門檻應(yīng)根據(jù)入侵的方式和持續(xù)時間來確定，如果罪犯侵入債務(wù)人的住所嚴(yán)重侵犯了債務(wù)人的住所，則這是侵入他人住所的“嚴(yán)重情節(jié)”。常見的法律情況包括使用武力、威脅和其他手段侵入他人住所等。4.恐嚇、跟蹤、騷擾型催收非法債務(wù)的入罪門檻恐嚇、迫害和騷擾行為是否構(gòu)成嚴(yán)重侵犯他人生活安寧的行為，應(yīng)根據(jù)上述行為的頻率、持續(xù)時間和其他具體情況進(jìn)行評估，以確定這些行為是否已達(dá)到公眾感到足夠不適的程度。如果犯罪者反復(fù)或持續(xù)恐嚇、迫害或騷擾受害者，則可視為“情節(jié)嚴(yán)重”。法院裁定，如果違法者利用另一家公司的場所收取有息信用債務(wù)，破壞另一家企業(yè)的場所，并嚴(yán)重破壞另一公司的活動，則強(qiáng)制執(zhí)行非法債務(wù)屬于刑事犯罪。參見上海市第二中級人民法院(2021)滬02刑終參見上海市第二中級人民法院(2021)滬02刑終315號刑事判決書。參見江蘇省泰興市人民法院(2021)蘇1283刑初180號刑事判決書。（三）厘清催收非法債務(wù)罪與他罪的關(guān)系根據(jù)《刑法》第293條，催收非法債務(wù)罪主要以暴力、脅迫、限制他人人身自由、侵?jǐn)_為主；其他七種行為，包括住房、恐嚇、迫害和騷擾。這幾種行為本身可能構(gòu)成其他刑事犯罪。在特殊情況下，可能參與搶劫和勒索，造成嚴(yán)重或輕微人身傷害，構(gòu)成故意傷害罪；限制或剝奪他人的個人身份自由可能構(gòu)成非法侵入他人住宅罪和非法拘禁罪；跟蹤、騷擾、恐嚇情節(jié)嚴(yán)重也可構(gòu)成尋釁滋事罪梁健：《催收非法債務(wù)罪相關(guān)問題探討》，載《法律適用》,2023年第10期，第17-26頁。。在司法實(shí)踐中要求準(zhǔn)確界定行為的性質(zhì)和情節(jié)，并澄清該罪行與其他罪行之間的界限，有助于維持公正、合理的司法制度。梁健：《催收非法債務(wù)罪相關(guān)問題探討》，載《法律適用》,2023年第10期，第17-26頁。1.暴力脅迫型本罪與故意傷害罪的關(guān)系在催收非法債務(wù)罪中，暴力手段既可以針對人，也可以針對物。對個人的暴力行為被定義為犯罪者對受害者的“襲擊”，包括“襲擊”“踢肚子”“武裝襲擊”等。對物體的暴力行為是指一個人破壞財(cái)產(chǎn)的行為，包括“扔杯子”、壓碎和損壞設(shè)備。當(dāng)然，施暴者的暴力手段不僅限于此，還可以通過打斷受害人的生產(chǎn)經(jīng)營方式，擾亂受害人穩(wěn)定的生活秩序。上述暴力行為并非基于實(shí)際損害結(jié)果，這是一個重要因素。《刑法》第234條規(guī)定了對故意侵權(quán)的指控和對故意侵權(quán)行為的處罰。此外，故意侵權(quán)在客觀上表現(xiàn)為以暴力手段侵犯他人合法權(quán)益。不可否認(rèn)，債務(wù)催收犯罪中的暴力行為與違約犯罪中的故意傷害行為非常相似。在司法實(shí)踐中，催收非法債務(wù)罪和故意傷害罪往往混淆不清。因此，有必要適當(dāng)區(qū)分這兩種罪行之間的關(guān)系。首先，犯罪人的暴力追償不能達(dá)到故意傷害罪的門檻。犯罪人催收非法債務(wù)不構(gòu)成故意傷害，即使暴力追回非法債務(wù)會對受害者造成傷害，但前提是侵權(quán)程度未達(dá)到輕傷的程度，催收非法債務(wù)是犯罪行為。由于使用暴力手段催收非法債務(wù)不符合故意侵權(quán)的門檻，因此不屬于認(rèn)定故意傷害的必要條件。其次，犯罪者使用暴力手段來催收對他人造成很少或更多損害的非法債務(wù)。催收非法債務(wù)的目的是獲得非法債務(wù)，無意傷害他人。盡管當(dāng)罪犯承認(rèn)暴力催債的后果并對受害者造成輕微或更大的損害時，催債是罪犯意圖的主觀表示，但它符合故意傷害的要求。因此，暴力催收行為是對非法追債和故意傷害犯罪的執(zhí)行，是一種行為應(yīng)違反多項(xiàng)指控并作為嚴(yán)重犯罪受到懲罰的情況的一部分。第三，如果犯罪者使用幾種法律規(guī)定的催收方法來討取非法債務(wù)，并侵犯了幾種合法利益，則犯罪者的行為將受到多項(xiàng)罪名的懲罰。2.侵入住宅型本罪與非法侵入住宅罪的關(guān)系侵犯他人居住地，是指犯罪人未經(jīng)居住權(quán)人同意，以武力、軟暴力等手段強(qiáng)行進(jìn)入他人居住地的行為，或者在他人居住地到達(dá)后，居住權(quán)人拒絕提出申請的行為。最常見的非法收集行為是毀壞家具和損壞受害者的財(cái)產(chǎn)。侵犯他人住宅擾亂了受害者的正常生活，也破壞了穩(wěn)定的社會秩序。侵入住宅型本罪和非法侵入住宅罪之間有根本區(qū)別。在收取非法債務(wù)時，犯罪者打算侵入他人的住所，通過侵?jǐn)_給債務(wù)人帶來的心理壓力會導(dǎo)致債務(wù)人的恐懼，從而獲取非法債務(wù)。非法侵入住宅罪的主觀目的包括但不限于催收債務(wù)。3.限制人身自由型本罪與非法拘禁罪的關(guān)系刑法第238條對與非法拘禁有關(guān)的罪行的起訴和量刑作出了明確規(guī)定。非法拘禁罪在客觀上限制了人身自由，與限制人身自由型本罪有相似之處，導(dǎo)致催收非法債務(wù)罪和非法拘禁罪的法律適用混亂。在該罪中，“限制人身自由”的程度與非法拘禁罪中的“剝奪他人自由”程度并不對應(yīng)。根據(jù)法院的解釋，所有因素都與非法拘禁罪的認(rèn)定有關(guān)，如果非法拘禁的次數(shù)超過三次，每次超過四個小時或者累計(jì)時間超過12個小時，或非法拘禁的人數(shù)超過三人，則所有因素都是非法拘禁罪認(rèn)定的要素，應(yīng)依法懲處。只有在犯罪所限制的人身自由的數(shù)額和期限不符合非法拘禁罪的情況下，才有理由認(rèn)定為催收非法債務(wù)罪。“限制自由”和“剝奪自由”都是限制人身自由的主要表現(xiàn)形式，兩者之間存在排他性關(guān)系。非法拘禁罪中的“剝奪自由”表明公民的人身自由權(quán)受到侵犯，該罪中的“限制自由”反映了手段的非法性，其嚴(yán)重程度遠(yuǎn)低于非法拘禁罪中的“剝奪自由的程度”。二是犯罪人以限制被害人人身自由的方式實(shí)施非法追債，并情節(jié)嚴(yán)重。同時，犯罪者實(shí)施了與催收非法債務(wù)和非法拘禁有關(guān)的行為。如果罪犯是想象中的普通犯罪，他應(yīng)該作為嚴(yán)重犯罪受到懲罰。第三，如果罪犯多次從事非法催債活動并使用不同的催收方法，其多項(xiàng)行為同時侵犯了催收非法債務(wù)罪和非法拘禁罪，則應(yīng)數(shù)罪并罰。4.恐嚇、跟蹤、騷擾型本罪與尋釁滋事罪的關(guān)系“跟蹤和騷擾”是日常詞匯的一部分，其行為模式模糊不清，難以定義。騷擾本質(zhì)上是對穩(wěn)定生活秩序的破壞。跟蹤嚴(yán)重限制了受害者的自由流動。恐嚇、跟蹤和騷擾都是軟暴力的形式，客觀地說，跟蹤、騷擾是壓制受害人人身自由和安全，給受害人造成心理困擾的行為。侵犯債務(wù)人住所是債務(wù)催收集團(tuán)最常見、最有效的犯罪方式，主要涉及隨后的幾項(xiàng)行動，如破壞住房家具、暴力破壞財(cái)產(chǎn)、言語恐嚇等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，入室盜竊有多種類型，其中入室盜竊多數(shù)以他人催收和暴力催收債務(wù)的方式發(fā)生的。此外，催收集團(tuán)和債務(wù)人同一屋檐下吃住，雖然不能直接危及債務(wù)人的安全，但是會給債務(wù)人帶來強(qiáng)烈的心理壓力。這種軟暴力行為在司法實(shí)踐中被廣泛使用。結(jié)語催收非法債務(wù)罪的增加是基于對非法催債有明確的法律定義，符合廣泛關(guān)注的社會現(xiàn)實(shí)。將其定為刑事犯罪合理地符合人民利益，并在一定程度上反映了國家對非法催收債務(wù)的態(tài)度。因此，為了正確理解催收非法債務(wù)罪的定義和催收非法債務(wù)罪的司法適用，有必要明確催收非法債務(wù)罪的合法權(quán)益——規(guī)范“情節(jié)嚴(yán)重”的定義標(biāo)準(zhǔn)，深入理解“非法債務(wù)”“催收行為”“高利貸