大數(shù)據(jù)背景下個人信息的刑法保護

PAGEPAGE34 大數(shù)據(jù)背景下個人信息的刑法保護目錄TOC\o"1-3"\h\u緒論 1一、個人信息刑法保護的理論基礎(chǔ) 1（一）侵犯個人信息行為的社會危害性 2（二）刑法介入的不可避免性 3二、大數(shù)據(jù)背景下個人信息刑法保護的現(xiàn)狀與不足 4（一）大數(shù)據(jù)的特點 4（二）個人信息犯罪的刑事立法 4（三）個人信息犯罪的罪名體系問題 5三、個人信息刑法保護的域外立法 6（一）美國個人信息刑法保護的立法 6（二）德國個人信息刑法保護的立法 6（三）兩國立法對我國的啟示 7四、大數(shù)據(jù)背景下個人信息刑法保護的完善途徑與建議 7（一）細(xì)化個人信息的范圍和層級 7（二）處罰過失泄露個人信息的行為 8（三）處罰非法利用公民個人信息的行為 8（四）完善公民的救濟途徑與追訴方式 8結(jié)論 10參考文獻(xiàn) 11致謝 12

摘要：隨著科技的飛速發(fā)展，個人信息保護已經(jīng)成為當(dāng)今社會最受關(guān)注的重要議題。大數(shù)據(jù)時代的到來，讓我們面臨著更加復(fù)雜的個人信息收集、使用、分析以及交易環(huán)境，從而給我們的日常生活帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。雖然這為我們的生活帶來便捷，但同時侵害公民個人信息的案件也層出不窮，且這種案件都有相似的特點，如犯罪主體眾多、犯罪手段隱蔽、犯罪方式高端等。因此，我國加速了個人信息保護的相關(guān)立法。2021年8月20日，《個人信息保護法》的頒布標(biāo)志著，在互聯(lián)網(wǎng)信息時代，對于個人信息的安全性和有效性的研究顯得尤為重要。關(guān)鍵字：大數(shù)據(jù)；個人信息；立法；刑法保護

緒論隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠被人們廣泛的應(yīng)用與收集，個人信息被大量的存儲于網(wǎng)站、媒體、APP當(dāng)中，數(shù)據(jù)的使用量與交易量的提升。公民個人信息的自由交換已經(jīng)給我們的生活帶來了極大的便利，但是，由于利益的驅(qū)使，許多不法分子已經(jīng)將手悄悄地伸入這一無形的領(lǐng)域當(dāng)中。由于前幾年對個人信息保護的保護不完善，危害公民個人信息的違法犯罪行為也日益增多。因此，如何高效全面地保護個人信息，已經(jīng)是當(dāng)今社會、也是刑事司法學(xué)界急需解決的問題之一。2021年8月20日通過的《個人信息保護法》無疑為社會上存在的違反法律的犯罪行為提供了有力的支撐。該法旨在落實以人民為中心的發(fā)展思想，著力保護公民的個人隱私，并且著重解決個人信息安全方面的重大問題。隨著《刑法修正案（七）》以下簡稱《修正案七》的出臺，我國首次將個人信息的相關(guān)罪名納入刑法，然而，這些措施未能有效阻止侵犯公民個人信息的行為，反而導(dǎo)致這類案件數(shù)量急劇上升。其后，《修正案九》對上述兩項罪名進行了修改，在犯罪主體和法定刑方面進行了細(xì)節(jié)化修改，但仍遺留犯罪情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)不清晰等問題REF_Ref13366REF_Ref13366沈遙.大數(shù)據(jù)視野下個人信息的刑法保護[D].黑龍江大學(xué),2021.第一部分通過引入典型案例，展現(xiàn)當(dāng)今大數(shù)據(jù)時代，個人信息保護的缺失及其后果，并簡要介紹大數(shù)據(jù)與個人信息的基本概念，同時闡述個人信息刑法保護的理論基礎(chǔ)。刑法邊界理論認(rèn)為，一類行為入罪需要滿足社會危害性以及刑法介入這兩項條件。侵犯公民個人信息的行為主要針對的是他人的隱私權(quán)，以及對信息的個人自決權(quán)，因而具有社會危害性。同時由于信息主體對于信息處理者的弱勢地位，因此刑法介入也具有不可避免性。第二部分介紹我國目前對個人信息保護的現(xiàn)行立法，并重點分析個人信息刑法保護的不足之處。比如在個罪層面上存在放縱過失犯罪、個人信息概念與層次不清的問題。第三部分比較個人信息的域外立法。在美國，個人信息這一權(quán)利被視為信息隱私權(quán)；在德國，個人信息權(quán)被視為人格權(quán)，其原則為信息決理論，兩國刑法在處罰個人信息犯罪的行為模式有可圈可點之處。第四部分在綜合以上的基礎(chǔ)上，為完善個人信息的刑法保護提出個人的幾點建議：1.將過失泄露個人信息入罪；2.把非法利用個人信息納入刑法保護范圍；3.完善公民的救濟途徑與追訴方式。因而，在5G技術(shù)快速發(fā)展的今天，要對大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用以及對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有一個初步的認(rèn)識。其次，分析當(dāng)今個人信息保護案件的共同特點，對犯罪主體、犯罪手段進行完備的掌握。最終對大數(shù)據(jù)時代的個人信息保護提出針對性、可行性的建議。這樣才能使得我們在享受網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展帶給我們便利的同時，也讓我們更加相信我們個人信息的安全可以得到切實保障。一、個人信息刑法保護的理論基礎(chǔ)貝卡利亞曾經(jīng)強調(diào)：“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰”，因此，刑法必須明確其邊界，以便確定哪些行為應(yīng)該受到法律的約束。這就是所謂的刑法邊界理論，它旨在探究刑法邊界的界限，以便確保法律的公正性。因此，根據(jù)刑法邊界理論，我們可以確定一種行為是否應(yīng)當(dāng)受到懲罰。針對這一思想，德國刑法學(xué)界提出法益學(xué)說，認(rèn)為只有服務(wù)于保護法益免于遭受損害的刑罰為構(gòu)成要件，才算具有正當(dāng)性；蘇聯(lián)刑法學(xué)界則秉持用社會危害性作為犯罪本質(zhì)特征REF_Ref13474REF_Ref13474方鵬.糾纏于法益與社會危害性之間[J].刑事法評論,2002.(5):8.（一）侵犯個人信息行為的社會危害性1.對隱私權(quán)的危害性基于信息自決權(quán)理論，REF_Ref13530REF_Ref13530楊芳.個人信息自決權(quán)理論及其檢討——兼論個人信息保護法之保護客體[J].比較法研究,2015(06):22-33.在過去，刻板印象往往只存在于熟人之間，但是在如今的大數(shù)據(jù)時代，先進的大數(shù)據(jù)技術(shù)會給每一個個體創(chuàng)建一個畫像，稱為用戶畫像，進而能使陌生人通過這種畫像相互了解。但錯誤的刻板印象會使當(dāng)事人陷入一種不利的處境。諸如在一些出行軟件中，司機可以給乘客添加一些“標(biāo)簽”，這些標(biāo)簽其實就是一種用戶畫像，一些司機會為女性乘客添加一種不雅不尊重的標(biāo)簽導(dǎo)致女乘客遭受騷擾，甚至遭受人身安全的威脅。而在網(wǎng)絡(luò)購物的情景下，一旦消費者被貼上所謂的“富有”標(biāo)簽，那么他瀏覽到的將會是性價比低的產(chǎn)品。因此，既然侵犯個人信息的行為有可能給信息主體帶來極其嚴(yán)重的后果，那么將上述行為入罪也不足為過。2021年1月1日起施行《中華人民共和國民法典》，其中第1034條之規(guī)定，個人資料中的私密信息內(nèi)容，按照關(guān)于秘密權(quán)的法規(guī)的出臺將會嚴(yán)格限制個人資料的使用，以確保其安全性和完整性。但是，由于個人資料中的私密信息內(nèi)容，按照關(guān)于隱私權(quán)的法規(guī)的出臺，個人資料的使用可能會受到更大的威脅，從而給隱私權(quán)帶來更大的損失。譬如在張鑫、明鑫瑤一案中(2020)遼0211刑初597號判決書(2020)遼0211刑初597號判決書2.對人身、財產(chǎn)法益的危害性在陳科一案(2020)渝0112刑初1690號判決書，陳科受吳某邀約，幫助陳某查找其前女友被害人劉某的住址。之后，陳某根據(jù)吳某、陳科等人事先跟蹤獲取的劉某詳細(xì)住址將劉某殺害；邱仁賀一案中(2020)渝0112刑初1690號判決書(2020)閩0103刑初498號判決書以上案件在現(xiàn)實生活中層出不窮，侵犯公民個人信息的行為常常作為盜竊、詐騙、敲詐勒索、綁架甚至殺人等犯罪行為的前端行為。人們的個人信息受到侵犯的同時，往往伴隨著人身、財產(chǎn)陷入風(fēng)險，侵犯個人信息的行為對人身、財產(chǎn)等法益具有間接危害性REF_Ref13951REF_Ref13951林子敬.大數(shù)據(jù)時代個人信息的刑法保護研究[D].江南大學(xué),2022.3.對公共秩序的危害性信息技術(shù)快速發(fā)展的今天，由于大數(shù)據(jù)數(shù)量之多，傳播速度之快，個人信息犯罪的涉案信息常常數(shù)以萬計。在吳若菲案(2021)浙0483刑初243號判決書(2021)浙0483刑初243號判決書（二）刑法介入的不可避免性1.信息主體和信息處理者之間的不平等性“在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家?！薄睹穹ǖ洹返诙l規(guī)定了民法是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。然而，如果主體之間的地位不再平等，那么在調(diào)整相應(yīng)的法律關(guān)系時，公法的介入就變得不可避免。大數(shù)據(jù)時代背景下，信息主體和信息處理者之間的關(guān)系往往表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的關(guān)系。REF_Ref14046REF_Ref14046劉瓊.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任研究[J].開封教育學(xué)院學(xué)報,2019,39(02):246-247.2.民商法與行政法規(guī)制的局限性眾所周知，民法的基本原則是意思自治；行政法以追求效率為目標(biāo)；而刑法特別重視保護法益這一環(huán)。三者在功能定位上具有明顯的差異性，也使得刑法產(chǎn)生對法益的強力保護。而在大數(shù)據(jù)飛速發(fā)展的今天，對個人法益的強力保護恰恰是欠缺的。在意思自治原則面前，民商法賦予當(dāng)事人以很大的自主性，但一般人沒有足夠的時間和精力對個人信息受到侵犯時來尋求一種自主化途徑；在效率面前，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非法收集公民的個人信息屢教不改的行為使得“效率”二字成為一紙空談，他們一邊繳納罰款一邊盈利，進而將經(jīng)濟利益凌駕于個人尊嚴(yán)之上。唯有采取刑法保護才能對行為人非法收集、收集的每一條個人信息進行定罪，完整評價行為人的行為使其付出代價。二、大數(shù)據(jù)背景下個人信息刑法保護的現(xiàn)狀與不足（一）大數(shù)據(jù)的特點“大數(shù)據(jù)”最早是用來對網(wǎng)絡(luò)檢索所衍生的各種數(shù)據(jù)信息集合進行的一種概括性表述。隨著互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，人工智能、云計算等技術(shù)不斷革新，REF_Ref14095REF_Ref14095殷楠楠.大數(shù)據(jù)時代人工智能在網(wǎng)絡(luò)信息檢索中的應(yīng)用分析[J].現(xiàn)代信息科技,2019,3(17):15-16+19.1.大量化大量化，顧名思義，指大數(shù)據(jù)的數(shù)量之龐大，也意味著數(shù)據(jù)的獲取途徑更加便捷與輕松，這些途徑也許公開，也許非公開；也許合法，也許非法。這一切都是數(shù)據(jù)大量增長所帶來的影響和變化。隨著信息化進程的加速和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，個人信息的獲取、傳輸、共享和利用日益便利，然而，這也帶來了個人信息泄露、濫用、非法交易等問題。大數(shù)據(jù)時代個人信息的特點主要表現(xiàn)在數(shù)據(jù)量大，而個人信息保護面臨的挑戰(zhàn)包括數(shù)據(jù)安全隱患的加劇、隱私權(quán)受到侵犯的風(fēng)險增加、信息濫用和非法交易的頻發(fā)等。這些挑戰(zhàn)需要法律加以規(guī)范和保護。2.多樣化多樣化意味著大數(shù)據(jù)的種類極其豐富。圖片、文字、視頻、音頻、語音等載體承載的個人信息層出不窮。隨著時代的發(fā)展，各式各樣的數(shù)據(jù)如雨后春筍般涌出，而這些數(shù)據(jù)是否可以成為個人信息的載體還不得而知。3.飛速化飛速化，也是快速化，指獲取信息的快速，大數(shù)據(jù)的飛速化離不開“大量化”，若想處理大量信息，就必須提高效率，也就要求處理信息要迅速。同時對立法速度也加快了腳步，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展，個人信息的收集、使用和傳播方式日新月異，因此相關(guān)的刑法立法也需要跟上技術(shù)發(fā)展的步伐，以適應(yīng)新的犯罪形態(tài)和手段。近年來，許多國家都在加快個人信息保護的立法進程，以確保法律能夠有效應(yīng)對新的犯罪趨勢。（二）個人信息犯罪的刑事立法1.個人信息的范圍“個人信息”的概念通常被描述為用來直接識別主體或證明主體的信息。在當(dāng)今這種情況下，由于大數(shù)據(jù)技術(shù)的進步，“個人信息”的概念變得越來越豐富。在討論這些“個人信息”時，學(xué)術(shù)界通常會提到三種基本的看法：第一種是折中說，所有能夠判斷、識別個人身份和地位的信息都可以被定義為個人信息。第二種是隱私說，即根據(jù)公民個人意愿，凡是公民不愿意對外透露的信息都屬于個人信息。第三種是識別說，即能夠識別出公民身份的一切信息都被視為個人信息。根據(jù)我國的《民法典》第1034條之規(guī)定，以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，被稱之為民法上的個人信息。在《民法典》施行不久后，《個人信息保護法》將“個人信息”又重新定義為與“已識別或可識別的自然人有關(guān)的信息”，這樣《民法典》與《個人信息保護法》中的個人信息它們之間的關(guān)系已經(jīng)從原本的矛盾對立的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N相互共存的關(guān)系。2.純正的個人信息犯罪過去四年來，根據(jù)2021年7月份最高人民法院的公報數(shù)據(jù)中看出，全國各地的法院依法打擊了侵犯公民個人信息的犯罪，對近400名名犯罪嫌疑人、被告人判處三年以上有期徒刑，占比達(dá)到17.50%。根據(jù)公報數(shù)據(jù)可以看出，近年來，這類行為已經(jīng)成為一種普遍存在的犯罪，并且和電信詐騙、敲詐勒索、搶劫等犯罪形成交叉，對社會造成嚴(yán)重的危害。為依法嚴(yán)懲此類犯罪，最高人民法院同有關(guān)部門已于2017年5月9日發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》REF_Ref14980REF_Ref14980周加海,鄒濤,喻海松.《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J].人民司法(應(yīng)用),2017(19):31-37.筆者參加了2023年法律資格職業(yè)考試，其中刑法科目案例題就考到了侵犯公民個人信息這一罪名的相關(guān)知識點?？梢?，試題與時代共進步，使得學(xué)習(xí)法律的我們更加關(guān)注熱點案例與話題。原《中華人民共和國刑法修正案七》設(shè)立了出售、非法提供個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪，REF_Ref15022REF_Ref15022周海洋.出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪的理解與適用[J].中國審判,2010(01):80-82.根據(jù)相關(guān)規(guī)定，竊取、收買、非法提供信用卡信息罪應(yīng)當(dāng)歸入為破壞金融市場經(jīng)濟秩序的罪名之中，設(shè)置這個罪名主要保護的法益是我們國家的金融秩序，與此同時信用卡信息屬于個人信息的范疇，因此，個人信息自然也屬于本罪所保護的法益故被刑法間接所保護。（三）個人信息犯罪的罪名體系問題1.對非法利用個人信息的規(guī)制問題行為人非法持有公民的個人信息行為并未被我國刑法所討論。舉例來說，我們的手機套餐，運營商為了提高自身產(chǎn)品的效益，過度營銷，通電話、短信等方式肆意進行推銷，以此提高營業(yè)收入的同時給我們的日常生活帶來極大的困擾。該類似行為的多樣化、復(fù)雜化導(dǎo)致個人信息泄露的問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到人們的正常生活。對于各種非法利用公民個人信息的行為是否應(yīng)當(dāng)入罪便是刑法應(yīng)當(dāng)討論研究的問題。2.過失泄露個人信息問題REF_Ref15237黃威贊.公民個人信息刑法保護若干問題研究[D].華東政法大學(xué),2011.REF_Ref15237黃威贊.公民個人信息刑法保護若干問題研究[D].華東政法大學(xué),2011.大數(shù)據(jù)蓬勃發(fā)展的今天，我們收集和存儲個人信息的方式也在與時俱進，當(dāng)我們找到合適渠道和載體存儲過后，便容易喪失對個人信息的直接控制和管理。因此，處理信息的人極有可能因為計算機本身出現(xiàn)的細(xì)小的瑕疵，錯誤提供或處理了個人信息，造成的后果也是不可估量的。由于我國刑法并未將過失泄露個人信息的行為規(guī)定為犯罪，因此現(xiàn)在仍無法從刑法的角度進行預(yù)防和打擊。三、個人信息刑法保護的域外立法（一）美國個人信息刑法保護的立法1.美國個人信息刑法保護的思想來源我國是傳統(tǒng)的大陸法系國家，我們所稱的“個人信息”與傳統(tǒng)的英美法系美國法律中對應(yīng)的是“信息隱私”。該說源自于1890年，沃倫和布蘭迪在《論隱私權(quán)》一文中首次提出該說法，REF_Ref15342REF_Ref15342楊永志.論隱私權(quán)的刑法保護[J].河北法學(xué),2007(12):101-107.2.受刑法規(guī)制的具體行為美國的信息安全法律體系的創(chuàng)立為個人信息保護提供了一定的建設(shè)性作用，此外，國家安全法也對公民的個人信息保護做出了一些具體規(guī)定?；谶@些法律框架，《隱私法》在美國司法學(xué)界扮演著至關(guān)重要的促進角色。根據(jù)美國1966年發(fā)布《模范刑法典》，中就專門的規(guī)定了侵犯個人隱私應(yīng)當(dāng)構(gòu)成輕罪。常見的犯罪行為表現(xiàn)為：一項規(guī)定是未經(jīng)許可，禁止非法侵入私人場所進行竊聽或監(jiān)視。另一項規(guī)定是未經(jīng)許可禁止秘密截獲通信或者明知是非法截獲的通訊等手段來侵犯個人通信秘密的行為，這表明美國在刑法保護隱私權(quán)方面的整體的方向已經(jīng)初步確立。美國一直致力于保護公民的個人信息，但是身份盜竊在美國仍然是一個相當(dāng)普遍的問題。因此，美國采取了一系列措施來打擊這種犯罪行為。先后頒布了《防止身份盜竊及假冒法》和《身份盜竊加重刑法》，意在保護公民的身份信息。REF_Ref8410亨利·龐特,彭新林,高晴.身份盜竊:有限理性、研究與對策[J].刑法論叢,2018,56(04):594-603.REF_Ref8410亨利·龐特,彭新林,高晴.身份盜竊:有限理性、研究與對策[J].刑法論叢,2018,56(04):594-603.REF_Ref15427皮勇,王啟欣.從“棱鏡門”事件看我國公民個人信息的法律保護[J].社會治理法治前沿年刊,2013(00):190-208.（二）德國個人信息刑法保護的立法1.德國個人信息刑法保護的思想來源德國作為傳統(tǒng)大陸法系典型代表之一，德國刑法認(rèn)為個人信息是公民基本人權(quán)組成的一部分，因此，將個人信息的概念定義為公眾的私人信息。1983年，“人口普查法案判決”引入的個人信息自主權(quán)利的觀念，將普通公民的信息定義為為公眾的私人信息，德國刑法正式將全體公民的個人信息納入其保護范疇并形成一定的體系，隨后《聯(lián)邦資料保護法》在德國正式頒布，意在加強對普通民眾個人隱私的管控，以確保其安全。2.受刑法規(guī)制的具體行為德國《刑法典》旨在保護個人數(shù)據(jù)，并明確規(guī)定了一些違反數(shù)據(jù)保護的行為。這些行為包括：違反言論秘密、竊聽通訊錄、侵犯他人隱私、濫用數(shù)據(jù)。此外，《刑法典》還規(guī)定了一些特定的罪名，如探知數(shù)據(jù)、截留數(shù)據(jù)、窩藏數(shù)據(jù)以及擅自改變數(shù)據(jù)的內(nèi)容。（三）兩國立法對我國的啟示1.對個人信息的間接保護美國和德國的刑法都采取了間接的措施來保護公民的個人信息，例如隱私、秘密和數(shù)據(jù)。中國的刑法也采取了類似的措施來保護通信、住宅和商業(yè)秘密，但是，中國的刑法并沒有直接保護這些信息，而是采取了間接的措施來保護它們。2.犯罪主觀方面的一些限制在德國《聯(lián)邦個人數(shù)據(jù)保護法》和《美國法典》規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件中，犯罪行為必須具有故意。相比之下，在我國，侵犯公民個人信息罪的主觀方面也要求是故意，這樣的規(guī)定可以更好地保護公民的隱私權(quán)。3.對收集、處理和利用個人信息的全方位保護在我國，個人信息犯罪主要打擊的是在個人信息的收集，而對于個人信息的處理和利用則相對較少關(guān)注。相比之下，德國和美國的刑事立法更加全面細(xì)致，對個人信息的保護涵蓋了信息的收集、處理和利用等各個方面，這為我國在完善刑法中關(guān)于個人信息保護提供了重要的參考。四、大數(shù)據(jù)背景下個人信息刑法保護的完善途徑與建議（一）細(xì)化個人信息的范圍和層級1.采用實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)判斷個人信息在真實的日常生活中，由于個人信息的應(yīng)用場景各不相同，導(dǎo)致其可識別性和相關(guān)性是否有存在差異的可能性。因此，筆者認(rèn)為，在確定個人信息的范圍和判斷時，應(yīng)該以“關(guān)聯(lián)性”和“可識別性”作為實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進行判斷?！翱勺R別性”要求信息應(yīng)當(dāng)具有可被識別且已經(jīng)識別的屬性，而“關(guān)聯(lián)性”要求只要當(dāng)某方面的信息涉及到某人的某方面，就可以被認(rèn)定為此信息與此人具有“相關(guān)”，但這種認(rèn)定方式顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。故根據(jù)《個人信息安全規(guī)范》條文當(dāng)中我們可以得出，當(dāng)一個人的信息滿足“內(nèi)容”要素、“目的”要素和“結(jié)果”要素的時候，即可認(rèn)為該信息具有關(guān)聯(lián)性。故筆者認(rèn)為，對于個人信息的判斷方面，可以采用上述判斷方法在具體個案中進行界定。2.在個案中判斷個人信息的層級目前，我國對于個人信息立法選擇“知情同意”的要求，且對于該要求嚴(yán)格限制。根據(jù)我國目前的法律法規(guī)，判斷一個人的行為是否侵犯了其信息自決權(quán)，需要以人身安全和財產(chǎn)安全兩項標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。筆者認(rèn)為，在實際情況下，個人信息的層級劃分不應(yīng)該采取“一刀切”的絕對化模式，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體個案的實際情況進行細(xì)致的甄別。（二）處罰過失泄露個人信息的行為1.一般主體的責(zé)任在一般主體過失泄露個人信息的情況下，通過刑法進行介入規(guī)制，還需滿足至少兩個特定條件，即刑法邊界理論：首先，當(dāng)公民的重要法益受到實質(zhì)性威脅或侵犯時，刑法可以介入保護。其次，一般主體可能需要承擔(dān)注意義務(wù)，這種義務(wù)可能源自對危險源的控制或之前行為所產(chǎn)生的必要義務(wù)。2.特殊主體的責(zé)任特殊主體，即具有特定身份的人員，其承擔(dān)責(zé)任的大小可以其注意義務(wù)的高低來進行評判。《中華人民共和國刑法修正案七》明確指出，任何形式的出售、非法提供、收集、泄露他人的個人隱私都構(gòu)成犯罪行為，其中的犯罪對象僅限于政府部門、銀行、郵政、學(xué)校、醫(yī)院等單位人員。這些人員在某種程度上會行使對應(yīng)的公權(quán)力，具有職務(wù)性質(zhì)，與瀆職罪具有一些相似之處。故雖然《中華人民共和國刑法修正案九》出臺后，侵犯公民個人信息罪的主體是一般主體，但這并不影響特殊主體所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。（三）處罰非法利用公民個人信息的行為筆者認(rèn)為，增設(shè)非法利用公民個人信息罪是值得被我國刑法所考慮的。隨著科技的快速發(fā)展，合法獲取個人信息之后進行非法利用公民個人信息的行為應(yīng)當(dāng)受到刑法的規(guī)范并將其納入刑法規(guī)制。此外，對于非法利用行為，情節(jié)的嚴(yán)重性也應(yīng)作為必要的考量條件。但同時也需要考慮到情節(jié)的嚴(yán)重程度。由于大數(shù)據(jù)的價值密度較低，導(dǎo)致公民生活中的信息變得更加碎片化和復(fù)雜化，從而使得不法收集個人信息的社會危害程度存在顯著差異，因此，應(yīng)該將輕微的非法利用公民個人信息的行為排除在刑法規(guī)制范圍之外。（四）完善公民的救濟途徑與追訴方式大數(shù)據(jù)時代下，國內(nèi)關(guān)于危害公民個人信息的案件已經(jīng)非常之多，雖然司法部門對大多數(shù)案件提起公訴，確實可以讓司法資源得到最大化程度的利用，但是不可否認(rèn)的是，并不是全部案件都會進行立案解決的，許多公民的合法權(quán)益還是不能得到充分的保障的。在我國，一般情況下，產(chǎn)生了犯罪事實后，人民檢察院會發(fā)揮其職能，對犯罪分子提起公訴，將其繩之以法。但我國法律規(guī)定，有些犯罪是被害人告訴才處理，不告訴不處理的，這就是所謂的“親告罪”。我國刑法規(guī)定了侮辱、誹謗、虐待、暴力干涉婚姻自由和侵占這五類行為，屬于侵犯公民個人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，為了提升司法公信力，以及進一步保障個人合法權(quán)益，通過自訴方式來處理這類案件應(yīng)是值得被考慮的。例如，侵犯個人隱私的犯罪，只要發(fā)現(xiàn)了行為人發(fā)現(xiàn)了侵犯信息的主體然后提供真實有效的證據(jù)，法院就可以對這些案件進行立案審查，這對于危害程度較輕的案件可以這樣操作。但是，如果該犯罪行為，造成了嚴(yán)重的后果或者造成了巨額的個人或社會的財產(chǎn)損失，僅靠自訴是無法有效保護我們的合法權(quán)益，這個時候就需要檢察院介入，行使控訴職能，提起公訴，完成刑法的保護機能，降低個人或者社會損害的同時，也控制了因該行為引起的下游相關(guān)犯罪，有效的保護公民的個人信息安全。

結(jié)論在這個數(shù)據(jù)飛快發(fā)展的時代，在這個全民網(wǎng)絡(luò)化的時代，信息數(shù)據(jù)充斥著我們的生活，只需要劃動一下屏幕，動一動手指，就可以查到我們相知道的任何信息。但是在享受數(shù)據(jù)化、信息化帶給我們便利的同時，我們暴露在外的個人信息也在受到很大的威脅，諸如上網(wǎng)的瀏覽記錄，訂外賣的手機號都面臨被泄露的危險。隨著《個人信息保護法》的通過與施行，加上有關(guān)立法的規(guī)范，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《消費者權(quán)益保護法》等，都在加強對個