《延安必康財(cái)務(wù)造假的案例研究》7900字(論文)_第1頁
《延安必康財(cái)務(wù)造假的案例研究》7900字(論文)_第2頁
《延安必康財(cái)務(wù)造假的案例研究》7900字(論文)_第3頁
《延安必康財(cái)務(wù)造假的案例研究》7900字(論文)_第4頁
《延安必康財(cái)務(wù)造假的案例研究》7900字(論文)_第5頁
已閱讀5頁,還剩10頁未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

目錄第4章延安必康財(cái)務(wù)造假的原因及后果4.1延安必康財(cái)務(wù)造假的原因4.1.1為完成考核指標(biāo),避免退市風(fēng)險(xiǎn)目前,企業(yè)凈利潤(rùn)與扣除非經(jīng)常性損益兩項(xiàng)指標(biāo)我國(guó)企業(yè)的退市制度標(biāo)準(zhǔn),連續(xù)三年虧損就會(huì)被強(qiáng)制退市,延安必康從2016年開始就出現(xiàn)了凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率的反向增長(zhǎng),業(yè)績(jī)不斷下滑,如果不采取措施使2017年的凈利潤(rùn)率實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng),則公司可能將面臨退市風(fēng)險(xiǎn)。因此,為降低退市風(fēng)險(xiǎn)、滿足考核指標(biāo),公司有動(dòng)機(jī)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。4.1.2大股東的股權(quán)質(zhì)押比例高、資金需求大截至2019年末,延安必康的控股股東新沂必康已質(zhì)押99.66%的股權(quán);實(shí)控人李宗松股權(quán)質(zhì)押率為97.49%,一旦股票大幅下跌,就可能被強(qiáng)制平倉(cāng)。這些情況可以看出,實(shí)際上延安必康是特別需要錢的。在巨大的資金需求下,延安必康有了財(cái)務(wù)造假的需要:為了融更多的錢。4.1.3處罰輕,成本低根據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者的梳理發(fā)現(xiàn),這次對(duì)延安必康的處罰依舊是使用用原《證券法》。延安必康及公司實(shí)際控制人李宗松被處以60萬元罰款,并且給予警告;還有其他20余名涉事人員被處以3萬元-30萬元不等的罰款,各項(xiàng)擬罰款合計(jì)267萬元。但是對(duì)應(yīng)造假的36.62億,罰款比例是千分之一,實(shí)在是小巫見大巫,且多位法律界人士皆表示,原《證券法》處罰的最大額度也就60萬,延安必康的違規(guī)事實(shí)在新《證券法》實(shí)施之前已經(jīng)結(jié)束,只能根據(jù)原《證券法》來執(zhí)行懲罰,新《證券法》實(shí)施后,提高了造假處罰力度,對(duì)于上市公司信息披露違法行為,從原來60萬提高至1000萬元。對(duì)于控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事虛假陳述行為,或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致虛假陳述的,最高可處以1000萬元罰款。4.2延安必康財(cái)務(wù)造假的后果4.2.1對(duì)公司價(jià)值和聲譽(yù)的影響受造假事件的負(fù)面影響,延安必康股價(jià)應(yīng)聲下落,市值蒸發(fā)了數(shù)百億元,投資者的質(zhì)疑和提問已經(jīng)刷爆公司論壇。其行為也影響了企業(yè)的信譽(yù),使得業(yè)界對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)不好,面臨融資更困難的境地,必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)的下降。而且還將面臨來自股民的維權(quán)訴訟。4.2.2對(duì)投資者的影響延安必康依靠虛假的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及2020年2月蹭疫情的熱度吸引了一大批投資者,在曝出其財(cái)務(wù)造假后,股票一路下跌,大部分個(gè)人投資者的資產(chǎn)大幅縮水,使投資者蒙受了巨大損失。延安必康在7月15日發(fā)布2020年半年度業(yè)績(jī)預(yù)告,2020年1月1日至2020年6月30日本報(bào)告期歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為盈利11500萬元至15000萬元;上年同期盈利為35691.90萬元,同期下降57.97%至67.78%4.2.3對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響受到此事件影響的不僅僅是延安必康和股民,站在風(fēng)口浪尖的還有為其服務(wù)的瑞華和永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從2015年起,延安必康就存在非經(jīng)營(yíng)性占用資金、虛增貨幣資金的行為,但是瑞華在這幾年的審計(jì)工作中都沒有發(fā)現(xiàn)問題,這不禁讓人懷疑它的真實(shí)審計(jì)實(shí)力在哪里,而該所歷史上也“劣跡斑斑”,近幾年來,瑞華就因康得新、亞太實(shí)業(yè)、*ST華澤事件、振隆特產(chǎn)等多起上市公司財(cái)務(wù)舞弊案遭監(jiān)管處罰。永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)作為延安必康2019年年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu),在審計(jì)執(zhí)業(yè)中未保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度,未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),未能發(fā)現(xiàn)上述錯(cuò)報(bào),陜西監(jiān)管局決定對(duì)永拓會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師王偉雄、王永平采取出具警示函的監(jiān)管措施。第5章上市公司財(cái)務(wù)造假的防范與治理第5章上市公司財(cái)務(wù)造假的防范與治理在明確財(cái)務(wù)造假的危害后,更加要采取有效的方法去防范治理它,遏制造假的發(fā)生頻率,財(cái)務(wù)造假的行為也是多種多樣且復(fù)雜的,因此必須從各個(gè)方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。5.1完善上市公司內(nèi)部控制環(huán)境內(nèi)部控制是保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)有效,財(cái)務(wù)可靠,遵紀(jì)守法的政策和程序。在本案例延安必康幾年的財(cái)務(wù)造假中,公司高管及關(guān)聯(lián)方掩蓋資金占用暴露出來公司內(nèi)部控制存在缺失,需立即改正?;诖?,公司應(yīng)該學(xué)習(xí),建立和完善內(nèi)控制度﹐加強(qiáng)內(nèi)部制衡,企業(yè)還應(yīng)明確劃分各部門的職能責(zé)任,互相之間形成制衡,確保權(quán)責(zé)分明。最重要的是要保證內(nèi)部控制制度的真正運(yùn)行,不要僅僅是紙上談兵,充分發(fā)揮內(nèi)部控制制度的作用,避免財(cái)務(wù)造假。5.2加大處罰力度,提髙失信成本我國(guó)原《證券法》對(duì)于涉嫌違法違規(guī)的發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人,給予警告,責(zé)令改正,并處以30至60萬元的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人給予警告,并處以3至30萬元的罰款。本例中延安必康涉事人員和公司遭受的處罰相比于獲得的利益,簡(jiǎn)直九牛一毛。因此要進(jìn)一步完善法律法規(guī),同時(shí)也要做到有法可依,有法必依。加強(qiáng)法律的威懾力,提高懲罰力度,使造假成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收益。5.3健全信息披露制度公開披露制度是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督而向社會(huì)公開的公告。隨著信息披露制度的不斷完善,披露要求更加具體,更有指向性。本案例中的延安必康上市公司信息披露中的不準(zhǔn)確性,不完整性,以及存在著的誤導(dǎo)性的陳述難以讓人信服。基于此,制藥業(yè)上市公司應(yīng)完善臨時(shí)報(bào)告事項(xiàng),進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)董監(jiān)高等相關(guān)主體的責(zé)任;更多關(guān)注投資者的需求,進(jìn)一步完善信息披露體系;加強(qiáng)披露原則的監(jiān)管,如及時(shí)原則,如有信息披露責(zé)任主體不遵守時(shí)效性原則,可進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。5.4加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)的能力及獨(dú)立性延安必康的歷任審計(jì)機(jī)構(gòu)都沒有發(fā)現(xiàn)它的造假問題,說明其審計(jì)人員的能力、職業(yè)操守是有待商榷的,所以審計(jì)機(jī)構(gòu)要優(yōu)化招聘制度,加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員的職業(yè)培訓(xùn),提升個(gè)人水平,同時(shí),對(duì)于已失信的人員拒絕其再次進(jìn)入行業(yè),完善獎(jiǎng)懲機(jī)制,審計(jì)機(jī)構(gòu)的收入是來源于被審計(jì)單位,可能事務(wù)所會(huì)在業(yè)務(wù)上遷就客戶,這就喪失了獨(dú)立性。5.5完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)建立一個(gè)有效的獨(dú)立董事會(huì)制度,加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè),落實(shí)董事會(huì)職權(quán)。優(yōu)化董事會(huì)組成結(jié)構(gòu),外部董事由出資人機(jī)構(gòu)商有關(guān)部門提名,按照法定程序任命。規(guī)范董事會(huì)議事規(guī)則。維護(hù)經(jīng)營(yíng)自主權(quán),激發(fā)經(jīng)理層活力,建立與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相掛鉤的薪酬分配制度,有序?qū)嵭惺袌?chǎng)化薪酬。強(qiáng)化責(zé)任意識(shí),明確權(quán)責(zé)邊界,建立與治理主體相適應(yīng)的責(zé)任追究制度。第6章結(jié)論第6章結(jié)論碰瓷防疫概念,卻馬上被拆穿,延安必康因疫情期間涉及防護(hù)物品的相關(guān)臨時(shí)報(bào)告信息披露內(nèi)容不準(zhǔn)確、不完整,影響公司股價(jià),被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為“構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述”。從而帶出其其他的違法行為,本文通過對(duì)陜西“延安必康”財(cái)務(wù)造假的案例研究,發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致延安必康的失敗主要有以下幾個(gè)方面的原因:延安必康公司實(shí)控人、董監(jiān)高未規(guī)范責(zé)任意識(shí),未能切實(shí)履行信息披露義務(wù),未對(duì)公司存在造假的動(dòng)機(jī)和壓力引起足夠重視,且未實(shí)施進(jìn)一步的有針對(duì)性的改正。有關(guān)上市公司財(cái)務(wù)造假的問題,從宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的角度來看,對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展乃至個(gè)人投資都帶來了巨大損失。財(cái)務(wù)造假是伴隨資本市場(chǎng)的出現(xiàn)而出現(xiàn),只能盡可能的規(guī)避,無法從根本上消除。企業(yè)如果想盡可能的規(guī)避財(cái)務(wù)造假,企業(yè)防止財(cái)務(wù)造假的根本,在于做好內(nèi)控制度和體系的建設(shè)。由于自身知識(shí)有限,實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足,對(duì)延安必康財(cái)務(wù)造假的分析和研究,還不夠深入。除此之外,本文的數(shù)據(jù)資料主要來源于證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站、延安必康公開披露的信息、相關(guān)的新聞報(bào)道,對(duì)案例本身缺乏直接內(nèi)部資料,因此對(duì)案例的分析也存在片面性,基于此文章中提出的上市公司財(cái)務(wù)造假的防范對(duì)策也存在一定的局限性,有待今后進(jìn)一步的研究提高。致謝參考文獻(xiàn)[1]史玉鳳,羅榮華.瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假原因及對(duì)策分析[J].中國(guó)商論,2020(22):11-12.[2]劉華富.上市公司財(cái)務(wù)造假行為聲譽(yù)損害研究[J].北方經(jīng)貿(mào),2020(12):86-89.[3]BolognaGJack,LindquistRobertJ.FraudAuditingandForensicAccounting:NewToolsandTechniques[J].JohnWiley&SonsTnc,2005:30-43.[4]JamesTaylor.RogueBanking:AHistoryofFinancialFraudinInterwarBritain[J].Enterprise&Society,2017,18(2).83-87.[6]呂雪.輝山乳業(yè)財(cái)務(wù)舞弊審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與應(yīng)對(duì)研究[D].吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),2019.[7]劉詩瑜.康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案例分析[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2020.[8]王麗麗.上市公司財(cái)務(wù)造假識(shí)別及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)——以康得新為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2020(17):137-138.[9]王明吉,馬佳煜.瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假的案列研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2020,31(19):183-184.[10]郜桐儼.上市公司財(cái)務(wù)造假行為分析及防范對(duì)策--以R公司為例[J].財(cái)富時(shí)代,2020(09):105-106.[11]邰爽.爾康制藥財(cái)務(wù)造假案例分析[D].吉林大學(xué),2019.[12]劉童.基于GONE理論的BY公司財(cái)務(wù)造假

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論