馬克思主義基本原理同中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合的思想意蘊

馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的思想意蘊提出馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合這“兩個結(jié)合”，本來就突出強調(diào)了作為中國具體實際一部分的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要性，在這個基礎(chǔ)上使用“第二個結(jié)合”的表達，而且將其定位為“又一次的思想解放”，無疑是進一步突出強調(diào)。2023年6月，習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出：“‘第二個結(jié)合’是又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新?！盵1]“第二個結(jié)合”在何種意義上是又一次的思想解放？“又一次的思想解放”針對的是什么樣的思想，要求打破什么樣的觀念束縛，有哪些方面的具體要求？這些問題在國內(nèi)學界已經(jīng)得到關(guān)注，也有一些理論成果出現(xiàn)，但是在此基礎(chǔ)上進一步深化思考、作出針對性的回答依然有重要價值。一、“第二個結(jié)合”何以是“又一次的思想解放”？要想深刻理解“‘第二個結(jié)合’是又一次的思想解放”，先要搞明白什么是思想解放，思想解放意味著什么？正如有研究者所指出的：“‘又一次的思想解放’，要求厘清思想解放的對象、內(nèi)容和范圍，是在哪個方面、哪個意義上的思想解放，與以往我們黨所講的思想解放有何不同?！盵2]“又一次”本來就說明，在這之前至少有一次甚至多次的思想解放，問題是，什么樣的命題才能稱得上是思想解放的命題，之前我們已經(jīng)提出了哪些可以稱得上是思想解放的命題？回顧馬克思主義中國化時代化的歷程，能夠被稱為思想解放的命題，第一個可以說就是“馬克思主義中國化”本身。這個命題針對的是對馬克思主義的教條化理解，這種觀念認為找到了馬克思主義這個救國救民的真理，那就應該把這一真理貫徹到底，不打折扣地踐行馬克思主義經(jīng)典作家著作中的觀點主張，堅決貫徹執(zhí)行共產(chǎn)國際的決議和學習蘇聯(lián)經(jīng)驗。在這種情況下，提出“馬克思主義中國化”這個命題，強調(diào)使馬克思主義在中國具體化，就是一次思想解放。這一次思想解放，整體上是如何科學對待馬克思主義的問題，起到的作用是打破了對馬克思主義的教條化理解。中國共產(chǎn)黨人意識到，對待馬克思主義這一救國救民的真理，不能認為不顧具體實際地貫徹就能發(fā)揮它的作用、就能改變中國，要堅持科學對待馬克思主義的方法論，認識到對馬克思主義最好的堅持就是發(fā)展，把堅持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義相統(tǒng)一，實現(xiàn)馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合。另一個稱得上是思想解放的命題，涉及如何正確認識社會主義、社會主義到底能不能搞市場經(jīng)濟的問題，實際上是在什么是社會主義、如何建設社會主義問題上的思想解放。有一段時期，國內(nèi)外輿論界似乎形成了一個共識，那就是社會主義不能搞市場經(jīng)濟，只要搞市場經(jīng)濟，肯定就不是社會主義。在這種思想觀念的束縛之下，在大家都認為社會主義不能搞市場經(jīng)濟的情況之下，提出“社會主義市場經(jīng)濟”，強調(diào)解放思想、實事求是，計劃和市場都是手段，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟，就是一次思想解放。這一次思想解放，整體上是如何科學對待社會主義的問題，起到的作用是從對社會主義的教條化理解中解放出來。中國共產(chǎn)黨人最終找到了建設社會主義的正確道路，堅定不移地走中國特色社會主義道路，確立了社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，為改革開放取得巨大成就奠定了思想基礎(chǔ)。在理解至少這樣兩次思想解放命題的基礎(chǔ)上，我們就能更好地領(lǐng)會到底什么是思想解放、實現(xiàn)思想解放多么不容易。能夠被稱得上是思想解放的命題，一定是幫助當時的人們從某種理論的教條中、從某種觀念的桎梏中、從某種僵化的思維中解放出來。思想解放，一定意義上可以說不是思想獲得解放，而是人獲得解放，是人從某種已經(jīng)形成的理論或思想中解放出來，擺脫已經(jīng)根深蒂固的想法與觀念的制約。無論是理論、思想本身，還是思維、觀念本身，在特定階段并不代表就是錯誤的，反而往往是正確的、被廣為認同的、實實在在發(fā)揮作用的，只是隨著時間、空間的變化，這種理論、觀念沒有任何改變，沒有與時俱進，因此導致固化、僵化，成為阻礙人們積極行動的觀念牢籠。之所以說“第二個結(jié)合”是又一次思想解放，一定是因為它要使人們從關(guān)于馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化以及馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化兩者關(guān)系的模糊的或僵化的思想觀念中解放出來?？赡軙泻芏嗳苏J為，在這方面不是早就已經(jīng)形成了科學的認識、實現(xiàn)思想解放了嗎？不是早就形成了科學的馬克思主義觀了嗎？不是早就有對中國傳統(tǒng)文化要取其精華、棄其糟粕的結(jié)論了嗎？對于馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化兩者的關(guān)系不是早就伴隨著馬克思主義中國化命題的提出而有定論了嗎？如果是這樣的話，那我們提又一次思想解放，在當今社會還有什么現(xiàn)實針對性呢？“‘第二個結(jié)合’是又一次的思想解放”，這一命題在今天之所以被提出，之所以被學界認同，肯定是有指向性的。但我們會遭遇的現(xiàn)實問題是，在某些問題上，從理論上已經(jīng)改變了想法，在表達上已經(jīng)改變了說法，但思維觀念深處還是不自覺地停留在某個階段，還是固守某種不合時宜的觀點、不去反思自己的觀念，這才是思想解放的強大對手?！啊诙€結(jié)合’是又一次的思想解放”這一命題要解決的是“理論上已經(jīng)基本解放、思想觀念深處還沒有真正解放”的問題，針對的是“形式上已經(jīng)認同、但內(nèi)心深處尚未根本改變”的觀念。這也就是說，在如何看待馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化以及馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系方面，道理上已經(jīng)講通了，學理上已經(jīng)確認了，社會上已經(jīng)形成了正確的理論觀點，只是這些觀點在廣大社會成員的頭腦中還沒有根本確立，在其內(nèi)心和思想深處還沒有被真正接受和認同。鑒于此，我們不能僅僅落腳到認同這個命題和闡釋這個命題的重要性，還要認識到它的指向和要求是什么，社會上還存在著哪些在思想觀念上尚未解放的問題，對此應該牢固樹立什么樣的思想觀念。二、在對待傳統(tǒng)文化上仍需思想解放的觀念深刻理解“‘第二個結(jié)合’是又一次的思想解放”，先要在對待中國傳統(tǒng)文化上進一步推進思想解放。可以這么理解，這一次思想解放根本上是要在明確馬克思主義作為黨和國家指導思想地位的基礎(chǔ)上，形成看待中國傳統(tǒng)文化的正確觀念，它不僅要充分肯定中國傳統(tǒng)文化這一思想寶庫，避免對它的不客觀甚至是貶低式評價，還要確認其有時代性、世界性的一面，即具有時代價值與世界意義?，F(xiàn)在基本形成的共識是，中國傳統(tǒng)文化有精華有糟粕，有優(yōu)秀的東西也有不優(yōu)秀的東西，我們要取其精華、去其糟粕，但無論是在學界還是在社會上，對待中國傳統(tǒng)文化當下還是存在著一些需要改變的觀念，至少體現(xiàn)在三個方面。第一個方面的觀念，認為傳統(tǒng)的就等于非現(xiàn)代的、前現(xiàn)代的，只要一聽到傳統(tǒng)文化，就馬上和非現(xiàn)代、前現(xiàn)代掛上鉤，進而認為這種“古”的文化總體上是跟不上時代的，雖然有價值有意義，但不能直接應用于“今”，不能直接應用到現(xiàn)代化的進程中，必須借助于現(xiàn)代文化形態(tài)對其改造才能使其得到傳承和發(fā)展。還有看似與之相對的另外一種主張，認定只有傳統(tǒng)文化才是解決現(xiàn)代社會問題的藥方，當今社會之所以道德缺失、價值失序甚至人情冷漠，恰恰是傳統(tǒng)文化沒有得到弘揚的結(jié)果，只有寄希望于傳統(tǒng)文化的復歸，才有可能實現(xiàn)良善社會的重建。之所以說這兩種觀念看似相對立，是因為它們本質(zhì)上有共同點，但實際上都將傳統(tǒng)等同于過去、古代，把傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化對立起來。理解“第二個結(jié)合”的思想解放意蘊，就應反對人為制造傳統(tǒng)與現(xiàn)代的割裂。正如有研究者所提出的：“‘又一次的思想解放’更是對過去傳統(tǒng)和現(xiàn)代對立的形而上學觀點的解放，只有如此才能夠真正思想解放，將傳統(tǒng)文化看成是寶庫而非包袱，才能從傳統(tǒng)文化的寶庫中根據(jù)時代尋求未來創(chuàng)新的資源?！盵3]傳統(tǒng)文化不一定都是非現(xiàn)代的、前現(xiàn)代的文化，可以說，腐朽的、沒落的傳統(tǒng)文化不是現(xiàn)代的、是前現(xiàn)代的，但必須說，優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化本身就有現(xiàn)代的一面，就應該成為現(xiàn)代的。傳統(tǒng)文化是歷史積淀和人類傳承的成果，從起始點來說確實是過去，但有些文化一直傳承到今天，早就融入現(xiàn)代社會中，融入現(xiàn)代人的觀念中，本身早就具有了“現(xiàn)代”性。我們不能認為在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間存在一道無法突破的“楚河漢界”，應該看到傳統(tǒng)文化有通向現(xiàn)代文化的“天然索道”。而且，要解決現(xiàn)代社會問題，不可能依靠傳統(tǒng)文化的復歸，只能依靠本身就具有現(xiàn)代因子的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化本身就具有獨立性、主體性、現(xiàn)代性，它不需要借助于現(xiàn)代文化形態(tài)實現(xiàn)現(xiàn)代化也能在現(xiàn)代社會中發(fā)揮作用。第二個方面的觀念，認為中國傳統(tǒng)文化特別是思想文化中有一部分是唯心主義的哲學，包括道家哲學、心學、禪宗思想等，而馬克思主義堅持的是辯證唯物主義和歷史唯物主義，以唯心主義為底色的文化怎么能與作為唯物主義的馬克思主義結(jié)合呢？這不與鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位相違背嗎？這種觀念容易導致一部分社會成員雖然對一些中國傳統(tǒng)哲學很感興趣，但受到馬克思主義理論教育的影響、囿于意識形態(tài)工作方面的自我約束，只能在私人領(lǐng)域表達對傳統(tǒng)哲學的愛好，在公眾場合則強調(diào)馬克思主義的指導，無法解決自己的“思想文化糾結(jié)”。理解“第二個結(jié)合”的思想解放意蘊，就不能把唯物主義與唯心主義掛在嘴邊，武斷地將一切哲學進行非此即彼地劃界?；氐浇?jīng)典作家的文本可以看到，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中提出自己的新唯物主義世界觀時，批判了“從前的一切唯物主義”，也批判了“能動的唯心主義”，但他并沒有完全否定任何一方，反倒是綜合吸收了兩者的精華。我們不能先把新唯物主義定位為唯物主義，直接將唯心主義置于其對立面，然后再強調(diào)新唯物主義不是從前的唯物主義或者機械的唯物主義。沒有吸收唯心主義能動的一面的新唯物主義，很容易淪為馬克思所批判的從前的唯物主義。在當今時代，如果以唯心主義的名義去除掉人類社會的眾多文明成果，沒有將中國傳統(tǒng)哲學中的精華吸收到馬克思主義中，那這樣的馬克思主義可能就無法獲得更多人的認同。需要確立的觀念是，唯物主義和唯心主義的區(qū)分只有在回答世界本原的問題時才有意義，這種區(qū)分并不適用于學術(shù)領(lǐng)域和日常生活的方方面面，即使認可這種區(qū)分，也并不代表就完全貶低或者否定作為人類文明成果和思想文化遺產(chǎn)一部分的唯心主義哲學。第三個方面的觀念，認為中國傳統(tǒng)文化歸根結(jié)底是封建主義的、專制主義的，實質(zhì)上是為君權(quán)、專制辯護的，存在封建迷信的東西，比如逢年過節(jié)擺供上香等，這些是與現(xiàn)代化進程格格不入的。將一些傳統(tǒng)節(jié)日文化的儀式定位為封建迷信，容易使人產(chǎn)生糾結(jié)心理。理解“第二個結(jié)合”的思想解放意蘊，要求我們重新看待傳統(tǒng)文化中的封建迷信問題。前提當然是要承認傳統(tǒng)文化中確實存在封建迷信的東西，這當然是屬于糟粕的東西。特權(quán)和等級邏輯主導的歷史階段，建構(gòu)了一套相對有說服力的意識形態(tài)或價值觀念體系，往往將敬畏神靈、祭祀祖先與維護天地君親師的制度捆綁在一起，一定程度上確實為封建君主專制統(tǒng)治提供了合法性和正當性，并且滲透到人們的思想觀念中，成為傳統(tǒng)文化的組成部分。這套價值觀念體系確實阻礙了近代以來中國社會的變革，將之認定為封建的、迷信的，對于依靠革命推動社會變革有著重要價值。只不過時至今日，把個別社會成員過傳統(tǒng)節(jié)日的做法定位為封建迷信顯然不合時宜，因為這些行為已經(jīng)不可能起到維護君主和等級制度的作用；如果僅僅是出于風俗習慣、個人心理安慰、精神寄托等，社會成員選擇使用這樣的方式，將其說成是迷信也并不合適。我們需要以更大的包容看待一些風俗習慣包括一些地方社會成員的節(jié)日儀式，要看到這些儀式、行為本身所蘊含的積極意義，理解它們在當今社會存在的必然性，認可其在精神建設上的意義。對中國傳統(tǒng)文化的評價，要實現(xiàn)觀念深處的思想解放，就應該將傳統(tǒng)文化中更多的部分認定為優(yōu)秀的，雖然我們不能非常明確地界定什么是優(yōu)秀的、什么不是優(yōu)秀的，但應該堅持的一個原則是優(yōu)秀的標準應該適當放寬，不應該以過于嚴格的標準來判定傳統(tǒng)文化的優(yōu)劣，過于嚴格地將某些文化定位為不優(yōu)秀的，尤其是定位為糟粕的。在越來越多元化的當今時代，將更多的傳統(tǒng)文化放到優(yōu)秀的陣營中，才能為實現(xiàn)“第二個結(jié)合”提供更多的資源。三、在看待馬克思主義上仍需思想解放的觀念深刻理解“‘第二個結(jié)合’是又一次的思想解放”，還要在看待馬克思主義、馬克思主義基本原理上進一步推進思想解放。經(jīng)過馬克思主義中國化時代化，經(jīng)過理論和實踐的良性互動，我們基本上已經(jīng)形成了科學的馬克思主義觀，比如認為馬克思主義是與時俱進的指導思想，馬克思主義不是教條而是方法，必須依據(jù)具體實際來發(fā)展馬克思主義等，但仍有一些觀念對馬克思主義的理解還停留在特定歷史階段，仍需要解放思想。第一個方面的觀念，認為馬克思主義就是西方的理論、國外的學說，將馬克思主義放在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位是還沒有擺脫西方文化主導、實現(xiàn)民族文化主體性的表現(xiàn)。相反，傳統(tǒng)文化才是中華民族偉大復興的根本，要想真正地實現(xiàn)文化自信，就應該確立中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主導地位。理解“第二個結(jié)合”的思想解放意蘊，不能一講到、一聽到馬克思主義，就認定它是西方的、國外的。從源頭上看，馬克思主義創(chuàng)立于19世紀中葉的歐洲，當然是西方的，但它一開始就不僅僅是西方的而是世界的，它是關(guān)于世界的學說，也是吸收了世界文明成果的學說。19世紀末20世紀初馬克思主義傳入中國以來，尤其是在中國共產(chǎn)黨自覺地推進馬克思主義中國化以來，經(jīng)過百余年同中國具體實際包括同中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合，馬克思主義已經(jīng)被注入了大量中國元素，不僅在形式上有了中國化的表達，而且在內(nèi)容上也得以大大豐富，馬克思主義的核心范疇、基本觀點、重大命題等已經(jīng)得到了全面擴展。正如有研究者所提出的：“馬克思主義基本原理已不再局限于西方，而是在應用于東方的過程中被注入新內(nèi)涵、得以新發(fā)展。實際上，對于馬克思主義基本原理的理解運用早已經(jīng)歷深刻的中西融合過程，馬克思主義中國化時代化的理論與實踐已經(jīng)大大延展了馬克思主義理論與實踐?！盵4]如果看不到馬克思主義在中國發(fā)生的轉(zhuǎn)變和發(fā)展，還把馬克思主義看作西方的，實際上就抹殺了馬克思主義中國化長期努力所形成的成果。理解“第二個結(jié)合”的思想解放意蘊，應該確立的觀念是，作為中國共產(chǎn)黨和中國這個國家指導思想的馬克思主義，不可能是西方的，只能是中國的，是包含了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的、融合了古今中外先進理論與先進文明成果的思想。也只有這樣的思想，才能成為黨和國家的指導思想。經(jīng)過長期的中國化時代化，馬克思主義已經(jīng)潛移默化融入中國人的思想價值觀念中，成為中華文化的一部分。這是由中國的國情特別是近代以來的中國國情所決定的，近代以來的中華文化是在馬克思主義傳入中國后得到大踏步發(fā)展的，“馬克思主義世界觀、方法論已經(jīng)成為中華文明的靈魂，馬克思主義在21世紀具備了全面的中國化特征，中華文明在21世紀也具備了鮮明的馬克思主義特征”。[5]可以說，馬克思主義不是中國傳統(tǒng)文化的一部分，但它是中華文化的一部分，而且是非常重要的一部分。當代中國馬克思主義、21世紀馬克思主義，已經(jīng)成為中華文化和中國精神的時代精華，不能再把馬克思主義看作為西方的、與中華文化完全不同的文化。第二個方面的觀念，認為只有經(jīng)典作家的理論才是馬克思主義的，當代中國的理論就不是馬克思主義的，將馬克思主義認定為馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義、列寧所發(fā)展的馬克思主義。持這種觀念的人往往把馬克思主義基本原理看作“天不變道亦不變”的理論，注定停留在馬克思主義經(jīng)典作家的文本中，經(jīng)常會提出的問題是“馬克思主義過時了嗎”，面對這樣的問題往往又只會得出否定的答案。道理很簡單，如果沒有將當代中國的馬克思主義認定為馬克思主義，只把馬克思主義理解成19世紀的馬克思主義、20世紀的馬克思主義，那它當然會有過時的地方。理解“第二個結(jié)合”的思想解放意蘊，就不能只認為經(jīng)典作家的理論才是馬克思主義的，當代的理論就不是馬克思主義的。人類社會已經(jīng)進入21世紀了，已經(jīng)發(fā)生了日新月異的變化，還把馬克思主義理解為19世紀的，那它怎么能作為指導思想來指導今天的實踐、未來的發(fā)展？對待馬克思主義，我們應該有狹義和廣義兩種理解，當我們講馬克思主義中國化、講馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的時候，其中的馬克思主義可以理解為狹義的，是來自馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家創(chuàng)立的理論，也就是馬克思列寧主義。在這些場合之外，作為黨和國家指導思想的馬克思主義則是廣義的，是包含了馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想在內(nèi)的馬克思主義。如果不能從狹義上和廣義上加以理解，我們所講的馬克思主義就容易被理解為一個模糊的對象。我們所講的馬克思主義基本原理，也不僅僅體現(xiàn)在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中。中國共產(chǎn)黨人在革命、建設和改革的偉大實踐中提出了新的命題、新的范疇、新的觀點，也豐富了基本原理。馬克思主義基本原理雖然是基本原理，也不是固定不變的。一方面，我們應根據(jù)時代的需要把以前在馬克思主義經(jīng)典作家的著作中較少被關(guān)注的理論提升為基本原理的內(nèi)容，另一方面，我們也要自覺地將馬克思主義中國化時代化的成果、將當代中國馬克思主義的一些理論提升為基本原理，這樣才能保證基本原理的生命力和現(xiàn)實性，才能保證其不是遠離時代的基本原理。第三個方面的觀念，認為馬克思主義就是關(guān)于暴力革命和階級斗爭的學說，不強調(diào)暴力革命、不強調(diào)階級斗爭就算不上馬克思主義。正是因為有這種理解，也存在一種觀點，認為在馬克思主義理論基礎(chǔ)上形成的革命文化和社會主義文化，與強調(diào)和合、和諧的中國傳統(tǒng)文化，屬于兩種不同的思想文化脈絡，本身是相互對立的文化形態(tài)。順著這種邏輯，革命文化和社會主義文化對傳統(tǒng)文化帶來的是沖擊，甚至是根本改變，如果說在革命年代，那時當然需要以馬克思主義為基礎(chǔ)的革命文化，而現(xiàn)在革命已經(jīng)過去，我們也需要彰顯傳統(tǒng)文化的價值，將其融入社會主義文化中，以服務于治國理政的實踐和社會穩(wěn)定的需要。理解“第二個結(jié)合”的思想解放意蘊，不能刻板化地理解馬克思主義，也不能簡單化地理解革命和階級問題?！案锩焙汀半A級”當然是馬克思主義的核心范疇，而且很大程度上也正是依靠階級理論和革命理論，馬克思主義才改變了人類社會歷史的進程尤其是中國社會歷史的進程，今天的社會革命還在進行中，人類社會還存在著階級，那馬克思主義的革命理論、階級分析法就還是適用的。但在今天，我們不能認為馬克思主義就只是革命的學說，只是階級斗爭的學說。革命不只是暴力革命，它根本上是實現(xiàn)人類社會全方位根本性變革的活動，暴力不是革命的唯一方式，階級斗爭也不應是不分時代背景始終強調(diào)的觀點，不能認為它是解決一切社會問題的良藥秘方，階級分析方法而不是階級斗爭理論才是適用于還存在著階級的特定歷史階段的分析方法。馬克思主義歸根結(jié)底是洞察時代、引領(lǐng)時代的學說，是認識世界、改變世界的理論，它面對的是人類社會，尤其是以資本邏輯為主導邏輯的現(xiàn)代社會，要實現(xiàn)的目標是大多數(shù)人自由而全面的發(fā)展，主張通過的路徑是依靠強有力的、先進的政黨，依靠無產(chǎn)階級和人民群眾的力量，通過社會革命的方式來實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義，這才是馬克思主義的根本邏輯，才是這個時代我們應該從根本上傳承的。四、在“結(jié)合”問題上需要思想解放的觀念深刻理解“‘第二個結(jié)合’是又一次的思想解放”，要落腳到馬克思主義基本原理與中國傳統(tǒng)文化兩者關(guān)系上的解放思想，也就是在“結(jié)合”的問題上要確立正確的觀念?；旧弦呀?jīng)形成的共識是，馬克思主義作為黨和國家的指導思想，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中華民族的獨特精神標識，兩者存在一定的契合之處、能夠互相成就。但直到現(xiàn)在還存在著要么重馬克思主義而輕中國傳統(tǒng)文化，要么重中國傳統(tǒng)文化而輕馬克思主義的觀念，還存在著兩者是“主從關(guān)系”的觀點，要么認為馬克思主義是“主”，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是“從”，要么認為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是“主”，馬克思主義是“從”，導致“第二個結(jié)合”不能具體內(nèi)化到思想觀念中、具體實踐中。將馬克思主義比喻為魂脈，將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化比喻為根脈，已經(jīng)說明兩者的同等重要性，不能認為兩者一定要區(qū)分出誰為主、誰為從。要堅持馬克思主義的指導思想地位，但這并不是將傳統(tǒng)文化置于次要的地位。馬克思主義已經(jīng)融入中華文化中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華已經(jīng)融入馬克思主義中，應該堅持兩者一體推進，打造中華民族的獨特精神支柱，塑造中華民族的文化主體性。應該認識到，馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化既有契合之處又有明顯差異，契合與差異共存是兩者能夠結(jié)合的前提。契合是前提，沒有契合，兩者不可能實現(xiàn)結(jié)合，因為風馬牛不相及，走不到一起，就不可能結(jié)合。但應強調(diào)，只有契合沒有差異，也不可能實現(xiàn)有機的結(jié)合。馬克思主義的一些主張在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中都有，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的一些方面在馬克思主義這里都存在，在這種思維模式下，很容易出現(xiàn)盲目找共同點、拼湊相似點的問題。要知道，你有的我都有，我有的你也有，完全契合的兩者，是不可能構(gòu)成真正意義上的結(jié)合的，甚至是根本不需要去結(jié)合的。有契合有差異的雙方，才能夠構(gòu)成真正意義上的結(jié)合，才是值得追求的結(jié)合。馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化確實來源不同，從屬于不同的思想文化體系。馬克思主義致力于把握社會的要素和結(jié)構(gòu)、揭示人類社會歷史進程、把握資本邏輯主導的社會的客觀規(guī)律、推進人類社會不斷變革，作為黨和國家的指導思想是有其無法替代的理論特質(zhì)的；中國傳統(tǒng)文化重視誠心正意、修身養(yǎng)性、厚德載物、明德弘道等，也不是馬克思主義所能完全涵蓋的。兩者有著鮮明的異質(zhì)性，不能否定兩者的差異，正是這兩者的差異，才能夠擦出火花，共同促進治國理政的實踐，推進中國社會的發(fā)展進步。結(jié)合要講方法，不然的話很容易淪為抽象的口號。馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，要堅持的方法最簡潔的表達，應該就是“繼承”、“借鑒”與“創(chuàng)造”，即對傳統(tǒng)的要繼承，對西方國家以及人類社會創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果要借鑒，要在繼承和借鑒中融通當代與傳統(tǒng)、外來與本土以實現(xiàn)創(chuàng)造。繼承不是全盤吸收，將已經(jīng)否定的東西美化，