高中歷史之教學(xué)教研最應(yīng)該被中學(xué)課堂弘揚的價值觀素材

最應(yīng)當(dāng)被中學(xué)課堂弘揚的價值觀——法國大革命中的妥協(xié)[摘要]近代法國大革命中的妥協(xié)是長期被中學(xué)課堂邊緣化的價值觀，但這種價值觀也是珍貴的歷史遺產(chǎn)，同樣是中學(xué)歷史課堂上不行或缺的價值觀教化內(nèi)容，培育學(xué)生具備妥協(xié)素養(yǎng)是新時期對中學(xué)歷史教學(xué)提出的新要求和新挑戰(zhàn)。[關(guān)鍵詞]妥協(xié)法國大革命價值觀近代法國民主進程的主旋律雖然是暴力革命，但也曾有過才智的妥協(xié)，和平調(diào)整方式也曾成為過法國憲政民主政治發(fā)展的“催化劑”，或法國社會的“減震器”。法國多方利益者們以社會共同體為重、相互妥協(xié)為懷，依據(jù)共同認可的規(guī)則、或彼此間利益的讓渡來解決政治沖突；有效避開了最壞博弈結(jié)果的出現(xiàn)。法國歷史進程一再表明：什么時候懂得妥協(xié)了，歷史的發(fā)展就步入了正常發(fā)展的軌道。什么時候摒棄了妥協(xié)，什么時候的歷史發(fā)展和民主進程就異樣艱難和曲折。贏者通吃并沒有安定，相反帶來動蕩擔(dān)心；才智妥協(xié)卻可以化解歷史逆境，帶來社會發(fā)展的和平穩(wěn)定。這種最有效的社會調(diào)整機制不但不是消極的退卻，而恰恰是一種守護的才智。它同樣讓法國的歷史絢麗多彩、博大精深、精妙絕倫而又出人意料。這種長期被中學(xué)課堂邊緣化的價值觀也是珍貴的歷史遺產(chǎn)，同樣是中學(xué)歷史課堂上不行或缺的價值觀教化內(nèi)容、價值擔(dān)當(dāng)和價值引領(lǐng)，培育學(xué)生具備妥協(xié)素養(yǎng)是新時期對中學(xué)歷史教學(xué)提出的新要求和新挑戰(zhàn)。一、暴力主旋律中的別樣風(fēng)景：妥協(xié)也曾讓法國歷史絢麗多彩當(dāng)歷史發(fā)展進入攻尖克難的關(guān)鍵時刻，理性而且公允正義的妥協(xié)往往是一條發(fā)展成本和成長代價相對較小的道路。特殊是是當(dāng)革命發(fā)展由淺水區(qū)進入當(dāng)今深水區(qū)的時候，過去的淺水區(qū)可以玩耍嬉水，或模著石頭過河；而發(fā)展到深水區(qū)的歷史猶如平衡板上那根確定平衡的羽毛，只能全力博浪，容不得半點失誤，否則便葬身浪底。法國大革命的發(fā)展過程就是這樣一個擅長妥協(xié)就順當(dāng)前進、不妥協(xié)便異樣艱難的過程。法國資產(chǎn)階級革命的過程就是這樣一個反復(fù)試錯而后找到了一條適合自己妥協(xié)之路的過程。暴力革命并沒有在法國封建專制制度向資本主義制度轉(zhuǎn)軌過程中起確定性作用；相反，卻讓妥協(xié)在革命中盡顯風(fēng)光，最最終1875確定了資本主義共和制。1．立憲派：妥協(xié)有術(shù)，讓革命成果豐碩。以大資產(chǎn)階級為代表的君主立憲派在摧毀封建制度和建立資產(chǎn)階級政權(quán)方面是擅長妥協(xié)的。首先，他們立足在相互妥協(xié)的基礎(chǔ)上殲滅了等級制度，廢除了封建特權(quán)，改造了教權(quán)。通過《八月法令》把封建土地全部制改造成為資本主義全部制，精彩完成了歷史給予他的使命，讓封建制度從今失去了合法的身份。其次，他們在相互妥協(xié)中頒布的《人權(quán)宣言》和1791年憲法，明確了立國原則，人權(quán)、自由、同等、法治、主權(quán)在民等都成為了人類文明共有的珍貴遺產(chǎn)。上述的一破一立，從根本上變更了法國社會的性質(zhì)，成功地實現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型。應(yīng)當(dāng)說君主立憲派領(lǐng)導(dǎo)的立憲會議基本上實現(xiàn)預(yù)定的革命目標，以憲政、法律和妥協(xié)的手段對法國進行了全方位的社會改造，為法國從封建制度邁向資本主義制度立下了不朽功勛。同時，立憲派也用他們的行動和影響證明白他們所實行的措施和對革命之路的探究是比較符合法國國情的，很少有過激或超前的做法，法國后來保留下來的革命成果，絕大部分都是在他們的才智妥協(xié)中所取得的。當(dāng)然，立憲派最大不足就是面對迭起的內(nèi)訌和外國的武裝干涉，他們鞏固乏術(shù)，缺失與時俱進的得力措施，不能適應(yīng)資產(chǎn)階級要求穩(wěn)固統(tǒng)治的須要，不能為資本主義發(fā)展供應(yīng)一個和平的社會環(huán)境，漸漸由穩(wěn)健走向保守，由妥協(xié)走向懦弱，變得不合時宜，最終難逃跨臺的命運。2．吉倫特派：接著妥協(xié)，讓革命在正常中前進。君主立憲派基本上完成了法國資產(chǎn)階級革命的任務(wù)，接下來的主要任務(wù)就是如何鞏固已取得的資產(chǎn)階級革命成果，吉倫特派在鞏固成果這個環(huán)節(jié)上接著妥協(xié)，實行了一系列鞏固革命成果的措施，如反封建和對封建土地全部制的改造，它比君主立憲派更徹底更有成效；又如他們堅持法制，不主見過激地處死路易十六，以免引起更嚴峻的國際干涉；再如他們堅持經(jīng)濟自由原則等等。以上這些妥協(xié)性的措施在當(dāng)時來說都是切實可行的，而且是必要的。當(dāng)然，吉倫特派的被推翻也主要是源于缺失對人民的妥協(xié)和雅各賓派對歷史正常發(fā)展進程的攔腰截斷。當(dāng)時內(nèi)憂外患極為嚴峻，全民要求限制物價打擊投機商人，廣闊人民群眾基本生存權(quán)受到威逼，而吉倫特派沒有滿意人民的要求，沒有對人民作進一步的妥協(xié)，依舊奉行經(jīng)濟自由政策，脫離現(xiàn)實，違反形勢發(fā)展的客觀須要，最終被雅各派把革命帶入歧途。3．雅各賓派：摒棄妥協(xié)，讓革命走入誤區(qū)。雅各賓派在接掌政權(quán)后，完全摒棄了妥協(xié)，強有力地實行了限制物價堅決鎮(zhèn)壓投機商和反革命等恐怖措施，有效穩(wěn)定了政局；但這些恐怖措施只能是在非正常狀況下的應(yīng)急性措施，猶如中醫(yī)的慎用藥方只能在迫不得已時候間或用之。讓人意想不到的是羅伯斯庇爾在危機消退后仍不愿或不剛好結(jié)束恐怖統(tǒng)治，把恐怖政策當(dāng)作常用藥方，不愿妥協(xié)，也不擅長妥協(xié)，仍堅持無休止地向前沖擊，背離了歷史潮流，對革命起了負面、消極甚至是破壞性的作用。不但如此，還成了羅伯斯庇爾解除異己的血腥手段，激進派的埃貝爾和正確主見的丹東均慘遭其殺害。天經(jīng)地義，當(dāng)革命面臨危機時，實行恐怖政策原來是無可厚非的；但當(dāng)國內(nèi)叛亂平定恐怖政策已取得成效后，就應(yīng)剛好節(jié)制，“要珍惜人類的鮮血（丹東語）”?？植澜y(tǒng)治只是戰(zhàn)時措施、臨時政策，是給高燒病人的退燒針，當(dāng)病人退燒后，我們就不能用大劑量退燒藥了。因為恐怖政策就像治療肺結(jié)核的雷米芬，在治肺結(jié)核的同時，也極大地損害肝臟。大多數(shù)恐怖政策限制和打擊了資產(chǎn)階級自由經(jīng)濟的原則，弄得人人自危，讓革命走入了誤區(qū)和歧路。4．熱月黨人：重拾妥協(xié)，讓革命重回正常軌道。熱月黨人發(fā)動熱月政變的最大貢獻是全面終止和結(jié)束了雅各賓派的恐怖政策，讓革命重新回到正常的發(fā)展軌道；重新復(fù)原法制和經(jīng)濟自由原則等，這些歸去來兮的措施是熱月黨人重拾妥協(xié)的結(jié)果，是對法國復(fù)原正常的資本主義統(tǒng)治秩序的宏大貢獻，是符合歷史發(fā)展客觀要求的。雖然后來督政府的六年執(zhí)政仍不志向，法國仍處在一片混亂中（政治上的動蕩與秋千政策讓督政府左支右絀，難以應(yīng)付；經(jīng)濟上的嚴峻通貨緊縮，貨幣不足，社會經(jīng)濟幾成一潭死水；軍事上其次次反法同盟大兵壓境，大片領(lǐng)土淪失），讓各界均在國亂中“思良將”。但熱月黨人在一系列妥協(xié)措施中讓革命重回正常軌道的做法是值得充分確定的。5．拿破侖政權(quán)：妥協(xié)向誰定成敗。熱月黨人極力想要打造正常的社會秩序，但無計可施，安邦乏術(shù)。治國安邦實力的匱乏和全面混亂的形勢呼喊強有力的政權(quán)，甚至是獨裁政權(quán)也可以接受，只要能夠給資產(chǎn)階級帶來許久的社會穩(wěn)定和創(chuàng)建良好的投資環(huán)境就OK了，這也是拿破侖上臺執(zhí)政的主要社會因素。拿破侖統(tǒng)治法國十七年（1799——1815年），假如從妥協(xié)的視角諦視這段歷史，有三個地方值得我們在中學(xué)歷史課堂上大講特講、大書特書：一是對外強硬、對內(nèi)妥協(xié)讓他較快較好地完成了歷史給予他的使命。他統(tǒng)治時期法國形勢發(fā)生了根本性好轉(zhuǎn)。對外強硬主要表現(xiàn)為強力對抗反法同盟，對內(nèi)妥協(xié)主要表現(xiàn)為分小塊土地給農(nóng)夫和通過《法典》等，資本主義發(fā)展所須要的社會穩(wěn)定秩序真實地呈現(xiàn)在人們面前，政局穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展，軍事強盛。當(dāng)然，拿破侖的軍事獨裁統(tǒng)治也只是特殊條件下短暫的妥協(xié)產(chǎn)物，并不是普遍規(guī)律。它的短暫是由它的歷史使命所確定的。歷史客觀形勢要求要有一位軍事強人來主宰和統(tǒng)治法國，幫助法國快速建立和復(fù)原正常的秩序，當(dāng)拿破侖在很短的時間內(nèi)完成了這一歷史使命時，拿破侖的末日也就來臨了，完成使命越快拿破侖就越快滅亡，這也是法蘭西第一帝國短暫的緣由之一。二是與歐洲封建勢力無原則的妥協(xié)讓他走向失敗。拿破侖遠征歐洲其它國家時，雖有掃蕩當(dāng)?shù)胤饨ㄖ贫群蛡鞑ベY產(chǎn)階級革命思想和推廣《拿破侖法典》的一面。但他也有與歐洲封建勢力妥協(xié)的一面，致使其政權(quán)性質(zhì)在后期發(fā)生了變更，讓他快速走向滅亡。拿破侖稱帝后，大玩封建帝王之術(shù)，大搞家族分封，娶奧國皇帝女兒為妻，和舊的反革命王朝結(jié)為同盟，傾倒在歐洲大陸正統(tǒng)主義的石榴裙下，把自己降到腐朽封建帝王的水平。而歐洲封建帝王又拒絕接納這個沒有名貴血統(tǒng)和傳統(tǒng)世襲身份的帝王“暴發(fā)戶”；他只有靠不斷的成功和戰(zhàn)功來鞏固自己的地位，一旦遭到失敗，那怕是一次小小的失敗，他所構(gòu)造的帝王寶座就猶如多米諾效應(yīng)一樣一敗不止。三是應(yīng)當(dāng)把革命成果歸于社會，妥協(xié)于人民，讓全社會和人民共享。任何一個歷史人物，他所創(chuàng)建的革命或改革成果都是屬于整個社會全部，應(yīng)由廣闊人民群眾共同享用。把社會成果視為自己的私有財產(chǎn)瓷意揮霍，窮兵黷武，歷史遲早會把他拋棄，拿破侖就犯了這樣一個錯誤，應(yīng)當(dāng)說他在保衛(wèi)資產(chǎn)階級革命成果上貢獻巨大，這也是當(dāng)時法國人狂熱支持他的緣由。一旦成果到手，便據(jù)為己有，不與人民謀福利，沒有向人民妥協(xié)。連年征戰(zhàn)，歲歲征兵，弄得家家辦喪事，戶戶有哀聲，時人罵作為“血稅”。這也是拿破侖帝國覆滅的主要緣由。二、法國人的自我救販與反思：雨果寫的是小說，頌揚的是妥協(xié)。雨果一生有三部特別重要的小說《凄慘世界》《巴黎圣母院》《九三年》，其中前兩部在中國特別流行。為什么思想性和藝術(shù)價值最高的《九三年》反而沒有前兩部小說那么有影響呢？其緣由有兩個：一是自二十世紀以來的中國，以孫中山為代表的革命前輩，他們以用革命手段摧毀舊制度為使命，自然就不會去推介《九三年》這樣充溢妥協(xié)精神與人道主義的小說，因為它不符合中國當(dāng)時革命的須要，常常被一批狂熱的暴力革命者所排斥和指責(zé)。二是小說中有意模糊了階級觀點，不崇尚暴力革命，小說所宣揚的人性論與妥協(xié)精神得不到正式的確定。雨果寫的是小說，反思的卻是歷史，是雨果基于大革命缺失妥協(xié)的反思。新課標岳麓版選修教材《近代社會的民主思想與實踐》第七課綜合探究選編“讀雨果的《九三年》”一課，正是基于對人文主義和妥協(xié)精神的提倡：讓我們后人反思，讓異國他鄉(xiāng)的人反思，讓全人類共同反思。法國大革命以其空前的曲折激烈殘酷震驚世人，過度暴力有必要嗎？革命是否過火？人文主義與妥協(xié)精神又去了哪里？這樣的反思不是一個人一個國家的財寶，而是全人類共有的文明價值擔(dān)當(dāng)。人道主義與妥協(xié)精神不僅是人類共有的文明成果，它也是人類共有的價值觀，任何階級和個人不管在什么狀況下都應(yīng)當(dāng)去很好遵守它，《九三年》正是體現(xiàn)了雨果人道主義思想與妥協(xié)精神的歷史觀，正是站在人類文明發(fā)展的高度在頌揚它。在法國暴力革命盛行的1793年，共和黨與保王黨都在毫不留情地殺戮，用殘暴回應(yīng)殘暴，到處是刀鋒閃爍、人頭滾滾，即便婦女孩子也難逃厄運。惡魔身軀里藏著天使的慈愛，天使也同時背負著惡魔的罪孽，深夜與黎明撕打，卑微與崇高融合，光明與黑暗交織，最無恥的陰謀與最堂皇的志向攪在一處，難舍難分。保皇黨中的侯爵，本可以從城堡中的暗道逃跑，但為了救出三個被困火中的幼小兒童，侯爵毅然從暗道返回城堡。他的英雄行為在共和國士兵中引起了一片歡呼。孩子是無辜的，不應(yīng)為斗爭喪命，對手的歡呼，不是歡呼斗爭的成功，而是歡呼在斗爭中湮滅的人性良知的復(fù)蘇與妥協(xié)精神。同樣，戈萬放走侯爵并非因為信仰或是血緣，而是因為一個基本的人生準則：一個人不該為他的善行受到懲處,不管他以前是怎樣的人。戈萬，一個放走敵人的軍人在等待懲處。而西穆爾丹是戈萬的老師，一個視戈萬猶如自己兒子的人，也是戈萬的頂頭上司，確定處死戈萬，完成作為革命軍領(lǐng)袖的責(zé)任，但他卻用自殺表示了對戈萬選擇的贊同，展示了人性、人道主義和妥協(xié)精神對恐怖的成功。因此，《九三年》這部小說不但有文學(xué)價值，更有史學(xué)價值和教化功能。革命確定要有人道主義和妥協(xié)精神，我們無法想象，在一個沒有法治的社會，任何形式的自由民主同等都是一句空話，法律的公正與神圣就在于它能愛護全部人的利益，當(dāng)然也包括敵人的利益；當(dāng)革命成為實現(xiàn)個人野心或泄私憤的工具時，人性中丑惡的一面就會釋放出來，無論是白色恐怖還是紅色恐怖，帶給人們的都有是災(zāi)難，人類文明在社會轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)可能避開運用恐怖手段，要盡可能通過妥協(xié)與和諧的改革改良手段來實現(xiàn)，讓社會盡可能少地付出代價。無獨有偶，恩格斯在巴黎公社失敗后，也對革命中的妥協(xié)精神和革命的必要性進行了全局性的歷史反思，于1874年明確提出了要“始終清晰地瞄準和追求的最終目的”的妥協(xié)要求，新的革命只能導(dǎo)致更加慘烈的失敗，并進一步指責(zé)布朗基主義者企圖跳過“由歷史發(fā)展進程造的中間站和妥協(xié)”而實現(xiàn)共產(chǎn)主義志向，一語道破指出這種想法做法是一廂情愿，是“把自己的急躁當(dāng)作理論上的論據(jù)，這是何等天真無趣!”他認為：妥協(xié)是由歷史發(fā)展的曲折性確定的，也是歷史進程的客觀條件確定的，必要時是不行抗拒的。布朗基派公社活動家不懂得策略性的妥協(xié)是烏托邦式的激進主義主見，是英雄主義史觀，是帶著宗教式的狂熱。拒絕必要的妥協(xié)必導(dǎo)致暴力的濫用，其結(jié)局必定是悲劇性的。三、妥協(xié)是彌補社會裂痕的“強力膠”：對法國大革命的現(xiàn)實反思法國資產(chǎn)階級大革命18世紀世界歷史中規(guī)模最大也最徹底的，在整個革命過程中很少運用妥協(xié)的手段來推動法國民主憲政的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。既沒有猶如英國的妥協(xié)傳統(tǒng)，也沒有像美國一樣擅長妥協(xié)。在和平與發(fā)展成為主流的今日，向中學(xué)學(xué)生講解和評述這段歷史，我們已不再只是對革命暴力的崇拜和褒揚，或感性上的悲觀與悲觀，而更多地是應(yīng)當(dāng)站在人類文明發(fā)展的階梯上和哺育學(xué)生人生的課堂上作些理性思索與傳播。第1，法國的國情和經(jīng)濟發(fā)展水平確定了法國資產(chǎn)階級政體最佳選擇是君主立憲制，或類似的強人政治。因為當(dāng)時的法國還處在以小農(nóng)經(jīng)濟為主的時期，經(jīng)濟實力最強的是金融資產(chǎn)階級，他們不希望社會有太大的動蕩和徹底改造，膽怯 革命的過度發(fā)展會危害他們的利益，他們希望盡快建立一個穩(wěn)定的社會秩序來為自己發(fā)展服務(wù)。因此，他們在妥協(xié)中堅決擁護君主立制或能夠帶來穩(wěn)定的強人政治。也就是說法國當(dāng)時社會經(jīng)濟發(fā)展的實際水平確定了法國的政體只能是大資產(chǎn)階級立憲派確定的君主立憲政體，共和制還短暫不適應(yīng)法國的須要；當(dāng)然，在特殊狀況下，立憲政體可以表現(xiàn)為獨裁或帝制形式的強權(quán)政治，可以用個人威權(quán)和影響來保障資本主義社會統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定?；绱?，凡是超越這一目標的其它政體、政策和制度都帶有不同程度的超前性，是過度治療，即便是有特別必要，也只能是短暫的特別手段，而不是常規(guī)的運行措施，1815年拿破侖的百日政權(quán)就是把帝制改為君主立憲制就是最好的說明。即便是從法蘭西其次帝國起先，法國開展了轟轟烈烈的工業(yè)革命，經(jīng)濟發(fā)展快速，工業(yè)資產(chǎn)階級力氣大大增加，法國起先孕育更多的建立共和體制的因素，從經(jīng)濟基礎(chǔ)而言，共和體制必須要有強大的工業(yè)資產(chǎn)階級力氣支持才有可能建立和鞏固下來（美國共和制是特殊國情下的個別現(xiàn)象，在當(dāng)時還不具有普適價值），建立共和制起先成為更多人的觀點與選擇。但立憲派的勢力仍特別強大，當(dāng)時法國的歷史選擇仍舊是君主立憲制，后來因為“一塊破布”而鬧起了立憲派的內(nèi)部分裂，共和派才有機會抓住了這次難得的歷史機遇，以一票之微弱優(yōu)勢確定了共和政體。共和政體的確定仍具有很大有偶然性，說明當(dāng)時法國國情最適合的還是君主立憲制。第2，法國資產(chǎn)階級革命是兩強相遇必有一番惡斗。其時間之長、程度之深、影響之大、范圍之廣，均是同時代最大最徹底的資產(chǎn)階級革命。這其中的一強是是法國資產(chǎn)階級力氣比較強大，它主要體現(xiàn)在兩個方面：一是法國是十八世紀歐洲大陸資本主義手工工場經(jīng)濟最發(fā)達的國家（當(dāng)然不是占確定優(yōu)勢）；二是資產(chǎn)階級啟蒙思想作了充分的打算，十八世紀法國啟蒙運動的興起與發(fā)展，為法國大革命供應(yīng)了理論基礎(chǔ)和實踐方向。另外一強是封建專制勢力也特別強大，它同樣表現(xiàn)在兩個方面：一是法國內(nèi)部的君主統(tǒng)治者大力強化中心集權(quán)，確定王權(quán)根深蒂固，勢力強大，整個社會被嚴格區(qū)分為三個等級，社會沖突困難尖銳，階級沖突對抗激烈；二是當(dāng)時法國還處在歐洲大陸封建制度的包圍之中，法國革命必定遭到來自外國封建勢力的武裝干涉。正因為敵我雙方力氣都比較強大，都自認為我強大我怕誰，缺乏必要的妥協(xié)與松軟，于是雙方就有了近一個世紀的拉鋸戰(zhàn)，這也是法國資產(chǎn)階級革命具有曲折性和反復(fù)性的主要緣由之一，同時也是法國革命為什么日益激進的緣由。第3，妥協(xié)精神沒有成為法國革命的主流價值觀。革命中的法國人對自己國家的國情缺乏醒悟的相識，進行多大程度的暴力革命？適合什么樣的國體和政體？他們基本上是在盲目試錯，把整個國家、人民和將來不斷變成為試驗的小白鼠。妥協(xié)精神的相對缺失讓法國在最徹底的同時也成為最曲折的資產(chǎn)階級革命。推倒重建、贏者通吃也曾讓憲政憲法變更頻繁。從1791年起先制定第一部憲法前后共頒布15部，還不包括一些沒有通過和被推翻的憲法，其中1870年之前占11部，平均7年一部憲法。且種類繁多（幾乎囊括歷史上全部出現(xiàn)過的憲法類型），性質(zhì)各異（既有君主專制實質(zhì)的憲法，也有最民主的雅各賓憲法）；五次共和和三次帝國讓修憲形式幾乎都是全盤否定，或重新再來，制憲修憲成為了成功者的語言，或宣言書，或貞節(jié)牌坊。好在法國的歷史發(fā)展還是以皆大高興的喜劇收尾，共和制度的最終確立，依舊是通過妥協(xié)而成功的。雖然君主派與共和派之間毫不妥協(xié)的斗爭始終是大革命后很長時期內(nèi)法國政治斗爭的主旋律，但是隨著法國工業(yè)革命的逐步推動與社會的不斷進步，這兩派之間也漸漸走向妥協(xié)與相互容忍，特殊是共和派已不再過分強調(diào)抽象的“理性”原則，而是著眼于現(xiàn)實政治，注意實際的政治運作。標記共和制度在法國確立的1875年憲法的制定就顯明地體現(xiàn)了共和派與君主派的妥協(xié)。自此以后，法國修憲相比以前平穩(wěn)了許多，從1870年到1958年88年間只頒布了三次憲法，君主派和立憲派都學(xué)會了妥協(xié)。從法國的憲政史我們可以看到：贏者通吃的制憲方式并不能帶來憲法的穩(wěn)定；恰恰相反，妥