高中歷史之歷史百科不真實(shí)是學(xué)校教育的大問(wèn)題素材

PAGEPAGE3不真實(shí)，是學(xué)校教化的大問(wèn)題老師首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)真實(shí)的人，應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)自己最真實(shí)的一面，對(duì)孩子來(lái)說(shuō)，那是陽(yáng)光雨露。陶行知的名言“千教萬(wàn)教教人求真”，于今日比照，真的很慚愧。如今，不真實(shí)，是學(xué)校教化的大問(wèn)題。老師的真實(shí)，在哪里？真實(shí)的老師是什么樣子的？老師不上真課，上假課，不上“真教化”的課，上背離教化本質(zhì)的課，不講真話，說(shuō)教多，缺少真性情，即使有真性情也不輕易表露，總穿著一件“外套”，甚至把自己的臉也蒙上。對(duì)上級(jí)說(shuō)假話，上級(jí)來(lái)檢查，做假材料。沒(méi)有“痕跡”，找“痕跡”“造痕跡”。??長(zhǎng)此以往，如何是好？??說(shuō)學(xué)校作假，說(shuō)老師作假，好像有點(diǎn)言重。求真，老師也不是不明白，心里都明白。于當(dāng)下的社會(huì)背景下，學(xué)校，老師喜愛(ài)“表演”表演本身沒(méi)有問(wèn)題，表演也是藝術(shù)，表演也能呈現(xiàn)境界，教化教學(xué)也離不開(kāi)確定好表演。??可表演須要特定、特殊的場(chǎng)合，不能時(shí)時(shí)到處表演，教化的日常狀態(tài)更不能是表演狀態(tài)。表演過(guò)度，就脫離了生活的本質(zhì)；教化表演過(guò)度，更是脫離了教化的本質(zhì)。要做一個(gè)“真老師”，很難，卻實(shí)在是很重要，在孩子們面前，任何“表演”都是要不得的，那都是對(duì)孩子們的損害??演員臺(tái)上、臺(tái)下也不一樣，臺(tái)上是“表演”，臺(tái)下還是原來(lái)的樣子。但老師與演員，是兩個(gè)完全不同的職業(yè)、社會(huì)角色。演員臺(tái)上演出，通過(guò)藝術(shù)，表達(dá)的是事物的本質(zhì)、本意，而老師一旦在教化教學(xué)崗位上表演，則是對(duì)事物本質(zhì)、本意的一種反叛。老師一旦以“演員”的角??色進(jìn)入教化、教學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)，則無(wú)疑如霧霾給孩子們以無(wú)期無(wú)盡的慢性毒害。老師不是醫(yī)生??學(xué)校里，常常用一個(gè)詞，我很不贊成，甚至有些反感，叫做：“診斷”。學(xué)校不是醫(yī)院，醫(yī)院每天接觸病人，首先須要“診斷”，然后對(duì)癥下藥，救死扶傷。學(xué)校與醫(yī)院不一樣，每天面對(duì)著的是天真爛漫的孩子，特殊是幼兒園、中小學(xué)，這個(gè)年齡段的孩子天真、無(wú)暇，如天使般美妙，怎么動(dòng)不動(dòng)就要對(duì)他們“診斷”？??我曾擔(dān)當(dāng)過(guò)省政協(xié)委員，政協(xié)活動(dòng)是以條線為主，活動(dòng)都是教化界人士，探討的問(wèn)題大多是教化，只是學(xué)段不同。我也擔(dān)當(dāng)過(guò)市人大代表，人大與政協(xié)這方面不一樣，活動(dòng)以塊為主，同一區(qū)域的各行各界代表坐在一起探討問(wèn)題，涉及的領(lǐng)域更多。公安、檢察院、法院、稅務(wù)、工商、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、金融家、文學(xué)家，什么部門、什么人都有。??平常只在學(xué)校，到了外面，眼界大開(kāi)。人大代表以小組為單位常常開(kāi)展活動(dòng)，接觸了政法，才知道案件之多；接觸了稅務(wù)才知道逃稅的多狡猾；接觸了醫(yī)生，才知道病源隨處都有；接觸了金融家，才知道錢在他們眼里就是數(shù)字，一會(huì)兒能發(fā)財(cái)，一會(huì)兒就能敗盡家業(yè)；接觸了監(jiān)獄，才知道犯人之多。??我常常對(duì)他們發(fā)表感慨：面對(duì)社會(huì)的形形色色，我們學(xué)校里的學(xué)生，人人都是可愛(ài)的，盡管這個(gè)不守紀(jì)律，那個(gè)不交作業(yè)；這個(gè)有缺點(diǎn)，那個(gè)又犯了錯(cuò)誤，那算得什么呢？??社會(huì)上的有些人，丑陋、卑鄙、兇殘、勾心斗角、無(wú)是無(wú)非、真真假假，能與我們孩子們相比嗎？我們學(xué)生全部的問(wèn)題，都是陽(yáng)光下生命成長(zhǎng)的問(wèn)題。這些問(wèn)題，從某種程度上說(shuō)，也是可理解、可寬恕，乃至可愛(ài)的，不是問(wèn)題。??我們老師的工作范圍是學(xué)校，我們老師的視野常常也沒(méi)有跳出學(xué)校，我們大多是人，還缺少在整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)中去看待我們的教化、我們的學(xué)生，不免視野狹窄，看問(wèn)題片面，對(duì)學(xué)生也一樣。??我們面對(duì)的學(xué)生，不是病人，是正在蓬蓬勃勃成長(zhǎng)著的生命。在我們成人看來(lái)，不正常，不好，須要矯正，其實(shí)，正是我們自己錯(cuò)了，自己不對(duì)，自己存在問(wèn)題。??每當(dāng)我走進(jìn)森林，看到一棵一棵的大樹(shù)，我期盼我們的學(xué)校能成為森林，一個(gè)一個(gè)孩子都能長(zhǎng)成參天的大樹(shù)。我也去盆景園，各種植物種植在花盆里，很小很小的花盆，有限的天地，可是經(jīng)過(guò)人的修理照料，千姿百態(tài)，斜的、豎的、橫的，枯死半邊的、枯死上邊的，彎曲的、下垂的，根據(jù)人的意志、根據(jù)人的審美標(biāo)準(zhǔn)，在塑造它們、成就它們。我常想，或許這就是我們當(dāng)下學(xué)校教化的寫照。??森林里的一棵大樹(shù)與盆景園里的一件作品，市場(chǎng)上可能價(jià)格相等，或許盆景還可能超過(guò)大樹(shù)。我只是要問(wèn)：森林里的大樹(shù)長(zhǎng)成那個(gè)樣子，是它的生命本意；而盆景園里的盆景長(zhǎng)成這個(gè)樣子，是它的生命本意嗎？??

今日，我們的學(xué)校教化就像盆景園，我們老師就是盆景園里的“工藝師”。老師常常以自己的愛(ài)好，要求成為學(xué)生的愛(ài)好，以自己的尺度衡量孩子，感覺(jué)不對(duì)，就以為孩子有病了，就“診斷”。??在盆景園里，植物就須要修剪，日日剪，月月剪，年年剪，最終剪成了自己須要的樣子，符合自己審美要求的樣子。美則美矣，是這株植物生命的本意嗎？龔自珍的《病梅館記》早就提出了這個(gè)問(wèn)題，可是這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在仍舊存在，我們是不是該有責(zé)任擔(dān)當(dāng)？??有的時(shí)候，不是小孩有病，其實(shí)是我們成人有病，包括老師，以“病”治“不病”，如何是好？??前幾天我寫了一文《我藏在一朵花的后面》，說(shuō)到一所學(xué)校為迎接檢查作假，檢查過(guò)了，原來(lái)的違規(guī)做法又復(fù)原了，欺瞞檢查組。莫非檢查組真不知道？他的上級(jí)檢查他，他不也是這樣嗎？有一位叫“柔柔小雨”的讀者留言：??

“藏在一朵花的后面”是一個(gè)好的命題，讓我也羞于表達(dá)。??有人問(wèn)我，若干年前已經(jīng)做到學(xué)校中層的你，為何要選擇轉(zhuǎn)行轉(zhuǎn)崗？我可以說(shuō)那不是對(duì)那片“凈土”的悲觀，或者是那種無(wú)力感嗎？假如校長(zhǎng)是發(fā)令官，我這中層就是那個(gè)操刀手。??改課表，藏補(bǔ)充材料，“引導(dǎo)”孩子說(shuō)“該說(shuō)的話”。經(jīng)驗(yàn)的多了，我已麻木。直到有一天，我去自己班上挑參與座談會(huì)的“拎得清”孩子。一個(gè)功課不好的“小皮王”把手都舉到了我跟前，雀躍著：“選我，選我。我拎得清。老師，老師，我確定不會(huì)說(shuō)真話！”??作為人師，經(jīng)驗(yàn)?zāi)欠N尷尬，我的心靈是震撼的，顫抖的?？粗纬簾o(wú)邪的大眼睛。我竟一時(shí)語(yǔ)塞。在他的人生長(zhǎng)河中，我扮演了什么樣的角色？我沒(méi)有教會(huì)他多少學(xué)問(wèn)，我卻還教他們不誠(chéng)懇，并讓孩子們認(rèn)為這是“拎的清”而爭(zhēng)相效仿。??可是，我又能怎么樣呢？那是一個(gè)體制！我感到深深的無(wú)力，只有做“逃兵”。但是，那雙眼睛，始終刻在我的腦海里，深深的，揮之不去。??正是這段留言，干脆引出了我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步思索：這個(gè)孩子是有病孩子？還是沒(méi)病的孩子？是我們校長(zhǎng)有??？還是我們老師有??？??今日，學(xué)校教化常常就是如此教學(xué)生“拎得清”。這樣的“