2024民事上訴狀2024（31篇）

民事上訴狀2024（精選31篇）

民事上訴狀2024篇1

上訴人名稱：XX市XX公司

所在地址：XX市XX大廈X座房

法定代表人：職務，總經(jīng)理

委托代理人：

姓名:性別：女年齡：XX歲民族：漢

職務：工作單位：XX市XX公司住址：XX市路電話：1

被上訴人名稱；李性別：女年齡：XX歲民族：漢

身份證號碼：44

住所地：XX市XX區(qū)路號XX室

上訴人因與我司勞動糾紛一案，不服（X勞人仲案字［20xx］第0X

號裁決），支付被上訴人加班費用3453元?，F(xiàn)提出上訴。

事實與理由：

被上訴人于200X年X月在我司工作，工資由1500元做起，在領(lǐng)

導培養(yǎng)下，工資于201X年漲到2800元，201X年X月16日上午，在單

位工資改革咨詢會與負責人發(fā)生爭吵，被上訴人提出離職，并要求財務

給予解清工資。

我司不存在違反《XX省工資支付條例》中的第十七條和第二十條的

規(guī)定，自我司成立以來，公司業(yè)務都處于不飽合狀態(tài)，公司上班時間是

每周一到周五，早上8：30分-12：00,下午14：30分-18：00每天七

小時工作時間，周六上午是830分T2：00;一周工作38.5小時根本

不存在加班的可能。（有財務月工資統(tǒng)計表為證）被上訴不但從沒有過加

班，還經(jīng)常因私人原因請假，因本會領(lǐng)導體諒她都沒有扣除其工資。被

上訴人所羅列的加班登記表，純屬個人按照日歷編排的無理行為，沒有

任何事實依據(jù)。

我司嚴格按照《勞動法》第36條規(guī)定：國家實行勞動者每日工作

時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度；同時

規(guī)定，用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日。所以被答辯人的請

求支付加班費用沒有任何法律依據(jù)。

綜上所述，請求駁回（X市勞人仲案字[20xx]

第02號裁決）維護我司的合法權(quán)益。

此致

XX人民法院

上訴人：XX市XX公司

年月日

民事上訴狀2024篇2

原告：姓名：，性別；X,民族：X,出生年月：X年X月X日，工

作單位，住址：身份證號碼：，聯(lián)系電話;。

被告：姓名：，性別：X,民族：X,出生年月：X年X月X日，工

作單位，住址：身份證號碼：，聯(lián)系電話,。

被告：保險公司名稱：

負責人：

地址：

聯(lián)系電話：

訴訟請求：

1、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計等共計人民幣X

元。（列明各項損失的具體金額）

2、依法判令被告承擔本案的訴訟費。

事實和理由：

原告于X年X月X日駕駛車輛行駛至地方,與被告駕駛的車輛相碰,

發(fā)生交通事故，致使原告的車輛損壞，人員受傷。對于本次交通事故，

昆明市交警大隊作出號交通事故認定書。確定承擔主要責任，承擔次要

責任。因本次道路交通事故給原告造成較大經(jīng)濟損失，但就有關(guān)賠償問

題原被告之間不能協(xié)商一致，依據(jù)（寫明具體的法律條文）的規(guī)定，原告

訴至法院，請求法院支持原告的全部訴訟請求。

此致

呈區(qū)人民法院

具狀人：（原告本人的簽名及捺印）

X年X月X日

附：證據(jù)及來源

民事上訴狀2024篇3

上訴人：通科技發(fā)展（北京）有限公司

住所：北京市XX區(qū)豐管路lx號x號樓2033B（園區(qū)）

法定代表人：職務：總經(jīng)理

委托代理人：胡，北京市同碩律師事務所律師

委托代理人：劉，北京劉律師事務所律師

電話：13x03x32113xllxx4203

上訴人:，男，lxx2年12月4日出生，漢族，通科技發(fā)展（北京）

有限公司法定代表人，住河北省涿州市南關(guān)大街13x號104號樓3單元

402號

電話：1XX100X0XX5

上訴人：劉,男，lxx2年4月30日出上漢族，通科技發(fā)展（北京）

有限公司工程師，住上海市長寧區(qū)婁山關(guān)路445弄lx號104室

電話：1x2

原審被告：王，男，lxx3年12月x日出生，漢族,通科技發(fā)展（北

京）有限公司工程師，住北京市朝陽區(qū)甘露園南里3樓1門101號

被上訴人：中金鋁業(yè)有限公司

住所地：xx省xx市慈東濱海區(qū)方淞線40x號

法定代表人：丁戎江，職務：中金鋁業(yè)有限公司總經(jīng)理

上訴人不服xx省xx市人民法院x4年作出的（x2）甬慈商初字第

15x4號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

上訴請求：

L請求撤銷原審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求；

2.本案訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、原審決對相關(guān)證據(jù)的認定明顯偏袒被上訴人

對被上訴人提交的證據(jù)A4中的絕大部分認定錯誤.庭審中上訴人

對被上訴人的xO份證據(jù)與本案無關(guān)的進行了分類質(zhì)證，而判決書只是

排除了其中11份證據(jù)（見判決書42頁），而對另外份證據(jù)則稱：被告方

持有異議，但均示舉證證明其異議成立，本院對其余的報表予以認定。

該認定將被上訴人的虛假證據(jù)當合法有效證據(jù)認定，并稱上訴人沒有證

據(jù)證明異議成立，籍以支持其不合理的訴求，該認定入尊重事實，故意

偏袒被上訴人。在庭審中我們向法庭提交的質(zhì)證意見，白紙黑字俱在，

該判決卻視而不見，對上訴人的證據(jù)、質(zhì)證意見要么回避，要么否定。

而對被上訴人提交的證據(jù)除第一部分被法院排除外，其余一律認定，有

違司法公正。判決書對下述證據(jù)認定均不成立。

1s被上訴人偽造的22份維修記錄簽名，負責人均非本人所寫.這

部分偽造他人簽名主要是許社祥、方振、周敏的簽字均非本人所簽。用

被上訴人提交的相同的當事人簽字對照一目了然（詳見質(zhì)證意見）。對這

些非本人簽字的維修記錄，被上訴人代理人當庭已承認代簽的事實，不

可思議的是判決書42頁上數(shù)x行稱：本院對其與日報予以認定，如果

負責人在現(xiàn)場，由他人代簽名字是不可思議的。請問，作為法院采信的

證據(jù)，沒有當事人簽名，由他人偽造簽名的證據(jù)能是合法有效證據(jù)嗎?

我們的異議難道不能成立嗎?第三部分屬于正常的維修保養(yǎng)內(nèi)容，共13

份。如對測厚儀進行維護校正，窗口膜清洗，壓力傳感器接線松動，更

換傳感器，油冷機泵的泵連接器損耗件等。這些均屬于正常的維修保養(yǎng)

范圍，且有的小故障卻是經(jīng)上訴人技術(shù)人員電話指導，及時予以排除（詳

見質(zhì)證意見）。對于這些正常的維修保養(yǎng)的記錄，怎么能作為質(zhì)量問題

的證據(jù)予以確認呢?對稍懂機械常識的人，一看便知，請問異議又怎么

不能成立呢?被上訴人出示的第四部分屬于維護保養(yǎng)不當造成的故障，

不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，這部分證據(jù)有22份°且這部分證據(jù)中的有些故

障是上訴人已安排技術(shù)人員及時予以排除了。另外，判決書為給被上訴

人維修日報表的非周敏本人簽字提供依據(jù)，確認被上訴人A5工資清單,

證明周敏在x2年12月與原告存在勞動關(guān)系，但是維修日報表周敏簽字

的時間是x2年2月份，用x2年12月份的勞動關(guān)系確認2月份的簽名

實屬荒唐。

綜上，原審判決無視客觀事實，顛倒是非，將被上訴人出示的偽證

或不構(gòu)成設備質(zhì)量問題的證據(jù)當做合法證據(jù)予以采信，對上訴人的正確

的無懈可擊的質(zhì)證意見以不成立為由，一否了之。

二、原審判決對鑒定組組成人員及資格能力、鑒定報告的結(jié)論認定

錯誤°

（一）對鑒定人員資質(zhì)和能力認定錯誤。

1、對出入境檢疫檢驗鑒定所從業(yè)期限認定錯誤。該所法人證書有

效期自xl年x月x日至x2年3月31日，在法人證書已超期無效的情

況下所從事的司法鑒定違反相關(guān)法律規(guī)定，所作結(jié)論不能作為證據(jù)采

信。然而該判決卻稱延至*3年3月31日有效、后再次延至x4年3月

31日有效。但是在庭審中上訴人并未看見相關(guān)延期的法人證書。其所為

延至之說不知從何而來。

2、對邱玉森玉森的資格認定錯誤。對邱玉森的職稱資格問題，該

判決稱：本案鑒定組成員邱玉森玉森具有工程師資格;并且沒有提出以

和回避申請°這更讓人匪夷所思。在開始鑒定協(xié)調(diào)會上我方代理律師就

對鑒定人員的資格提出過質(zhì)詢，本案庭審人員無一人在場，如何得出未

提異議的認定。在鑒定結(jié)論出來之后，上訴人先后書面兩次提出質(zhì)疑。

在庭審質(zhì)證過程中，我方代理人詢問邱玉森玉森為何只有一個企業(yè)內(nèi)部

頒發(fā)的工程師職稱證書，而不是具有公信力的國家人事部門或者國家職

稱評定部門頒發(fā)的職稱證書?邱玉森玉森承認是企業(yè)評定的職稱，沒有

司法鑒定執(zhí)業(yè)證。我方要求對資格的合法性作出解釋，邱玉森只說在本

單位承認，并稱在書面答復意見中一并答復，但此次書面說明無一字答

復。邱玉森玉森不僅不是國家認可的工程師，也無軟件系統(tǒng)的知識和能

力，更無《司法鑒定執(zhí)業(yè)證書》。邱玉森作為鑒定組成員，在出庭接受

質(zhì)證時一問三不知。一個企業(yè)內(nèi)部評定的工程師如何能參司法鑒定并出

具司法鑒定意見?該次鑒定報告，邱玉森不僅作為組織者而且作為專家

簽署鑒定報告的，鑒定報告包含這個外行人的意見是不可思議的。而該

判決卻稱沒有提出回避申請，作為法院按照訴訟程序規(guī)定，人民法院亦

應當對鑒定人員是否具有專業(yè)資格進行審查，不符合法律規(guī)定的鑒定意

見能有效嗎?即使當事人不提異議和回避，鑒定報告經(jīng)質(zhì)證和質(zhì)詢發(fā)現(xiàn)

錯誤，還能作為證據(jù)采信嗎?邱玉森玉森作為該次鑒定組成員參與鑒定

的行為違反了司法部《司法鑒定人員管理辦法》（x5第號令）第三條:本

辦法所稱的司法鑒定人是指運用科學技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的

專門性問題進行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。司法鑒定人應當具

備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)省級司法行政機關(guān)審核登記，取得《司法鑒定

人執(zhí)業(yè)證》，按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別，從事司法鑒定業(yè)務。同時

也違反了《民事訴訟法》第七十六條關(guān)于聘請鑒定資格鑒定人之規(guī)定，

邱玉森玉森根本不具有司法鑒定資格。該判決已經(jīng)不顧法律常識了。

3鑒定組成員均不具有本案軟件系統(tǒng)鑒定能力，除邱玉森外兩名成

員不是合格的電子軟件系統(tǒng)方面的專家，一位是搞機械的，一位是機電

工程師，既然是系統(tǒng)鑒定，那么鑒定組成人員為什么沒有系統(tǒng)鑒定專家,

其鑒定結(jié)論明顯不具有證明力。在鑒定人員接受法庭質(zhì)證時，邱玉森

某代表鑒定組對被鑒定軟、硬件系統(tǒng)的一般概念、原理、都不能做出回

答，連系統(tǒng)硬件哪些屬于機械方面屬于電子、軟件等都不能回答，一問

三不知，另一位鑒定人員亓凌也未能就相關(guān)鑒定報告的科學性、客觀性

做出合理的解釋，第三位鑒定人員朱開濟未到庭接受質(zhì)詢°然而該判決

卻認為具有鑒定能力能力，真是匪夷所思°

(二)判決對鑒定結(jié)論分析與認定錯誤

1、判決對鑒定方法存在重大缺陷，缺少必耍的檢材視而不見。本

案爭議的不是硬件系統(tǒng)，而是軟件系統(tǒng)，但是在做鑒定時沒有對系統(tǒng)數(shù)

據(jù)進行解剖并作未鑒定的內(nèi)容，在上訴人再三強調(diào)下，只是拷貝了該系

統(tǒng)，但原告以商業(yè)秘密為由不同意納入鑒定范圍，專家組也不同意上訴

人的請求°鑒定組沒有將拷貝的系統(tǒng)數(shù)據(jù)報表納入鑒定范圍，是違反電

子行業(yè)鑒定規(guī)范的行為，其鑒定報告帶有明顯的傾向性。在庭審過程中,

經(jīng)上訴人再三要求對軟件系統(tǒng)的恢復，該系統(tǒng)記載的生產(chǎn)數(shù)據(jù)證明上訴

人提供的系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，系統(tǒng)數(shù)據(jù)報表是系統(tǒng)對于軋制數(shù)據(jù)的真

實記錄，也是技術(shù)合同中規(guī)定的在判定系統(tǒng)性能指標的依據(jù)。原告對于

軋制卷數(shù)據(jù)記錄存疑，法院以此理由否認被告提供的計算機存儲的記錄

報告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計記錄報告，這已證明軋機一直在正常生產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)，

并認為數(shù)據(jù)記錄和鑒定結(jié)論不一致以鑒定為準;對于存疑問題應該委托

專業(yè)機構(gòu)進行鑒定，驗證證據(jù)的真實性和有效性。但是判決卻對系統(tǒng)恢

復的數(shù)據(jù)不予認可，稱一切以鑒定結(jié)論為準。

2、原審判決對鑒定報告的分析結(jié)論是錯誤的。

(1)關(guān)于鋁箔精軋機測厚儀溫度補償缺陷，漂移問題：

這里涉及BS值，也是本問題的焦點，就該問題作如下釋義：A：線

性化(厚度)初始化值的值乘以這個參數(shù)(BS)得出實際測量值。測厚儀系

統(tǒng)維護說明書第x頁：規(guī)定BS值上下限為0.51.5,設定的BS值直接導

致線性化（厚度）初始化值（標準值）與實際測量值（稱重儀）之間出現(xiàn)偏

差。鑒定報告僅有稱重儀、測厚儀和標準值，未標明BS值，直接導致

鑒定報告出現(xiàn)以上數(shù)據(jù)錯誤.在被上訴人提供的證據(jù)中也顯示BS值的

作用（設備維修日報表00012,00012x5可佐證BS值的作用），通過修改

標準值或BS值消除偏差，達到所需產(chǎn)品厚度。在庭審現(xiàn)場上訴人請司

法鑒定人對此作出解釋，而鑒定人對此BS值根本不知道，對鑒定設備

的如何正常使用不了解，從而得出錯誤結(jié)論。

原審法院僅以被上訴人技術(shù)人員的操作全程在上訴人的監(jiān)督下進

行，就不予采信上述意見是不符合事實的。事實是上述人提出了設定要

求而未被鑒定組采納°同時按照計劃在鑒定過程中是全程攝像的，而攝

像的影像數(shù)據(jù)在鑒定結(jié)束后封存交由鑒定組而后轉(zhuǎn)交給法院，在庭審過

程中該份證據(jù)卻意外消失，原審法院對此證據(jù)在判決書中只字未提。通

過修改標準值或BS值消除偏差，就能達到所需產(chǎn)品厚度，因鑒定時操

作人員沒有修改BS值，鑒定人員也不懂這方面的操作原理，將操作人

員不正確輸入?yún)?shù)問題當成質(zhì)量問題，出現(xiàn)有違常識性的嚴重錯誤，上

訴人技術(shù)人員在場，但操作人員不聽修改參數(shù)建議。嚴格講，這是鑒定

人員的責任，但該判決卻將未修改參數(shù)責任推給上訴人，請問鑒定人員

是干什么的?更為核心的是如果通過調(diào)整參數(shù)能解決產(chǎn)品厚度問題，那

就不是質(zhì)量問題，而是操作問題，此判決錯誤顯而易見。

（2）、關(guān)于板型自動調(diào)節(jié)功能、噴淋效果及彎輻自動控制問題

a.鑒定報告所述控制系統(tǒng)波動幅度在系統(tǒng)設定的101范圍以內(nèi)，符

合技術(shù)規(guī)格書（Px5）表格121的范圍標準。完全屬于正常生產(chǎn)。鑒定機

構(gòu)應依據(jù)鑒定材料（技術(shù)規(guī)格書）做出結(jié)論，而非憑空臆造。不知司法鑒

定人為何作出分析板型變化較大，板型自動調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果相對

遲緩滯后。在庭審現(xiàn)場鑒定人接受上訴人詢問時，卻答復并未作出正確

答復，與鑒定書分析自相矛盾。

原審法院僅以這兩個現(xiàn)象可以同時存在就認定此部分鑒定報告內(nèi)

容顯然是錯誤的。因為板型變化較大，板型自動調(diào)節(jié)功能以及噴淋效果

相對遲緩滯后明確表明是鑒定組的分析而非對現(xiàn)象的客觀描述。原審法

院連現(xiàn)象與分析說明都未能明確，如何作出正確公正的認定Q

b、彎輻自動控制在普通規(guī)格生產(chǎn)中可以自動投入，但是在生產(chǎn)雙

零x.5的產(chǎn)品時，彎輯不能正常投入自動，容易造成斷帶的描述與鑒定

書Px第11行至14行的現(xiàn)場操作描述不符，現(xiàn)場操作并沒有投入彎輻

自動功能，鑒定人如何得出造成斷帶的結(jié)論°另升速時操作不當、來料、

軋餛磨削工藝不規(guī)范、冷卻劑軋制油配方不正確、軋制工藝參數(shù)超過設

備規(guī)定的正常運行范圍，均是引起斷帶原因。鑒定人現(xiàn)場描述與鑒定分

析自相矛盾。

原審法院僅以彎餛不能正常投入自動，容易造成斷帶是鑒定機構(gòu)的

一種判斷，就不予采信上訴人的上述質(zhì)證意見顯然是錯誤的。鑒定組為

專業(yè)技術(shù)人員，所謂的判斷應建立在客觀、真實的現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，而不

是建立在沒有事實基礎(chǔ)的主觀臆斷之上。原審法院采信如此主觀臆斷鑒

定報告，怎能作出公正、客觀的判決？

(3)關(guān)于鑒定標的物的系統(tǒng)功能問題

a＞在鑒定標的物調(diào)試過程中，上訴人方對AGC速度輔助回路功能、

壓力輔助回路功能和產(chǎn)品優(yōu)化功能均進行了調(diào)試，系統(tǒng)功能頁面顯示有

該類按鍵，但是該類功能均需要在手動操作開機正常運行后進入完全軋

制狀態(tài)下才能投入使用，開機當然需要手動，其中AGC速度輔助回路功

能、壓力輔助回路功能與規(guī)格書第lx、lx、lx頁描述的定義，并無歧

義，從而證明司法鑒定人做出的分析是錯誤的。

原審法院僅以結(jié)合鑒定記錄就不采信上訴人上述質(zhì)證意見錯誤的，

因為鑒定記錄根本就未顯示該部分內(nèi)容的記錄°

b、司法鑒定人認為該類功能只能通過產(chǎn)品檢驗確認，而司法鑒定

人在隨后的鑒定書中內(nèi)容沒有顯示任何有關(guān)該類功能的產(chǎn)品檢驗確認。

原審法院未就此項質(zhì)證意見作出任何回應.

C、關(guān)于所謂張力優(yōu)化功能、速度優(yōu)化功能、目標優(yōu)化功能，上訴

人在鑒定過程中就對鑒定書第X頁第X點括號內(nèi)的內(nèi)容不認同，在技術(shù)

規(guī)格書中根本沒有關(guān)于上述功能的任何描述。類似于的表述從未提起

過，而是鑒定組的主觀臆斷，因此此項鑒定分析是錯誤的。

原審法院僅以鑒定組根據(jù)鑒定實際靈活作出判斷，未損害上訴人利

益為由就不予采信上訴人質(zhì)證意見是錯誤的。因鑒定報告應為嚴謹?shù)摹?/p>

科學的且鑒定依據(jù)為為技術(shù)規(guī)格書，作為專業(yè)技術(shù)人員不可能出現(xiàn)如此

隨意的結(jié)論，足見鑒定組組成人員的非專業(yè)性。

d、關(guān)于鋁箔冷軋機部分：①偏心補償功能；描述為有功能鍵，但

是未安裝，無法測試;不應得出該系統(tǒng)沒有此功能的結(jié)論。②自動升速

及停車功能，③輻縫輔助回路功能，該兩項功能均不在上訴人的技術(shù)規(guī)

格書供貨范圍內(nèi)。

技術(shù)規(guī)格書為鑒定依據(jù)之一，原審法院脫離鑒定依據(jù)就不予采信上

述質(zhì)證意見是錯誤的。

(4)關(guān)于鑒定標的物運行速度、穩(wěn)定性以及自動化程度的描述。

a、自動厚度控制功能在手動啟動加速，滿足大于穿帶速度，厚度

偏差小于10%之內(nèi)，系統(tǒng)自行投入厚度自動控制;大于穿帶速度系統(tǒng)自動

投入噴淋及傾斜自動功能，彎餛自動功能由用戶手動投入，這與鑒定書

第x頁最后一行所描述鑒定現(xiàn)場記錄噴淋自動、傾斜自動、AGC自動陸

續(xù)投入是一致的。但與司法鑒定人的分析不符，證明鑒定分析是錯誤的。

bs鑒定報告認為標的物必須要手動狀態(tài)下運行穩(wěn)定才能投入自動

的分析與第x頁最后一行的鑒定現(xiàn)場操作記錄描述不符°

原審法院以這個結(jié)論是依據(jù)鑒定的整個過程對標的物的表現(xiàn)作整

體判斷為由，而事實上噴淋及傾斜自動功能，彎輻自動功能的描述只有

在第x頁最后一行涉及，原審法院明顯是在偷換概念。

c、鑒定報告認為鑒定標的物不具備自動調(diào)速功能，根據(jù)技術(shù)規(guī)格

書Plx的描述（速度厚度控制通過調(diào)節(jié)速度控制厚度，已經(jīng)具備自動調(diào)

速功能;速度回路通過自動調(diào)節(jié)速度幫助AGC達到穩(wěn)定的厚度控制，同

時盡量提升速度以提高產(chǎn)量）應為在投入自動的情況下有自動調(diào)速功

能。因此此項鑒定分析是錯誤的。

作為鑒定依據(jù)技術(shù)規(guī)格書，鑒定組根本未予以閱讀且未將技術(shù)規(guī)格

書作為鑒定依據(jù)，而是將自己的非專業(yè)理解作為鑒定依據(jù)，可見鑒定組

成員的非專業(yè)性，原審法院將此部分非專業(yè)鑒定內(nèi)容予以采信，明顯有

偏袒之嫌。

d.原審法院關(guān)于鑒定書的鑒定意見的認定是錯誤的°

技術(shù)規(guī)格書明確設備性能驗收合格的必要條件，應達到規(guī)格書第

55、5x、5x、頁中要求的過程、厚度、版型測量、入口材料、軋輻、驅(qū)

動系統(tǒng)、操作手等標準，存在多因一果的關(guān)系，鑒定前該設備達到上述

要求方能進行鑒定。鑒定現(xiàn)場上訴人多次提出異議，而鑒定組置之不理,

該鑒定報告沒有就上述要求做任何記錄，脫離實際，違背科學，所得結(jié)

論是錯誤的。

3、一審法院脫離鑒定依據(jù)，以鑒定組的鑒定計劃取代鑒定依據(jù)的

認定顯然是錯誤的。

a、在鑒定書第10頁倒數(shù)第x行的分析說明中，鑒定報告認為測厚

系統(tǒng)設計存在缺陷或測厚儀存在質(zhì)量問題，而在鑒定意見中則變成測厚

系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，將兩種可能性分析變?yōu)橐环N確定性結(jié)論。分析與結(jié)

論存在矛盾。

原審法院未對此項質(zhì)證意見作出任何提及°

b、測厚儀與測厚系統(tǒng)從專業(yè)角度來說是是同一概念，通常叫測厚

儀。合同及技術(shù)規(guī)格書上描述的是測厚儀，從未出現(xiàn)測厚系統(tǒng)之概念，

而鑒定報告卻將其區(qū)別對待，由此可證明司法鑒定人對此項事務并不專

業(yè).

原審法院卻以不會引起歧義為由不采信上述意見顯然是偷換概念，

上訴人認為的是鑒定人員不具備專業(yè)知識，鑒定報告不嚴謹科學。

c、所謂導致產(chǎn)品厚度偏差超標的依據(jù)為鑒定書第x頁，倒數(shù)第x

行開始的測試結(jié)果,而事實上根據(jù)技術(shù)規(guī)格書第x4頁及維護說明書第x

頁關(guān)于測厚儀的使用描述，設定標準值需按照測厚儀使用要求準確輸入

標準值及BS值，該部分見前面論述。

原審法院認定與事實不符。事實上上訴人在鑒定過程中根本沒有得

到允許進行調(diào)試。

d、鑒定報告認為鑒定標的物不具備偏心補償功能，而事實上該功

能的開關(guān)沒有安裝，在三方確認該設備電器機械部分的技術(shù)耍求中已明

確沒有該功能（鋁箔軋機），同時通過驗收，已在前面陳述。偏心補償功

能不應為鑒定內(nèi)容。原審法院拋開三方確認的內(nèi)容而將該功能納入鑒定

顯然與事實不符。

Es所謂鑒定標的物的自動化程度不高北運行速度與軋機設計速度

(鋁箔中精軋機冷軋機1000m/min)相比,產(chǎn)能受到較大限制,

導致生產(chǎn)效率相對于同行系統(tǒng)偏低。這里涉及專業(yè)知識，即軋制的運行

速度是由軋制工藝決定的，不是軋機的機械設計最高速度°鑒定報告中

所描述的速度是軋制工藝允許的在這一厚度值所達到的最高速度，是正

常的。而鑒定報告將軋機設計速度和實際軋制工藝速度混為一談是錯誤

的，表明鑒定人員缺乏基本專業(yè)知識°事實上，技術(shù)規(guī)格書中(Px4)只

規(guī)定了最低速度即300m/min,鑒定報告所描述的速度符合技術(shù)規(guī)格書要

求。鑒定報告描述的鋁箔中精軋機冷軋機1000m/min非依據(jù)鑒

定材料得出，與委托內(nèi)容不符，只是將被上訴人所述作為鑒定依據(jù)，有

失公正立場，無任何依據(jù)°

原審法院認定鑒定標的物最高運行速度與軋機運行速度差距過大，

產(chǎn)能受到較大限制是對鑒定標的物缺乏了解，不具備專業(yè)知識所做的主

觀認定，是違反科學原理的。

f、鑒定意見所述鑒定標的物鋁箔冷軋機系統(tǒng)改造后無法滿足最終

目標lOOum產(chǎn)品的要求，使設備實際使用功能受限。在庭審現(xiàn)場，鑒定

人接受上訴人詢問時答復鑒定人只是做一個客觀描述，并未作出是由于

被上訴人系統(tǒng)導致的分析和結(jié)論。這與鑒定書的鑒定意見自相矛盾.

原審法院對此部分鑒定內(nèi)容的認定，未能充分認識到鑒定標的物產(chǎn)

品的要求是多因一果，無法滿足最總目標lOOum產(chǎn)品的要求，并不是訴

爭系統(tǒng)單方面確定的。

g、鑒定意見不具備偏心補償功能，部分輔助功能和技術(shù)規(guī)格書描

述存在歧義，與規(guī)格書不符。在前述中已做相關(guān)質(zhì)證，因此鑒定意見是

錯誤的。

該部分質(zhì)證意見原審法院在判決書中未有任何提及.

鑒定報告中提及的鋁箔冷軋機在合同書中和技術(shù)規(guī)格書中根本就

不存在。

原審法院在判決書中對此質(zhì)證意見不以為然，顯然反映出原審法院

對此鑒定報告沒有存在著科學、謹慎、客觀的態(tài)度。

4、原審法院關(guān)于鑒定內(nèi)容及鑒定材料的認定是錯誤的。

根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十二條的規(guī)定，本次司法鑒定委托人

為XX省xx市人民法院而非本案的原告，因此委托鑒定的內(nèi)容根據(jù)委托

人的《委托鑒定內(nèi)容》而非原告的現(xiàn)場遞交的《質(zhì)量鑒定詳細說明》，

此份報告書已完全脫離了委托人的鑒定內(nèi)容，且該說明僅為原告單方提

供，不能作為鑒定依據(jù)。被告在鑒定現(xiàn)場就該說明多次提出異議，鑒定

報告仍然出現(xiàn)該說明，有失公允。請司法鑒定人對此作出解釋。司法鑒

定人當庭答復是接到申請人即原告提交的質(zhì)量鑒定詳細說明而自行將

該說明作為鑒定內(nèi)容及鑒定材料，充分證明了此份鑒定書超出了委托人

委托的鑒定內(nèi)容。

原審法院在判決書中聲稱是其將《質(zhì)量鑒定詳細說明》作為附件交

由鑒定機構(gòu)，而事實上上訴人在收到的《鑒定委托書》中根本未看到此

份說明，在鑒定過程的首日，是被上訴人將該說明才首次交由鑒定組，

鑒定組臨時才將該說明復印交由上訴人。在庭審過程中，鑒定組曾明確

表示在鑒定過程首日前未收到該份說明。不知原審法院此行為是何意

圖？

綜上所述，即使鑒定結(jié)論成立，也不能成為解除合同依據(jù)。自動化

程度不高不屬于解除合同的條件，不是解除條件。雙方簽訂的合同X.1E

約定：如賣方系統(tǒng)導致其所控制的買方的某一設備無法正常生產(chǎn)，并且

賣方在規(guī)定時間內(nèi)無法進行補救，買方有權(quán)提出解除合同

而上訴人對提供的原件系統(tǒng)不但能正常生產(chǎn)，而且是可以補救的，

判決解除合同的理由根本就不能成立。但是原審法院對上訴人的正確意

見拒不采納，明顯的公平正義的司法審判原則。

二、原審判決解除合同存在嚴重錯誤。

該判決稱：訟爭系統(tǒng)經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定存在質(zhì)量問題，導致產(chǎn)能受限,

生產(chǎn)效率低下。多次維修后，系統(tǒng)依舊存在質(zhì)量問題訟爭系統(tǒng)的故障實

際已不能通過原被告雙方自行解決，故合同約定的解除條件已經(jīng)成就，

原告有權(quán)解除冷軋機、中軋機的系統(tǒng)的買賣合同，被告應當返回相應的

貨款（判決書x5頁）該認定存在如下錯誤：

1s原告訴請解除合同沒有通知被告違反法律規(guī)定°《合同法》第x3

條第二款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件

成熟時，解除權(quán)人可以解除合同，第xx條；當事人依照本法第x3條第

二款、第x4條規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達

時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁結(jié)構(gòu)確認解除合同的

效力。最高人民法院關(guān)于解除合同的司法解除第24條：當事人沒有約

定異議期間，在解除合同通知到達之日起三個月之后才向人民法院起訴

的，人民法院不予支持。根據(jù)以上法律規(guī)定，解除合同的前置程序是預

先通知，而原告沒有預先通知被告，就直接訴至法院請求解除合同，遺

憾的是該判決書竟稱本院認為原告起訴至法院，法院將起訴狀、證據(jù)副

本等相關(guān)法律文書送達被告方，視為通知解除合同（判決書x5頁），這

豈止是無視上述法律規(guī)定，將訴訟行為視為通知，簡直是在造法。如果

將起訴行為等同通知行為，那么最高院的在解除合同通知到達之日起

三個月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持的司法解釋的就無

法理解了°

2、解除合同的條件不成就

判決對質(zhì)保期的認定錯誤。判決稱即便被告提交的驗收時間真實,

根據(jù)該4份驗收報告推算也晚于原告向法院提交訴狀的時間（判決頁）。

原被告雙方簽訂的3套軋機的測厚儀、板形議AGC/AFC軟硬件系統(tǒng)經(jīng)被

告驗收合格，三套軟件系統(tǒng)按合同規(guī)定在xO年x月23日開始計到x2

年2月23日質(zhì)保期結(jié)束，原告也支付了相應的貨款Q在合同主耍條款

已履行完畢。該判決認定未超過質(zhì)保期認定顯系錯誤。從司法實踐看，

對買賣設備正常使用長達一年之久再解除合同實屬罕見，是明顯的地方

保護主義。

3、該判決認定合同目的不能實現(xiàn)，沒有事實和證據(jù)支持

（1）、原告使用被告的設備生產(chǎn)鋁板帶材、箔材產(chǎn)品月生產(chǎn)量達1500

噸，己有照片和原告在法院鑒定時的錄音、視頻錄像和和現(xiàn)場鑒定時的

兩部錄像都可證實不僅僅能生產(chǎn)1500噸，而是原告生產(chǎn)副總明確說是

因訂貨關(guān)系不能滿負荷生產(chǎn)。原告在司法鑒定后向法庭提交了一組生產(chǎn)

的電子數(shù)據(jù)，清楚的顯示月產(chǎn)量達到1500噸，合格率高達隊這次經(jīng)過

對系統(tǒng)軟件的恢復，按法院的要求抽檢證明1x50mm鋁箔精軋機月產(chǎn)量

達15噸，合格率為x5%以上。1x50鋁帶材冷軋機月產(chǎn)量高達2531噸，

合格率均在x5%以上（見附件）。完全達到了設計要求，也達到了原告法

人代表在法庭上所稱的月生產(chǎn)計劃。沒有出現(xiàn)軟件系統(tǒng)不能控制某以設

備正常生產(chǎn)的情況。解除合同的理由沒有證據(jù)支持。

4.該判決回避原告訴請的賴以解除合同的幾個理由，判非所訴。

按照審判常識，法院審理案件，應圍繞當事人的訴由去審理案件。

鑒定范圍也要圍繞訴由去鑒定，超出此范圍屬于判非所訴。如，

⑴通訊故障；（2）關(guān)于lechler（萊克勒）噴射閥故障問題；（3）所謂

測厚儀厚功能缺陷問題實施嚴重不符。（4）關(guān)于軋機生產(chǎn)過程中突然出

現(xiàn)卸荷問題。判決都采取了回避了的態(tài)度，大談特談鑒定書所謂的鑒定

結(jié)論，完全游離了被上訴人的訴請理由做出了錯誤的裁判。

三、判決被上訴人在訴訟中超期變更訴訟請求違反法定程序

原審法院在庭審己經(jīng)進行到法庭辯論階段時被上訴人變更訴訟請

求予以準許是錯誤的。被二訴人在第三次開庭已進入法庭辯論階段后，

向法庭提交了變更訴訟請求申請書，法院也做了送達，但是該變更訴訟

請求超過了舉證期間，違反了最高人民法院《證據(jù)規(guī)則》第34條第3

款：當事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的應當在舉證期限屆滿前

提出，為此，上訴人已提出了書面意見.不可思議的是，判決書卻稱重

新指定價格期限內(nèi)變更訴請，未超過法定期限，重新指定價格舉證是單

項舉證，不能取代證據(jù)規(guī)則的30天的舉證期限，該判決將價格舉證期

限嫁接到變更訴求上，是張冠李戴，故意偏袒被上訴人。更為重要的是,

此次開庭法院也未就變更訴訟請求部分進行審理，就經(jīng)行做出了全部解

除合同的判決，實屬胡判亂斷！

四、原審判決存在判決漏判、錯判等問題

1s判決書主文第三項判令原告返還給通公司設備，那么請問設備

已經(jīng)不是新設備，是否應該恢復原狀。按合同法xx條2款之規(guī)定:合同

解除后，尚未履行的，終止履行；己經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性

質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)耍求賠償損

失。在我們的法庭辯論、代理意見中都明確指出，解除合同的法律后果

是雙向的，要求恢復原狀。然而判決書，判令返還的是已使用一年的舊

設備，而設備款卻是全額返還，這不顯失公平嗎？

2、原審判決稱：被告未就使用費問題提出反訴，雙方也就使用費

的問題提供任何證據(jù)，本案中對使用費問題不予處理，被告可另行主張。

這是不能成立的。（1）上訴人當庭提出解除合同要賠償已使用一年多的

設備經(jīng)濟損失，庭審有記錄、有代理詞為證。（2）最高法關(guān)于買賣合同

司法解釋三：第三十一條規(guī)定：買賣合同當事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲

有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予

支持Q按此規(guī)定，這不屬于反訴內(nèi)容，應當一并審理作出判決Q（3）按

照最高法的審判精神，己使用的設備可以按同類設備租賃費計算，并沖

抵設備款。然而，原審法院對上訴人的請求不予理睬，并要求另案起訴,

真是豈有此理。

綜上所述，原審判決解除合同事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤,

明顯侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實，依法撤銷錯誤判決,

駁回被上訴人的訴訟請求。

此致

寧波市人民法院

上訴人：通科技發(fā)展（北京）有限公司

（簽字）

劉（簽字）

x4年x月20日

民事上訴狀2024篇4

上訴人（一審被告）：住所地

法定代表人，職務：董事長

被上訴人（一審原告）：，住所地

法定代表人，職務：經(jīng)理

上訴人不服民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

一、請求二審法院撤銷一審法院民事判決書，發(fā)回重審。

二、判決被上訴人

三、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

第一、一審法院判決基本事實不清，違反法定程序，應撤銷一審判

決，發(fā)回重審。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條，第二審人民法院對

上訴案件，經(jīng)過審理，一審中漏判訴訟請求違反法定程序的，裁定撤銷

原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

0一審法院對反訴的回應是反訴主體不符，法律關(guān)系不宜與本案合

并審理為由，駁回請求Q一審法院沒有對反訴的事實和理由組織調(diào)查，

在判決書中又不提出與反訴有關(guān)的內(nèi)容，即漏判了上訴人的訴訟請求，

違反了法定程序。故二審法院應裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重

審。

第二、一審法院沒有查清本案基本事實，作出判決，依據(jù)法律規(guī)定,

應裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。

根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當事人一方的違約行為，

侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違

約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《合同法》第一百

零七條，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，

應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。依據(jù)以上

法律規(guī)定，被上訴人應該賠償上訴人損失

根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條，第二審人民法院對上訴案件，

經(jīng)過審理原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民

法院重審，或者查清事實后改判°一審法院沒有查清基本事實，作出判

決，依據(jù)法律規(guī)定，應裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者

查清事實后改判。

綜上所述，本案應依法撤銷一審無事實依據(jù)、違反法定程序的錯誤

判決，發(fā)回重審。并判決被上訴人。上訴人相信法官能夠公正司法，為

上訴人主持公道，依法糾正一審錯誤、不公的判決，并對本案及時作出

公正的處理，以維護法律的尊嚴，保護上訴人的合法權(quán)益。

此致

高級法院

上訴人：

年月日

民事上訴狀2024篇5

上訴人（一審原告）李某。

委托代理人王榮，律師事務所律師

被上訴人（一審被告）某醫(yī)療公司

被上訴人（一審被告）某勞動保障咨詢公司

上訴人因工傷保險待遇糾紛一案，于x年12月31日收到桂林市七

星區(qū)人民法院送達的（）星民初字第1x42號《民事判決書》，現(xiàn)不服該判

決，特依法提起上訴。

上訴請求

一、判決撤銷原審判決，改判被上訴人醫(yī)療公司賠償上訴人工傷保

險待遇差額共23415.44元（其中一次性傷殘補助金差額1151x.x4元，

一次性工傷醫(yī)療補助金11.6x元）；

二、本案一二審訴訟費由被上訴人承擔。

事實與理由

一、原審法院收取案件受理費有誤，本案案由為工傷保險待遇糾紛,

應屬于勞動爭議案件，受理費應為lx元，原審收取了6x6元，不符合

法律規(guī)定，應予糾正。

二、原審判決認定原告受傷時為被告勞動保障咨詢公司派遣到被告

醫(yī)療公司的生產(chǎn)工，屬于認定事實錯誤.

上訴人于x4年12月至x年3月一直在醫(yī)療公司工作，先后與醫(yī)療

公司簽訂過多次書面勞動合同，最后一次續(xù)簽的勞動合同期限為x2年3

月lx日至x年3月lx日。x2年3月6日上訴人發(fā)生工傷。x年x月雙

方簽訂了《勞動合同終止協(xié)議》，確認雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間為x4年12

月13日至x年3月lx日。工作期間，上訴人的工資一直是由醫(yī)療公司

發(fā)放的。上訴人認為，既然上訴人是在醫(yī)療公司工作并與其簽訂勞動合

同，工資也是由醫(yī)療公司發(fā)放的，那么就應當認定上訴人是醫(yī)療公司的

員工。所以，上訴人發(fā)生工傷時，顯然是與醫(yī)療公司存在勞動關(guān)系，屬

于醫(yī)療公司的員工。

原審認定上訴人系勞動保障咨詢公司派遣到醫(yī)療公司的生產(chǎn)工，證

據(jù)不足。因為上訴人沒有與勞動保障咨詢公司簽訂過勞動合同或者勞務

派遣協(xié)議，上訴人也沒有從勞動保障咨詢公司領(lǐng)取過工資，上訴人根本

不可能是勞動保障咨詢公司派遣到醫(yī)療公司的。工作期間，上訴人根本

不知道還有一個勞動保障咨詢公司。根據(jù)醫(yī)療公司與勞動保障咨詢公司

簽訂的《勞動保障事務派遣（代理）合作協(xié)議》，醫(yī)療公司只是委托勞動

保障咨詢公司代為繳納職工的各項社會保險費，且醫(yī)療公司與勞動保障

咨詢公司簽訂協(xié)議時并未告知勞動者。故僅憑兩被上訴人私下簽訂的

《勞動保障事務派遣（代理）合作協(xié)議》就認定上訴人是勞動保障咨詢公

司派遣到醫(yī)療公司的生產(chǎn)工，等于認定上訴人與勞動保障咨詢公司建立

勞動關(guān)系，顯然證據(jù)不足，也不符合勞動合同法關(guān)于勞務派遣的有關(guān)規(guī)

定，屬于事實認定錯誤。

三、從原審判決認定的事實和分析的理由來看，原審主辦法官對有

關(guān)工傷保險待遇的相關(guān)標準和概念根本沒有弄明白，必然導致其作出的

判決是錯誤的°

（一）原審法院對《桂林市職工工傷傷殘工亡待遇核定表》中有關(guān)工

傷補助金的標準理解有誤，比如原判決P4第二行：一次性傷殘補助金

計算比例為X年，應該X個月；一次性醫(yī)療補助金計算比例1X,也不是

1X年，而是lx個月。

（二）原審法院認為工傷保險的費率是按照本單位職工工資總額確

定的，并不是按個人的實際工資確定（原判決P5第5-6行）。這里顯然

混淆了繳費基數(shù)和費率的概念.根據(jù)《社會保險法》第三十四條的規(guī)定,

工傷保險的費率是由國家根據(jù)不同行業(yè)的工傷風險程度確定的，而工傷

保險的繳費基數(shù)才是根據(jù)本單位職工工資總額確定的。根據(jù)《社會保險

法》第三十五條的規(guī)定，用人單位應繳納的工傷保險費二繳費基數(shù)（即本

單位工資總額）費率。所以，工傷保險費率顯然不是根據(jù)本單位職工工

資總額確定的。

（三）原審法院認為原告沒有提供證據(jù)證明被告醫(yī)療公司委托被告

勞動保障咨詢公司為其繳納的工傷保險費費率不符合相關(guān)法律的規(guī)定

（原判決P5第6-x行）。上訴人提起訴訟要求醫(yī)療公司賠償工傷保險待

遇的差額，是認為醫(yī)療公司在繳納工傷保險時沒有按照本單位實際的工

資總額申報繳費基數(shù)，并沒有主張其繳納工傷保險費的費率不符合法律

規(guī)定，所以無需舉證證明其繳費費率不符合法律規(guī)定。

（四）原審法院以雙方簽訂了《勞動合同終止協(xié)議》為由，認為上訴

人訴請不能成立，這也是由于原審主辦法官對工傷保險相關(guān)概念的不理

解，導致了她對上訴人訴訟請求理解錯誤，因此才以一個毫不相干的理

由駁回了上訴人的訴訟請求。

上訴人與醫(yī)療公司于x年x月簽訂的《勞動合同終止協(xié)議》，只是

對終止勞動合同的經(jīng)濟補償金和終止勞動合同后應享受的一次性傷殘

就業(yè)補助金作出了約定，并不涉及上訴人訴訟請求提到的一次性傷殘補

助金和一次性醫(yī)療補助金。

根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條和《社會保險法》第三十八條以

及《壯族自治區(qū)工傷保險條例》第二十四條等規(guī)定，職工因工致殘構(gòu)成

九級傷殘的，可以享受的待遇包括一次性傷殘補助金（x個月本人工資）、

一次性工傷醫(yī)療補助金（1）:個月本人工資）、一次性傷殘就業(yè)補助金（X

個月本人工資）.其中一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應由

工傷保險基金支付，而一次性傷殘就業(yè)補助金則由用人單位在終止或解

除勞動合同時支付。上訴人與醫(yī)療公司在終止勞動合同時只就一次性傷

殘就業(yè)補助金作出了約定并已實際履行，雙方無異議。上訴人提起訴訟

針對的是一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的差額賠償問題。

也就是說《勞動合同終止協(xié)議》約定的事項與本案訴訟請求事項并不存

在重復和矛盾之處，而是支持上訴人訴訟請求的一份重要證據(jù)。原審法

院以雙方簽訂了《勞動合同終止協(xié)議》且該協(xié)議合法有效為由，駁回上

訴人的訴請，顯得牛頭不對馬嘴。

四、上訴人提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應予支持。

（一）醫(yī)療公司沒有按照法律規(guī)定的繳費基數(shù)繳納工傷保險費，違反

了法律規(guī)定。

國務院《工傷保險條例》第十條規(guī)定用人單位繳納工傷保險費的數(shù)

額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積Q國家統(tǒng)計局《關(guān)于工

資總額組成的規(guī)定》第三條工資總額是指各單位在一定時期內(nèi)直接支付

給本單位全部職工的勞動報酬總額。工資總額的計算應以直接支付給職

工的全部勞動報酬為根據(jù)。

根據(jù)有關(guān)規(guī)定，繳納工傷保險費的工資總額由用人單位如實申報，

而醫(yī)療公司在委托勞動保障咨詢公司繳納工傷保險費時，同意其選用最

低繳費基數(shù)，而不是按照本單位職工實際的工資總額繳費，這違反了法

律的規(guī)定Q由于繳納工傷保險費時申報的工資總額和職工名單系醫(yī)療公

司掌握，故醫(yī)療公司如認為其沒有違反法律規(guī)定，應承擔舉證責任。

（二）醫(yī)療公司應當賠償因其降低工傷保險的繳費基數(shù)給上訴人造

成的工傷保險待遇損失。

上訴人構(gòu)成工傷九級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條和《壯

族自治區(qū)工傷保險條例》第二十四條等規(guī)定，其應享受的一次性傷殘補

助金（X個月本人工資）、一次性工傷醫(yī)療補助金（lx個月本人工資）由工

傷保險基金支付。

上訴人與醫(yī)療公司簽訂的《勞動合同終止協(xié)議》確定了本人工資為

2xx4元，并且按照該2xx4元核算了一次性傷殘就業(yè)補助金。但由于醫(yī)

療公司在申報工資總額時確定上訴人的本人工資僅為lxx4.42元（見《桂

林市職工工傷傷殘工亡待遇核定表》）,導致上訴人無法按照本人實際

工資享受相關(guān)工傷保險待遇，嚴重侵害了上訴人的合法權(quán)益。

因此，醫(yī)療公司應當賠償由此導致上訴人工傷保險待遇的差額，即

一次性傷殘補助金(2xx4Txx4.24)x=1151x.x4元、一次性工傷醫(yī)療補助

金二(2xx4Txx4.24)lx=ll.6x元,合計23415.44元。

綜上所述，原審判決認定事實和適用法律存在明顯錯誤，依法應當

撤銷，請二審法院支持上訴人的上訴請求Q

此致

桂林市中級人民法院

上訴人：李某

x年1月14日

民事上訴狀2024篇6

上訴人(原審被告)；陳，女，X年月日出生，漢族，

住:XX市路弄號室

被上訴人(原審原告)：李，男，年月日出生，漢族，

住:XX市路弄號室

案由:對()普民一(民)初字第號一案的上訴

上訴請求：

依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。

本案一二審訴訟費由被上訴人承擔。

主要事實和理由：

一、原判認定事實不清

L上訴人和被上訴人之間夫妻感情尚未達到確已徹底破裂的程度。

上訴人和被上訴人雖為再婚夫妻，但婚姻存續(xù)期間前后長達九年，

彼此之間已建立了牢固的夫妻恩愛感情，此次鬧離婚純屬房產(chǎn)證上的被

加名他人作梗所致6

必須指出被上訴人在房產(chǎn)證上擅自加名他人是不法行為，至少是侵

犯了作為共同還貸的上訴人在該房中的合法權(quán)益。

上訴人和被上訴人共同所居住房屋的當初買價未查明、確認。導致

上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同償還的房屋貸款在居住房屋

現(xiàn)值中所占的比例和份額認定不清，進而對上訴人補償款裁決不公。

該房購買價款為31萬元，原判離婚時，該房已增值為160萬元，

而且根據(jù)xx市房屋市場波動狀況來看，上訴人和被上訴人夫妻關(guān)系存

續(xù)期間，正是房屋價格上漲高峰期?，F(xiàn)原判僅以6萬元作為補償款，顯

然不公。

3.原判對上訴人離婚后基本的生活條件根本未予慎重考量，造成上

訴人難以生活。

二、原判裁決有失公允，未能從根本上保護婦女的合法權(quán)益。

1.上訴人在原審中談到離婚一節(jié)，是附條件的。

因為上訴人離婚后他處無房，如果被上訴人堅持離婚，也應當對上

訴人的住房問題作出妥善地安排。

2.被上訴人對上訴人的補償方式有二:一、在上訴人和被上訴人夫

妻關(guān)系存續(xù)期間，共同所得的部分，適當?shù)卣疹櫯綑?quán)益給予多分，二、

在被上訴人堅持離婚的前提之下，被上訴人應對上訴人住房問題一節(jié)，

給予相應地補償。

綜上，上訴人認為原判認定事實不清，執(zhí)法衡平不公，為維護自身

的合法權(quán)益，保障基本的生活起居條件，特提起上訴，請求如前。

此致

XX市第二中級人民法院

具狀人：

年月日

相關(guān)閱讀

離婚訴訟需耍注意事項

一、對方不睬法院傳票怎么辦？

很過當事人在訴前與對方談及離婚時，對方態(tài)度惡劣，甚至揚言，

你起訴了我也不接傳票，我也不到庭，就是讓你離不成!其實，您大可

不必擔心。我們經(jīng)常會遇到這樣的案例，但最終不睬法院傳票的寥寥無

幾。為什么呢?雖然現(xiàn)在上海法院審理離婚案件，通常是打電話或寄信

讓當事人來取，但如果遇到拒不配合的當事人，法院仍會派員送達。即

使當事人拒簽，法院仍可依法采用留置送達，只是手續(xù)麻煩了一些而已,

如果當事人一方接到了法院傳票，基本上都會到庭的，不然法院可能會

缺席判決，可能會作出對拒不到庭一方不利的判決。為了使自己的權(quán)益

不受損失，當事人自然不會缺席自找麻煩的。

二、對方隱匿財產(chǎn)怎么辦？

一旦對方接到了法院傳票，很多當事人擔心對方開始隱匿家庭共同

財產(chǎn)，其實這個擔心并不是多余的，幾乎60%以上的案件都會涉及到一

方涉嫌隱匿財產(chǎn)的情況Q因此，防止對方隱匿財產(chǎn)，應當提前準備Q比

如，在起訴前，就將家庭共同財產(chǎn)的發(fā)票收集好，或請朋友做見證證言,

兼采用影像取證技術(shù)。另外，對于銀行存款、股票等，可以在起訴同時

申請法院調(diào)查或律師出具調(diào)查令調(diào)查，一旦查出財產(chǎn)K落，可以視情況

采取財產(chǎn)保全措施等。

三、對方造假債務怎么辦？

造假債務也是離婚案件中常見的問題；。比如，原先父母贈與購房

款，現(xiàn)在補寫一張欠條企圖變成借貸關(guān)系；自己股市中的錢說是替他人

炒股的資金;甚至直接找親朋偽造欠條。擔心對方造假，是離婚訴訟中

當事人最大的顧慮之一。其實，您也不必過于擔心。法院有一定的訴訟

規(guī)則，造假也并不是那么容易得逞Q目前，理論界普遍的觀點是，法院

在審理離婚案件中，不宜直接對債務問題進行處理。法院通常的作法是,

如果一方當事人對債務不予認可，通常對債務不予實質(zhì)審理，而是建議

債權(quán)人另案起訴。造假要面臨鑒定、質(zhì)證的考驗，還要面對婚姻法四十

七條不分、少分的后果，甚至參與人還要承擔偽證罪的刑事后果，因此,

魔高一尺，道高一丈，只要注意訴訟權(quán)利與技巧，訴訟中對方造假問題,

可以防范和解決。

四、過了舉證期限怎么辦？

根據(jù)最高院的庭審規(guī)則，如果當事人不按舉證期限舉證，過期法院

不再組織質(zhì)證。這就要求當事人相當熟悉人民法院關(guān)于舉證程序的相關(guān)

規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容在您立案時，法院回執(zhí)的舉證通知書內(nèi)，當事人一定要

認真閱讀。如果不注意過了舉證期限，先向法院說明情況，以期得到法

院的延期舉證批準。一般情況下，只要對方當事人特別是律師不提異議,

法院不會主動因舉證過期而拒絕質(zhì)證。但是，如果關(guān)鍵性的證據(jù)得不到

質(zhì)證，自己又是原告，只能采用撤訴的劣招來補救了Q

五、找不到第三者的證據(jù)怎么辦？

我們接手的離婚案件，近60%涉及到婚外情問題。很多當事人為找

不到對方有第三者的證據(jù)而心煩。其實，如果構(gòu)不成同居，花大力氣找

第三者證據(jù)的意義是不大的（見我網(wǎng)站原創(chuàng)文章：《捉奸證據(jù)有多大?》）6

首先，直接能證明婚外情的證據(jù)很難取證，一般當事人只能拿到電話清

單、通話記錄、短消息內(nèi)容、相對親昵的照片、證人證言，甚至堵在門

外等°這些證據(jù)證明力相對較小，一般法院不會因這些證據(jù)而認定對方

有過錯。花這么多精力和金錢去取沒有實質(zhì)意義的證據(jù)，是不合算的。

因此，只要手邊有一定能夠讓法院心理明白的證據(jù)，就可以了，不必太

在意這些證據(jù)是否對法官司自由栽量時產(chǎn)生傾向影響。

六、雙方都要房子怎么辦？

房子是生存最基本的生活資料，在寸土寸金的上海，房屋尤顯重要。

如果雙方都想得到房子，法院一般會考慮到以下因素判決：（一）孩子歸

誰撫養(yǎng)°一般情況下，孩子歸誰撫養(yǎng)，房子判歸誰的可能性會較大；（二）

照顧無過錯一方。比如，另一方有婚姻法四十六條規(guī)定的四種惡習，即

有重婚、同居、暴力、遺棄或其他重大過錯的情形，考慮無過錯方的利

益，法院會酌情考慮無過錯方的權(quán)益°（三）如果雙方條件相同，又沒有

孩子，法院還可能采用競價方式解決房屋歸屬，即把房屋判給出價最高

的一方，另一方拿取折價款。

七、雙方都要孩子怎么辦？

如果孩子十周歲，一般聽取孩子的意見;如果孩子不滿十周歲，幼

兒期內(nèi)的孩子，一般情況下判歸母方的可能性較大。除此之外，法院會

酌情考慮雙方的經(jīng)濟條件、思想品質(zhì)、孩子一慣的生活環(huán)境等情況，以

對孩子成長有利的原則，酌情判決Q

如果判決書/調(diào)解書或離婚協(xié)議規(guī)定了孩子的探視權(quán)，但在實際的

履行中，一方或其父母以各種理由拒不讓另一方行使探視權(quán)，享有探視

權(quán)的一方可通過所在地的居委會溝通協(xié)商，未果，可在收集相關(guān)證據(jù)的

前提下，向人民法院提起侵權(quán)之訴。目前，己有強制執(zhí)行的案例在我站

案例大全中。但注意的是，法院強制執(zhí)行一般只會采取排除妨礙措施，

而不會對孩子的人身采取強制措施。

九、對方拒不履行調(diào)解書/判決書中的義務怎么辦？

如果一方拒不履行應給付的義務，另一方可以通過法院強制執(zhí)行。

目前，上海法院執(zhí)行是先不預收費用的。目前焦點問題是房屋對價款的

給付執(zhí)行，往往會出現(xiàn)，一方不是拿不起錢，而是不想拿錢的情況Q因

此，必須采用其他方式結(jié)履行義務方施加壓力。比如，申請法院查封其

分得的房產(chǎn)，限制其行使權(quán)利，這樣會促使義務人履行債務。另外，還

可以申請法院執(zhí)行其工資收入等。

十、對方聲稱其在法院有人怎么辦？

很多當事人聘請律師時，首先會問：您同某某法院關(guān)系如何?或者,

擔心對方社會關(guān)系多，在法院認識或拐彎認識辦案人員，擔心判決結(jié)果

對自己不利’我認為這種想法一般情況下是多余的。離婚案件審理已形

成一套獨特規(guī)則，一般情況下，辦案人員會按這套規(guī)則行事。離婚所涉

及的財產(chǎn)要么是夫妻共同財產(chǎn)要么不是，界定分明，法官自由栽量權(quán)相

對其他經(jīng)濟案件較小，加之一般離婚案件涉及個體利益，動用上層關(guān)系

影響案件審理的可能性不大.即使托關(guān)系施加影響，恐怕也難以達到目

的。

民事上訴狀2024篇7

上訴人（一審原告）：王某，男，生于X年12月8日，漢族，x科技

發(fā)展有限公司經(jīng)理，住xx市二環(huán)東路3966號D座2204室

被上訴人（一審被告）：山東某房地產(chǎn)公司。

住所地：XX市歷下區(qū)七家村33號

法定代表人：鄧某某。職務：董事長

上訴人王某不服xx市歷城區(qū)人民法院20xx年10月21日作出的

(20xx)歷城民商初字第1150號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判。

2、本案的訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、一審法院以因原、被告在合同中僅約定逾期辦證退房退款，而

未約定支付違約金為由，認定上訴人要求被上訴人支付違約金、增加違

約金的訴求無法無據(jù)，屬于適用法律錯誤，涉嫌枉法裁判。

本案毋庸置疑的事實是被上訴人在履行與上訴人之間的商品房買

賣合同中嚴重違約，在商品房交付使用后360個工作日內(nèi)沒有將辦理權(quán)

屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，致使上訴人的房產(chǎn)

證無法在約定期限內(nèi)正常辦理，對此被上訴人應當承擔逾期辦理房產(chǎn)證

的違約責任。

上訴人和被上訴人在20xx年5月26日簽訂的商品房買賣合同第十

五條約定，出賣人應當在商品房交付使用后的360個工作日內(nèi)，將辦理

權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，如因出賣人的責

任，買受人不能再在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按以

下第1項處理：

1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買

受人已付房價款退還給買受人，并按已付房價款的0.5%賠償買受人損

失6

2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約

金。

依據(jù)合同的此款約定，在被上訴人辦證期限違約的情況下，上訴人

有選擇退房的權(quán)利，但不能認為此條款是賦予了違約方在違約后有收回

房屋的權(quán)利。

也就是說，在被上訴人違約而上訴人又不想行使退房的權(quán)利時，對

于違約方如何承擔違約責任的問題在合同中沒有約定。正是沒有合同雙

方的約定才能按法定，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案

件司法解釋》第十八條合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的,

可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期

貸款利息的標準計算。根據(jù)上述法律規(guī)定，在上訴人選擇不退房的情況

下，主張參照合同15條第2款關(guān)于不退房時的違約金計算標準并要求

增加違約金有明確的法律依據(jù)。一審法院以合同僅約定退房而未約定支

付違約金駁回起訴顯然是判決錯誤，明顯違反了《中華人民共和國合同

法》和《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》的

相關(guān)規(guī)定。

二、一審法院對本案部分主要事實沒有查清。

1、對雙方有爭議的房屋交付時間沒有查清。

2、對雙方有爭議的住房公共維修基金繳納時間沒有查清。

3、對雙方有爭議的被上訴人開發(fā)建設的xx市東環(huán)國際廣場房產(chǎn)證

大證的辦理時間沒有查清。

三、一審法院在判決書第5頁第4行關(guān)于證實被告于20xx年7月

196才將該基金予以繳納。的表述令人費解。如果是筆誤，則應及時修

正，以維護法律文書的嚴肅性°

四、上訴人訴求的是請求法院判令被上訴人在30日內(nèi)為上訴人辦

理xx市二環(huán)東路3966號D座220:2204號房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，而一審

法院判決結(jié)果卻是限被上訴人于判決生效90日內(nèi)協(xié)助辦理°既然被上

訴人已經(jīng)具備了辦證條件，為何不判決其在30日內(nèi)協(xié)助辦理呢？

綜上所述，被上訴人存在明顯違約的過錯行為，極大地損害了上訴

人的合同權(quán)益，而在這種情況下一審法院卻判決被上訴人不承擔任何違

約責任，放縱違約方，漠視弱者的合法民事權(quán)益，明顯違反了法律的公

平原則以及誠實信用原則，損害了當事人的合法權(quán)益。為了正確適用法

律，依法維護法律的尊嚴，維護上訴人的合法權(quán)益，請二審法院對本案

依法改判°

此致

xx市中級人民法院

上訴人；王某（簽字按手?。?/p>

二Oxx年d月三日

民事上訴狀2024篇8

上訴人：A公司

住所地：

法定代表人：

電話：郵編；

被上訴人：B公司

住所地：

文書送達地：

法定代表人：

電話：郵編：

上訴人不服上海市區(qū)人民法院（20）民二（商）初字第號《民事裁

定書》（下簡稱原審裁定），特提出上訴°

上訴請求：

1、請求撤銷（20）民二（商）初字第號《民事裁定書》，發(fā)回重審;

2、本案受理費由被上訴人承擔。

事實與理由：

1、上訴人與被上訴人單獨構(gòu)成買賣關(guān)系。

原審裁定認定上訴人向被上訴人送貨、以自身名義開具增值稅發(fā)

票、以自身名義收款的行為并不單獨與被上訴人發(fā)生買賣關(guān)系，而是其

股東（案外人）C投資有限公司的履約行為。這一認定沒有事實與法律依

據(jù)，理由如下；

（1）標的物的所有權(quán)

根據(jù)《合同法》第一百三十條規(guī)定：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物

的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。在本案中，標的物是D產(chǎn)

品，而D產(chǎn)品是由上訴人生產(chǎn)制造，所有權(quán)自然應當歸屬上訴人.

根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定；在中華人民

共和國境內(nèi)銷售貨物單位和個人，為增值稅的納稅人，應當依照本條例

繳納增值稅Q在本案中，增值稅發(fā)票記賬銷貨單位為上訴人，也證明了

上訴人擁有標的物所有權(quán)，是出賣人。

（2）所有權(quán)轉(zhuǎn)移

本案中，上訴人作為出賣人通過貨運方式將D產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買

受人（被上訴人）.

(3)買受人付款

本案中被上訴人接貨后，向上訴人支付部分款項。中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)

行來賬憑證顯示：付款人為被上訴人，收款人為上訴人°

(4)C投資有限公司作為投資性的控股公司，營業(yè)范圍中不包含生

產(chǎn)D產(chǎn)品等內(nèi)容，其主要是負責對包括上訴人在內(nèi)在幾家子公司的生產(chǎn)

經(jīng)營、重大事項進行宏觀上的組織、協(xié)調(diào)、管理等工作。因此，其并不

從事具體的D產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營活動，也不可能與被上訴人構(gòu)成實際的買賣

關(guān)系。

因此，上訴人與被上訴人單獨構(gòu)成D產(chǎn)品買賣關(guān)系。原審裁定認定

C投資有限公司與被上訴人構(gòu)成買賣關(guān)系，不符合D產(chǎn)品買賣的客觀事

實，也不符合《合同法》、《中華人民共和國增值稅暫行條例》以及工商

管理等有關(guān)規(guī)定。

2、上訴人提起訴訟的依據(jù)

上訴人是依據(jù)增值稅發(fā)票、進賬單與貨票向被上訴人提起訴訟的，

而非原審裁定所認定依照《經(jīng)銷商合同》。上訴人是一個獨立的法人，

而簽訂《經(jīng)銷商合同》的主體是上訴人的股東C投資