《近似商標(biāo)概念綜述》1800字

近似商標(biāo)概念綜述商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了區(qū)別交換的商品，人們開(kāi)始在自己生產(chǎn)的商品上進(jìn)行標(biāo)記，以便與其他商品進(jìn)行區(qū)分，這便產(chǎn)生了“商標(biāo)”。起初，標(biāo)記十分簡(jiǎn)單，生產(chǎn)者在產(chǎn)品上的符號(hào)、字母等標(biāo)記很容易被區(qū)分，從而達(dá)到購(gòu)買(mǎi)者能夠區(qū)分不同生產(chǎn)者的作用?，F(xiàn)代意義上的商標(biāo)是19世紀(jì)之后的商標(biāo)，它與早期商標(biāo)大有不同，現(xiàn)代意義上的商標(biāo)不僅具有標(biāo)記功能，它已經(jīng)成為一種具有價(jià)值的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，可以進(jìn)行交易。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)的自發(fā)性使生產(chǎn)者之間為了競(jìng)爭(zhēng)逐利便在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品上注冊(cè)大量商標(biāo)，大量的商標(biāo)涌入市場(chǎng)，商標(biāo)之間具有相似性與關(guān)聯(lián)性，這給消費(fèi)者在選購(gòu)商品時(shí)造成了一定的困擾，需要施加更大的注意力進(jìn)行挑選。因此，將兩個(gè)看上去差異不大的商標(biāo)進(jìn)行區(qū)分，使消費(fèi)者在選購(gòu)商品時(shí)能夠快速準(zhǔn)確定位自己想要的產(chǎn)品便十分重要。近似商標(biāo)是商標(biāo)法上的一個(gè)重要的術(shù)語(yǔ)，在商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)審查、侵權(quán)的判定中，近似商標(biāo)這個(gè)概念具有十分重要的意義。雖然法律上沒(méi)有明確給近似商標(biāo)下定義，但在立法與學(xué)界都對(duì)近似商標(biāo)的含義有所提及。在立法層面上，近似商標(biāo)這一含義的演變進(jìn)化共有四個(gè)階段：第一個(gè)階段是1982年，82年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）中描述的“在同種或類(lèi)似商品上使用相同或類(lèi)似商標(biāo)”的行為構(gòu)成近似商標(biāo)，這是初期的近似商標(biāo)的概念。第二階段是1999年，原國(guó)家工商總局（現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局從其分離而來(lái)）指出，當(dāng)兩個(gè)商標(biāo)進(jìn)行比較，文字部分、圖形部分以及圖文組合的整體部分相似，使消費(fèi)者產(chǎn)生了混淆、誤認(rèn)，那么這兩個(gè)商標(biāo)就構(gòu)成了近似商標(biāo)。姚鶴徽.論商標(biāo)侵權(quán)判定的混淆標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)商標(biāo)法第57條第2項(xiàng)的解釋[J].法學(xué)家,2015,6(53).這一規(guī)定，明確提出了文字、圖形商標(biāo)的近似性判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三階段是2002年，最高人民法院對(duì)近似商標(biāo)作出新的解釋?zhuān)@次解釋不但對(duì)文字商標(biāo)的音、形、義；圖形的構(gòu)圖設(shè)計(jì)及顏色組合；各要素之間組合后的整體效果比對(duì)進(jìn)行了規(guī)定，還增加了立體商標(biāo)的形狀、顏色組合進(jìn)行了描述?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》[Z].第九條.2012.10.第四階段是商標(biāo)審查指南中的規(guī)定，商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)[Z].2016.12.：認(rèn)為近似商標(biāo)是指文字商標(biāo)的外觀字形、含義、讀音相近似，圖形商標(biāo)姚鶴徽.論商標(biāo)侵權(quán)判定的混淆標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)商標(biāo)法第57條第2項(xiàng)的解釋[J].法學(xué)家,2015,6(53).《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》[Z].第九條.2012.10.商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)[Z].2016.12.：認(rèn)為近似商標(biāo)是指文字商標(biāo)的外觀字形、含義、讀音相近似，圖形商標(biāo)的構(gòu)圖、著色外觀相近似，或者文字與圖形組合形成的商標(biāo)整體排列組合方式以及外觀形成相近似，聲音商標(biāo)的聽(tīng)覺(jué)感知或者整體的音樂(lè)形態(tài)相近似。立體商標(biāo)的三維標(biāo)志其形狀與外觀構(gòu)成相近似，顏色商標(biāo)的顏色又或者其顏色組合構(gòu)成相近似，在同一種或者類(lèi)似商品或者服務(wù)上容易導(dǎo)致相關(guān)的公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)混淆。眾多學(xué)者對(duì)近似商標(biāo)的理解說(shuō)法也不盡相同，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：第一種是以魏森為主的商標(biāo)自身要素的對(duì)比，這種觀點(diǎn)十分客觀，但忽略了商標(biāo)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)區(qū)分消費(fèi)者感受的功能。第二種是以高偉光、曾陳明汝為代表的“公眾易于混淆”的說(shuō)法，這一說(shuō)法是指商標(biāo)雖然有所不同，但是只要消費(fèi)者易于混淆，九構(gòu)成近似商標(biāo)。這一說(shuō)法雖然考慮了消費(fèi)者的感受，保護(hù)了商標(biāo)的區(qū)分功能，但卻過(guò)于主觀，無(wú)法形成統(tǒng)一的審理標(biāo)準(zhǔn)，可操作性不強(qiáng)。第三種是以彭學(xué)龍為代表的主客觀相結(jié)合的認(rèn)定方法，就兩個(gè)商標(biāo)而言，其中客觀上存在的相似外觀是產(chǎn)生混淆的原因和條件，而核心要素在于主觀上，是否會(huì)造成消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)是判定近似商標(biāo)的關(guān)鍵。這一觀點(diǎn)不但考慮到了消費(fèi)者，而且有客觀可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。從法律對(duì)近似商標(biāo)的規(guī)定和學(xué)者們的觀點(diǎn)來(lái)看，近似商標(biāo)的判定不只是商標(biāo)標(biāo)識(shí)的對(duì)比+商品或服務(wù)的對(duì)比，而是越來(lái)越關(guān)注在實(shí)際使用中是否會(huì)造成混淆誤認(rèn)的后果。這一觀念的改變無(wú)疑是商標(biāo)法意義上前進(jìn)一大步，運(yùn)用在司法實(shí)踐中便能夠給審理者以思路進(jìn)行判斷。筆者認(rèn)為，通過(guò)對(duì)法律意義上近似商標(biāo)的概念分析，各部門(mén)對(duì)近似商標(biāo)的定義雖然不盡相同，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，都表明了商標(biāo)的各個(gè)組成要素或者其顯著識(shí)別部分在音、形、義等方面具有相似性，造成了相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。但是，現(xiàn)行《商標(biāo)法》中并未對(duì)近似商標(biāo)加以詳細(xì)闡述，只是提到了近似商標(biāo)這個(gè)概念，沒(méi)有對(duì)含義、特征、構(gòu)成要素等作出進(jìn)一步的解釋。筆者認(rèn)為，近似商標(biāo)的定義應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)生混淆這一判斷方式相區(qū)分開(kāi)，在認(rèn)定近似商標(biāo)時(shí)暫時(shí)不考慮混淆的可能性，在后續(xù)商標(biāo)確權(quán)、侵權(quán)時(shí)要考慮近似商標(biāo)混淆的問(wèn)題。這一觀點(diǎn)在下文中將進(jìn)行詳細(xì)的闡述。近似商標(biāo)的含義應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是單純法律意義上的近似商標(biāo)，是指將兩個(gè)商標(biāo)進(jìn)行比較，商標(biāo)的文字部分的音形義，圖形中的構(gòu)圖設(shè)計(jì)、顏色等要素，組合商標(biāo)的整體視覺(jué)效果等相同相近似的商標(biāo)。第二個(gè)層面是在確權(quán)、授權(quán)過(guò)程中的近似商標(biāo)的認(rèn)定，這時(shí)候要把商標(biāo)與商品相結(jié)合進(jìn)行判斷，除了第一層面的含義，還需要加上對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的影響，即易使消費(fèi)者對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆。近似商標(biāo)有以下幾個(gè)特征：第一，進(jìn)行近似