行政違法行為檢察監(jiān)督困境研究-以海南基層檢察機關為樣本

海南行政違法行為檢察監(jiān)督困境的實證研究 目錄TOC\o"1-3"\h\u引言 1一、行政違法行為檢察監(jiān)督概述 1（一）行政違法行為的概念及特征 11.行政違法行為檢察監(jiān)督的概念 12.行政違法行為檢察監(jiān)督的特征 2（二）行政違法行為檢察監(jiān)督的界定 3（三）行政違法行為的檢察監(jiān)督程序 3（四）行政檢察監(jiān)督的基本理論 4二、海南行政違法行為檢察監(jiān)督現(xiàn)存問題及成因分析 52022年海南省檢察機關行政檢察業(yè)務辦案數(shù)據(jù)表 6（一）案源不足 6（二）檢察監(jiān)督剛性不足 7（三）檢察監(jiān)督范圍不明確 7（四）監(jiān)督人員配備不足 7（五）監(jiān)督的方式單一 8三、行政違法行為檢察監(jiān)督的國內(nèi)外經(jīng)驗借鑒 8（一）國內(nèi)借鑒 8（二）國外借鑒 8四、完善海南行政違法行為檢察監(jiān)督困境的對策建議 9（一）拓寬建立多樣化的監(jiān)督案源渠道 9（二）加強檢察監(jiān)督能力建設 9（三）完善行政違法行為檢察監(jiān)督范圍 10（四）加強監(jiān)督人員配備建設 10（五）豐富檢察監(jiān)督方式 11致謝 13TOC\o"1-3"\h\u摘要：隨著經(jīng)濟的發(fā)展和政府職能的擴大，行政違法行為也日益增多，極大損害了政府公信力。因此，如何有效監(jiān)督行政違法行為成為了一個重要的問題。對此，本論文通過對海南省行政違法行為檢察監(jiān)督工作情況梳理評析，通過實證分析方法對海南省檢察機關在監(jiān)督行政違法行為的案例進行了詳細分析。研究發(fā)現(xiàn)，對于行政違法行為的監(jiān)督方面仍然存在一些漏洞，第一個是案件數(shù)量不足，無法滿足實際監(jiān)督需求，第二個是檢察監(jiān)督剛性執(zhí)行力度不足、第三個是檢察監(jiān)督內(nèi)容合具體服務范圍不明確以及第四個監(jiān)督力量配備不足還有監(jiān)督的方式方法過于單一等問題，針對問題的暴露，在次提出具體的建議：豐富檢察監(jiān)督方式、加強監(jiān)督人員配備建設完善行政違法行為檢察監(jiān)督范圍、加強檢察監(jiān)督能力建設。從而促進行政違法行為檢察監(jiān)督工作更好開展，推動自貿(mào)港高質(zhì)量發(fā)展、促進建設法治政府。關鍵詞：行政違法行為；檢察監(jiān)督；監(jiān)督困境；引言黨的十八屆四中全會對檢察機關在履行法律監(jiān)督職責時的權力范圍作出了明確界定，其中包含了對行政機關違法行為的監(jiān)督權。這一政策為檢察機關在法律框架內(nèi)對行政行為進行監(jiān)督提供了堅實的法律基礎，強化了檢察機關在維護憲法和法律的尊嚴、保障社會主義法治建設中的作用、有助于促進行政機關遵守法律，推動國家的法治建設。本論文主要探討了海南行政違法行為檢查監(jiān)督所面臨的困境。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和政府職能的擴大，行政違法行為也日益增多，給社會帶來了不良影響。因此，如何有效監(jiān)督行政違法行為成為了亟待解決的問題。在《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》中指出，在履行法律監(jiān)督職責中發(fā)現(xiàn)行政機關違法行使職權或者不行使職權的,?可以依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正。政策的指引固然清晰，更要看見實際的監(jiān)督實踐。在2020至2023年期間，海南省檢察機關在行政違法行為監(jiān)督方面進行了積極嘗試，處理了超過1000件相關案件，監(jiān)督工作取得了一定成效。然而，在推進行政違法行為監(jiān)督的過程中，也遇到了一些挑戰(zhàn)，如案件來源有限、監(jiān)督權限界定不清以及檢察建議執(zhí)行力度不足還有監(jiān)督人員配備不足和監(jiān)督方式單一等問題，便需對行政違法行為檢察監(jiān)督進行更全面、更深入的理論研究和實踐探索，推動檢察監(jiān)督工作的落實，助力建設法治政府和推動高質(zhì)量發(fā)展。為了更好地推進行政違法行為的檢察監(jiān)督工作，需要對現(xiàn)行的理論與實踐進行深入的回顧和總結，識別在檢察監(jiān)督行政違法行為過程中遭遇的難題，并據(jù)此提出解決問題的策略。通過這種方式，可以不斷提升行政違法行為檢察監(jiān)督的效果，確保法律的有效實施和行政行為的合規(guī)性、推動自貿(mào)港高質(zhì)量發(fā)展、促進建設法治政府。一、行政違法行為檢察監(jiān)督概述（一）行政違法行為監(jiān)督檢查的概念及特征1.行政違法行為檢察監(jiān)督的概念地方性法規(guī)、規(guī)章等，未能履行應盡職責或非法行使職權，導致國家和社會利益受到損害或面臨潛在損害的行政違法是指行政機關和其工作人員在履行公職過程中，違反法律法規(guī)，包括憲法、法律、行政法規(guī)、行為。行政違法行為的構成涉及三個基本方面：首先是行為的表現(xiàn)形式，包括作為（即非法行為）和不作為（即未履行義務的行為）；其次是行為的性質(zhì)，涵蓋程序性違法和實質(zhì)性違法；最后是行為產(chǎn)生的后果，要求存在實際損害或潛在的損害可能性。行政違法行為檢察監(jiān)督的特征（1）國家性行政違法行為的檢察監(jiān)督權源自國家的授權，是檢察機關根據(jù)法律進行的監(jiān)督行為。這種權力由國家權力機關賦予，體現(xiàn)了國家對行政行為合法性的關注，以及對國家利益和公共利益的保護。檢察監(jiān)督權的行使對象是行政機關及其公務員的違法行為，這些行為直接影響國家的利益和公信力。因此，行政違法行為檢察監(jiān)督權具有明顯的國家屬性。此外，通過檢察機關執(zhí)行這一權力，可以保障國家利益和公民權益不受侵害，進一步凸顯了其國家性質(zhì)。（2）專門性?行政違法行為的檢察監(jiān)督專屬性可以從以下三個角度來解釋：首先，從行政違法行為檢察監(jiān)督的名稱中即可推斷出，行政違法行為檢察監(jiān)督權由檢察機關專門行使，體現(xiàn)了我國法治體系中專門法律監(jiān)督機關的功能和作用。檢察機關作為國家權力機關的重要組成部分，其權力行使具有明確的法律依據(jù)和嚴格的程序要求，確保監(jiān)督活動的合法性和權威性。其次，行政違法行為檢察監(jiān)督的范圍與對象是獨特的，這也區(qū)分了它與一般監(jiān)督權力的差異。一般監(jiān)督可能涉及廣泛的監(jiān)督對象，但行政違法行為檢察監(jiān)督特別限定于對行政違法行為的監(jiān)督，且必須在法律規(guī)定的框架內(nèi)進行。這意味著檢察機關在執(zhí)行監(jiān)督職責時必須遵守這種權力的專門性要求，包括遵守法律規(guī)定的監(jiān)督方法和程序。最后，雖然還有其他方面監(jiān)督工作，檢察監(jiān)督是其檢察機關的核心職能。在行政違法行為的監(jiān)督方面，檢察機關是唯一的主體。值得關注的是，對于檢察機關自身而言，檢察監(jiān)督涵蓋多種形式，監(jiān)督行政違法行為只是其眾多職責之一。雖然檢察機關在監(jiān)督行政違法行為方面具有專門性，但是它們還需要處理其他各種監(jiān)督任務，但這并不排除其他實體或個人在特定條件下對行政違法行為進行監(jiān)督的可能性。換言之，對行政違法行為的監(jiān)督可以通過多種途徑實現(xiàn)。（3）主動性主動性意味著檢察機關在檢察監(jiān)督程序中不一定需要等待申請，即可啟動監(jiān)督。與法院程序有所不同的是，檢察機關應充分發(fā)揮其監(jiān)督的主動性合自主性，一旦在履行監(jiān)督職能時，檢察機關如果是察覺到行政機關有違法行為，可以自行啟動監(jiān)督程序。但是謹記在行使權力時，檢察機關必須依法行事，合理合法糾正行政機關相關的違法行為，及時在行政違法行為造成實質(zhì)性損害之前采取措施，以最大限度地保護公民權益和公共利益。（4）強制規(guī)范性?行政違法行為檢察監(jiān)督的強制性和規(guī)范性主要表現(xiàn)在兩個層面：首先，對于檢察機關作為監(jiān)督主體來說，它們必須按照法律的規(guī)定行使權力，不能越界濫用權力。另外，對于受到監(jiān)督的行政機關而言，當檢察機關依據(jù)法律對其進行監(jiān)督時，行政機關應主動協(xié)作，迅速糾正不當行為。同時，檢察機關對行政違法行為的監(jiān)督代表了國家權力的行使，并得到國家強制力的保障，是以其監(jiān)督行為具有強大的法律效力。（5）程序性?該制度的程序性質(zhì)表明，在監(jiān)管行政違法行為時，檢察機關并不像法院那樣直接處理行政機關的實質(zhì)權力，而是進行一定合理合法合規(guī)的程序，有條不紊地處理。這與其主動監(jiān)管的特點相關。檢察機關能夠主動發(fā)起監(jiān)督程序，這一程序性特點又有助于避免權力濫用并降低對行政權力的過度干涉。這種特點與監(jiān)管的主動性相互平衡，確保了檢察機關權力的合理行使，避免了擴大化地沖突出現(xiàn)，從而有效地保持了檢察機關與行政機關之間的權力均衡和政治生態(tài)穩(wěn)定。（二）行政違法行為檢察監(jiān)督的界定行政違法行為檢察監(jiān)督的界定是一個涉及法律與行政監(jiān)督的復雜議題。在探討其界定時，首先需要明確行政違法行為的基本概念。行政違法行為是指行政機關及其工作人員在履行職務時，違反法律、法規(guī)，超越權限，濫用職權或未履行法定職責，損害公民、法人或其他組織的合法權益的行為。檢察監(jiān)督定義為：檢察機關根據(jù)相關法律法規(guī)，對行政機關及其工作人員的行政行為實施監(jiān)督，以確保其遵守法律，依法行使職權，維護法律的統(tǒng)一和權威。檢察監(jiān)督具有法定性、主動性和獨立性的特點，由法律授權，不受到行政機關的干涉，而且，檢察機關在行政違法行為的監(jiān)督中具有自主性，能夠自主發(fā)現(xiàn)并糾正違法行為。在檢察監(jiān)督行政違法行為的過程中，檢察機關有權對行政機關及其工作人員的行政行為進行合法性審查。發(fā)現(xiàn)問題后，檢察機關會展開調(diào)查和核實工作。并提出糾正意見和建議。同時，檢察機關還可以依法對嚴重違法行為進行立案偵查，追究相關人員的法律責任。具體來說，行政違法行為檢察監(jiān)督的定義應涵蓋以下幾個要素：1.監(jiān)督的目標：行政違法行為的檢察監(jiān)督聚焦于對行政機關及其工作人員在執(zhí)行職務時產(chǎn)生的行政行為的合法性進行審查。涵蓋行政過程中的決策以及執(zhí)法和裁決等每個角度。2.監(jiān)督的內(nèi)容和范圍：檢察監(jiān)督的核心在于確保行政行為的合法性，這包括評估行政行為是否遵守相關法律法規(guī)、是否超出其法定權限、是否濫用了職權，以及是否未能履行其法定職責等等3.監(jiān)督的方式：檢察機關在執(zhí)行行政違法行為的檢察監(jiān)督時，可采取調(diào)查核實、提出糾正建議和意見、啟動立案偵查等手段。此外，檢察機關能夠與行政機關建立信息共享機制，以提升監(jiān)督工作的效率和精確度。4.監(jiān)督的效力：對行政違法行為的改正和預防是檢察監(jiān)督的主要效果檢測方面。檢察機關提出的糾正意見和建議應當?shù)玫叫姓C關的重視和采納，對于嚴重違法行為，檢察機關可以依法立案偵查并追究相關人員的法律責任。綜上所述，行政違法行為檢察監(jiān)督的界定涉及到監(jiān)督的對象、內(nèi)容、方式和效力等多個方面。明確這些方面的內(nèi)容有助于我們更好地理解行政違法行為檢察監(jiān)督的內(nèi)涵和作用，為推進依法行政、維護法律權威提供有力保障。（三）行政違法行為的檢察監(jiān)督程序行政違法行為的檢察監(jiān)督是一種以程序性為特征的監(jiān)管機制，其在啟動、執(zhí)行、效力以及性質(zhì)等多個維度上呈現(xiàn)出程序化的特點。第一，檢察監(jiān)督的啟動需要嚴格遵守法律程序，這涉及兩個主要途徑：一是檢察機關在執(zhí)行職責時，能夠自行識別問題并啟動監(jiān)督程序；再是檢察機關能夠響應公民的申訴和控告，從而實施監(jiān)督職能。第二，在實施行政違法行為的檢察監(jiān)督時，一定要嚴格依照規(guī)定的程序進行。任何偏離法定程序的行為都會受到法律的懲罰。這樣做是為了保證監(jiān)督活動的公正和有效性。在效果方面，該監(jiān)督機制的核心在于程序性質(zhì)并不涉及對權力的實質(zhì)處理。所以，它也就不具備最終決定權和裁決功能。監(jiān)督過程采用憲法監(jiān)督模式下的“會議—合議式”，這與法院的“法庭—審判式”有所不同。這種做法有效防止了檢察機關在權力監(jiān)督中的濫用，同時符合現(xiàn)行憲法對司法審判權作為最終裁判權的界定。第三，在補救措施方面，一旦行政違法行為構成了刑事犯罪，就得按照刑事訴訟程序追究責任。不過本文重點是行政執(zhí)法中的行政違法行為程序，對于具體的救濟途徑和訴訟程序不做過多討論?？偠灾?，行政違法行為的檢察監(jiān)督就是一種遵循著程序性要求的監(jiān)督方式。無論是啟動、執(zhí)行還是效力上，都必須嚴格依照法定程序進行。這確保了監(jiān)督的公正、有效和合法，同時也避免了檢察機關權力的濫用。（四）行政檢察監(jiān)督的基本理論關于其基本概念需要厘清。行政檢察監(jiān)督是檢察機關對政府行使權力的監(jiān)控，其本質(zhì)上是屬于監(jiān)督的范疇。然而，在理論研究中，有許多學者將行政檢察監(jiān)督與權力制衡的概念混淆。作為一個較為專業(yè)的學科領域，行政檢察監(jiān)督理論需要深入理解其理論基礎和角色定位，以便能夠有效地推動我國民主法治進程中的行政檢察監(jiān)督制度的發(fā)展。熊建國.論我國行政檢察監(jiān)督制度的困境及完善[D].華東政法大學,2015.關于行政違法行為的檢察監(jiān)督，學術界普遍認同三種主要觀點。第一種觀點指出，行政違法行為的檢察監(jiān)督是指通過訴訟活動，能夠使得檢察機關對行政違法行為進行監(jiān)督，王蘊寧.行政違法行為檢察監(jiān)督研究[D].遼寧大學,2019.除了通過訴訟活動，檢察機關還可以通過提出檢察建議等手段來進行行政違法行為的監(jiān)督;李林麗．淺析檢察機關對行政違法行為的監(jiān)督［Ｊ］．法制博覽，２０１8(31).第二種觀點認為，對行政違法行為的檢察監(jiān)督是依法進行的，它針對的是特定的非法行政行為，這樣的看法明確了行政違法行為檢察監(jiān)督的固定范圍；第三種觀點指出，行政違法行為的檢察監(jiān)督實質(zhì)上是檢察機關在維護公共利益的前提下，按照法律對行政行為的合法性進行的一種監(jiān)督。王蘊寧.行政違法行為檢察監(jiān)督研究[D].遼寧大學,2019.王蘊寧.行政違法行為檢察監(jiān)督研究[D].遼寧大學,2019.李林麗．淺析檢察機關對行政違法行為的監(jiān)督［Ｊ］．法制博覽，２０１8(31).王蘊寧.行政違法行為檢察監(jiān)督研究[D].遼寧大學,2019.檢察機關是國家法律監(jiān)督機關的專門機關，其關于行政違法行為監(jiān)督的職責義不容辭：第一、立案監(jiān)督行政違法行為，第二，積極開展調(diào)查核實工作，第三、提出和糾正違法的檢察建議或抗訴，第四，確保行政機關依法處理了違法行為，以及參與重大行政違法案件的討論與決策過程。綜上所述，筆者總結其定義如下，行政違法行為的檢察監(jiān)督程序即，檢察機關針對特定的行政行為，可以運用各種非強制性手段實施監(jiān)督，目的就是為了糾正行政主體各種不當?shù)男姓袨?。簡略地說，這是檢察機關對行政違法行為實施監(jiān)督的一種方法。此外，強化對行政違法行為的檢察監(jiān)督也是重要的。這種必要性體現(xiàn)在維護法律秩序、保障公民權益、監(jiān)督政府行為、預防腐敗現(xiàn)象、提高行政效率、促進公正司法、增強社會信任和強化法治精神等多個方面。從行政檢察監(jiān)督制度的理論與實踐進行客觀剖析，檢察機關應充分發(fā)揮其職能作用，加強對行政違法行為的監(jiān)督，構建符合現(xiàn)代法治理念要求的行政檢察監(jiān)督制度，有利于維護國家利益、公共利益和人民權益。石賢平,劉旭東.行政違法行為檢察監(jiān)督程序的制度構建[J].行政論壇,2023,30(03):144-153.更為構建法治社會、實現(xiàn)社會公平正義作出積極貢獻。石賢平,劉旭東.行政違法行為檢察監(jiān)督程序的制度構建[J].行政論壇,2023,30(03):144-153.二、海南行政違法行為檢察監(jiān)督現(xiàn)存問題及成因分析依據(jù)相關法律規(guī)定和政策要求，全國各地檢察機關開始積極探索、實踐行政違法行為監(jiān)督這一新領域，由最高檢發(fā)布的工作報告顯示，在執(zhí)行行政違法行為監(jiān)督任務期間，針對已發(fā)現(xiàn)違法行使職權或未行使職權的行為，檢察機關共發(fā)出了77,000件檢察建議。根據(jù)可獲得的數(shù)據(jù)，海南省檢察機關近幾年共辦理行政違法行為監(jiān)督案件1000余件。2020-2023年，該省檢察機關共審查了1,015件行政訴訟監(jiān)督案件，解決了52件行政爭議。在這些案件中，已辦結的行政生效裁判監(jiān)督案件有652件，針對行政審判活動的違法行為提出了154件檢察建議，對行政非訴執(zhí)行監(jiān)督提出了208件檢察建議。2021年海南省檢察機關行政檢察業(yè)務辦案數(shù)據(jù)表單位受理合計裁判結果監(jiān)督審判活動監(jiān)督執(zhí)行活動監(jiān)督類案檢察建議行政爭議實質(zhì)性化解受理依職權發(fā)現(xiàn)提出(請)抗訴提請抗訴采納提請抗訴未采納提出再審檢察建議采納再審檢察建議提出檢察建議采納檢察建議受理依職權發(fā)現(xiàn)提出檢察建議采納檢察建議受理依職權發(fā)現(xiàn)提出檢察建議采納檢察建議提出采納受理案件類型海南省250864（7）（3）（4）00435955424296907069343492022年海南省檢察機關行政檢察業(yè)務辦案數(shù)據(jù)表單位受理合計裁判結果監(jiān)督審判活動監(jiān)督執(zhí)行活動監(jiān)督類案檢察建議行政爭議實質(zhì)性化解受理依職權發(fā)現(xiàn)提出(請)抗訴提請抗訴采納提請抗訴未采納提出再審檢察建議采納再審檢察建議提出檢察建議采納檢察建議受理依職權發(fā)現(xiàn)提出檢察建議采納檢察建議受理依職權發(fā)現(xiàn)提出檢察建議采納檢察建議提出采納受理案件類型海南省4071935(1)(1)(1)44995852292967524545906162以2021--2022年的數(shù)據(jù)分析表可發(fā)現(xiàn)，2022年的受理案件數(shù)據(jù)比2021年的受理案件數(shù)據(jù)顯增。但是，在實施行政違法行為監(jiān)督的過程中，遇到過許多問題，阻礙了工作的進行。比如檢察機關面臨了諸如案件來源有限以及監(jiān)督界限不清晰、檢察建議執(zhí)行力度不足還有監(jiān)督能力不夠和監(jiān)督工作表面化等挑戰(zhàn)，這些難題使得行政違法行為的監(jiān)督工作難以廣泛有效地推進。案源不足當前檢察機關開展行政違法行為監(jiān)督的線索渠道主要是“在履行法律監(jiān)督職責中發(fā)現(xiàn)”，案件線索的來源大部分都是依職權發(fā)現(xiàn)，當事人申請監(jiān)督較少。很多群眾對行政訴訟檢察監(jiān)督的工作缺乏了解，尤其是許多公眾對檢察機關在行政訴訟監(jiān)督方面的作用不太了解，常常認為無法通過檢察機關對行政機關的違法行為進行制約?，F(xiàn)行法律僅規(guī)定在“執(zhí)行法律監(jiān)督職責過程中發(fā)現(xiàn)的”違法行為應當受到監(jiān)督，但并未明確是否涵蓋了在處理刑事或者民事案件，以及行政公益訴訟案件過程中發(fā)現(xiàn)的行政機關違法行為的情況。值得思考的是，除了法律規(guī)定的“履行法律監(jiān)督職責中發(fā)現(xiàn)”的來源外，是否也可以將群眾舉報、人大代表和政協(xié)委員反映、其他機關轉(zhuǎn)交、媒體披露、上級機關指定等途徑獲得的線索也納入檢察機關監(jiān)督行政違法行為的案件來源之中，以此來拓寬監(jiān)督渠道。（二）檢察監(jiān)督剛性不足檢察建議剛性不足，監(jiān)督職能難以充分發(fā)揮。在檢察權的整體運作中，檢察監(jiān)督一直缺少剛性的保障措施，沒有法律的強制力支持。這一點在檢察機關進行行政違法行為監(jiān)督時同樣存在?！度嗣駲z察院組織法》雖然要求被建議的行政機關在收到檢察建議后應當做出回應，但并未明確不遵循或執(zhí)行不到位的法律責任，檢察建議剛性不足，監(jiān)督效果不佳。在實踐中，檢察機關主要是采取給出檢察建議的方式來監(jiān)督行政違法的行為，盡管看似在監(jiān)督行政違法行為，但是由于現(xiàn)在法律并未明確規(guī)定檢察建議的具體執(zhí)行效力，所以給實際執(zhí)行情況留下空隙。導致檢察建議缺乏強效執(zhí)行力。面對行政機關不采納或雖采納但不積極執(zhí)行檢察建議的情況，檢察機關除了進行后續(xù)監(jiān)督外，缺乏有效的法律手段來確保行政機關實際糾正違法行為。所以，值得思考的是，還可以采取哪些更有效的方式來保障檢察建議的剛性效力？（三）檢察監(jiān)督范圍不明確從立法的實際狀況看，分散的授權使得檢察監(jiān)督工作難以全面有效地進行，無法充分體現(xiàn)法律監(jiān)督的意義。目前，法律明確的規(guī)定主要集中在行政訴訟和其相關的監(jiān)督領域，而檢察監(jiān)督行政違法行為的具體權力還有職權的范圍以及具體的程序和方式等沒有法律層面的明確指示。此外，政策性文件并非法律監(jiān)督的主要依據(jù)，而地方制定的規(guī)范性文件和協(xié)作機制提倡面臨權威性較低的問題，極其容易遭遇質(zhì)疑，也就不能基于足夠的制度支持。這導致了不同地區(qū)檢察機關在實踐中對監(jiān)督的范圍、立案標準、程序等方面存在不一致的認識。（四）監(jiān)督人員配備不足許多基層檢察院在機構設置上采取了民事、行政、公益訴訟檢察職能合并的“三合一”模式，或者僅將民事和行政檢察職能合并的“二合一”模式，而沒有單獨設立專門的行政檢察部門。這種設置導致基層檢察院的部門需要對應上級檢察院的多個部門，從而出現(xiàn)了行政監(jiān)督人員短缺的問題，阻礙了實現(xiàn)隊伍和職能的專業(yè)化和專門化的通道。人員素質(zhì)待提高，部分監(jiān)督人員在專業(yè)知識、法律素養(yǎng)和職業(yè)道德方面存在不足尚不能滿足當前監(jiān)督工作的需要，導致部分違法行為難以得到及時發(fā)現(xiàn)和處理影響了監(jiān)督工作的質(zhì)量。（五）監(jiān)督的方式單一目前檢察機關對行政違法行為監(jiān)督多集中于一些表層性問題，未對深層次問題進行分析監(jiān)督，監(jiān)督的行政機關違法行為情形大部分為違反法定審理期限、違反法律規(guī)定送達和其他違反法律規(guī)定情形，缺乏對行政機關履行職責存在的深層次違法問題、對具有司法屬性的執(zhí)行裁決行為以及明顯違法且可糾正的執(zhí)行實施行為的監(jiān)督力度。三、行政違法行為檢察監(jiān)督的國內(nèi)外經(jīng)驗借鑒（一）國內(nèi)借鑒在國內(nèi)，不同地區(qū)的行政違法行為檢察監(jiān)督實踐為我們提供了寶貴的經(jīng)驗。例如，某些地區(qū)的的檢察機關通過加強與行政機關的溝通協(xié)作，建立了信息共享和聯(lián)合辦案機制，有效提高了監(jiān)督的效率和準確性。同時，一些地區(qū)還積極探索了利用現(xiàn)代科技手段，如大數(shù)據(jù)分析、人工智能等，來強化監(jiān)督力度，取得了顯著成效。此外，國內(nèi)學術界和實務界對于行政違法行為檢察監(jiān)督的研究也為我們提供了理論支撐和實踐指導。這些研究不僅深入探討了監(jiān)督的理論基礎和實踐路徑，還提出了一系列創(chuàng)新性的監(jiān)督模式和機制，為完善我國行政違法行為檢察監(jiān)督體系提供了有益參考。（二）國外借鑒在國際上，不少國家和地區(qū)的行政違法行為監(jiān)督機制為我們提供了寶貴的經(jīng)驗。從總體上來看，大陸法系的國家在行政法體系的建設和發(fā)展上相較于英美法系的國家起步更早，并且較早形成了對行政違法進行監(jiān)督的制度，建立了較為完善的監(jiān)督體系。然而，英美等國在近一個世紀里行政法的發(fā)展極為迅速，并且他們有著悠久的制約政府權力的法治傳統(tǒng)，這使得他們在行政違法行為的監(jiān)督方面也形成了許多獨特的做法。肖亮.論強化對行政違法的檢察監(jiān)督[D].華東政法學院,2007.例如，某些國家通過立法明確了檢察機關在行政違法行為監(jiān)督中的獨立地位和職權，確保了監(jiān)督的有效性。同時，這些國家還建立了完善的行政訴訟制度和公民權利保護機制，為行政違法行為的受害者提供了有效的救濟途徑。此外，一些國家的檢察機關還積極采用先進的技術手段和監(jiān)督方法，如電子監(jiān)控、遠程辦案等，提高了監(jiān)督的效率和準確性。這些實踐不僅展示了國外行政違法行為檢察監(jiān)督的先進理念和成熟經(jīng)驗，也為我們提供了有益的啟示和借鑒。由此可見，當前國外行政違法行為檢察監(jiān)督的困境與我國存在的缺陷形成互補，可借鑒其適合我國的相關制度。王彥祺.行政違法行為檢察監(jiān)督研究[D].中國石油大學(華東),2020.四、完善海南行政違法行為檢察監(jiān)督困境的對策建議為了貫徹執(zhí)行對行政違法行為的檢察監(jiān)督要求，優(yōu)化檢察監(jiān)督制度，充分發(fā)揮檢察機關的監(jiān)督職能，推動行政機關依法行使職權，助力法治政府的構建，檢察機關需要更新觀念、采取創(chuàng)新性措施，積極而謹慎地推進對行政違法行為的檢察監(jiān)督工作。（一）拓寬建立多樣化的監(jiān)督案源渠道再次建議，加強補齊相關法律條文，從立法層面對行政違法行為檢察監(jiān)督的具體范圍、方法和程序進一步細化，為行政違法行為檢察監(jiān)督工作提供更有力的支撐依據(jù)?？梢赃m當?shù)貙z察活動中發(fā)現(xiàn)的案件線索均納入監(jiān)督范圍。應適當且合理地擴展監(jiān)督的范圍，不僅限于檢察機關在履行法律監(jiān)督職責時發(fā)現(xiàn)的問題，還應該包括處理行政訴訟監(jiān)督案件以及非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，還有刑事和民事檢察，以及公益訴訟檢察以及其他部門轉(zhuǎn)送的線索時發(fā)現(xiàn)的情況如當事人申請或案外人控告、檢察機關在與行政機關建立和運用信息共享、案件移送等機制中發(fā)現(xiàn)、利用檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略發(fā)現(xiàn)、新聞媒體、社會輿論等反映的線索納入監(jiān)督范圍，多方位地拓寬線索來源渠道，這樣能夠更全面地覆蓋行政違法行為，增強檢察監(jiān)督的實效性；另一方面，檢察人員要強化大數(shù)據(jù)思維，借助數(shù)字檢察戰(zhàn)略的優(yōu)勢，讓大數(shù)據(jù)等科技成果與行政檢察工作深度融合，開拓案源渠道?？蛇\用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等現(xiàn)代科技信息手段，在相關數(shù)據(jù)平臺進行線索篩查，對行政機關公開的處罰文書進行全面審查，及時發(fā)現(xiàn)行政機關違法行使職權或者不行使職權的線索，破除檢察機關與行政部門間的信息壁壘，以拓寬線索來源渠道。（二）加強檢察監(jiān)督能力建設當前的民事、行政、公益訴訟檢察“三合一”或民事、行政“二合一”機構設置已不能夠滿足檢察業(yè)務日漸增長的需求與快速變化的發(fā)展，有必要盡快在基層院設置獨立的條線檢察部門，將具有行政法專業(yè)知識背景的檢察人員配置到行政檢察業(yè)務部門，通過日常學習、專項培訓、專家講座等途徑，強化對行政法知識的培訓和學習，同時重視行政違法行為監(jiān)督的實踐操作?？梢酝ㄟ^案件討論、案例評析等形式，加強實戰(zhàn)演練，從而有效提高監(jiān)督工作的實際操作能力，增強對行政違法行為的監(jiān)督力度。（三）完善行政違法行為檢察監(jiān)督范圍要完善行政違法行為檢察監(jiān)督的范圍，首要任務是對監(jiān)督范圍進行明確界定。為解決監(jiān)督范國不明確的問題，需要制定明確的監(jiān)督程序流程。這包括立案、調(diào)查、審查、決定、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)的具體規(guī)定和操作指引。通過明確的程序流程，可以規(guī)范監(jiān)督行為，減少監(jiān)督的隨意性和不確定性，提高監(jiān)督的透明度和公信力。（四）加強監(jiān)督人員配備建設檢察機關作為國家法律的監(jiān)督機關，其職責覆蓋了民事、刑事和行政三大領域的監(jiān)督。在很多基層檢察院的機構安排上采取了民事、行政、公益訴訟檢察合并的“三合一”部門，或是合并了民事和行政檢察的“二合一”部門，缺乏相關具體部門的設立。這種架構使得一個部門需要對接上級檢察院的多個部門，導致行政監(jiān)督工作人員短缺，難以做到隊伍和職能的專業(yè)化、分工化。同時，民事、行政、公益訴訟檢察的工作也沒有實現(xiàn)真正的分離。人員精力分散，監(jiān)督力量薄弱，難以適應行政檢察監(jiān)督工作的發(fā)展需求。尤其是近幾年在探索行政機關違法行為監(jiān)督這一新領域后，行政檢察工作逐漸增加，現(xiàn)有的機構設置和人員配備已不能完全適應檢察工作的發(fā)展需求。在這其中，檢察隊伍的監(jiān)督能力建設顯得尤為關鍵。要保障監(jiān)督的效能，我們需要在兩大方面對檢察資源進行合理配置。首先，在檢察監(jiān)督的三大領域中，我們要確保資源的均衡分配。目前，我們的檢察隊伍在刑事犯罪偵查和刑事訴訟監(jiān)督方面的人才相對充足，但在行政和民事監(jiān)督方面則顯得較為薄弱。為了更好地履行對行政違法行為的有效監(jiān)督，我們需要加強行政專業(yè)人員的配備，并為現(xiàn)有的檢察人員提供定期的行政知識培訓。這樣，我們的檢察隊伍在行政檢察監(jiān)督過程中就能展現(xiàn)出更加專業(yè)和理性的判斷與推理能力。其次，我們還需要在訴與非訴領域中合理配置檢察資源。隨著監(jiān)察委員會的設立，刑事犯罪中的犯罪偵查權正在逐步轉(zhuǎn)移，這意味著檢察機關在刑事領域的職責會有所減輕。因此，我們應當重新調(diào)整檢察資源在檢察系統(tǒng)內(nèi)部的配置，確保行政檢察監(jiān)督的獨立性和專業(yè)性。應該成立專門的行政檢察監(jiān)督部門，還需要從法律層面出臺具體的能支撐監(jiān)督工作展開的具體條文，用以規(guī)范正確的監(jiān)督理念，保持監(jiān)督渠道的暢通。向內(nèi)組建專業(yè)的監(jiān)督隊伍，體改監(jiān)督水平，向外建立規(guī)范的協(xié)作機制，同時設立行政機關的救濟程序。