《消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價制度的立法完善研究》6000字（論文）

消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價制度的立法完善研究摘要有效地保護(hù)消費(fèi)者網(wǎng)上評價的權(quán)利，既是對消費(fèi)者表達(dá)權(quán)利的肯定，也是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不公平競爭進(jìn)行有效的規(guī)范。消費(fèi)者是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中最重要的一方，在法律和司法上都應(yīng)該保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利。本文從目前的消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)評估現(xiàn)狀及存在的問題入手，對這一問題進(jìn)行了研究。通過對消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的相關(guān)理論，對消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的具體表現(xiàn)進(jìn)行了界定，并對現(xiàn)實(shí)中存在的問題進(jìn)行了剖析，探討了在法律和法規(guī)的層面上，怎樣才能更好的保護(hù)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)益。關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；網(wǎng)絡(luò)評價；立法完善目錄TOC\o"1-3"\h\u18681引言 111300一、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價制度基本理論 111645（一）消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的內(nèi)涵 113014（二）消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的特征 210450（三）網(wǎng)絡(luò)評價制度完善的必要性 33640二、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的現(xiàn)狀及存在的問題 415275（一）法律規(guī)定不明確 416212（二）平臺監(jiān)管能力不足 424961（三）司法裁判中存在問題 516368三、完善消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價法律制度的建議 612397（一）完善相關(guān)法律規(guī)定 627526（二）發(fā)揮公權(quán)力輔助作用 717599（三）健全信用評價機(jī)制 818676結(jié)語 815972參考文獻(xiàn) 10引言消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評估系統(tǒng)是消費(fèi)者網(wǎng)上表達(dá)自由的一種表現(xiàn)形式，它打破了消費(fèi)者合法權(quán)益的邏輯框架和思維結(jié)構(gòu)，有利于推動有效的信息資源向全球的傳遞。當(dāng)前，在網(wǎng)上交易過程中，消費(fèi)者對網(wǎng)上評價的保護(hù)存在著諸多障礙。我國目前還沒有對消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上評價的法律法規(guī)，這就造成了缺乏司法判決的基礎(chǔ)，使得爭議難以得到有效的解決。有效地保護(hù)消費(fèi)者網(wǎng)上評價的權(quán)利，既是對消費(fèi)者表達(dá)權(quán)利的肯定，也是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不公平競爭進(jìn)行有效的規(guī)范。消費(fèi)者是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中最重要的一方，在法律和司法上都應(yīng)該保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利。本文從目前的消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)評估現(xiàn)狀及存在的問題入手，對這一問題進(jìn)行了研究?；谙M(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評估的相關(guān)理論，明確權(quán)益被侵害的具體表現(xiàn)，通過對實(shí)踐中的問題進(jìn)行分析，探討在法律和法規(guī)的層面上，怎樣才能更好地保護(hù)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評估權(quán)益。一、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價制度基本理論（一）消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的內(nèi)涵由于互聯(lián)網(wǎng)以及平臺經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，這就導(dǎo)致了現(xiàn)在的消費(fèi)行為已經(jīng)從線下擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)。也為消費(fèi)者進(jìn)行評價提供了有利環(huán)境和渠道，出現(xiàn)了大量的消費(fèi)者評價行為。另外，消費(fèi)者基于自身的消費(fèi)感受和消費(fèi)體驗(yàn)通過文字、圖片、視頻等多種形式針對商品或服務(wù)作出的主觀性評價皆是在正當(dāng)?shù)男惺瓜M(fèi)者評價的權(quán)利。將這種評價界定為是一種主觀性表達(dá)，就代表不會有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，不同的消費(fèi)者即使購買了相同的商品或者接受了相同的服務(wù)內(nèi)容，也會出現(xiàn)每個人的消費(fèi)體驗(yàn)大相徑庭的情況，但凡是基于自身感受和體驗(yàn)所作出的真實(shí)性評價，沒有故意的曲解或者抹黑行為，確確實(shí)實(shí)是真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)都將被視為是一種消費(fèi)者評價行為，在這樣的情況下才能實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者評價利益最大程度上的保護(hù)。同時，在平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，消費(fèi)者的評價權(quán)也是通過網(wǎng)絡(luò)評估來行使的。將其限定在電子商務(wù)平臺內(nèi)也有利于對該項權(quán)利的適當(dāng)規(guī)制。故本文將消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)主要界定為，消費(fèi)者通過電商平臺在其平臺上進(jìn)行購物、使用或接受服務(wù)，并基于自身真實(shí)消費(fèi)感受和消費(fèi)體驗(yàn)作出主觀感受表達(dá)的一種權(quán)利。（二）消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的特征首先，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)具有行使主體上的特定性。消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)在主體上體現(xiàn)出一定的特定性，只能是由處于消費(fèi)者地位的主體才可以享有，并且也只能是針對經(jīng)營者行使，以達(dá)到對消費(fèi)者的偏愛。此外，只有具體的顧客進(jìn)行了對應(yīng)的交易，才有權(quán)通過相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺對交易對象和消費(fèi)內(nèi)容進(jìn)行評價或評論，從這個角度來講，也是對經(jīng)營者主體利益的一定考慮。其次，網(wǎng)絡(luò)用戶的評價權(quán)利是一種利害關(guān)系。消費(fèi)者網(wǎng)上評價權(quán)的最大特點(diǎn)是其表達(dá)的自由和個人的尊嚴(yán)。再者，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)能給消費(fèi)者帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益。如經(jīng)營者為鼓勵消費(fèi)者交易完成后積極發(fā)表評價信息，會主動給予優(yōu)惠券或者返利這種經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。若消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)缺乏保障或者易受侵害既有損消費(fèi)者的個人私益又會妨礙社會公益，將會帶來嚴(yán)重的不良影響。因此，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)的設(shè)權(quán)保護(hù)十分重要。最后，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)還具有公開性、互動性、直接性、制約性等特點(diǎn)。這是由于消費(fèi)者對經(jīng)營者的商品或者服務(wù)的評價內(nèi)容會在網(wǎng)絡(luò)平臺上得到公開呈現(xiàn)，對于后來的消費(fèi)者或者潛在的消費(fèi)者都可以直接查看以獲得消費(fèi)的建議或者意見。（三）網(wǎng)絡(luò)評價制度完善的必要性符合平臺經(jīng)濟(jì)時代發(fā)展的必然要求。在平臺經(jīng)濟(jì)時代，消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評估權(quán)能在一定的環(huán)境下，均衡各市場主體之間的利益。有效解決因平臺經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的新型交易模式中的信息不對稱問題，有助于保障消費(fèi)者合法權(quán)益，優(yōu)化市場機(jī)制，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)更好更健康發(fā)展，帶動市場經(jīng)濟(jì)繁榮。我國現(xiàn)有的法律法規(guī)還不能充分保障消費(fèi)者的評價權(quán)益。目前，我國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購物行為的法律法規(guī)比較分散，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《電子商務(wù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》以及《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》等，對網(wǎng)絡(luò)購物行為的監(jiān)管只能起到間接的保護(hù)作用。目前，我國唯一從消費(fèi)者權(quán)利角度正面規(guī)定評價行為的只有部門規(guī)章《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》，第十三條中采用了“合理評估權(quán)”的形式，以保證旅游消費(fèi)者的評價利益。通過以上的立法梳理，可以發(fā)現(xiàn)，我國涉及到的消費(fèi)者評價的規(guī)定內(nèi)容，基本上都是從經(jīng)營者的義務(wù)角度出發(fā)的，是一種行為規(guī)制。但在目前網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)缺位的情況下，這些法律規(guī)范本身并不能完全保障消費(fèi)者的評價利益。消費(fèi)者網(wǎng)上評估權(quán)的法律地位要求在司法實(shí)踐中得到法制化。在我國的司法實(shí)務(wù)中，消費(fèi)者網(wǎng)上評價引發(fā)的糾紛案件屢見不鮮。由于當(dāng)下立法尚未直接明確規(guī)定消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)，導(dǎo)致法院在判決中缺乏判決的基礎(chǔ)，而由于司法活動的被動、終局性，使得法官在處理糾紛時必須做出判決，即便法官沒有對應(yīng)的法律依據(jù)，或者直接法律依據(jù)不足，也必須權(quán)衡各個方面的事實(shí)，設(shè)法構(gòu)造相應(yīng)的案件裁判規(guī)范，來解決當(dāng)下產(chǎn)生的司法爭議。二、消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價的現(xiàn)狀及存在的問題（一）法律規(guī)定不明確消費(fèi)者網(wǎng)上評價的權(quán)益是與知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)相鄰的，所以經(jīng)常將其與以上的權(quán)利等同起來。理論界有一種看法，即法律賦予消費(fèi)者監(jiān)督產(chǎn)品或服務(wù)的權(quán)利，但如果經(jīng)營者對商品的描述與現(xiàn)實(shí)情況不一致，則會使消費(fèi)者的知情權(quán)受到損害。在我國的司法實(shí)踐中，法官可以運(yùn)用有關(guān)的監(jiān)督和知情權(quán)的法律規(guī)定來進(jìn)行判決。隨著互聯(lián)網(wǎng)交易的不斷發(fā)展，對消費(fèi)者權(quán)益的全面保護(hù)也越來越迫切。監(jiān)督權(quán)的理論和實(shí)踐意義都是由消費(fèi)者監(jiān)督經(jīng)營者，其主體是劣質(zhì)產(chǎn)品，并著重于法律規(guī)定的經(jīng)營者的信用責(zé)任。與監(jiān)督權(quán)相比，消費(fèi)者既可以在商品上發(fā)布差評，也可以在評論中發(fā)表評論，從而達(dá)到監(jiān)督和激勵經(jīng)營者的雙重效果。它的基本價值是為其它用戶提供信息，并能有效地處理各種不確定因素，從而使交易更好、更有效地運(yùn)作。（二）平臺監(jiān)管能力不足經(jīng)營者的自主經(jīng)營權(quán)與消費(fèi)者的評價權(quán)益存在一定的沖突。務(wù)平臺經(jīng)營者一定的自主權(quán)，是市場交易自由的體現(xiàn)，但應(yīng)對自由進(jìn)行限制，而不能侵犯其它利益。比如淘寶，如果用戶的評價是不能在平臺上展示的，那么經(jīng)營者可以采取折頁的方法來處理，但是如果只是因?yàn)閷?jīng)營者的評價是有害的，就不能將其折疊起來。消費(fèi)者評價權(quán)益的實(shí)現(xiàn)有賴于平臺的完善，而平臺運(yùn)營商則是構(gòu)建誠信系統(tǒng)的關(guān)鍵。通過展示真實(shí)的評估結(jié)果，建立起了運(yùn)營商和消費(fèi)者的信任機(jī)制，從而推動了電子商務(wù)的健康發(fā)展。消費(fèi)者網(wǎng)上評論權(quán)益的法律依據(jù)是言論自由，但是，對言論自由的保護(hù)并非沒有界限，任何言論都不能以損害他人的利益為前提。針對消費(fèi)者所發(fā)布的侵權(quán)行為，法律應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行規(guī)制。給予平臺一定的刪除權(quán)限，刪除不實(shí)的評論，凈化網(wǎng)絡(luò)交易的環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)對產(chǎn)品和服務(wù)的真實(shí)價值。（三）司法裁判中存在問題我國司法實(shí)踐中對這種新型權(quán)利的定義并不明確，只能依據(jù)現(xiàn)行法律對其進(jìn)行判決，并確保消費(fèi)者在交易中行使監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)等，并著重指出這種行為是不正當(dāng)競爭。以“好評返現(xiàn)”為例，許多地方法院在作出判決時都認(rèn)為，經(jīng)營者有違《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)條款?！斗床徽?dāng)競爭法》僅在“用戶評價”這一術(shù)語上有所提及，而未明確其出處，更未明確“好評返現(xiàn)”是否屬于非法行為。消費(fèi)者真正的評估，是為了給下一位顧客提供一個參考，所以，他們的好評率會從某種意義上影響到消費(fèi)者對產(chǎn)品和服務(wù)的知情權(quán)。消費(fèi)者的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)有本質(zhì)的不同，現(xiàn)有的法律體系對此沒有足夠的保障。消費(fèi)者評價是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的結(jié)果，基于以前網(wǎng)絡(luò)時代的相關(guān)法律和規(guī)章，存在著一定的不合理性，無法充分體現(xiàn)其應(yīng)有的價值。把評估權(quán)益作為一種獨(dú)立的權(quán)利，在法律上加以規(guī)定，從而為司法判決提供了明晰的基礎(chǔ)，從而有針對性地解決爭議。只有保證消費(fèi)者的各種權(quán)利得以切實(shí)落實(shí)，才能對企業(yè)的經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)范，從而避免不正當(dāng)競爭的發(fā)生和發(fā)展。三、完善消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價法律制度的建議（一）完善相關(guān)法律規(guī)定在法律上確立消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)，既能有效地解決我國立法上的模糊性，又能厘清其與監(jiān)督權(quán)之間的不同，也能為我國的司法實(shí)踐提供清晰的基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，消費(fèi)者的網(wǎng)上評估權(quán)逐漸向“無名有實(shí)”的權(quán)利人轉(zhuǎn)變。但是，在我國的司法實(shí)踐中，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《電子商務(wù)法》等有關(guān)法規(guī)對消費(fèi)者的損害作出了積極的判斷。新的權(quán)利通常遵循“一次審判一次立法”的漸進(jìn)法律邏輯，即從當(dāng)事人發(fā)起的一種新的權(quán)利主張開始，經(jīng)過初級法官的判決，高級法官的解釋，最后形成法律文書。以上立法為基礎(chǔ)，無法清楚地界定網(wǎng)絡(luò)交易中的經(jīng)營者和消費(fèi)者的行為。為此，應(yīng)當(dāng)通過立法對消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價進(jìn)行明確的界定。從表面上看，消費(fèi)者的評估權(quán)是一種主觀上的、任意的權(quán)利。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，不宜將其明確界定為具體的保障問題，并提出相應(yīng)的配套法規(guī)，以確保該制度的完整性和邏輯性。網(wǎng)絡(luò)交易中的一些問題，既要有法律上的明文規(guī)定，又要有相應(yīng)的法規(guī)來加以規(guī)范。建立在法律基礎(chǔ)上的消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)，如果沒有明確的限定，很容易造成侵權(quán)行為。首先，要明確消費(fèi)者惡意提供差評或參與刷單的行為，要承擔(dān)法律責(zé)任。消費(fèi)者網(wǎng)上評價權(quán)的目標(biāo)是讓真實(shí)、客觀的評估發(fā)揮其應(yīng)有的作用，如果用戶存在主觀惡意，那么它所提供的評估結(jié)果就沒有任何參考價值，并對此負(fù)有連帶責(zé)任。在評價信息中，存在明顯侮辱、貶低、侵害經(jīng)營者聲譽(yù)的行為，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行法律上的侵權(quán)行為。對于“專業(yè)差評人”這一行當(dāng)，其違法情節(jié)較重，可以通過敲詐勒索手段予以懲處。這一法律的目標(biāo)是：確定消費(fèi)者濫用評估權(quán)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并以不損害他人利益為前提。（二）發(fā)揮公權(quán)力輔助作用消費(fèi)者的網(wǎng)上評估在市場上的作用不必多說，由于其具有良好的監(jiān)管環(huán)境，平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起主要的監(jiān)督責(zé)任。但是，對平臺的監(jiān)督與監(jiān)督是不能脫離政府的，必須充分利用公共權(quán)力來保護(hù)消費(fèi)者的利益，并對平臺的管理進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)前，我國司法實(shí)踐中對消費(fèi)者評價權(quán)益的行使存在著諸多問題，迫切需要通過司法途徑對其進(jìn)行有效的救濟(jì)。我國目前還沒有對消費(fèi)者的評估權(quán)作出明確的規(guī)定，所以，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該對消費(fèi)者進(jìn)行利益衡量，協(xié)調(diào)各種權(quán)利的沖突和矛盾，但又不能過分地保護(hù)消費(fèi)者。它旨在防止過度保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、限制經(jīng)營者的自由、限制經(jīng)濟(jì)行為、限制經(jīng)濟(jì)活力。消費(fèi)者評價權(quán)的行使和經(jīng)營者的自主權(quán)之間存在著矛盾，但是，消費(fèi)者評價權(quán)的實(shí)現(xiàn)是為了減輕信息不對稱性，因而需要經(jīng)營者承擔(dān)有限的寬容責(zé)任。在已經(jīng)判決的案例中，經(jīng)營者的名譽(yù)和所有權(quán)很難得到保護(hù)，所以，在作出判決之前，必須嚴(yán)格按照有關(guān)法律法規(guī)，在充分審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，對消費(fèi)者的評論是否屬于侵權(quán)行為作出理性的判斷，而不應(yīng)忽略“惡意”，給予最大程度的保護(hù)。雖然在貿(mào)易中，經(jīng)營者是占上風(fēng)的一方，但其權(quán)利仍然不可忽略。為了達(dá)到均衡，沒有過分地保護(hù)任何權(quán)利。（三）健全信用評價機(jī)制建立一個統(tǒng)一、系統(tǒng)、科學(xué)的信用評估體系，是防范信用風(fēng)險的有效手段。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)交易所面對的嚴(yán)重的誠信問題，僅僅依靠法律和法規(guī)，尚不足以在整個社會建立起一個完善的誠信制度。信用評估系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的有序運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)平臺、經(jīng)營者、消費(fèi)者三方權(quán)利的均衡，政府對網(wǎng)絡(luò)交易行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和優(yōu)化。建立信用評估系統(tǒng)有助于買方和賣方對其信用情況的了解，根據(jù)其信用等級確定是否接受，并與之進(jìn)行交易，從而提高交易的便利性。在電子商務(wù)中，信用問題是一個客觀的問題，如果忽略了信用評估問題，將會對消費(fèi)者的安全造成很大的威脅，從而影響到消費(fèi)者的權(quán)利。在建立誠信制度的過程中，必須充分利用第三方的力量。利用第三方平臺，在電子商務(wù)中建立起一種與消費(fèi)者的互信關(guān)系，增強(qiáng)了顧客對電子商務(wù)的信心，保障經(jīng)營者的自主權(quán)，便于行政機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)管。解決交易中的信用問題，并配合管理者做出處理。結(jié)語互聯(lián)網(wǎng)的交易活動打破了時空的局限，消費(fèi)者可以對同一商品或同一服務(wù)進(jìn)行評估，并通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播，讓貿(mào)易更方便。消費(fèi)者對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益評估，既要得到法律上的支持，又要有法律上的明確的規(guī)定。用戶評估權(quán)是指在網(wǎng)上交易中，用戶可以自由地表達(dá)自己的意見，并對其作出客觀、真實(shí)的評價。雖然消費(fèi)者評價權(quán)與監(jiān)督權(quán)有著緊密的關(guān)系，但是隨著其自身的發(fā)展，最終會形成一種新型的權(quán)力。在實(shí)際操作中，由于無法有效地實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的評估權(quán)益，造成了損害，不僅使消費(fèi)者的利益難以得到保護(hù)，而且還會在一定程度上擾亂了市場的經(jīng)營秩序，使消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的信息不對稱，為不法經(jīng)營者所利用，進(jìn)而獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。目前，已有相關(guān)的國家制定了相關(guān)的法律，而我國也應(yīng)該在現(xiàn)行的法律中通過地方立法的形式予以規(guī)范。但在行使消費(fèi)者評估權(quán)的過程中，要注意劃清界限，正確處理與經(jīng)營者的自主經(jīng)營權(quán)、法律賦予平臺的監(jiān)督權(quán)等利益之間的沖突與矛盾。法律應(yīng)當(dāng)健全平臺管理權(quán)的有關(guān)規(guī)定，既能有效地發(fā)揮其管理功能，又能有效地防止權(quán)力的濫用。隨著互聯(lián)網(wǎng)交易的迅速發(fā)展，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，公共部門要發(fā)揮監(jiān)督職能，對其進(jìn)行管理，并為其提供更好的救濟(jì)渠道。消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)評價權(quán)益歸根到底就是建立誠信制度，只有在全社會倡導(dǎo)誠信，才能對交易主體的行為進(jìn)行規(guī)范，才能保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。參考文獻(xiàn)著作類：[1]許軍珂.網(wǎng)絡(luò)時代消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律問題研究