中國(guó)文學(xué)試論“文子”與田文的關(guān)系

Page4試論“文子”與田文的關(guān)系

“文子”是誰(shuí)的問(wèn)題，自班固之后，尤其是柳宗元以來(lái)，聚訟不已，在學(xué)術(shù)界始終沒有較為準(zhǔn)確的結(jié)論。竹簡(jiǎn)《文子》的出土，并沒有供應(yīng)干脆的證據(jù)。我們判明竹簡(jiǎn)《文子》形成于漢初的可能性最大，說(shuō)明“文子”是出于偽托，但文子是誰(shuí)的問(wèn)題仍舊呈膠著狀態(tài)。要想有所突破，不僅須要考慮邏輯上的多種可能，更須要多種史料的綜合比照。

一、古書流傳的困難性與班固《漢書·藝文志》之注的再考察

從《漢書·藝文志》的導(dǎo)言來(lái)看，孔子之后學(xué)術(shù)流派許多，書籍的命運(yùn)多舛，書籍的來(lái)源駁雜：

《春秋》分為五，《詩(shī)》分為四，《易》有數(shù)家之傳。戰(zhàn)國(guó)縱橫，真?zhèn)渭姞?zhēng)，諸子之言紛然淆亂。至秦患之，乃藩滅文章，以愚黔首。漢興，改秦之?dāng)?，大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路。迄孝武世，書缺簡(jiǎn)脫，禮壞樂(lè)崩，圣上喟然而嘆曰：“朕甚憫焉！”于是建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳聞，皆充秘府。至成帝時(shí)，以書頗散亡，使謁者陳農(nóng)求遺書于天下。

王葆玹先生指出，漢成帝時(shí)篇籍大增，各種書的藏本頗多，“劉向自恃為《谷梁》學(xué)名家及朝野公認(rèn)的宿學(xué)通儒，又屬劉氏宗室，借整理皇家藏書之機(jī)，以及與元成兩帝接近的便利條件，自然要在重要典籍的整理上自成系統(tǒng)，與經(jīng)學(xué)的其它派系分庭抗禮。他所擬訂的篇次、篇數(shù)都是與舊本不同的，就連書名也要重新擬就”。[1]

在“真?zhèn)渭姞?zhēng)”、

“藩滅文章”、“大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路”、

“下及諸子傳聞，皆充秘府”、

“求遺書于天下”的背景下，書籍的流傳、創(chuàng)作、整理都會(huì)受到影響，產(chǎn)生一些不正常的現(xiàn)象，須要細(xì)致辨別。那些出土文獻(xiàn)誠(chéng)然沒有經(jīng)過(guò)后人的篡改，但在下葬之前又經(jīng)驗(yàn)了那些變故呢？所以須要細(xì)致探究。

詳細(xì)到《漢書·藝文志》中所著錄的37種道家著作，依據(jù)作者的虛實(shí)可以分為兩種狀況：

1、本上屬于著者原創(chuàng)或注釋前人作品的，如《老子》、《莊子》、《管子》、《田子》、《老子鄰氏經(jīng)傳》、《老子傅氏經(jīng)說(shuō)》、劉向《說(shuō)老子》等。

2、基本上屬于依托或可以懷疑是依托的作品，《黃帝君臣》、《力牧》、《雜黃帝》等班固已明言“起六國(guó)時(shí)”，

或“六國(guó)時(shí)所作，托之力牧。力牧，黃帝相”，“六國(guó)時(shí)賢者所作”。而在《太公》之注中，班固說(shuō)：“呂望為周師尚父，本有道者，或有近世有以為太公術(shù)者所增加也。”那么《伊尹》、《辛甲》、《鬻子》三本書的狀況又如何呢？本文認(rèn)為書名與作者的身世要有所區(qū)分。比如“伊尹”是“湯相”，但《伊尹》這本書是不是伊尹本人所著，就須要謹(jǐn)慎對(duì)待了。而“辛甲”是“紂臣，七十五諫而去，周封之”；“鬻子”“名熊，為周師，自文王以下問(wèn)焉，周封為楚祖”。兩人的身世都是有據(jù)可察的，但他們是不是就是《辛甲》、《鬻子》的作者還是可以懷疑的?！翱鬃又皼]有私家著作”

的學(xué)術(shù)標(biāo)尺已經(jīng)被動(dòng)搖。但

“春秋以前，并無(wú)私人著作，其傳于后世者，皆當(dāng)時(shí)之官書也”[2]

的推斷還是可信的。更何況，“周秦古書，皆不題撰人。俗本有題者，蓋后人所妄增?！盵3]

比較溫柔的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是《伊尹》、《辛甲》、《鬻子》和《太公》一樣是依托于他們的事跡、言論，并做了引申、發(fā)揮和附會(huì)的書。

有鑒于此，不能僅僅以《漢書·藝文志》來(lái)考量班固之前的文獻(xiàn)，反之，有必要以先秦以來(lái)的文獻(xiàn)來(lái)考量班固所作的注釋。

二、眾多“文子”考索

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以"文子"為名者屢見不鮮，而冠以姓，僅在《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》中就能找到十六個(gè)之多，遍布晉衛(wèi)齊魯諸國(guó)，且身份各不相同。嚴(yán)靈峰先生業(yè)已考證這些"文子"都不行能是《文子》一書的作者。[4]

劉向《列仙傳》：“崔文子者，太山人也。文子世好黃老言，居潛山下?！薄洞蟠鞫Y·衛(wèi)將軍文子》中有文子、子貢、孔子三人的對(duì)話，其中不乏“文子曰……”的內(nèi)容，主要是衛(wèi)將軍文子追問(wèn)子貢孔子七十余弟子中“孰為賢也”，另外還有孔子對(duì)于伯夷、叔齊、柳下惠等人的評(píng)論，其中還提到了晉大夫趙武，也就是大家熟知的趙氏孤兒，這個(gè)趙武也叫"文子"[5]，可見“文子”其人多矣，原委哪一個(gè)和《文子》一書有瓜葛需謹(jǐn)慎對(duì)待。

三、文子：“老子弟子”

的疑竇

關(guān)于文子，班固《漢志》注云“老子弟子，與孔子并時(shí)?！蓖醭洹墩摵狻ぷ匀黄芬舶牙献雍臀淖涌闯蓭熗疥P(guān)系，以為：“以孔子為君，顏淵為臣，尚不能譴告；況以老子為君，文子為臣乎？老子、文子，似天地者也。”。葛洪《抱樸子內(nèi)篇·釋滯》："至于文子、莊子、關(guān)令、尹喜之徒，其著文筆，雖祖述黃老，憲章玄虛，但演其大旨，永無(wú)至言。"

錢穆先生業(yè)已指出：

今按莊子好言老子，其所稱老子弟子，如南榮

、庚桑楚、楊子居之徒，雖云空言無(wú)事實(shí)，亦述之詳矣。顧獨(dú)不及文子。其它諸子亦無(wú)言文子者。太史公載諸子，亦缺文子。[6]

錢穆先生還提到：

《孟荀傳索引》引《別錄》：“墨子書有文子，子夏之弟子，問(wèn)于墨子”，則非與孔子同時(shí)之文子也。

錢穆先生在《老子雜辨》一文中又說(shuō)：“老子弟子文子乃尹文之誤”，并認(rèn)為《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》中所提到的文子“蓋即尹文子”。

班固注《漢書·藝文志》，還記載了一位“老子弟子”，他是《蜎子》一書的作者，班固注曰“名淵，楚人，老子弟子”。這個(gè)名“淵”的人，一般都認(rèn)為就是環(huán)淵?！妒酚洝っ宪髁袀鳌罚骸碍h(huán)淵，楚人”，

和田駢、接子、慎到等人都是稷下先生，“皆學(xué)黃老之術(shù)，因獨(dú)創(chuàng)序其旨意”，并且各有著作。《史記·田敬仲完世家》記載這些人在宣王時(shí)“皆賜列第，為上大夫，不治而爭(zhēng)論?！卑喙滩]有把田駢、接子、慎到等人視為老子弟子，合理的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)是班固所見到的《蜎子》一書中有“學(xué)于老子”之類的話。正如王博先生所言，“謂此人述老子可也，謂其為老子弟子則非也?！盵7]

而竹簡(jiǎn)《文子》中，沒有文子和老子的答問(wèn)，更看不出文子是老子弟子的痕跡，王博先生對(duì)此有精彩的論述：

班固等以文子為老子弟子，實(shí)無(wú)證據(jù)。傳世本《文子·道德篇》中有“平王問(wèn)文子曰：‘吾聞子得道于老聃，今賢人雖有道，而遭淫亂之世’”，可為文子師從老子之證，但缺憾的是，竹簡(jiǎn)《文子》適有此段。0880號(hào)：“王曰：人主唯（雖）賢，而曹（遭）淫暴之世……”而無(wú)“吾聞子得道于老聃”句，可知此為后人增益，非原文之舊。[8]

由此可以推斷，班固所見到的《文子》中，與八角廊竹簡(jiǎn)不同，其中有“吾聞子得道于老聃”的字眼。

至于錢穆先生所提到的文子“蓋即尹文子”的假說(shuō)，因?yàn)椤稘h書·藝文志》名家類著錄《尹文子》一篇，注曰：“說(shuō)齊宣王，先公孫龍”，尹文子明顯也不是老子弟子，更不是“文子”。

可見，班固所言“稱周平王問(wèn)”是否誤讀暫且不論，但以“文子”為“老子弟子，與孔子并時(shí)”

卻有誤讀的可能，其動(dòng)身點(diǎn)無(wú)非是《文子》書中對(duì)《老子》思想多有申述而已。王充、葛洪等因襲班固之言，唐代則把文子封為通玄真人。加之傳世本《文子·道德篇》中有“吾聞子得道于老聃”之語(yǔ)，造成了一連串的“誤讀”，使“平王”與“文子”的問(wèn)題日益撲朔迷離。考慮到竹簡(jiǎn)《文子》的思想和《莊子》外雜篇中的黃老思想多有契合之處，我們更有理由推斷“文子”不是老子弟子。

四、文子：與平王“勢(shì)不兩立”

辨明

“文子”不是老子弟子，還有一個(gè)問(wèn)題必需考慮：既然文子和平王答問(wèn)，那么文子是不是平王之臣呢？班固的《漢書·古今人年表》中確有“文子”其人。《古今人年表》橫向是古今人所屬的道德等級(jí)，縱向則是時(shí)間序列，文子列在秦襄公之后，同屬“中中”一等，在周平王宜臼稍前。而秦襄王與周平王有著非同尋常的關(guān)系，《史記·秦本紀(jì)》記載：

西戎、犬戎與申侯伐周，殺幽王酈山下。而秦襄公將兵救周。戰(zhàn)甚力，有功。周避犬戎難，東徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公為諸侯，賜之歧以西之地，曰：“戎無(wú)道，侵奪我歧、豐之地，秦能攻遂戎，即有其地。”與誓，封爵之。襄公于是始國(guó)，與諸侯通使聘享之禮。

秦襄王為周平王救難，率兵力戰(zhàn)，又護(hù)送周平王遷都雒邑；周平王則對(duì)襄公賜爵封侯，二人相互起誓。周平王東遷賴秦襄公之力，秦襄公立國(guó)乃周平王之封。這樣看來(lái)與秦襄公同時(shí)的文子，和周平