《內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響實(shí)證研究》9800字

內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響實(shí)證研究TOC\o"1-2"\h\z\u61271引言 摘要：本文選取2016-2020年滬深A(yù)股主板上市公司為樣本對(duì)象，對(duì)內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系進(jìn)行研究分析，并進(jìn)一步探討了財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任兩者聯(lián)系中內(nèi)部控制發(fā)揮的效用。研究結(jié)果顯示：內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正向影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，內(nèi)部控制強(qiáng)化財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任履行之間的關(guān)系，即內(nèi)部控制正向調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任的正相關(guān)關(guān)系。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；財(cái)務(wù)績(jī)效；企業(yè)社會(huì)責(zé)任1引言近年來(lái)，在新冠肺炎疫情肆虐、河南大暴雨席卷的危急時(shí)刻，鴻星爾克、貴人鳥(niǎo)等國(guó)貨品牌被國(guó)人熟知，網(wǎng)友更是將其名下的商品搶購(gòu)一空。為什么這些企業(yè)能在緊急關(guān)頭挺身而出?根本原因歸結(jié)于企業(yè)積極承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任。從不同角度分析其受重視程度，從利益相關(guān)者角度來(lái)考慮，投資者初期在篩選目標(biāo)企業(yè)時(shí)社會(huì)責(zé)任履行水平是一個(gè)重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。再?gòu)钠髽I(yè)角度出發(fā)，企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，例如與職工簽訂勞動(dòng)合同、保障產(chǎn)品質(zhì)量等，在保護(hù)權(quán)益的同時(shí)，也避免了不必要的糾紛問(wèn)題。企業(yè)也受到政府的約束，政府通過(guò)制定相關(guān)法規(guī)，明確規(guī)定企業(yè)披露的內(nèi)容從而間接督促公司履行社會(huì)責(zé)任。追溯社會(huì)責(zé)任履行的驅(qū)動(dòng)力，閑置資金假說(shuō)表示對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及發(fā)展能力越強(qiáng)的公司，其所披露社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量越高，該公司的社會(huì)價(jià)值也將大幅度提高。存在閑置財(cái)務(wù)資源的企業(yè)相對(duì)于財(cái)務(wù)資源緊缺的企業(yè)更有余力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，比如華為數(shù)次參與扶貧、助學(xué)等公益活動(dòng)。社會(huì)責(zé)任除了包含捐款外還囊括產(chǎn)品安全、環(huán)境治理等。如冰箱中的制冷劑氟利昂破壞臭氧層，為保護(hù)大氣環(huán)境企業(yè)加大研發(fā)力度，研發(fā)新能源等。同時(shí)，康美藥業(yè)、世通公司等舞弊事件證明了內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)社會(huì)責(zé)任也產(chǎn)生了影響。高水平內(nèi)部控制優(yōu)化企業(yè)資源分配，提高資源利用率并降低產(chǎn)品或業(yè)務(wù)成本，促使企業(yè)達(dá)成盈利目標(biāo)，間接推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。2文獻(xiàn)綜述2.1國(guó)外文獻(xiàn)企業(yè)從成立時(shí)的單項(xiàng)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)到成熟期的多元化發(fā)展，其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)始終是企業(yè)可以持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，也就是能夠可持續(xù)發(fā)展。在可持續(xù)發(fā)展為核心的大框架中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任占主導(dǎo)地位。在對(duì)社會(huì)責(zé)任影響因素進(jìn)行剖析的過(guò)程中，以Herman為代表的學(xué)者（2012）從社會(huì)制度、企業(yè)組織以及管理人員入手。[1]。Herman認(rèn)為在眾多因素中，公司治理尤為重要。公司治理并非直接作用于企業(yè)，它通過(guò)內(nèi)部控制規(guī)范企業(yè)行為，換而言之內(nèi)部控制是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的直接原因[1]。在此之前，Haleblian（1993）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，建立健全內(nèi)部控制體系有利于在實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)合理暢通的同時(shí)，正向帶動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)負(fù)[2]。Thuneibat（2015)明確提出了內(nèi)部控制質(zhì)量是企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的前提，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有效減少企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量，降低企業(yè)損失程度，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)并積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)[3]。Zheng(2018)認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與否和內(nèi)部控制質(zhì)量存在密切關(guān)系[4]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任促進(jìn)了內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，Guo（2012）從研究中得出結(jié)論，公司積極主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，樹(shù)立了良好的正面形象，并對(duì)內(nèi)部環(huán)境進(jìn)行改善，提高內(nèi)部控制水平[5]。Beurden和Gossling(2008)分析考察了近年來(lái)的代表性文獻(xiàn),與國(guó)內(nèi)環(huán)境相比較為成熟的國(guó)外學(xué)者研究中，財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任兩者關(guān)系言人人殊[6]。觀點(diǎn)之一為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)，即提高企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，能促使企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任。閑置資源假說(shuō)持有以下觀點(diǎn):與上年盈利水平相比利潤(rùn)提高的企業(yè)具備充足的經(jīng)濟(jì)資源實(shí)施捐贈(zèng)現(xiàn)金和物資等行為履行社會(huì)責(zé)任。財(cái)務(wù)績(jī)效越高,經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng),承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也就隨之增加[7]。資金供給假說(shuō)發(fā)現(xiàn),考慮到企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任程度依賴于企業(yè)資金狀況,良好的財(cái)務(wù)資源進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任[8],Knox(2005)等學(xué)者認(rèn)為大規(guī)模企業(yè)比小企業(yè)更有發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的意愿[9]。Scholtens(2008)在實(shí)證研究中得出,企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效正向影響社會(huì)責(zé)任[10]。與之相反，有學(xué)者提出財(cái)務(wù)績(jī)效反向影響社會(huì)責(zé)任，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的觀點(diǎn)[11][12]。觀點(diǎn)三提倡兩者之間不相關(guān)，但僅有少量文獻(xiàn)證實(shí)了該結(jié)論Williams和Siegel(2001)通過(guò)回歸發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效不存在顯著影響[13]。以Willis(2000)為代表的學(xué)者強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化內(nèi)部控制有利于公司提升經(jīng)營(yíng)管理水平，促使企業(yè)價(jià)值提高[14]。Whisenant（2003）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在的內(nèi)部控制缺陷越嚴(yán)重時(shí)，企業(yè)將會(huì)面臨股價(jià)動(dòng)蕩，進(jìn)一步影響公司盈利能力[15]。Beneish(2008)認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效起促進(jìn)作用,內(nèi)部控制環(huán)境改善，企業(yè)抵御應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力加強(qiáng)，在一定程度上保障了社會(huì)公眾的利益，企業(yè)樹(shù)立誠(chéng)信正面形象，增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)前景的信心，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到加強(qiáng)[16]。Ashbaugh(2010)等基于研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與水平越高，企業(yè)管理效率提升，將進(jìn)一步引起企業(yè)績(jī)效的提高[17]。2.2國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)跨學(xué)科的熱點(diǎn)問(wèn)題，在國(guó)外研究人員對(duì)其深入探索，相關(guān)研究碩果累累，與之相比，起步晚的國(guó)內(nèi)研究顯得遜色。其中,對(duì)兩者關(guān)系的觀點(diǎn)進(jìn)行分類，存在兩類看法。第一種觀點(diǎn)表明：內(nèi)部控制質(zhì)量有效提高了社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平。彭玨（2015）從內(nèi)部控制的目標(biāo)出發(fā)，內(nèi)部控制作為有效風(fēng)險(xiǎn)抵御方法，可以降低社會(huì)責(zé)任履行的消極影響，正向促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任擔(dān)負(fù)情況[18]。葉陳剛(2016)發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任受內(nèi)部控制影響，內(nèi)控作用于公司經(jīng)營(yíng)效率并提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平[19]。李伶俐（2018）將2012-2016年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告A股上市公司作為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任履行程度成正相關(guān)關(guān)系[20]。李蘭云（2019）也認(rèn)可兩者存在正向影響關(guān)系[21]。湯曉建(2021)采取上市公司數(shù)據(jù)得到加強(qiáng)內(nèi)部控制有效調(diào)節(jié)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任履行情況的結(jié)論[22]。第二種觀點(diǎn)提出內(nèi)部控制與社會(huì)責(zé)任之間相互影響。王海兵（2011）在研究中發(fā)現(xiàn)內(nèi)控監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任水平，而社會(huì)責(zé)任為內(nèi)部控制創(chuàng)造了與企業(yè)發(fā)展息息相關(guān)的控制環(huán)境[23]。李偉、滕云(2015)樹(shù)立內(nèi)部控制質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任存在良性互動(dòng)，內(nèi)部控制是社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)，社會(huì)責(zé)任保障了內(nèi)部控制的有效科學(xué)運(yùn)行的看法[24]。朱金鳳（2009）、魏麗玲（2016）、鄭培（2020）、謝昕琰（2021）等學(xué)者表明財(cái)務(wù)績(jī)效加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任履行情況[25-28]。其中，魏麗玲與朱金鳳等學(xué)者將社會(huì)責(zé)任細(xì)化為債權(quán)人，供應(yīng)商、政府、股東、員工以及消費(fèi)者進(jìn)行分析，謝昕琰以私營(yíng)企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)為立足點(diǎn)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系[25-26][28]。與之觀點(diǎn)不同，尹開(kāi)國(guó)（2014）基于社會(huì)責(zé)任內(nèi)生假設(shè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)兩者具有聯(lián)動(dòng)作用[29]。孫曉妍（2021）從投入資金角度出發(fā)，選取2010-2018年A股上市公司數(shù)據(jù)，憑借System-GMM模型、門檻面板模型證明財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任存在相互影響關(guān)系，財(cái)務(wù)績(jī)效為履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供充足資金，促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告帶動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，拉動(dòng)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)效益[30]。田利軍和陳甜甜（2015）通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查研究?jī)烧哧P(guān)系，研究結(jié)果表明良好的內(nèi)部控制環(huán)境監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效合理合法性[31]。林鐘高等（2018）從內(nèi)部控制缺陷角度闡述了內(nèi)控與財(cái)務(wù)績(jī)效的聯(lián)系，內(nèi)部控制缺陷性質(zhì)越嚴(yán)重，內(nèi)部控制有效程度越低，加劇了信息不對(duì)稱，導(dǎo)致企業(yè)設(shè)定的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，影響外界利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的認(rèn)可度，使得企業(yè)盈利能力大幅度波動(dòng)[32]。張勁松和李沐瑤（2021）從利益相關(guān)者理論出發(fā)，以2013-2019年上市公司為研究對(duì)象，正面解釋了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有推動(dòng)作用，內(nèi)控正向促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效[33]。2.3文獻(xiàn)評(píng)價(jià)通過(guò)文獻(xiàn)整理，關(guān)于國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任的研究歷程有了清晰的認(rèn)知，，從文獻(xiàn)中能較為全面地了解近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)社會(huì)責(zé)任的研究現(xiàn)狀和研究成果。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了存在的問(wèn)題，由于學(xué)術(shù)圈研究重點(diǎn)不同導(dǎo)致仍舊存在爭(zhēng)議，因此未得出統(tǒng)一結(jié)論。在財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系方面，絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者站在閑置資源假設(shè)角度認(rèn)為財(cái)務(wù)績(jī)效促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而對(duì)于內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任，一部分學(xué)者認(rèn)為兩者互為因果,一部分學(xué)者認(rèn)為內(nèi)控缺陷抑制了社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。因此，為進(jìn)一步探討三者的關(guān)系，拓寬影響社會(huì)責(zé)任因素的研究領(lǐng)域，本文以2016-2020年上市公司為樣本，深入探討內(nèi)控與財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響。此外，由于多方面因素的限制，我們發(fā)現(xiàn)該類研究或多或少存在以下不足：（1）關(guān)于社會(huì)責(zé)任履行情況指標(biāo)以及內(nèi)部控制質(zhì)量的量化，學(xué)術(shù)圈未建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。每位學(xué)者衡量的標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致變量之間的關(guān)系有所不同。再者本文選用和訊網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，該指標(biāo)具有一定權(quán)威性，但依然存在偏差，而且本文未將社會(huì)責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，缺乏謹(jǐn)慎性。（2）樣本缺乏代表性。大部分學(xué)者將所有行業(yè)納入實(shí)證研究范圍，樣本選取范圍決定了研究結(jié)論的代表性而且不同行業(yè)數(shù)據(jù)指標(biāo)有所不同，國(guó)內(nèi)外不同地區(qū)制度不同，市場(chǎng)環(huán)境不一，樣本選擇在規(guī)模上有所偏差，在選取樣本時(shí)應(yīng)科學(xué)合理，保持謹(jǐn)慎態(tài)度。而且本文樣本選取范圍為主板上市公司，未包含非上市公司以及創(chuàng)業(yè)板上市公司，適用范圍受限。（3）相關(guān)文獻(xiàn)較少。影響社會(huì)責(zé)任的因素因素廣泛，在國(guó)內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)中，大多數(shù)學(xué)者對(duì)三個(gè)變量中兩兩進(jìn)行分析，很少有同時(shí)涉及內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究，未能揭示三者之間的作用機(jī)制。因此，在深入分析內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系時(shí)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情從實(shí)際出發(fā)，使得研究結(jié)果貼合實(shí)際，具有一定參考價(jià)值。在幫助企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任履行水平時(shí)，為創(chuàng)建良好的社會(huì)環(huán)境貢獻(xiàn)綿薄之力，在實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身良好發(fā)展的同時(shí)也能帶動(dòng)市場(chǎng)、社會(huì)可持續(xù)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏。3理論分析與研究假設(shè)從閑置資源假說(shuō)出發(fā)，財(cái)務(wù)狀況約束企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況。首先，當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)資源在無(wú)法滿足自身發(fā)展需要時(shí)，企業(yè)的空閑資金也將難以保證社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)水平。其次，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益良好時(shí)激勵(lì)所有者加大對(duì)社會(huì)責(zé)任的投資并且客觀的經(jīng)濟(jì)績(jī)效激勵(lì)促使職業(yè)經(jīng)理人采取更加積極態(tài)度為利益相關(guān)者服務(wù)，在此基礎(chǔ)上可知承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任取得較大多數(shù)人支持。再者，企業(yè)以高昂的成本披露社會(huì)責(zé)任信息以及應(yīng)對(duì)此行為產(chǎn)生的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而強(qiáng)盛的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為其提供強(qiáng)有力的資金供給。綜上所述，良好的財(cái)務(wù)狀況為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供充足的資金資源，因此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)1：財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在著顯著正向關(guān)系。內(nèi)部控制是指企業(yè)在法律允許的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，按時(shí)按質(zhì)發(fā)表財(cái)務(wù)報(bào)告，在企業(yè)資產(chǎn)完整的前提下提高業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)效率最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程，其監(jiān)督、保障、激勵(lì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)，發(fā)揮著引領(lǐng)作用，并且還與外部利益相關(guān)者有密切關(guān)系。利益相關(guān)者理論分析在建立健全內(nèi)部控制時(shí)，所有者與員工對(duì)其運(yùn)行有一定影響。良好的內(nèi)部控制環(huán)境有效推動(dòng)內(nèi)部控制實(shí)施，提高企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，在企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任后，有效保證員工與所有者的利益不受損害，為政府合理納稅等，同時(shí)也保護(hù)消費(fèi)者、債權(quán)人等利益。再者，在2010年出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中提出了社會(huì)責(zé)任，明確企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)保證生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、員工合法權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等。由此，本文提出的假設(shè)2如下：假設(shè)2：內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平有顯著促進(jìn)作用。科學(xué)的內(nèi)部控制有利于促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高，進(jìn)一步拉動(dòng)企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任。當(dāng)企業(yè)整體內(nèi)部控制狀況較差時(shí)，企業(yè)將以付出較多財(cái)務(wù)資源作為代價(jià)來(lái)修復(fù)內(nèi)部控制，而企業(yè)擁有的資源有限，投入到社會(huì)責(zé)任中的資源將會(huì)減少。相反，高質(zhì)量的內(nèi)部控制監(jiān)督相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)運(yùn)，保障財(cái)務(wù)績(jī)效真實(shí)合法性，實(shí)現(xiàn)有限資源合理配置，促使企業(yè)把資源有效合理分配到社會(huì)責(zé)任，提高資源利用率。企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，給予公眾正面形象，投資者對(duì)其滿意，絕大程度上為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展邁出重要一步。根據(jù)上述分析，我們可以提出假設(shè)3：假設(shè)3：內(nèi)部控制在財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系中起到正向調(diào)節(jié)作用。4研究設(shè)計(jì)4.1樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源本文把2016-2020年間滬深兩地主板上市公司作為重點(diǎn)研究對(duì)象，對(duì)數(shù)據(jù)做出以下篩選保障數(shù)據(jù)的可靠性。第一，由于ST企業(yè)負(fù)債率較高，該類企業(yè)存在高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此剔除連續(xù)三年內(nèi)虧損的上市公司。第二，剔除具有數(shù)據(jù)異常值的樣本，其中也包含數(shù)據(jù)缺失值。第三，與其他企業(yè)相比較，金融保險(xiǎn)類企業(yè)財(cái)務(wù)模式與之不同，故剔除金融保險(xiǎn)類上市公司。本文大部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安（CSMAR）、內(nèi)部控制質(zhì)量取自迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，而對(duì)于社會(huì)責(zé)任指數(shù)，選自于和訊網(wǎng)上市公司評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)。本文通過(guò)手工整理方法獲得一些無(wú)法直接得到的變量數(shù)據(jù)，如主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率。本文采用SPSS23.0工具對(duì)上述有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。在完成上述數(shù)據(jù)剔除后，從2934家上市企業(yè)中篩選出了11711個(gè)有效樣本。2016年的樣本數(shù)量為2013個(gè)，2017年的樣本范圍為2158個(gè)，2018年的樣本數(shù)量為2450個(gè)、2019年的樣本范圍2519個(gè)，2020年的樣本數(shù)量為2571個(gè)。表4.SEQ表\*ARABIC\s11樣本概況年份數(shù)量百分比%2016201317.19%2017215818.43%2018245020.92%2019251921.51%2020257121.95%合計(jì)11711100%4.2模型設(shè)定與變量定義本文運(yùn)用多元回歸分析方法對(duì)內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，本文構(gòu)建的多元回歸模型如下：模型（1）: 模型（2）: 模型（3）: 企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為被解釋變量，從和訊網(wǎng)披露的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)得分中獲取數(shù)據(jù)，和訊網(wǎng)中將社會(huì)責(zé)任劃分為股東責(zé)任、職工責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任以及社會(huì)環(huán)境責(zé)任。每一個(gè)部分在不同行業(yè)占據(jù)的比例不同，在一定程度上減少了行業(yè)異質(zhì)性。財(cái)務(wù)績(jī)效作為自變量之一，不同學(xué)者選擇不同指標(biāo)描述，在總資產(chǎn)凈利率與凈資產(chǎn)凈利率中，本文最終選擇了代表企業(yè)整體盈利能力的總資產(chǎn)凈利率，如果選用凈資產(chǎn)凈利率就會(huì)存在負(fù)債比率較高企業(yè)出現(xiàn)較高凈資產(chǎn)凈利率，使實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)偏差。衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的方法多樣，本文采取了迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中相關(guān)數(shù)據(jù)，迪博數(shù)據(jù)庫(kù)作為我國(guó)首個(gè)專攻于內(nèi)部控制的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，其數(shù)據(jù)具備一定的權(quán)威性。本文選取了以下七個(gè)控制變量，分別為企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)集中度、獨(dú)立董事比例、企業(yè)成長(zhǎng)性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及年份。研究變量的具體定義如表4.2。表STYLEREF1\s4.2研究變量的定義變量類型變量名稱變量定義被解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）CSR=和訊發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分解釋變量?jī)?nèi)部控制（IC）IC=迪博內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）ROA=總資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)平均余額控制變量企業(yè)規(guī)模（SIZE）SIZE=Ln（上市企業(yè)總資產(chǎn)）財(cái)務(wù)杠桿（RISK）RISK=總負(fù)債/總資產(chǎn)股權(quán)集中度（CON）CON=第一大股東持股比例=第一大股東持股數(shù)/總股數(shù)*100%獨(dú)立董事比例（DD）DD=獨(dú)立董事成員數(shù)與董事會(huì)規(guī)模的比值*100%企業(yè)成長(zhǎng)性（GROW）GROW=營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率=（本年本期營(yíng)業(yè)收入金額—上年同期營(yíng)業(yè)收入金額）/上年同期營(yíng)業(yè)收入金額產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）實(shí)際控制人為政府、國(guó)有企業(yè)為1，否則為0年份（YEAR）虛擬變量，屬于某一年為1，否則為05實(shí)證分析5.1描述性統(tǒng)計(jì)為了清晰明確的理解變量數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用spss23.0軟件對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果包含了最小值、最大值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5.1所示。表STYLEREF1\s5.1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果NMINMAXMEANSDCSR11711-14.07087.02021.59212.012IC117110.000941.310619.711161.146ROA11711-1.1250.8160.0390.071SIZE1171117.65428.63622.5671.358RISK117110.0080.9990.4430.199CON117114.15089.09034.76614.914DD1171116.67080.00037.6835.632GROW11711-0.9789.7450.1640.545SOE117110.0001.0000.4050.491從上表中的結(jié)果可以清晰的看出企業(yè)社會(huì)價(jià)值（CSR）最大值為87.020，最小值為-14.070，均值為21.592，標(biāo)準(zhǔn)差為12.012，最大最小值之間巨大差異表明我國(guó)上市企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的態(tài)度大相徑庭，大體上我國(guó)公司在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面水平較低，仍處于起步狀態(tài)。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）最小值為0.000，最大值為941.310，兩者數(shù)值相差較大，均值為619.711，標(biāo)準(zhǔn)差為161.146，表明仍有一部分企業(yè)存在較為嚴(yán)重的內(nèi)部控制缺陷，企業(yè)應(yīng)采取合理有效措施健全內(nèi)部控制體系。總資產(chǎn)凈利率（ROA）均值0.039，標(biāo)準(zhǔn)差0.071，說(shuō)明企業(yè)的盈利能力差距較小，總體來(lái)說(shuō)我國(guó)大部分上市企業(yè)占用1元資產(chǎn)平均獲得0.039元利潤(rùn)，仍處于獲利狀態(tài)。在描述主要控制變量方面，本文選擇把資產(chǎn)取對(duì)數(shù)作為描述上市企業(yè)規(guī)模（SIZE）的數(shù)據(jù)，有效減少變量差距，保證實(shí)證研究的可靠性。上市企業(yè)規(guī)模（SIZE）最大值為28.636，最小值為17.654，均值為22.567，結(jié)果反映我國(guó)上市企業(yè)大體以大規(guī)模為主，企業(yè)規(guī)模差距大也說(shuō)明企業(yè)經(jīng)歷的不同發(fā)展時(shí)期，樣本選取廣泛。企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿（RISK）最大值為0.999說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，最小值為0.008表明企業(yè)負(fù)債較少，均值為0.443，闡述在整體方面上，企業(yè)短期償債能力較強(qiáng)。在描述股權(quán)集中度（CON）以及獨(dú)立董事（DD）時(shí)，最大值分別為89.090%以及80.000%，最小值分別為為4.150%以及16.670%，反映各上市企業(yè)獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例都大不相同。對(duì)于企業(yè)的成長(zhǎng)性（GROW），最小值為-0.978，最大值為9.745，最大最小值差距幅度較大，均值為0.164，說(shuō)明企業(yè)大多數(shù)處于中等穩(wěn)定發(fā)展水平，仍具有發(fā)展空間，為研究財(cái)務(wù)績(jī)效與社會(huì)責(zé)任之間的作用機(jī)制創(chuàng)造條件。在產(chǎn)權(quán)方面，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）均值為0.405，表明選取的樣本中國(guó)有企業(yè)占據(jù)重要位置。5.2相關(guān)性分析為了對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行初步驗(yàn)證，本文對(duì)個(gè)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如表5.3所示。表STYLEREF1\s5.2相關(guān)性分析CSRICROASIZERISKCONDDGROWSOECSR1IC0.284***1ROA0.492***0.291***1SIZE0.231***0.191***0.032***1RISK-0.088***-0.087***-0.297***0.491***1CON0.168***0.144***0.142***0.192***0.021**1DD-0.0070.019**0.0010.032***0.0100.059***1GROW0.078***0.030***0.188***0.025***0.042***-0.026***-0.0011SOE0.050***-0.074***0.028***0.308***0.224***0.217***-0.013-0.045***1注：***、**和*分別顯示在1%、5%和10%的顯著水平上相關(guān)。從表5.3可以初步看出，自變量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量（IC）與因變量社會(huì)責(zé)任（CSR）存在顯著相關(guān)性，內(nèi)部控制（IC）與社會(huì)責(zé)任（CSR）在1%的顯著水平上正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.284，表明內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）正向促進(jìn)社會(huì)責(zé)任（CSR）承擔(dān)，該結(jié)果對(duì)于假設(shè)二有一定的驗(yàn)證作用。對(duì)于自變量財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）與因變量社會(huì)責(zé)任（CSR），兩者相關(guān)系數(shù)為0.492，在1%水平顯著正相關(guān)，間接檢驗(yàn)假設(shè)一的正確性。而針對(duì)控制變量企業(yè)規(guī)模（SIZE）、股權(quán)集中度（CON）、成長(zhǎng)性（GROW）以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）時(shí)，上述控制變量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）之間為顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.231、0.168、0.078、0.050，初步判斷得到企業(yè)資產(chǎn)總額越大、股權(quán)集中程度越高、企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的增加率提高的國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)有正向推動(dòng)作用的結(jié)論。在對(duì)于控制變量財(cái)務(wù)杠桿（RISK）、獨(dú)立董事比例（DD），發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)杠桿（RISK）與社會(huì)責(zé)任（CSR）存在顯著相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為-0.088、獨(dú)立董事比例（DD）相關(guān)系數(shù)為-0.037，證實(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及董事會(huì)獨(dú)立程度的提高抑制企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，即社會(huì)責(zé)任會(huì)隨財(cái)務(wù)杠桿（RISK）、獨(dú)立董事比例（DD）的增加而減少承擔(dān)水平。為進(jìn)一步深入研究假設(shè)三中內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）、財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的相關(guān)性，本文采用多元回歸方法對(duì)其進(jìn)行探究。5.3多元回歸分析在相關(guān)性分析中，初步了解到內(nèi)控影響社會(huì)責(zé)任以及財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)社會(huì)責(zé)任履行有密切關(guān)系。為深入驗(yàn)證前文所提假設(shè)的可靠性，本文采用多元回歸模型獲得相關(guān)結(jié)果并借此分析各變量間的線性關(guān)系。相關(guān)多元回歸結(jié)果如表5.4所示。表STYLEREF1\s5.3多元回歸分析CSR（1）（2）（3）IC0.015***0.007***（22.143）（11.708）ROA77.131***45.997***（53.299）（15.436）IC×ROA0.054***（10.395）SIZE2.092***2.483***1.817***（24.955）（26.829）（21.413）RISK-4.297***-12.709***-2.894***（-7.382）（-20.972）（-4.973）CON0.045***0.077***0.037***（6.900）（10.818）（5.623）DD-0.037**-0.049***-0.039**（-2.209）（-2.696）（-2.389）GROW-0.2061.659***-0.210（-1.172）（8.863）（-1.210）SOE0.346*-0.3090.577（1.691）（-1.389）（2.844）Year控制控制控制R20.2960.1610.312adj_R20.2950.1600.311F703.620319.706590.133N117101171011710注：（1）***、**、*分別為1%、5%、10%的顯著水平；（2）樣本數(shù)為12227；（3）括號(hào)中為t值根據(jù)表格相關(guān)回歸結(jié)果，可以看出在模型一中，在保證其他變量的影響時(shí)，財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）的回歸系數(shù)為77.131，t值為53.299，在1%的顯著水平上與社會(huì)責(zé)任（CSR）成正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）拉動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（CSR），財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）為社會(huì)責(zé)任（CSR）履行提供資金保障，正向帶動(dòng)社會(huì)責(zé)任（CSR）承擔(dān)水平。因此，假設(shè)一結(jié)果得到檢驗(yàn)。模型二研究?jī)?nèi)部控制（IC）與社會(huì)責(zé)任（CSR）的關(guān)系。通過(guò)數(shù)據(jù)分析得知內(nèi)部控制（IC）回歸系數(shù)為0.015，t值為22.143，與社會(huì)責(zé)任（CSR）在1%的顯著水平上正相關(guān)，表明內(nèi)控（IC）正向影響社會(huì)責(zé)任（CSR）履行情況，由此驗(yàn)證假設(shè)二的正確性。在控制變量方面，財(cái)務(wù)杠桿（RISK）、獨(dú)董比例（DD）以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）與社會(huì)責(zé)任（CSR）聯(lián)系，其反向影響社會(huì)責(zé)任（CSR）擔(dān)負(fù)。而對(duì)于企業(yè)規(guī)模（SIZE）、股權(quán)集中度（CON）、企業(yè)成長(zhǎng)性（GROW）推動(dòng)社會(huì)責(zé)任（CSR）履行，企業(yè)規(guī)模大、股權(quán)越集中、企業(yè)成長(zhǎng)能力好，社會(huì)責(zé)任（CSR）承擔(dān)水平就越高。模型三在具備內(nèi)部控制（IC）與財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）的前提下，通過(guò)加入內(nèi)部控制（IC）與財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）的交互項(xiàng)（IC×ROA）來(lái)驗(yàn)證假設(shè)三。由表可知內(nèi)部控制（IC）的回歸系數(shù)為0.007，t值為11.708，在1%水平上與企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）顯著正相關(guān)。財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）的回歸系數(shù)為45.997，t值為15.436，在1%水平上顯著，與模型一相比，雖然顯著性未變化，但系數(shù)減小。交互項(xiàng)（IC×ROA）的回歸系數(shù)為0.054，t值為10.395，在1%水平上顯著正影響，說(shuō)明內(nèi)部控制（IC）在財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）對(duì)社會(huì)責(zé)任（CSR）的影響過(guò)程中起正向調(diào)節(jié)作用，即內(nèi)部控制（IC）對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效（ROA）正向影響社會(huì)責(zé)任（CSR）具有促進(jìn)作用。由此驗(yàn)證了假設(shè)三的準(zhǔn)確性。6結(jié)論由于經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，環(huán)境破壞、產(chǎn)品安全等問(wèn)題日益嚴(yán)峻，于是國(guó)際組織把目光聚焦到社會(huì)責(zé)任上。企業(yè)是社會(huì)責(zé)任履行的主體，但我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)處于發(fā)展階段，為進(jìn)一步提高社會(huì)責(zé)任履行情況，本文主要以2016-2020年滬深A(yù)股主板上市為研究對(duì)象，實(shí)證分析內(nèi)部控制、財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的聯(lián)系。通過(guò)實(shí)證研究得出如下結(jié)論：在剔除控制變量影響下，內(nèi)部控制與企業(yè)社會(huì)責(zé)任為顯著正相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制狀況優(yōu)良的企業(yè)把社會(huì)責(zé)任納入管理范圍，幫助企業(yè)培養(yǎng)積極履行社會(huì)責(zé)任意識(shí)，樹(shù)立主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值觀。財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間存在顯著正向關(guān)系，財(cái)務(wù)績(jī)效為企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任提供資金支撐。內(nèi)部控制在財(cái)務(wù)績(jī)效正向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任過(guò)程中起正向調(diào)節(jié)作用，這表明科學(xué)有效的內(nèi)部控制能提高資源利用效率，節(jié)約成本進(jìn)一步增加企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，促使企業(yè)具備更多閑置資源承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。根據(jù)本文相關(guān)結(jié)論，企業(yè)應(yīng)在合規(guī)前提下積極提高財(cái)務(wù)績(jī)效。企業(yè)財(cái)務(wù)狀況絕大程度上依賴于主營(yíng)業(yè)務(wù)，在保障盈利水平為正數(shù)的情況下，圍繞主營(yíng)業(yè)務(wù)大力發(fā)展。投入資金以加大研發(fā)力度，在業(yè)務(wù)上形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在內(nèi)部控制方面，企業(yè)在設(shè)計(jì)階段按照企業(yè)目標(biāo)制定內(nèi)部控制，在實(shí)施階段企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照內(nèi)部控制制度處理事務(wù)，實(shí)行獎(jiǎng)懲制度，對(duì)切實(shí)根據(jù)制度辦事的員工進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于敷衍了事的員工按照事項(xiàng)的重要程度處罰。內(nèi)部控制是一種全員參與，全過(guò)程，全局的體系，企業(yè)應(yīng)鼓勵(lì)員工主動(dòng)參與到監(jiān)督中，讓員工擁有歸屬感。高質(zhì)量?jī)?nèi)控以及良好狀況的財(cái)務(wù)水平為企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任提供有效保障。參考文獻(xiàn)[1]AguinisH,GlavasA.WhatWeKnowandDon'tKnowAboutCorporateSocialResponsibilityAReviewandResearchAgenda[J].JournalofManagement,2012,38(4):932-968.[2]HaleblianJ,FinkelsteinS.TopManagementTeamSize,CEODominance,andfirmPerformance:TheModeratingRolesofEnvironmentalTurbulenceandDiscretion[J].AcademyofManagementJournal,1993,36(4):844-863.[3]Al-ThuneibatAA,Al-RehailyAS,BasodanYA.TheimpactofinternalcontrolrequirementsonprofitabilityofSaudishareholdingcompanies[J].InternationalJournalofCommerceandManagement,2015,25(2):196-217.[4]LiX,ZhengC,LiuG,etal.TheEffectivenessofInternalControlandCorporateSocialResponsibility:EvidencefromChineseCapitalMarket[J].Sustainability,2018,10(11).[5]GuoJ,HuangP,YanZ,etal.CorporateSocialResponsibilityandInternalControlQuality:ReducingAgencyCostsbyEngagingEmployees[J].SocialScienceElectronicPublishing.[6]BeurdenPV,GoesslingT.Theworthofvalues-Aliteraturereviewontherelationbetweencorporatesocialandfinancialperformance[J].JournalofBusinessEthics,2008,82(2):407-424.[7]WaddockSA,GravesSB.TheCorporateSocialPerformance-FinancialPerformanceLink[J].StrategicManagementJournal,1997,18(4):303-319.[8]PrestonLE,O"BannonDP.TheCorporateSocial-FinancialPerformanceRelationshipATypologyandAnalysis[J].Business&Society,1997,36(4):419-429.[9]MaklanS,KnoxS,FrenchP.CorporateSocialResponsibility:ExploringStakeholderRelationshipsandProgrammeReportingacrossLeadingFTSECompanies.[10]ScholtensB.Anoteontheinteractionbetweencorporatesocialresponsibilityandfinancialperformance[J].EcologicalEconomics,2008,68(1-2):46-55.[11]GinterSJL.CorporateSocialResponsiveness:ManagementAttitudesandEconomicPerformance[J].CaliforniaManagementReview,1977,19(3):30-39.[12]LankoskiL.DeterminantsofEnvironmentalProfit.AnAnalysisoftheFirm-LevelRelationshipBetweenEnvironmentalPerformanceandEconomicPerformance[J].helsinkiuniversityoftechnology,2000.[13]WilliamsAM,SiegelD.Corporatesocialresponsibilityandfinancialperformance:correlationormisspecification?[J].TheAcademyofManagementReview,2001,26:603-609.[14]WillisA.TectoniccontrolofnestedsequencearchitectureintheSegoSandstone,NeslenFormationandUpperCastlegateSandstone(UpperCretaceous),SevierForelandBasin,Utah,USA[J].SedimentaryGeology,2000.[15]FairfieldPM,Yoh