【培訓(xùn)課件】專利風(fēng)險與防范-從案例角度

專利風(fēng)險與防范——從案例角度國外知識產(chǎn)權(quán)的起源與發(fā)展

版權(quán)或著作權(quán)鄰接權(quán)與發(fā)明有關(guān)的權(quán)利與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利與工業(yè)品外觀設(shè)計有關(guān)的權(quán)利商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)與防止不正當(dāng)競爭有關(guān)的權(quán)利其他知識產(chǎn)權(quán)客體1967年世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約美國主導(dǎo)的強勢保護

背景：美國國際經(jīng)濟貿(mào)易曾在60年代末至70年代初期呈現(xiàn)下降趨勢，國內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟危機，但是一個值得注意的現(xiàn)象，此時在西歐和日本沒有出現(xiàn)貿(mào)易赤字，經(jīng)濟反而呈迅速發(fā)展之勢。在1986年9月至1994年4月進行的關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合的談判中，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家，第一次把知識產(chǎn)權(quán)保護納入了談判的范圍，美國等國下了最后通牒，提出如果不把知識產(chǎn)權(quán)保護納入談判范圍，美國方面將退出談判。正是在這種情況下，烏拉圭回合談判締結(jié)了Trips協(xié)議(與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議)，但這個協(xié)議是“包括假冒商品貿(mào)易”的Trips協(xié)議，隨著內(nèi)容的增多，原Trips協(xié)議在WTO中，內(nèi)容更廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“假冒商品貿(mào)易”。實質(zhì)：美國率先把國際貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護捆綁在一起，強迫成為其他國家法律規(guī)定。手段：由美國國內(nèi)法演變?yōu)閲H公約中的最低保護原則，再演變?yōu)槠渌麌业姆?，從而維護美國的全球貿(mào)易優(yōu)勢地位。作為最重要的國際協(xié)議之一，Trips協(xié)議其中的許多內(nèi)容，包括一些措辭和表述，都來源于美國的知識產(chǎn)權(quán)法律。知識產(chǎn)權(quán)對當(dāng)今美國經(jīng)濟的影響2010年，美國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟附加值5.06萬億美元，占當(dāng)年美國GDP總量的34.8%2010年，知識產(chǎn)權(quán)最密集的行業(yè)直接產(chǎn)生的工作機會高達(dá)2710萬個，間接工作機會1290萬個，總計將近4000萬個就業(yè)機會，約占美國經(jīng)濟工作機會總數(shù)的27.7%2010年，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)商品出口額為7750億美元，占美國當(dāng)年商品總出口額的60.7%我國知識產(chǎn)權(quán)制度的四個階段立法階段：兩份雙邊協(xié)議——《中美高能物理協(xié)定》、《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》1982年商標(biāo)、1984年專利、1990年著作權(quán)立法修法階段：

1989年、1990年中國被列入“優(yōu)先觀察名單”，1991年被確定為“重點外國”，產(chǎn)生了中美知識產(chǎn)權(quán)爭端，經(jīng)過談判，1992年中美第一個有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的“諒解備忘錄”簽訂。1992年開始，根據(jù)Trips協(xié)議修訂立法。

當(dāng)事人情況

案件背景

案情簡介授權(quán)公告的權(quán)利要求權(quán)利要求1（獨立權(quán)利要求）為“一種高分段小型斷路器，包括由手柄（1）和心軸（2）組成的操作機構(gòu)、接線裝置、包括動鐵芯（14）和與動鐵芯（14）相連的頂桿（15）的瞬時動作電流脫扣裝置和由靜觸頭（19）、動觸頭（20）、杠桿（5）、軸（6）、鎖扣（7）、心軸（8）、跳扣（9）、心軸（10）、傳動連桿（11）以及觸頭支持（4）組成的觸頭連動裝置，其特征在于所述的操作機構(gòu)還設(shè)有套嵌于心軸（2）和手柄（1）之間的搖臂（3）”。權(quán)利要求2（從屬權(quán)利要求）為“如權(quán)利要求1所述的高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲?，其特征在于所述的搖臂（3）一端設(shè)有安裝套孔（21），另一端頂部為圓弧面（22），其旁側(cè)設(shè)有曲形限位器（23），觸頭支持（4）與圓弧面（22）對應(yīng)處亦為相應(yīng)的圓弧面“。施耐德專利：

發(fā)明名稱：帶安全擋板的斷路器，

專利申請日：，優(yōu)先權(quán)日：，公開日：1998年7月1日，申請?zhí)枺?7125489.3，申請人：施耐德電器公司。正泰集團專利：

實用新型名稱：一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲?，專利申請日：，公告日?999年6月2日，專利號：97248479.5，專利權(quán)人：正泰集團公司。案件結(jié)果防范案例二肖秀華發(fā)明專利無效案案情簡介權(quán)利要求1涉及的是內(nèi)燃機活塞裙面的形狀，該活塞的橫向截面為一近似類圓，其形狀以一個函數(shù)關(guān)系式及參數(shù)取值范圍限定。授權(quán)公告的權(quán)利要求1：一種往復(fù)式內(nèi)燃機（壓縮機）活塞的裙面橫向形狀為二次近似類圓規(guī)律：△α=G/4((1-cos2α)+β/25(1-cos4α)),其特征是β=1~6。審理結(jié)果

對比文件1為內(nèi)燃機設(shè)計教材,除個別字母不同外,其公開了一個相同的活塞裙部橫向型線的設(shè)計公式,參數(shù)β=1.78，該數(shù)值落入權(quán)利要求1所給出的1~6的范圍內(nèi)。對比文件2為內(nèi)燃機工程期刊，登載了專利權(quán)人發(fā)表的論文。同樣,對比文件2中也公開了權(quán)利要求1中的公式以及β=3.75~7.5的數(shù)值范圍。根據(jù)《審查指南》第二部分第三章第3.2,4節(jié)第(4)項的規(guī)定，要求保護的數(shù)值范圍與已知較寬數(shù)值范圍有共同的一個端點,或者部分重疊,則所要求保護的數(shù)值范圍無新穎性。因此,無論根據(jù)對比文件1或是對比文件2,權(quán)利要求1都不具備《專利法》第二十二條規(guī)定的新穎性，該專利權(quán)被宣告無效。防范案例三梁雙庫與衡水寶力公司專利糾紛案

該專利糾紛案最終歷經(jīng)17個程序，極為罕見，突顯我國成立知識產(chǎn)權(quán)法院的必要性。

風(fēng)險點：專利權(quán)人未按時繳納專利年費將造成專利權(quán)終止；應(yīng)充分預(yù)判專利審判程序之復(fù)雜。

案情簡介

、5案：一種橋梁橡膠支座，由一個圓柱狀支座（3）構(gòu)成，在支座（3）內(nèi)加裝有鋼板（2），在支座（3）的底面設(shè)有凸環(huán)（4）或加裝有聚四氟乙烯板，其特征在于圓柱狀支座的上端面為一個斜坡面（1）。授權(quán)公告的權(quán)利要求、1案：一種橋梁球面支座，其由一個圓柱狀支座（2）構(gòu)成，支座（2）內(nèi)加裝有鋼板（3），支座（2）的下端設(shè)有凸環(huán)（4）或加裝有聚四氟乙烯板，支座（2）的上端面為一個圓球面（1），其特征在于支座（2）上端面的圓球面（1）為一個斜坡球面。因.1和.5號專利均曾被“特殊恢復(fù)”，衡水寶力針對該具體行政行為以國家知識產(chǎn)權(quán)局為被告向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，河北高院對.1案中止訴訟；——（6-7）.1案“特殊恢復(fù)”行政訴訟一審，北京一中院以專利復(fù)審委的決定為終局決定駁回衡水寶力起訴，衡水寶力上訴北京高院；.5案北京一中院作出判決后各方均未上訴；——（8）北京高院將.1特殊恢復(fù)案發(fā)回北京一中院重審；——（9）.5號專利無效宣告決定作出，宣告該專利全部無效，專利權(quán)人起訴至北京一中院；——（10）審理結(jié)果國家專利局勝訴專利復(fù)審委勝訴被告衡水寶力工程橡膠有限公司勝訴國家專利局撤銷了內(nèi)部的“特殊恢復(fù)”程序原告梁雙庫敗訴2003年國家司法考試卷四第七題

法律依據(jù)

1993年專利法實施細(xì)則第八十八條：申請人或者專利權(quán)人未按時繳納申請維持費或者授予專利權(quán)當(dāng)年以后的年費，或者繳納的數(shù)額不足的，專利局應(yīng)當(dāng)通知申請人自應(yīng)當(dāng)繳納申請維持費或者年費期滿之日起六個月內(nèi)補繳，同時繳納金額為申請維持費或者年費的25%滯納金；期滿未繳納的，自應(yīng)當(dāng)繳納申請維持費或者年費日起，其申請被視為撤回或者專利權(quán)終止。延伸--專利權(quán)有效的確認(rèn)依據(jù)防范

及時補繳滯納金及年費正當(dāng)理由及不可抗力理由提出新的改進型專利申請實用新型專利、外觀設(shè)計專利檢索報告關(guān)聯(lián)專利之區(qū)分及證據(jù)固定案情簡介授權(quán)公告的權(quán)利要求1、一種除臭吸汗鞋墊，其特征是它是由兩層防滑層于相對的內(nèi)面各附設(shè)一單向滲透層（標(biāo)號2、2＇），其間再疊置粘結(jié)吸汗層、透氣層、除臭層組成，吸汗層與透氣層相鄰。兩種意見一審法院結(jié)論二審法院結(jié)論延伸—司法規(guī)定防范案情簡介

審理中查明，辛集市精工機械公司是生產(chǎn)機械設(shè)備的配套廠家，1992年至1994年已具備生產(chǎn)差速器殼體的能力。1995年初，精工機械公司與山東巨力機械總廠（后更名為山東巨力股份有限公司）合作生產(chǎn)三輪運輸車配套產(chǎn)品差速器外殼，該外殼與涂晉敏外觀設(shè)計專利近似。1996年6月26日，精工機械公司的企業(yè)名稱經(jīng)過工商登記管理部門預(yù)先予以核準(zhǔn)。辛集市國家稅務(wù)局備案的1997年1月13日的《辛集市精工機械廠關(guān)于變更企業(yè)名稱及稅號的函》中記載，精工機械廠的債權(quán)債務(wù)均由精工機械公司承繼。一審判決問題：專利的先用權(quán)

專利法第六十九條第（二）項規(guī)定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。最高法院裁決

后涂晉敏又將本案上訴至河北省高級人民法院，予以駁回，又向最高院申請再審。最高院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實基本屬實。精工機械公司是在精工機械廠的基礎(chǔ)上改制的公司制企業(yè)法人，精工機械廠的債權(quán)債務(wù)已由精工機械公司承繼，精工機械廠享有的先用權(quán)依法也應(yīng)當(dāng)由精工機械公司享有。最高院駁回了涂晉敏的再審申請。延伸—司法解釋防范案情簡介7號專利名稱：滑板磚類別：建筑材料9號專利名稱：滑板磚保護鐵殼類別：采暖設(shè)備爭議問題：外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍延伸一：審查指南的修改

2006年修訂的《審查指南》增加第一部分第三章類別：申請人應(yīng)當(dāng)在外觀設(shè)計專利請求書相應(yīng)欄目內(nèi)寫明產(chǎn)品所屬類別，即該產(chǎn)品在國際外觀設(shè)計分類表中的類別。

（新增加）申請人不明確該產(chǎn)品所屬類別的，應(yīng)當(dāng)寫明產(chǎn)品所屬領(lǐng)域、用途、使用方法或使用場所。延伸二：司法解釋防范

正確確定外觀設(shè)計專利申請的名稱在簡要說明中寫明主要設(shè)計要點及產(chǎn)品用途申請關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計專利合理運用司法認(rèn)知擴大外觀設(shè)計專利權(quán)保護范圍

案例七帥康公司與戴小明外觀設(shè)計專利無效行政案當(dāng)事人情況案情簡介專利圖對比文件圖一審法院結(jié)論

實際生活中,雖然路燈除了具有照明功能外,還具有一定裝飾功能,但由于類似于本案專利和對比文件的路燈產(chǎn)品是安裝于幾米高的電線桿的頂部,通常情況下或者因與公眾距離較遠(yuǎn),或者因路燈與公眾所處的明顯的高低位置關(guān)系而不便觀察，故公眾對于這類采用較為傳統(tǒng)的上部為燈罩,燈罩內(nèi)設(shè)有燈泡的路燈產(chǎn)品一般不會施以注意。如果以公眾作為判斷本案專利與對比文件外觀設(shè)計是否相同或相近似的判斷主體就使得判斷缺乏準(zhǔn)確性與客觀性,從而使判斷失去意義。二審法院結(jié)論

二審法院認(rèn)為,根據(jù)《審查指南》的規(guī)定,在判斷外觀設(shè)計是否相同或相近似時,應(yīng)當(dāng)基于被比