銀行理財(cái)VS公募基金：什么制約了理財(cái)公司規(guī)模增長(zhǎng)

摘要2023上半年，中國(guó)公募基金存續(xù)規(guī)模首度超越銀行理財(cái)。后疫情時(shí)代投資者2023年銀2022下降，多家理財(cái)公司的凈利潤(rùn)也大幅下降。銀行理財(cái)市場(chǎng)正面臨客戶向公募基金流失的風(fēng)險(xiǎn)。本報(bào)告以銀行理財(cái)和公募基金的對(duì)比出發(fā)，分析制約銀行理財(cái)公司規(guī)模增長(zhǎng)的可能因素：1）新規(guī)下面臨轉(zhuǎn)型壓力，銀行理財(cái)投資者仍有剛兌預(yù)期；2）2022“破凈潮”輿論影響個(gè)人投資者決策；3）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)規(guī)則模糊，低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品虧損沖擊投資者信心；4）信息披露不夠充分及時(shí)，信息統(tǒng)一度不足；5）產(chǎn)品流動(dòng)性較差，投資門(mén)檻較高，管理費(fèi)優(yōu)勢(shì)正在縮??；6）銷(xiāo)售渠道有限，直銷(xiāo)渠道不成熟；7）產(chǎn)品多樣性不足，權(quán)益類(lèi)投資是短板。鼓勵(lì)動(dòng)態(tài)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)，打破剛兌預(yù)期；2）重視聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)控制，加強(qiáng)投資者教育；3）完善風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)拓投顧業(yè)務(wù)；7）公募基金合作共贏，強(qiáng)化大類(lèi)資產(chǎn)配置能力，豐富產(chǎn)品譜系。北大匯豐智庫(kù)、北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心撰稿人：巴曙松、劉柏霄、馬琳琳、吳佳璇、詹星意成稿時(shí)間：20231225日|84|2023-202410期聯(lián)系人：程云chengyun@）目錄一、銀行理財(cái)VS公募基金現(xiàn)狀對(duì)比 21、主要發(fā)行人對(duì)比 2存續(xù)產(chǎn)品規(guī)模：理財(cái)公司規(guī)模收縮，基金公司規(guī)模增長(zhǎng) 2凈利潤(rùn)：84.21理財(cái)公司和50.75基金公司凈利潤(rùn)同比下降 22、各投資性質(zhì)產(chǎn)品對(duì)比 3產(chǎn)品分布：銀行理財(cái)以固收為絕對(duì)主導(dǎo)，公募基金產(chǎn)品則更為多樣 3固收類(lèi)理財(cái)VS債券型基金：表現(xiàn)相近，理財(cái)夏普率稍顯優(yōu)勢(shì)但達(dá)標(biāo)率較差 4現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)VS貨幣基金：銀行理財(cái)收益率較高但達(dá)標(biāo)率較差 6混合類(lèi)及權(quán)益類(lèi)：銀行理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)暴露水平較公募基金低 73、各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品對(duì)比 8產(chǎn)品分布：均以R1、R2產(chǎn)品為主，公募基金R3及以上產(chǎn)品占比更高 9R1產(chǎn)品：銀行理財(cái)收益及波動(dòng)均高于公募基金 10R2產(chǎn)品：銀行理財(cái)收益更穩(wěn)定，但業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率較低 11R3產(chǎn)品：銀行理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)暴露水平較公募基金低 13R4及R5產(chǎn)品：公募基金收益遠(yuǎn)超銀行理財(cái) 144、投研情況對(duì)比 15投資規(guī)則：理財(cái)子公司可投范圍更廣，而公募基金有稅收優(yōu)惠 15資產(chǎn)配置：均以債券類(lèi)為主，公募基金偏權(quán)益資產(chǎn)，銀行理財(cái)偏現(xiàn)金存款 15投研投入：理財(cái)公司激勵(lì)性薪資占比較小，權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)投研投入較少 17投資信息披露：銀行理財(cái)披露質(zhì)量不及公募基金 195、產(chǎn)品運(yùn)作及銷(xiāo)售結(jié)構(gòu)對(duì)比 19運(yùn)作模式及期限：均以開(kāi)放式為主，封閉式產(chǎn)品期限有縮短趨勢(shì) 19費(fèi)率結(jié)構(gòu)：銀行理財(cái)綜合費(fèi)率低于公募基金 20投資者結(jié)構(gòu)：理財(cái)以個(gè)人投資者為主，公募基金則有較多機(jī)構(gòu)投資者 22銷(xiāo)售渠道：銀行理財(cái)依賴母行代銷(xiāo)，公募基金銷(xiāo)售渠道豐富 226、監(jiān)管規(guī)則對(duì)比 247、2023年上半年對(duì)比總結(jié) 26二、制約理財(cái)公司規(guī)模增長(zhǎng)的可能因素 291、新規(guī)下面臨轉(zhuǎn)型壓力，銀行理財(cái)投資者仍有剛兌預(yù)期 292、2022“破凈潮”輿論影響個(gè)人投資者決策 303、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)規(guī)則模糊，低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品虧損沖擊投資者信心 314、信息披露不夠充分及時(shí)，信息統(tǒng)一度不足 315、產(chǎn)品流動(dòng)性較差，投資門(mén)檻較高，管理費(fèi)優(yōu)勢(shì)正在縮小 326、銷(xiāo)售渠道有限，直銷(xiāo)渠道不成熟 337、產(chǎn)品多樣性不足，權(quán)益類(lèi)投資是短板 33三、政策建議 341、鼓勵(lì)動(dòng)態(tài)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)，打破剛兌預(yù)期 342、重視聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)控制，加強(qiáng)投資者教育 343、完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)規(guī)則，優(yōu)化產(chǎn)品適當(dāng)性管理 344、完善信息披露平臺(tái)建設(shè)，推動(dòng)信披標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化 355、以養(yǎng)老產(chǎn)品為抓手，發(fā)揮封閉式產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與特色 356、發(fā)揮“ToC”優(yōu)勢(shì)，開(kāi)拓投顧業(yè)務(wù) 367、公募基金合作共贏，強(qiáng)化大類(lèi)資產(chǎn)配置能力，豐富產(chǎn)品譜系 362023上半年，中國(guó)公募基金存續(xù)規(guī)模首度超越銀行理財(cái)。銀行理財(cái)市場(chǎng)202325.3427.69（圖120228.36%6.38%的高環(huán)比增速實(shí)現(xiàn)了規(guī)模反超。與此同時(shí)，銀行理財(cái)公司作為銀行理財(cái)產(chǎn)品的主要發(fā)行人，其存202222.24202320.677.09%。后疫情時(shí)代投資者風(fēng)險(xiǎn)厭惡度提高，大額存單一單難求，居民定期存款增加，ETF、貨幣型基金規(guī)模增速可觀，但主打穩(wěn)健低風(fēng)險(xiǎn)的銀行理財(cái)卻遭遇募資難題。盡管2023年銀行理財(cái)公司產(chǎn)品收益已從2022年“破凈潮”中恢復(fù)，但理財(cái)公司管理規(guī)模卻出現(xiàn)下降。銀行理財(cái)市場(chǎng)正面臨客戶向公募基金流失的風(fēng)險(xiǎn)。本報(bào)告以銀行理財(cái)公司和公募基金管理公司的對(duì)比出發(fā)，分析銀行理財(cái)公司面對(duì)公募基金強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)存在的劣勢(shì)，同時(shí)挖掘銀行理財(cái)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并提出第二部分探討銀行理財(cái)公司規(guī)模被公募基金反超的原因，第三部分為銀行理財(cái)市場(chǎng)更好地發(fā)展提供政策建議。圖1：公募基金與銀行理財(cái)產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模與增速對(duì)比（單位：萬(wàn)億元；%）數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)證券基金業(yè)投資協(xié)會(huì)，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行模贝髤R豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心一、銀行理財(cái)VS公募基金現(xiàn)狀對(duì)比1、主要發(fā)行人對(duì)比資管新規(guī)落地后，銀行理財(cái)公司和公募基金管理公司是目前理財(cái)市場(chǎng)和公募202363181.55%Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，142家基90%以上。因此本報(bào)告主要關(guān)注兩個(gè)市場(chǎng)主要發(fā)行人，即銀行理財(cái)公司和公募基金管理公司的數(shù)據(jù)情況，部分理財(cái)公司數(shù)據(jù)由于披露不足在分析時(shí)用全理財(cái)市場(chǎng)數(shù)據(jù)代替。存續(xù)產(chǎn)品規(guī)模：理財(cái)公司規(guī)模收縮，基金公司規(guī)模增長(zhǎng)2023上半年，銀行理財(cái)公司存續(xù)產(chǎn)品規(guī)模由2022下半年的22.24萬(wàn)億元降至20.677.09%，結(jié)束了資管新規(guī)改革以來(lái)的高增速（圖2），來(lái)自母行的產(chǎn)品轉(zhuǎn)移基本結(jié)束，未來(lái)銀行理財(cái)公司的規(guī)模增長(zhǎng)更多需要自身發(fā)力。20222023上半年大幅回升，和銀行理財(cái)公司管理規(guī)模有分化趨勢(shì)。圖2：公募基金管理公司與銀行理財(cái)公司產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模對(duì)比（單位：萬(wàn)億元）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心凈利潤(rùn)：84.21%50.75%基金公司凈利潤(rùn)同比下降20237.213.01億元2.39ROA（ReturnOnAssets，資產(chǎn)回報(bào)率）13.96%，為7.58%2（3圖4）ROA2021增長(zhǎng)后正呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，20232023年上半年凈利潤(rùn)同比下降的理財(cái)公司有16家，占披露該數(shù)據(jù)理財(cái)公司的84.21%。19家理財(cái)公司的凈利潤(rùn)同比平均下降2.04%。與此相比，2023年上半年凈利潤(rùn)同比下降的公募基金管理公司僅占50.75%。理財(cái)公司利潤(rùn)下降與其管理規(guī)模的下降息息相關(guān)。與2022年末相比，2023年上半年僅有29.14%的公募基金管理公司基金資產(chǎn)凈值下降，而這期間產(chǎn)品存續(xù)規(guī)模下降的理財(cái)公司高達(dá)62.07%。其中國(guó)有行、股份行、城商行理財(cái)子存續(xù)規(guī)模分別變化-11.41%、1.83%、-3.63%，凈利潤(rùn)則分別變化-3.27%、-1.67%、-1.22%。國(guó)有行理財(cái)子管理規(guī)模和凈利潤(rùn)的下降幅度較高。圖3：公募基金管理公司和銀行理財(cái)公司平均凈利潤(rùn)（單位：億元）2020-20222023H11767家基金公司。數(shù)據(jù)來(lái)源：公司年報(bào)，Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖4：公募基金管理公司和銀行理財(cái)公司平均ROA（單位：%）2020-20222023H11765家基金公司。數(shù)據(jù)來(lái)源：公司年報(bào)，Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心2、各投資性質(zhì)產(chǎn)品對(duì)比產(chǎn)品分布：銀行理財(cái)以固收為絕對(duì)主導(dǎo)，公募基金產(chǎn)品則更為多樣銀行理財(cái)產(chǎn)品以固定收益類(lèi)為主，且占比不斷提升。截至2023年6月，理財(cái)公司存續(xù)產(chǎn)品中規(guī)模最大的是固定收益類(lèi)產(chǎn)品，占全部產(chǎn)品的96.23%。其次是混合類(lèi)產(chǎn)品，占比3.39%。權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品和金融衍生品類(lèi)產(chǎn)品占比不足1%（圖5）。公募基金產(chǎn)品多樣性更高，股票型基金、混合類(lèi)基金占有較多比例，且有理2023642.84%31.02%、16.18%、8.01%（圖6）。圖5：銀行理財(cái)公司產(chǎn)品投資性質(zhì)規(guī)模分布（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖6：公募基金管理公司產(chǎn)品投資性質(zhì)規(guī)模分布（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心VS債券型基金：表現(xiàn)相近，理財(cái)夏普率稍顯優(yōu)勢(shì)但達(dá)標(biāo)率較差20212023上半年，純債固收及“固收+3.43%圖（圖為相似，固收類(lèi)理財(cái)和債券型基金平均月度負(fù)收益產(chǎn)品占比分別為14.32%和圖50.22%58.85%。圖7：債券型公募基金（左）及固收類(lèi)銀行理財(cái)（右）產(chǎn)品月度年化收益率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本為理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。此處固收類(lèi)銀行理財(cái)僅含純債固收及“固收+”產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖8：債券型公募基金及固收類(lèi)銀行理財(cái)夏普比率注：統(tǒng)計(jì)樣本為理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。此處固收類(lèi)銀行理財(cái)僅含+個(gè)月度年化收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖9：債券型公募基金（左）及固收類(lèi)銀行理財(cái)（右）產(chǎn)品負(fù)收益占比（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本為理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，加權(quán)方式為數(shù)量加權(quán)，剔除當(dāng)月平均收益率3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。固收類(lèi)銀行理財(cái)僅含純債固收及“固收+”產(chǎn)品，不含現(xiàn)金管理類(lèi)。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心VS貨幣基金：銀行理財(cái)收益率較高但達(dá)標(biāo)率較差20212023上半年，銀行理財(cái)公司的現(xiàn)金管理類(lèi)產(chǎn)品平均年化收益率為2.64%1.95%的平均年化收益率，銀行理財(cái)?shù)默F(xiàn)金管理類(lèi)產(chǎn)品收益總體高于公募基金同類(lèi)產(chǎn)品（圖10）。夏普率方面，現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)202120232022圖1左（%）注：統(tǒng)計(jì)樣本為理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。統(tǒng)計(jì)時(shí)使用數(shù)量加權(quán)，剔除當(dāng)月平均收3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)完備的現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)較少，異常值可能是樣本不足導(dǎo)致。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心20212023上半年，貨幣市場(chǎng)型公募基金產(chǎn)品月度平均業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)202382%-93%95%?；旌项?lèi)及權(quán)益類(lèi)：銀行理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)暴露水平較公募基金低2021年至2023上半年，混合類(lèi)基金和混合型理財(cái)?shù)钠骄昊找媛史謩e為10.67%和2.00%，兩類(lèi)產(chǎn)品收益走勢(shì)圖十分相似但數(shù)值范圍相差甚遠(yuǎn)（圖11）。平均月度負(fù)收益產(chǎn)品占比方面，混合類(lèi)理財(cái)和混合型基金分別為36.88%和51.94%。平均月度業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率方面，混合類(lèi)理財(cái)和混合型基金分別為35.41%和49.97%?；旌闲彤a(chǎn)品的對(duì)比情況和R3產(chǎn)品較為相近。（左）及混合類(lèi)銀行理財(cái)（右）產(chǎn)品月度年化收益率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本為理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。統(tǒng)計(jì)時(shí)使用數(shù)量加權(quán)，剔除當(dāng)月平均收3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖12：股票型公募基金（左）及權(quán)益類(lèi)銀行理財(cái)（右）產(chǎn)品收益率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本為理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。統(tǒng)計(jì)時(shí)使用數(shù)量加權(quán)，剔除當(dāng)月平均收益率3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖20212023-2.53%52.33%47.70%59.74%據(jù)可能不具有代表性。3、各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品對(duì)比2018427日發(fā)布了《關(guān)于規(guī)Wind行理財(cái)產(chǎn)品投資類(lèi)型分類(lèi)數(shù)據(jù)缺失較多，這可能導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)偏差，故本報(bào)告補(bǔ)充了銀行理財(cái)和公募基金各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品的對(duì)比。銀行理財(cái)和公募基金的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分規(guī)則十分相似但存在一定差異。R1R520189監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，“理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)體現(xiàn)，由低到高20176金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引》規(guī)定，“基金產(chǎn)品或者服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)要按照風(fēng)險(xiǎn)由低到高順序，至少劃分為：R1、R2、R3、R4、R5五個(gè)等級(jí)”。不同之處在于：公募基金風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分的監(jiān)管規(guī)則更加詳細(xì)，有具體參考標(biāo)準(zhǔn)?！痘鹉技瘷C(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引》劃分公募基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)覆蓋基金管理人情況、基金產(chǎn)品情況、投研團(tuán)隊(duì)情況、其他相關(guān)基金如母子基金等多個(gè)方向，同時(shí)提供了風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分參考標(biāo)準(zhǔn)。銀行理財(cái)方面，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分基本由理財(cái)發(fā)行人或代銷(xiāo)方根據(jù)公司內(nèi)部規(guī)則劃分，但監(jiān)管文件沒(méi)有對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的持倉(cāng)資產(chǎn)類(lèi)型和比重有明確的規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》僅提出“應(yīng)當(dāng)采用科學(xué)合理的方法，根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品的投資組合、同類(lèi)產(chǎn)品過(guò)往業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)水平等因素，對(duì)擬銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)”。銀行理財(cái)和公募基金在風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分上存在一定的不一致，主要在于理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定有較大的靈活性。盡管如此，普通個(gè)人在投資時(shí)是難以區(qū)分R1R5級(jí)，銀行理財(cái)及公募基金的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)名稱一致。從數(shù)據(jù)來(lái)看，銀行理財(cái)及公募基R1R5投資者來(lái)說(shuō)，做投資決定時(shí)銀行理財(cái)和公募基金的同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品評(píng)定看起來(lái)是形成對(duì)比的。R1、R2R3及以上產(chǎn)品占比更高20236理財(cái)產(chǎn)品中，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為R1R218.7990.90%R4R50.070.34%（R2R43.65%（14）。圖13：銀行理財(cái)公司產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)規(guī)模分布（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖14：銀行理財(cái)公司產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)數(shù)量分布（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心公募基金的低和中低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品規(guī)模同樣占比較高，但中、中高、高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品20236R216.95R3R4R53.404.740.0313.55%18.87%0.10%（圖15）R3R4的基金產(chǎn)品則占比較高，2023633.48%R2及以下的產(chǎn)品數(shù)量?jī)H占25.85%（16）。圖15：公募基金管理公司產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)規(guī)模分布（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖16：公募基金管理公司產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)數(shù)量分布（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心R1產(chǎn)品：銀行理財(cái)收益及波動(dòng)均高于公募基金20212023R12.95%，高R11.95%R1的理財(cái)產(chǎn)品收益波動(dòng)明顯大于公募基金產(chǎn)品（圖17）R120212023R1（年期國(guó)債到期收益率）。銀行理財(cái)R1產(chǎn)品半年度夏普率除2022上半年外均為正。圖17：公募基金（左）及銀行理財(cái)（右）R1產(chǎn)品月度年化收益率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心20212023R1R195%（圖18）。銀行理財(cái)R12021202382.00%。圖18：銀行理財(cái)R1產(chǎn)品負(fù)收益占比（左）及業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率（右）（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，此處統(tǒng)計(jì)使用數(shù)量加權(quán)。統(tǒng)計(jì)時(shí)剔除當(dāng)月所有產(chǎn)品平均收益率3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)基準(zhǔn)為披露的最低標(biāo)準(zhǔn)。由于業(yè)績(jī)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)缺失較多，部分異常值可能是由于數(shù)據(jù)缺失導(dǎo)致。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心R2產(chǎn)品：銀行理財(cái)收益更穩(wěn)定，但業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率較低2021年至2023上半年，銀行理財(cái)公司的R2產(chǎn)品平均年化收益率為3.70%，R23.37%R2產(chǎn)品的收益波動(dòng)則明（圖2022產(chǎn)品（20），且月度負(fù)收益產(chǎn)品占比維持在更低的位置（21）。但銀行理財(cái)R22021202359.96%（22）。圖19：公募基金（左）及銀行理財(cái)（右）R2產(chǎn)品月度年化收益率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖20：銀行理財(cái)及公募基金R2產(chǎn)品夏普比率注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司凈值型產(chǎn)品。此處統(tǒng)計(jì)使用數(shù)量加權(quán)。統(tǒng)計(jì)時(shí)剔除當(dāng)月所有產(chǎn)品平均收益率3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率使用半年度平均一年期國(guó)債到期收益率。波動(dòng)率為6個(gè)月度年化收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖21：公募基金（左）及銀行理財(cái)（右）R2產(chǎn)品負(fù)收益占比（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖22：公募基金（左）及銀行理財(cái)（右）R2產(chǎn)品業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司凈值型產(chǎn)品。此處統(tǒng)計(jì)使用數(shù)量加權(quán)。統(tǒng)計(jì)時(shí)剔除當(dāng)月所有產(chǎn)品平均收益率3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)基準(zhǔn)為披露的最低標(biāo)準(zhǔn)。由于業(yè)績(jī)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)缺失較多，部分異常值可能是由于數(shù)據(jù)缺失導(dǎo)致。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心R3產(chǎn)品：銀行理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)暴露水平較公募基金低R3財(cái)產(chǎn)品，20212023R36.87%R32.57%（圖23）。平均月度負(fù)收益產(chǎn)品占比方R345.57%R328.27%。這符合高波R3R3R3R32021202341.05%，R351.58%的平均達(dá)標(biāo)率。理財(cái)產(chǎn)品在業(yè)績(jī)基準(zhǔn)的設(shè)定上存在虛高的現(xiàn)象。圖23：公募基金（左）及銀行理財(cái)（右）R3產(chǎn)品月度年化收益率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心R4R5產(chǎn)品：公募基金收益遠(yuǎn)超銀行理財(cái)2021年至2023上半年，公募基金管理公司的R4產(chǎn)品平均年化收益率為15.62%R40.57%R4產(chǎn)品的R4R454.46%R447.28%。平均月R453.45%R4產(chǎn)品的46.89%。銀行理財(cái)?shù)闹懈唢L(fēng)險(xiǎn)及以上的產(chǎn)品呈現(xiàn)出更保守穩(wěn)健的投資結(jié)果。圖24：公募基金（左）及銀行理財(cái)（右）R4產(chǎn)品月度年化收益率（單位：%）注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心R5的銀行理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量較少統(tǒng)計(jì)可能存在偏差，202120230.03%57.99%，表現(xiàn)遠(yuǎn)不及R512.95%44.66%R5R5R52023R5R529.01%53.97%。4、投研情況對(duì)比投資規(guī)則：理財(cái)子公司可投范圍更廣，而公募基金有稅收優(yōu)惠理財(cái)子公司業(yè)務(wù)范圍更廣?！渡虡I(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，“商金融債券、銀行存款、大額存單、同業(yè)存單、公司信用類(lèi)債券、在銀行間市場(chǎng)和證券交易所市場(chǎng)發(fā)行的資產(chǎn)支持證券、公募證券投資基金、其他債權(quán)類(lèi)資產(chǎn)、權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)以及國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)可的其他資產(chǎn)”，其中包括非標(biāo)準(zhǔn)化公募基金有稅收優(yōu)惠2017參考意見(jiàn)》，公募基金在買(mǎi)賣(mài)股票、債券、轉(zhuǎn)讓未上市股權(quán)等實(shí)現(xiàn)的價(jià)差收入可3%相比理財(cái)產(chǎn)品，公募基金具有免稅優(yōu)勢(shì)（通過(guò)大額分紅規(guī)避債券交易的資本利得稅），流動(dòng)性指標(biāo)更好。資產(chǎn)配置：均以債券類(lèi)為主，公募基金偏權(quán)益資產(chǎn)，銀行理財(cái)偏現(xiàn)金存款公募基金、銀行理財(cái)產(chǎn)品資產(chǎn)配置均以債券類(lèi)為主。此外，公募基金更多投資于股票等權(quán)益資產(chǎn)，銀行理財(cái)更多投資于現(xiàn)金、銀行存款、同業(yè)存單等低風(fēng)險(xiǎn)2023615.68萬(wàn)億元、6.20萬(wàn)億元、5.3751.33%、20.30%、17.57%89.20%（圖25）。20236月，銀行13.21萬(wàn)億元、6.562.9447.70%23.70%10.60%，覆蓋了82.003.2（圖2圖25：公募基金市場(chǎng)產(chǎn)品持倉(cāng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖26：銀行理財(cái)市場(chǎng)產(chǎn)品持倉(cāng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)源：銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心2023年6月，銀行理財(cái)產(chǎn)品杠桿率為109.06%，略低于公募基金的110.38%（圖27）。2020年以來(lái)公募基金和銀行理財(cái)產(chǎn)品的杠桿率保持在112%以內(nèi)，明顯低于監(jiān)管要求的140%。圖27：公募基金、銀行理財(cái)杠桿率數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心投研投入：理財(cái)公司激勵(lì)性薪資占比較小，權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)投研投入較少受限于商業(yè)銀行限薪體系以及理財(cái)子公司協(xié)同母行為主的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式，大部分銀行理財(cái)公司在人力團(tuán)隊(duì)配置、市場(chǎng)化薪酬激勵(lì)方面略顯不足?！吨袊?guó)資產(chǎn)202148%。此外，銀行理財(cái)公司人均薪酬低于公募基金與保險(xiǎn)資管（28）。圖28：不同類(lèi)型資管機(jī)構(gòu)現(xiàn)金薪酬水平對(duì)比（以銀行理財(cái)人均總薪酬為1）數(shù)據(jù)來(lái)源：BCG&光大理財(cái)《中國(guó)資產(chǎn)管理市場(chǎng)2021》，中金公司研究部，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心此外，公募基金管理公司調(diào)研上市公司次數(shù)遠(yuǎn)高于銀行理財(cái)公司。202325076.425倍（圖29）薪資占比和較少的調(diào)研次數(shù)一方面是由于銀行理財(cái)公司的權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品較少，截至202360.906.207研團(tuán)隊(duì)不成熟、投研力量不足。圖29：公募基金管理公司、銀行理財(cái)公司調(diào)研上市公司總次數(shù)（單位：次）數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖30：公募基金與銀行理財(cái)存續(xù)產(chǎn)品數(shù)量與增速對(duì)比（單位：只；%）數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)證券基金業(yè)投資協(xié)會(huì)，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行模贝髤R豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心人力團(tuán)隊(duì)配置方面，管理不夠精細(xì)化，銀行理財(cái)公司的人均AUM高于大部分基金公司[2]。同時(shí)，銀行理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量遠(yuǎn)多于公募基金，截至2023年6月，理財(cái)3.713倍（圖30）人均管理產(chǎn)品數(shù)量遠(yuǎn)高于基金公司，這也增加了銀行理財(cái)產(chǎn)品的管理難度。銀行理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量較多一方面是理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行限制少于公募基金，理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行僅需登記，而公募基金發(fā)行需要證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)且有募集時(shí)間、金額、人數(shù)限制；另一方面是受現(xiàn)金管理類(lèi)產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)定落地的影響[3]，對(duì)單個(gè)產(chǎn)品“T+012023上半年理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量激增。投資信息披露：銀行理財(cái)披露質(zhì)量不及公募基金目前監(jiān)管對(duì)銀行理財(cái)?shù)男排?guī)定主要在規(guī)范理財(cái)產(chǎn)品售前的推介材料，但售后的運(yùn)行信息披露仍存在標(biāo)準(zhǔn)化程度不高和及時(shí)性不足的問(wèn)題。雖然資管新規(guī)和理財(cái)新規(guī)等文件對(duì)理財(cái)產(chǎn)品信息披露內(nèi)容、披露頻率和披露渠道等方面進(jìn)行了規(guī)定，但由于沒(méi)有統(tǒng)一的信息披露平臺(tái)，也沒(méi)有明確具體的信息披露格式或模板，目前各理財(cái)公司對(duì)信息披露監(jiān)管要求的理解存有差異，信息披露情況差異較大。投資比例，但許多理財(cái)公司存在定期報(bào)告數(shù)據(jù)合并披露的問(wèn)題，沒(méi)有按監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每項(xiàng)投資資產(chǎn)種類(lèi)逐一披露。再如，定期報(bào)告中投資規(guī)模占比前十項(xiàng)的資產(chǎn)，部分公司披露的是穿透前，部分披露的是穿透后。公募基金的信息披露有統(tǒng)一的模板，根據(jù)《公開(kāi)募集證券投資基金信息披露XBRL5披露的定期報(bào)告期末基金投資組合中各類(lèi)資產(chǎn)配置比例情況，圖示應(yīng)顯示相關(guān)數(shù)據(jù)的截止日期。此外，銀行理財(cái)僅需在定期報(bào)告中披露前十項(xiàng)資產(chǎn)，而公募基金在年報(bào)或中報(bào)中需要列出基金持有的所有股票明細(xì)。5、產(chǎn)品運(yùn)作及銷(xiāo)售結(jié)構(gòu)對(duì)比運(yùn)作模式及期限：均以開(kāi)放式為主，封閉式產(chǎn)品期限有縮短趨勢(shì)公募基金幾乎全部為開(kāi)放式產(chǎn)品，2020年以來(lái)，開(kāi)放式基金規(guī)模占比均超過(guò)99%680.94%19.06%（31）。圖31：公募基金（左）；銀行理財(cái)公司（右）運(yùn)作模式分布數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心圖32:封閉式銀行理財(cái)產(chǎn)品期限分布數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心。統(tǒng)計(jì)截至2023年6月存續(xù)的銀行理財(cái)產(chǎn)品。35數(shù)據(jù)顯示2023631212393525（圖3銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行臄?shù)據(jù)顯示，20236月全市場(chǎng)新發(fā)封閉式產(chǎn)品加權(quán)平均34630.32%。費(fèi)率結(jié)構(gòu)：銀行理財(cái)綜合費(fèi)率低于公募基金從費(fèi)率結(jié)構(gòu)來(lái)看，公募基金產(chǎn)品費(fèi)用一般由認(rèn)購(gòu)費(fèi)/申購(gòu)費(fèi)、銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)、贖回費(fèi)、管理費(fèi)、托管費(fèi)等部分構(gòu)成（圖33）。銀行理財(cái)產(chǎn)品費(fèi)率結(jié)構(gòu)相似，銷(xiāo)售費(fèi)率和固定管理費(fèi)率較高，而托管費(fèi)率相對(duì)較低，認(rèn)購(gòu)費(fèi)率和贖回費(fèi)率幾乎為零。202211060.4040.180.18%Wind年公募基金在管規(guī)模加權(quán)計(jì)算的0.87%，費(fèi)率有所下降。圖33：2019-2022年銀行理財(cái)與公募基金費(fèi)率比較圖（單位：%）注：由于數(shù)據(jù)限制，2019、2020年銀行理財(cái)費(fèi)率未經(jīng)管理規(guī)模加權(quán)。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，普益標(biāo)準(zhǔn)，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心近年來(lái)，銀行理財(cái)和公募基金均掀起“降費(fèi)潮”。針對(duì)我國(guó)主動(dòng)權(quán)益類(lèi)基金費(fèi)率水平較高的現(xiàn)象，20237月證監(jiān)會(huì)發(fā)布公募基金費(fèi)率改革工作安排，包括降低主動(dòng)權(quán)益類(lèi)基金費(fèi)率水平、規(guī)范公募基金銷(xiāo)售環(huán)節(jié)收費(fèi)、完善公募基金行業(yè)[4]1.6%1.2%0.8%0.6%-1.2%投顧費(fèi)。同時(shí)，多家理財(cái)公司也通過(guò)降費(fèi)率讓利投資者，甚至已有多款理財(cái)產(chǎn)品管理費(fèi)率0。投資者結(jié)構(gòu)：理財(cái)以個(gè)人投資者為主，公募基金則有較多機(jī)構(gòu)投資者理財(cái)市場(chǎng)方面2023610254.38117.3310.87%公募基金市場(chǎng)方面2023614.5713.0447.37%銀行理財(cái)仍是零售客戶的主要投資選擇2020投資者占比有所下降，公募基金個(gè)人投資者占比不斷上升，個(gè)人投資者存在由銀行理財(cái)市場(chǎng)向公募基金市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。1元，但平均來(lái)看公募基金的起投金額門(mén)檻低于銀行理財(cái)（圖34）1元的產(chǎn)品數(shù)量約76.43%10093.02%10000元的產(chǎn)品約占93.86%143.72%100元的產(chǎn)品約占47.97%，小于等于10000元的產(chǎn)品約占66.74%。圖34:公募基金（左）；銀行理財(cái)（右）投資門(mén)檻金額分布注：統(tǒng)計(jì)截至2023年6月前發(fā)行的銀行理財(cái)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心銷(xiāo)售渠道：銀行理財(cái)依賴母行代銷(xiāo)，公募基金銷(xiāo)售渠道豐富公募基金銷(xiāo)售渠道豐富，以直銷(xiāo)為主。公募基金銷(xiāo)售模式包括基金公司直銷(xiāo)、201957%23.59%11.03%7.59%[5]2022532616322.8938.6%，第三方機(jī)1.4519.4%1.2616.8%（圖35）3.89萬(wàn)億，市2.601.449.2%。圖35：2022第四季度公募基金各銷(xiāo)售渠道市占率（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心銀行理財(cái)銷(xiāo)售渠道有限，主要依賴母行代銷(xiāo)。銀行理財(cái)銷(xiāo)售模式包括理財(cái)公司直銷(xiāo)和銀行代銷(xiāo)，根據(jù)《理財(cái)公司理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售管理暫行辦法》，目前證券公司、互聯(lián)網(wǎng)公司暫無(wú)法代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品。銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行臄?shù)據(jù)顯示，20233015家，上半年累0.11202375%3家理財(cái)公司的產(chǎn)品僅由母行代銷(xiāo)。根據(jù)普94.46%72.17%（36）。圖36：2019-2022年銀行理財(cái)各銷(xiāo)售渠道市占率（單位：%）數(shù)據(jù)來(lái)源：普益標(biāo)準(zhǔn)，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心6、監(jiān)管規(guī)則對(duì)比雖同為從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，公募基金受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，而銀行理財(cái)公司受銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管。中國(guó)公募基金發(fā)展起步較銀行理財(cái)較早，監(jiān)管規(guī)則也相對(duì)健全。公募基金在公司監(jiān)管、從業(yè)人員管理、信息披露、投資運(yùn)作、產(chǎn)品銷(xiāo)售托管、信息技表露、從業(yè)人員管理、投資運(yùn)作、托管等內(nèi)容則整合到《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管（表在監(jiān)管規(guī)則詳盡度、覆蓋范圍上，銀行理財(cái)公司監(jiān)管規(guī)則仍有進(jìn)一步豐富空間。表1：公募基金監(jiān)管規(guī)則一覽主要內(nèi)容主要內(nèi)容分類(lèi)監(jiān)管規(guī)則1999/8/19

同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定》

投資運(yùn)作 進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定2004/10/12009/11/62012/9/202013/3/15

理人員任職管理辦法》理暫行辦法》理辦法》法》

管理

基金從業(yè)人員任職條件、審核程序、基本行為規(guī)范和管理要求基金評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)人員、評(píng)價(jià)結(jié)果引用等管理要求基金管理公司的設(shè)立、變更、解散、子公司管理要求基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)資格、銷(xiāo)售流程規(guī)范、投資者權(quán)益保護(hù)主要內(nèi)容主要內(nèi)容分類(lèi)監(jiān)管規(guī)則2013/9/242014/7/72017/

《公開(kāi)募集證券投資基金風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金監(jiān)督管理暫行辦法》《公開(kāi)募集證券投資基金運(yùn)作管理辦法》《證券公司和證券投資基金

風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的提取、管理與使用管理要求基金募集、申購(gòu)、贖回、交易、投資和收益分配6/6

管理公司合規(guī)管理辦法》

公司監(jiān)管 合規(guī)管理職責(zé)和保障2018/6/272018/12/192019/7/262020/7/102020/8/282022/2/182022/3/242022/11/42023/7/72023/11/242023/12/8

《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及其工作人員廉潔從業(yè)規(guī)定》《證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)信息技術(shù)管理辦法》《公開(kāi)募集證券投資基金信息披露管理辦法》《證券投資基金托管業(yè)務(wù)管理辦法》《公開(kāi)募集證券投資基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》監(jiān)督管理辦法》《公開(kāi)募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》《個(gè)人養(yǎng)老金投資公開(kāi)募集證券投資基金業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》《公募基金行業(yè)費(fèi)率改革工作方案》修訂《基金從業(yè)人員管理規(guī)資管理人員注冊(cè)登記規(guī)則》（征求意見(jiàn)稿）》

管理管理費(fèi)用管理費(fèi)用

制定工作人員廉潔從業(yè)規(guī)范,明確廉潔從業(yè)要求,加強(qiáng)從業(yè)人員廉潔培訓(xùn)和教育信息技術(shù)治理、安全、合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)管理要求基金一般信息、募集信息、運(yùn)作信息、臨時(shí)信息披露要求托管機(jī)構(gòu)資質(zhì)、內(nèi)部控制、監(jiān)督管理規(guī)則銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)范、內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)督管理要求董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職、執(zhí)業(yè)行為管理要求公募基金管理人的準(zhǔn)入、內(nèi)部控制、業(yè)務(wù)規(guī)范、退出管理要求明確基金管理人、基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)開(kāi)展個(gè)人養(yǎng)老金投資公募基金業(yè)務(wù)的總體原則和基本要求推出更多浮動(dòng)費(fèi)率產(chǎn)品，降低主動(dòng)權(quán)益類(lèi)基金費(fèi)率水平，規(guī)范公募基金銷(xiāo)售環(huán)節(jié)收費(fèi)新增六項(xiàng)禁止性行為要求；加強(qiáng)了對(duì)投資管理人員的自律約束大幅調(diào)降證券交易傭金費(fèi)率水平，降低證券交易傭金分配比例上限，強(qiáng)化基金管理人、證券公司內(nèi)部制度要求資料來(lái)源：北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心整理表2：銀行理財(cái)公司監(jiān)管規(guī)則一覽監(jiān)管規(guī)則分類(lèi)主要內(nèi)容2018/9/26

理辦法》

公司監(jiān)管

規(guī)定設(shè)立具有獨(dú)立法人地位的子公司開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)。提出理財(cái)業(yè)務(wù)投資范圍、信息披露、銷(xiāo)售渠道等基本業(yè)務(wù)管理要求2018/ 《商業(yè)銀行理財(cái)子公司管理 公司監(jiān) 理財(cái)子公司的設(shè)立、變更與終止要求主要內(nèi)容主要內(nèi)容分類(lèi)監(jiān)管規(guī)則12/2 辦法》 管2019/11/292021/5/272021/5/112021/12/102022/8/222022/11/172023/11/21

《商業(yè)銀行理財(cái)子公司凈資本管理辦法（試行）》《關(guān)于規(guī)范現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》《理財(cái)公司理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售管理暫行辦法》《理財(cái)公司理財(cái)產(chǎn)品流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》《理財(cái)公司內(nèi)部控制管理辦法》《商業(yè)銀行和理財(cái)公司個(gè)人養(yǎng)老金業(yè)務(wù)管理暫行辦法》《理財(cái)產(chǎn)品過(guò)往業(yè)績(jī)展示行為準(zhǔn)則》

管品售管理制品示

實(shí)施凈資本管理，建立凈資本監(jiān)控和補(bǔ)充機(jī)制，確保持續(xù)符合凈資本監(jiān)管要求對(duì)單個(gè)投資者在單個(gè)銷(xiāo)售渠道持有的單只1萬(wàn)元的上限理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)資質(zhì)、銷(xiāo)售過(guò)程管理、銷(xiāo)售人員管理要求督促理財(cái)公司完善流動(dòng)性管理機(jī)制，理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)、贖回管理要求內(nèi)部控制體系建設(shè)、保障、監(jiān)督要求豐富個(gè)人養(yǎng)老金產(chǎn)品供給，助力第三支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系健康發(fā)展提升業(yè)績(jī)展示標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化展示要求，真實(shí)反映產(chǎn)品收益和風(fēng)險(xiǎn)情況資料來(lái)源：北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心整理7、2023年上半年對(duì)比總結(jié)基金公司規(guī)模增長(zhǎng)，而理財(cái)公司規(guī)模收縮且平均凈利潤(rùn)下降。公募基金銀行理財(cái)主要發(fā)行人144家公募基金管理公司公募基金銀行理財(cái)主要發(fā)行人144家公募基金管理公司31家理財(cái)公司存續(xù)規(guī)模（萬(wàn)億元）25.14↑20.67↓平均ROA（%）7.58↑13.96↓數(shù)據(jù)來(lái)源：公司年報(bào)，Wind，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)收益率高于貨幣基金，固收類(lèi)理財(cái)（除現(xiàn)金管理類(lèi)）收益表現(xiàn)好于債券型基金，但銀行理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率總體較低。表4：理財(cái)公司與公募基金管理公司各投資類(lèi)型產(chǎn)品情況公募基金銀行理財(cái)各投資類(lèi)型產(chǎn)品規(guī)模占比：現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)/貨幣市場(chǎng)型基金42.84%28.45%固收理財(cái)（除現(xiàn)金管理）/債券型基金31.02%66.69%股票/權(quán)益類(lèi)8.01%0.32%混合類(lèi)16.18%4.38%公募基金銀行理財(cái)各類(lèi)產(chǎn)品平均月度年化收益率：現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)/貨幣市場(chǎng)類(lèi)基金1.93%2.23%固收理財(cái)/債券型基金4.26%4.52%股票/權(quán)益類(lèi)14.64%0.03%混合類(lèi)7.00%3.77%各類(lèi)產(chǎn)品月度平均負(fù)收益產(chǎn)品占比：現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)/貨幣市場(chǎng)類(lèi)基金0%0%固收理財(cái)/債券型基金9.13%4.42%股票/權(quán)益類(lèi)56.24%32.35%混合類(lèi)53.48%27.35%各類(lèi)產(chǎn)品平均月度業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率：現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)/貨幣市場(chǎng)類(lèi)基金100%89.00%固收理財(cái)/債券型基金89.97%61.11%股票/權(quán)益類(lèi)44.01%61.06%混合類(lèi)46.66%37.57%注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心R1R2R3績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率總體較低。表5：理財(cái)公司與公募基金管理公司各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品情況各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品規(guī)模占比：各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品規(guī)模占比：銀行理財(cái)公募基金R1（低） 42.88% 32.66%R2（中低） 24.60% 58.25%R3（中） 13.55% 8.76%R4（中高） 18.87% 0.10%R5（高） 0.10% 0.24%各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品平均月度年化收益率：各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品平均月度年化收益率：銀行理財(cái)公募基金R1（低） 1.93% 3.12%R2（中低） 4.23% 4.71%R3（中） 5.72% 4.30%R4（中高） 11.78% 2.40%R5（高） 16.02% 0.54%各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)月度平均負(fù)收益產(chǎn)品占比：R1（低） 0% 1.53%R2（中低） 5.38% 2.50%R3（中） 43.66% 15.79%R4（中高） 56.28% 48.64%R5（高） 42.90% 49.55%各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)產(chǎn)品平均月度業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率：R1（低）100%82.00%R2（中低）94.13%66.31%R3（中）55.87%45.62%R4（中高）49.74%40.87%R5（高）26.55%44.16%注：統(tǒng)計(jì)樣本涵蓋理財(cái)公司和基金公司的凈值型產(chǎn)品。由于理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較差，3倍標(biāo)準(zhǔn)差外的產(chǎn)品。數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心資產(chǎn)配置均以債券類(lèi)為主，公募基金偏權(quán)益資產(chǎn)，銀行理財(cái)偏現(xiàn)金存款。公募基金管理公司調(diào)研上市公司次數(shù)遠(yuǎn)高于銀行理財(cái)公司。公募基金絕大部分產(chǎn)品為開(kāi)放式，銀行理財(cái)則有近20%的產(chǎn)品為封閉式。公募基金有較多機(jī)構(gòu)投資者，而銀行理財(cái)以個(gè)人投資者為主。銀行理財(cái)依托母行有較低的綜合費(fèi)率、穩(wěn)定的銷(xiāo)售渠道和更好的客戶觸達(dá)能力。杠桿率110.38%109.06%銀行理財(cái)杠桿率110.38%109.06%銀行理財(cái)公募基金公募基金銀行理財(cái)資產(chǎn)持倉(cāng)比例：債權(quán)類(lèi)51.33%54.40%現(xiàn)金類(lèi)17.57%38.30%權(quán)益類(lèi)20.30%3.20%調(diào)研上市公司次數(shù)63,7772,507開(kāi)放式產(chǎn)品占比99.46%80.94%個(gè)人投資者占比52.63%89.13%起投金額≤1的產(chǎn)品占比76.43%43.72%綜合費(fèi)率（2022年）0.87%0.40%銷(xiāo)售渠道直銷(xiāo)、各類(lèi)機(jī)構(gòu)代銷(xiāo)銀行代銷(xiāo)、直銷(xiāo)數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中國(guó)證券基金業(yè)投資協(xié)會(huì)，銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行?，普益?biāo)準(zhǔn)，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心二、制約理財(cái)公司規(guī)模增長(zhǎng)的可能因素1、新規(guī)下面臨轉(zhuǎn)型壓力，銀行理財(cái)投資者仍有剛兌預(yù)期制約銀行理財(cái)規(guī)模增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素是監(jiān)管環(huán)境的變化導(dǎo)致了銀行理財(cái)經(jīng)營(yíng)模式的變化。公募基金是資管新規(guī)下最大的受益者，因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)模式基本不會(huì)因?yàn)橘Y管新規(guī)而做出什么調(diào)整，但是銀行理財(cái)此前分離定價(jià)和資金池業(yè)務(wù)模式使用較為廣泛，隨著資管新規(guī)執(zhí)行的逐漸深入，銀行理財(cái)需要被動(dòng)適應(yīng)新形勢(shì)下的轉(zhuǎn)型，例如凈值化等。面對(duì)底層監(jiān)管規(guī)則的變革，銀行理財(cái)需要為之建立一套新的體系。銀行理財(cái)?shù)摹霸俪霭l(fā)”其實(shí)只有幾年時(shí)間，銀行理財(cái)公司自身各種生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)整與適應(yīng)需要時(shí)間過(guò)程。銀行理財(cái)?shù)目蛻羧后w也需要一個(gè)過(guò)程去接受銀行理財(cái)?shù)男绿卣?。由于銀行理財(cái)原先的剛兌屬性，很多人曾經(jīng)把銀行理財(cái)當(dāng)存款買(mǎi)，而客戶接受銀行理財(cái)產(chǎn)品較長(zhǎng)的封閉式也有預(yù)期保本剛兌的因素在。打破剛兌后，銀行理財(cái)和公募基金監(jiān)管規(guī)則趨同，銀行理財(cái)?shù)膬?yōu)勢(shì)不再，銀行理財(cái)被放到和公募基金一樣的激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，因此產(chǎn)品期限越卷越短。與此從前文的產(chǎn)品業(yè)績(jī)對(duì)比可以看到，盡管理財(cái)產(chǎn)品收益表現(xiàn)并不一定差于同類(lèi)公募R2R3財(cái)產(chǎn)品均存在業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率偏低的問(wèn)題；從投資性質(zhì)來(lái)看，現(xiàn)金管理類(lèi)理財(cái)、固收類(lèi)理財(cái)、混合類(lèi)理財(cái)?shù)臉I(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率均低于同類(lèi)公募基金。理財(cái)產(chǎn)品存在業(yè)績(jī)基準(zhǔn)設(shè)定過(guò)高的問(wèn)題，較低的歷史業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率對(duì)投資者信心和未來(lái)預(yù)期同樣存在負(fù)面影響，增大后續(xù)融資難度。2、2022“破凈潮”輿論影響個(gè)人投資者決策2022年末，由債市驅(qū)動(dòng)的理財(cái)產(chǎn)品破凈風(fēng)波對(duì)理財(cái)產(chǎn)品投資者信心產(chǎn)生了較2022月達(dá)到了極高2022年的搜索熱度比較平穩(wěn)，沒(méi)有出現(xiàn)特別異常的高點(diǎn)（更關(guān)注歷史收益率，受輿論影響也更大。2022年“破凈潮”沖擊了個(gè)人投資者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的信心，對(duì)后續(xù)理財(cái)產(chǎn)品的融資存在負(fù)面影響。圖37：銀行理財(cái)及公募基金百度搜索指數(shù)PC+移動(dòng)。數(shù)據(jù)來(lái)源：百度，北大匯豐智庫(kù)-北京大學(xué)匯豐金融研究院資管研究中心2022司似乎并未使用好這個(gè)工具穩(wěn)定市場(chǎng)情緒。202234528.5億元；1112月則僅有杭銀理財(cái)一家發(fā)布自購(gòu)消1億元[6]choice金融終端數(shù)據(jù)顯示，3453家12.39億元；111254家機(jī)構(gòu)參與基金自22.95而銀行理財(cái)公司卻并未針對(duì)市場(chǎng)情緒做出相應(yīng)的反應(yīng)。這可能由于銀行理財(cái)公司大多由銀行全資控股，母行有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，其自購(gòu)行為受母行影響流程較長(zhǎng)，在市場(chǎng)回調(diào)時(shí)較難及時(shí)做出反應(yīng)。3、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)規(guī)則模糊，低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品虧損沖擊投資者信心R1R1表現(xiàn)總體好于公募基金，出現(xiàn)更高的收益波動(dòng)屬于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的正常表現(xiàn)，但有剛兌預(yù)期的個(gè)人投資者較難接受低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)虧損。低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)負(fù)收益對(duì)個(gè)人投資者信心的沖擊遠(yuǎn)大于中風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)較大的虧損。低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的高收益看似形成了競(jìng)爭(zhēng)力，但存在不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。2023611.4810%7.2115%2萬(wàn)億元。由此可見(jiàn)，銀行理財(cái)市場(chǎng)規(guī)模下降主要來(lái)源于低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的客戶的流失。從銀行理財(cái)產(chǎn)品數(shù)量增勢(shì)（圖30）和產(chǎn)品發(fā)行難度來(lái)看，現(xiàn)金管理產(chǎn)品新規(guī)應(yīng)該不是導(dǎo)致低風(fēng)險(xiǎn)客戶流失的主要原因，低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的負(fù)收益和較低的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率可能是更重要的影響因素。此外，目前銀行理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，各家理財(cái)公司自行確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，理財(cái)產(chǎn)品的評(píng)級(jí)規(guī)范性不足。雖然公募基金也存在分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不完全一致的問(wèn)題，但大部分證券/基金公司都披露了具體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，且《證券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》、《基金募集機(jī)構(gòu)投資者適當(dāng)性管理實(shí)施指引（試行）》、《公開(kāi)募集證券投資基金運(yùn)作管理辦法》等相關(guān)規(guī)定關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的指引更為全面。與此相比，沒(méi)有銀行或理財(cái)子公司對(duì)外公開(kāi)披露其理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則。理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的釋義僅在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中有所披露，但理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中每款產(chǎn)品的投資標(biāo)的、投資范圍都描述得比較寬泛，投資者很難了解到理財(cái)產(chǎn)品的具體投向，因而也較難判斷產(chǎn)品的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)高低。模糊的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)不利于適當(dāng)性匹配，會(huì)造成投資者對(duì)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知混亂。4、信息披露不夠充分及時(shí)，信息統(tǒng)一度不足從信披渠道來(lái)看，理財(cái)公司多在官網(wǎng)披露相關(guān)信息，統(tǒng)一的信披平臺(tái)使用程度不高。目前各理財(cái)公司大多在官網(wǎng)披露其理財(cái)產(chǎn)品信息，只有少數(shù)幾家公司在中國(guó)理財(cái)網(wǎng)等官方信息披露平臺(tái)上公布完整產(chǎn)品信息。部分理財(cái)暫未成立官網(wǎng)，相關(guān)信息披露掛靠母行官網(wǎng)，與母行信息混雜在一起或缺乏高效搜索渠道，投資者難以簡(jiǎn)易、快速獲取理財(cái)公司、產(chǎn)品信息。從信披內(nèi)容來(lái)看，理財(cái)公司信息披露內(nèi)容詳盡不一，應(yīng)披露事項(xiàng)定義不明。監(jiān)管文件規(guī)定理財(cái)公司應(yīng)該針對(duì)產(chǎn)品的銷(xiāo)售文件、發(fā)行規(guī)模、收益表現(xiàn)、收費(fèi)情況、終止日期、臨時(shí)信息、重大事項(xiàng)等內(nèi)容進(jìn)行公告。雖然在主要方向上進(jìn)行了規(guī)定，但缺乏統(tǒng)一的公告模板，各公司公告形式、詳略程度各有不同，增加了投資者信息獲取困難程度。同時(shí)關(guān)于臨時(shí)信息、重大事項(xiàng)定義不明，大多數(shù)理財(cái)公司僅將罰款作為臨時(shí)信息披露，將關(guān)聯(lián)交易作為重大事項(xiàng)披露，信息披露口徑明顯窄于公募基金。此外，理財(cái)產(chǎn)品的產(chǎn)品代碼不統(tǒng)一，阻礙投資者了解產(chǎn)品信息。理論上全國(guó)銀行業(yè)理財(cái)信息登記系統(tǒng)登記編號(hào)應(yīng)為統(tǒng)一一致的官方編碼，但由于部分理財(cái)產(chǎn)品存在同一個(gè)登記碼分不同的份額分開(kāi)運(yùn)作的情況，因而產(chǎn)品登記碼難以作為唯平臺(tái)基本統(tǒng)一，理財(cái)產(chǎn)品在各金融數(shù)據(jù)平臺(tái)上的編碼方式各不相同且代碼較長(zhǎng)。這導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品信息披露不順暢，不便于投資者查詢產(chǎn)品信息。反觀公募基金，其產(chǎn)品透明度相對(duì)更高。公募基金的投資組合、業(yè)績(jī)表現(xiàn)、費(fèi)用結(jié)構(gòu)等信息披露更規(guī)范及時(shí)，產(chǎn)品代碼統(tǒng)一，投資者能更便捷地獲取公募基金產(chǎn)品的信息。ETF基金可以被認(rèn)為是透明度最高的公募基金，ETF基金規(guī)模呈Wind202215.35%9.61%。此外，ETF的個(gè)人投資者占比不斷升高，ETF201960.41%2023上半年的64.49%ETF基金。5、產(chǎn)品流動(dòng)性較差，投資門(mén)檻較高，管理費(fèi)優(yōu)勢(shì)正在縮小公募基金幾乎全部為開(kāi)放式產(chǎn)品，2020年以來(lái)，開(kāi)放式基金規(guī)模占比均超過(guò)（圖前贖回會(huì)受到一定限制，導(dǎo)致投資者資金不夠靈活運(yùn)用。與此同時(shí)，公募基金的起投金額門(mén)檻總體低于銀行理財(cái)（圖34）。公募基金起投金額小于等于1元的產(chǎn)品數(shù)量約占76.43100元的產(chǎn)品約占1000093.86%1元的產(chǎn)品10010000元的產(chǎn)品約66.74%。較低的投資門(mén)檻允許投資者以較少的金額購(gòu)買(mǎi)基金份額，從而使更多人能夠享受投資帶來(lái)的紅利[7]此外，隨著公募基金費(fèi)率改革的深入推進(jìn)，在公募基金“降費(fèi)潮”下，銀行理財(cái)?shù)墓芾碣M(fèi)優(yōu)勢(shì)正在縮小。銀行理財(cái)與公募基金的綜合費(fèi)率差距由2019年的0.52%圖銀行理財(cái)?shù)馁M(fèi)率優(yōu)勢(shì)隨著“降費(fèi)潮”的推進(jìn)正明顯收縮。過(guò)往銀行理財(cái)公司依托母行的客戶資源和銷(xiāo)售渠道，享有相對(duì)較低的銷(xiāo)售費(fèi)率和托管費(fèi)率，而凈值化轉(zhuǎn)型后銀行理財(cái)產(chǎn)品的降費(fèi)空間較為有限。6、銷(xiāo)售渠道有限，直銷(xiāo)渠道不成熟受限于《理財(cái)公司理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售管理暫行辦法》，目前證券公司、互聯(lián)網(wǎng)公但由于理財(cái)公司的成立年限較短，直銷(xiāo)渠道的建設(shè)并不成熟且推進(jìn)緩慢，2023年3015家，上半年累0.11萬(wàn)億元。此外，受限于銀行數(shù)字化平臺(tái)的建設(shè)問(wèn)題，銀行手機(jī)客戶端常被反映用戶使用體驗(yàn)較差，產(chǎn)品選擇和對(duì)比功能不及螞蟻等第三方機(jī)構(gòu)。相比之下，公募基金的銷(xiāo)售渠道更豐富，且對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的直銷(xiāo)渠道已較為成熟。7、產(chǎn)品多樣性不足，權(quán)益類(lèi)投資是短板銀行理財(cái)產(chǎn)品對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度偏好，存在一定同質(zhì)化問(wèn)題。銀行理財(cái)產(chǎn)品以固2023696.23%（圖5）R1R290.90%（圖13），產(chǎn)2023682.00%。反觀公募基金，無(wú)論產(chǎn)品設(shè)計(jì)還是資產(chǎn)配置都更為多元。公募基金發(fā)行了較多股票型、混合類(lèi)產(chǎn)品，且有理財(cái)未涉及的REITs基金。ETF等較為火爆的指數(shù)型公募基金產(chǎn)品也是銀行理財(cái)較少涉足的領(lǐng)域。此外，產(chǎn)品主題方面公募基金更加百花齊放，ESG、新能源、服務(wù)實(shí)體等主題基金也獲得了較高的關(guān)注度。這與銀行理財(cái)?shù)娜瞬偶?lì)制度無(wú)不相關(guān)。受限于商業(yè)銀行限薪體系以及理財(cái)子公司協(xié)同母行為主的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式，大部分銀行理財(cái)公司在人力團(tuán)隊(duì)配置、市場(chǎng)化薪酬激勵(lì)、權(quán)益類(lèi)資產(chǎn)投研方面略顯不足。三、政策建議1、鼓勵(lì)動(dòng)態(tài)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)，打破剛兌預(yù)期99%以上是浮動(dòng)的指數(shù)或基準(zhǔn)利率，銀行理財(cái)?shù)臉I(yè)績(jī)基95%也是理財(cái)產(chǎn)品達(dá)標(biāo)率較低的原因之一。在近年來(lái)市場(chǎng)總體表現(xiàn)較差的情況下，理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)難以隨市場(chǎng)情況而變動(dòng)調(diào)整，較低的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率是影響個(gè)人投資者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品信心的重要因素，加劇了“贖回潮”負(fù)循環(huán)。由于銀行理財(cái)公司有銷(xiāo)售壓力，很難下調(diào)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)。對(duì)此，監(jiān)管層面應(yīng)對(duì)業(yè)績(jī)基準(zhǔn)的設(shè)立提供更完善的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)銀行理財(cái)公司采用動(dòng)態(tài)的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)。雖然業(yè)績(jī)基準(zhǔn)的調(diào)整在短期可能影響銀行理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售，但長(zhǎng)期來(lái)看有助于實(shí)現(xiàn)投資者教育、改變投資者預(yù)期、減緩市場(chǎng)回調(diào)時(shí)的踩踏情況。2、重視聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)控制，加強(qiáng)投資者教育個(gè)人投資者對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)較為敏感。理財(cái)公司應(yīng)重視負(fù)面輿論的影響，積極關(guān)其中需要尤其重視投資者教育的重要性，應(yīng)發(fā)動(dòng)零售力量，事前做好投資者預(yù)期管理，事后及時(shí)對(duì)客戶進(jìn)行安撫，引導(dǎo)客戶長(zhǎng)期投資減少追漲殺跌。3、完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)規(guī)則，優(yōu)化產(chǎn)品適當(dāng)性管理銷(xiāo)售適當(dāng)性是理財(cái)市場(chǎng)有序發(fā)展的基礎(chǔ)保障，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)是銷(xiāo)售適當(dāng)性制度的重要組成部分。當(dāng)前各銀行理財(cái)公司在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方面暫未形成共識(shí)，影響理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)水平向投資者有效傳遞。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)主導(dǎo)建立明確的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)框架，統(tǒng)一市場(chǎng)關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的共識(shí)，有效且清晰地傳遞不同理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)水平。應(yīng)通過(guò)制度化設(shè)計(jì)盡可能降低信息不對(duì)稱對(duì)投資者帶來(lái)的負(fù)面影響，避免投資者風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知紊亂，促進(jìn)投資者建立清晰的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)層次的理解，從而有效保護(hù)投資者利益，確保理財(cái)市場(chǎng)的公平有序和健康發(fā)展。同時(shí)，尤其需要關(guān)注低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)劃分機(jī)制。應(yīng)控制低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)敞口并完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行，謹(jǐn)防低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品虧損再次沖擊投資者信心。此外，可鼓勵(lì)理財(cái)公司采用第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。采用第三方機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)一方面評(píng)價(jià)方法相對(duì)獨(dú)立，有助于提升評(píng)價(jià)結(jié)果可信度，提高投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果的信任程度；另一方面有助于降低監(jiān)管成本，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以僅通過(guò)對(duì)第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的監(jiān)控。4、完善信息披露平臺(tái)建設(shè)，推動(dòng)信披標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化充分的信息披露是打破剛性兌付的關(guān)鍵。銀行理財(cái)公司應(yīng)提高信息披露的質(zhì)量，充分發(fā)揮信息披露對(duì)行業(yè)健康發(fā)展的促進(jìn)作用。一是應(yīng)提高信息披露內(nèi)容的連貫性，信披監(jiān)管應(yīng)覆蓋理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行、存續(xù)、到期的全流程。二是應(yīng)貫徹穿透監(jiān)管的原則，充分披露底層資產(chǎn)的類(lèi)別和投資比例等信息。三是應(yīng)用好數(shù)字化方式，打造功能完全的信息披露系統(tǒng)與平臺(tái)，統(tǒng)一各渠道的信息披露規(guī)范。5、以養(yǎng)老產(chǎn)品為抓手，發(fā)揮封閉式產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)與特色流動(dòng)性較低和投資門(mén)檻較高是保障理財(cái)產(chǎn)品收益的重要限制，也是理財(cái)?shù)奶厣?。盡管目前和公募相比這可能是競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，但形成特色或也不失為一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本報(bào)告認(rèn)為應(yīng)發(fā)揮好這部分特點(diǎn)，以養(yǎng)老產(chǎn)品為抓手，發(fā)揮封閉式銀行理財(cái)產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)與特色。21個(gè)人養(yǎng)老金理財(cái)產(chǎn)品在內(nèi)的所有養(yǎng)老類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品，2023市場(chǎng)所有公募理財(cái)產(chǎn)品的平均表現(xiàn)[8]2021-20225090%采用混合估值法進(jìn)行估值[9]低風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期。銀行理財(cái)公司應(yīng)積極布局久期較長(zhǎng)且或能爭(zhēng)取稅收優(yōu)惠的養(yǎng)老理財(cái)產(chǎn)品，發(fā)揮