凌宗武、大連市血液中心等侵權(quán)責(zé)任糾紛民事二審民事判決書

/凌宗武、大連市血液中心等侵權(quán)責(zé)任糾紛民事二審民事判決書【案由】民事侵權(quán)責(zé)任糾紛其他侵權(quán)責(zé)任糾紛【審理法院】遼寧省大連市中級(jí)人民法院【審理法院】遼寧省大連市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2021.10.09【案件字號(hào)】(2021)遼02民終6486號(hào)【審理程序】二審【審理法官】隋廣洲高明偉胥濤勇【審理法官】隋廣洲高明偉胥濤勇【文書類型】判決書【當(dāng)事人】凌宗武;大連市血液中心;大連市紅十字會(huì);遼寧省紅十字會(huì);中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省管理中心【當(dāng)事人】凌宗武大連市血液中心大連市紅十字會(huì)遼寧省紅十字會(huì)中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省管理中心【當(dāng)事人-個(gè)人】凌宗武【當(dāng)事人-公司】大連市血液中心大連市紅十字會(huì)遼寧省紅十字會(huì)中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省管理中心【代理律師/律所】劉民遼寧海之問律師事務(wù)所【代理律師/律所】劉民遼寧海之問律師事務(wù)所【代理律師】劉民【代理律所】遼寧海之問律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【原告】凌宗武【被告】大連市血液中心;大連市紅十字會(huì);遼寧省紅十字會(huì);中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省管理中心【本院觀點(diǎn)】當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】惡意串通撤銷合同侵權(quán)恢復(fù)名譽(yù)賠禮道歉第三人證據(jù)不足證明責(zé)任（舉證責(zé)任）罰款拘留訴訟請(qǐng)求一事不再理維持原判【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人凌宗武主張四被上訴人惡意串通，偽造、篡改、毀滅其捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞原始紙質(zhì)檔案中的重要證據(jù)材料，因未提供證據(jù)加以證明，一審法院不予支持正確。關(guān)于上訴人凌宗武主張其為造血干細(xì)胞的捐贈(zèng)者，因此前已進(jìn)行了多次訴訟，其該主張已被生效判決駁回，本案中再行主張屬重復(fù)訴訟，一審法院不予審理符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人提出的被上訴人構(gòu)成虛假訴訟罪一節(jié)，因無事實(shí)根據(jù)，且非本案審理范圍，不予支持。 綜上所述，凌宗武的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人凌宗武負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-09-2301:40:14【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年7月5日，原告凌宗武到被告血液中心進(jìn)行造血干細(xì)胞血樣采集，填寫志愿者登記表并登記了各類個(gè)人信息，當(dāng)日被告遼寧省紅十字會(huì)向凌宗武頒發(fā)榮譽(yù)(捐獻(xiàn))證書，骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為41114716，內(nèi)容為“凌宗武：感謝您成為捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞志愿者，您的愛心將會(huì)使您的同胞獲得生的希望”。 2009年10月8日，原告凌宗武到被告血液中心進(jìn)行造血干細(xì)胞血樣采集，填寫志愿者登記表并登記了各類個(gè)人信息，當(dāng)日被告遼寧省紅十字會(huì)向凌宗武頒發(fā)捐獻(xiàn)證書，骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為4110919139，內(nèi)容為“凌宗武：感謝您成為捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞志愿者，您的愛心將會(huì)使您的同胞獲得生的希望”。 2017年9月27日，凌宗武收到遼寧省紅十字會(huì)干細(xì)胞庫(kù)手機(jī)短信，內(nèi)容為：尊敬的造血干細(xì)胞志愿捐贈(zèng)者您好，9月27號(hào)是您的生日，遼寧省紅十字會(huì)干細(xì)胞庫(kù)祝您生日快樂。 在凌宗武提供的手機(jī)短信截屏上顯示8月3日短信內(nèi)容：誠(chéng)摯感謝趙博恩(沈陽(yáng)市)成為全省第175例造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者。挽救患者生命，詮釋大愛無疆！【中華骨髓庫(kù)遼寧分庫(kù)】。 被告大連紅十字會(huì)存有兩份凌宗武個(gè)人資料檔案，采樣時(shí)間為2008年7月5日的個(gè)人資料中記載骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為41114716、志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)為210402104699，其他信息與原告凌宗武采樣時(shí)填寫的志愿者登記表一致，經(jīng)查詢中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)，志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)210402104699條目項(xiàng)下的個(gè)人信息與原告凌宗武志愿者登記表信息相同；采樣時(shí)間為2009年10月8日的個(gè)人資料中記載骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為4110919139，志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)為210402109090，被告大連市紅十字會(huì)登記的原告凌宗武個(gè)人資料與原告凌宗武填寫的志愿者登記表個(gè)人信息存在部分不一致，原告凌宗武填寫的志愿者登記表個(gè)人信息中工作單位、職業(yè)為空白，聯(lián)系手機(jī)為159××××6567；大連市紅十字會(huì)登記的原告凌宗武個(gè)人資料中記載工作單位為吉林省白山市江源縣松樹鎮(zhèn)礦工，職業(yè)為學(xué)生、學(xué)歷為大學(xué)、聯(lián)系手機(jī)為186××××8789，經(jīng)查詢中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)，志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)210402109090條目項(xiàng)下的個(gè)人信息與原告凌宗武個(gè)人基本信息相同，不顯示聯(lián)系方式。 2008年7月原告凌宗武到被告血液中心進(jìn)行造血干細(xì)胞血樣采集時(shí)遼寧省紅十字會(huì)為其頒發(fā)的證書原件原告凌宗武已遺失，原告凌宗武現(xiàn)持有的2008年7月5日遼寧省紅十字會(huì)榮譽(yù)證書系2016年補(bǔ)發(fā)，被告大連市紅十字會(huì)認(rèn)可2008年7月為原告凌宗武頒發(fā)的證書與原告凌宗武持有的2009年10遼寧省紅十字會(huì)向凌宗武頒發(fā)捐獻(xiàn)證書版式相同，為“捐獻(xiàn)證書”，補(bǔ)發(fā)“榮譽(yù)證書”是由于相關(guān)證書版式發(fā)生變化，原“捐獻(xiàn)證書”已變更為“榮譽(yù)證書”，故只能補(bǔ)發(fā)“榮譽(yù)證書”。2015年12月17日，中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省志愿捐獻(xiàn)者服務(wù)中心向被告大連市血液中心出具《關(guān)于志愿者凌宗武未捐獻(xiàn)過造血干細(xì)胞的證明》。 2016年5月19日，大連市中山區(qū)人民法院作出(2016)遼0202民初字第2254號(hào)民事裁定書，駁回原告凌宗武要求大連紅十字會(huì)、大連市血液中心發(fā)給原告蓋有中國(guó)紅十字會(huì)印章的捐獻(xiàn)證書和國(guó)家認(rèn)可的造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)證書的起訴。2016年9月13日，大連市中級(jí)人民法院就原告凌宗武不服大連市中山區(qū)人民法院作出(2016)遼0202民初字第2254號(hào)民事裁定書，作出(2016)遼02民終5262號(hào)民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。2017年3月17日，遼寧省高級(jí)人民法院作出(2017)遼民申342號(hào)民事裁定書，駁回申訴人凌宗武對(duì)(2016)遼02民終5262號(hào)民事裁定書的再審申請(qǐng)。2017年11月10日，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出(2017)遼0291行初51號(hào)行政判決書，駁回原告凌宗武要求大連市血液中心發(fā)給蓋有為捐獻(xiàn)者申報(bào)相關(guān)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)家捐獻(xiàn)證書的訴訟請(qǐng)求。2018年2月27日，大連市旅順口區(qū)人民法院作出(2018)遼0212行初5號(hào)行政裁定書，駁回原告凌宗武對(duì)大連紅十字會(huì)提起的行政起訴。2018年一審法院受理原告凌宗武訴被告大連紅十字會(huì)、第三人大連市血液中心公益事業(yè)捐贈(zèng)合同糾紛一案，原告凌宗武以其造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者身份，訴請(qǐng)1、確認(rèn)原告凌宗武為造血干細(xì)胞志愿捐獻(xiàn)者，向原告凌宗武頒發(fā)造血干細(xì)胞的捐贈(zèng)者榮譽(yù)證書；2、依法判決被告大連市紅十字會(huì)向原告凌宗武出具公益事業(yè)捐贈(zèng)票據(jù)、捐贈(zèng)證明。3、依法判決被告大連市紅十字會(huì)為原告凌宗武建立造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)檔案并將原告的捐獻(xiàn)行為錄入中華骨髓庫(kù)。4、依法判決被告大連市紅十字會(huì)對(duì)于原告凌宗武已捐贈(zèng)的造血干細(xì)胞向原告凌宗武反饋使用情況。5、依法判決被告大連市紅十字會(huì)將原告凌宗武的捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞的材料上報(bào)中國(guó)紅十字總會(huì)、并向中國(guó)紅十字總會(huì)申請(qǐng)國(guó)家級(jí)捐獻(xiàn)證書。6、依法判決被告大連市紅十字會(huì)在本地報(bào)紙、大連市紅十字會(huì)網(wǎng)站、中華骨髓庫(kù)網(wǎng)站等媒體及網(wǎng)站對(duì)原告公開賠禮道歉。2018年6月，一審法院作出(2018)遼0203民初1175號(hào)民事判決書，認(rèn)定原告凌宗武提供的證據(jù)僅能證明原告凌宗武是中華骨髓庫(kù)的造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)的志愿者，不能證明原告凌宗武是造血干細(xì)胞的捐獻(xiàn)者，原告凌宗武提供的證據(jù)不足以證明其是造血干細(xì)胞的捐獻(xiàn)者，駁回原告凌宗武的全部訴訟請(qǐng)求。原告凌宗武不服該判決提起上訴，2018年7月大連市中級(jí)人民法院作出(2018)遼02民終5558號(hào)民事判決駁回其上訴，維持原判?！疽粚彿ㄔ赫J(rèn)為】一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)與理由或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告凌宗武2008年7月、2009年到被告血液中心進(jìn)行造血干細(xì)胞血樣采集，填寫志愿者登記表登記了各類個(gè)人信息；被告大連市紅十字會(huì)對(duì)原告凌宗武個(gè)人資料信息及時(shí)進(jìn)行備案；被告遼寧省紅十字會(huì)及時(shí)向原告凌宗武頒發(fā)榮譽(yù)(捐獻(xiàn))證書，原告凌宗武遺失后及時(shí)為其補(bǔ)發(fā)；各被告依程序?qū)⒃媪枳谖涞馁Y料及信息備案至中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)。故各被告在完成各自職責(zé)中并無不當(dāng)，盡管被告大連市紅十字會(huì)在記載原告凌宗武個(gè)人信息時(shí)存在個(gè)別信息誤錄，但由于原告凌宗武在中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)存在兩條記錄，其中一條并無錯(cuò)漏，故該錯(cuò)誤記錄不會(huì)影響原告凌宗武捐獻(xiàn)意愿的實(shí)現(xiàn)，但各被告應(yīng)引以為戒。原告凌宗武主張四被告故意、惡意串通故意連環(huán)偽造、篡改、毀滅原告凌宗武捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞原始、原件紙質(zhì)的檔案重要證據(jù)材料篡改檔案不予支持。關(guān)于原告凌宗武主張其為造血干細(xì)胞的捐贈(zèng)者并提出相應(yīng)主張，原告凌宗武此前就此進(jìn)行多輪訴訟，其主張已被駁回，本案中再行主張屬重復(fù)訴訟，不予審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告凌宗武的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元(原告已預(yù)交)，由原告凌宗武負(fù)擔(dān)。【二審上訴人訴稱】凌宗武上訴請(qǐng)求：依法撤銷大連市西崗區(qū)人民法院(2021)遼0203民初1747號(hào)民事判決，依法支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)理由：上訴人在西崗區(qū)人民法院開庭又增加了訴訟請(qǐng)求，被上訴人四個(gè)單位已構(gòu)成民事虛假訴訟罪，被上訴人四個(gè)單位之間惡意串通，企圖通過虛假訴訟侵犯上訴人的合法權(quán)益，已構(gòu)成民事虛假訴訟罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重給予罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》五十四條規(guī)定，凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和虛假訴訟罪法律的有關(guān)規(guī)定，被上訴人四個(gè)單位以捏造的事實(shí)，故意惡意串通、故意連環(huán)偽造上訴人2008年到2010年11月11日捐獻(xiàn)骨髓造血干細(xì)胞個(gè)人資料檔案里的證據(jù)材料和入庫(kù)信息，隱匿、毀滅上訴人捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞原始、原件、紙制的個(gè)人資料檔案里的證據(jù)，被上訴人提供的證據(jù)材料全是偽造的，不是上訴人捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞原始、原件，侵犯上訴人人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、身體健康權(quán)。被上訴人四個(gè)單位侵犯上訴人2008年捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞榮譽(yù)證書，大連市血液中心已承認(rèn)發(fā)了捐獻(xiàn)證書，遼寧省紅十字會(huì)偽造2008年的榮譽(yù)證書，遼寧省紅十字事業(yè)發(fā)展服務(wù)中心幫助偽造、隱匿、毀滅了上訴人2008年的捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞榮譽(yù)證書和原始、原件、紙質(zhì)的個(gè)人資料檔案里證據(jù)，把偽造的上訴人2008年的榮譽(yù)證書(二次)入庫(kù)和偽造的個(gè)人資料檔案里的證據(jù)入庫(kù)。大連市紅十字會(huì)提供給大連市西崗區(qū)人民法院的證據(jù)全是偽造的，不是上訴人原始、原件、紙質(zhì)的個(gè)人資料檔案里的證據(jù)材料。大連市血液中心偽造的證據(jù)是上訴人從沒在大連市血液中心采過骨髓造血干細(xì)胞，從2008年到2010年11月11日的獻(xiàn)的都是血。大連市西崗區(qū)人民法院(2021)遼0203民初1747號(hào)民事判決書，是被上訴人四個(gè)單位以捏造的事實(shí)，連環(huán)偽造證據(jù)材料、隱匿或隱藏、毀滅上訴人捐獻(xiàn)骨髓造血干細(xì)胞原始、原件、紙質(zhì)的檔案里的證據(jù)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》自2021年3月10日起實(shí)行。綜上所述，被上訴人四個(gè)單位已構(gòu)成虛假訴訟罪，損害當(dāng)事人凌宗武的合法權(quán)益。 大連市血液中心辯稱，一、本案經(jīng)過多次審理已有生效判決，按一事不再理的原則，應(yīng)予以駁回上訴人的訴請(qǐng)。二、我中心沒有采集干細(xì)胞資格，也沒有開展該工作，沒有錄入信息及制造證書，上訴人沒有權(quán)利要求我中心為其發(fā)放證書。三、上訴人所持證書只能證明其采過血樣是志愿者，不能證明其捐獻(xiàn)過。 綜上所述，凌宗武的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：凌宗武、大連市血液中心等侵權(quán)責(zé)任糾紛民事二審民事判決書遼寧省大連市中級(jí)人民法院民事判決書(2021)遼02民終6486號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審原告)：凌宗武。被上訴人(原審被告)：大連市血液中心，住所地大連市中山區(qū)延安路90號(hào)。法定代表人：梁曉華，主任。委托訴訟代理人：范亞欣。委托訴訟代理人：宮本蘭。被上訴人(原審被告)：大連市紅十字會(huì)，住所地大連市西崗區(qū)長(zhǎng)春路246號(hào)。法定代表人：楊杰，該會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉民，遼寧海之問律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：遼寧省紅十字會(huì)，住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)太原北街2號(hào)。法定代表人：高梁，該會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)。委托訴訟代理人：何福吉，大連市紅十字會(huì)工作人員。被上訴人(原審被告)：中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省管理中心，住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)砂陽(yáng)路278號(hào)。法定代表人：泰國(guó)夫，主任。審理經(jīng)過上訴人凌宗武因與被上訴人大連市血液中心、大連市紅十字會(huì)、遼寧省紅十字會(huì)、中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省管理中心侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服大連市西崗區(qū)人民法院(2021)遼0203民初1747號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年7月27日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱凌宗武上訴請(qǐng)求：依法撤銷大連市西崗區(qū)人民法院(2021)遼0203民初1747號(hào)民事判決，依法支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)理由：上訴人在西崗區(qū)人民法院開庭又增加了訴訟請(qǐng)求，被上訴人四個(gè)單位已構(gòu)成民事虛假訴訟罪，被上訴人四個(gè)單位之間惡意串通，企圖通過虛假訴訟侵犯上訴人的合法權(quán)益，已構(gòu)成民事虛假訴訟罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重給予罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》五十四條規(guī)定，凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和虛假訴訟罪法律的有關(guān)規(guī)定，被上訴人四個(gè)單位以捏造的事實(shí)，故意惡意串通、故意連環(huán)偽造上訴人2008年到2010年11月11日捐獻(xiàn)骨髓造血干細(xì)胞個(gè)人資料檔案里的證據(jù)材料和入庫(kù)信息，隱匿、毀滅上訴人捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞原始、原件、紙制的個(gè)人資料檔案里的證據(jù)，被上訴人提供的證據(jù)材料全是偽造的，不是上訴人捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞原始、原件，侵犯上訴人人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、身體健康權(quán)。被上訴人四個(gè)單位侵犯上訴人2008年捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞榮譽(yù)證書，大連市血液中心已承認(rèn)發(fā)了捐獻(xiàn)證書，遼寧省紅十字會(huì)偽造2008年的榮譽(yù)證書，遼寧省紅十字事業(yè)發(fā)展服務(wù)中心幫助偽造、隱匿、毀滅了上訴人2008年的捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞榮譽(yù)證書和原始、原件、紙質(zhì)的個(gè)人資料檔案里證據(jù)，把偽造的上訴人2008年的榮譽(yù)證書(二次)入庫(kù)和偽造的個(gè)人資料檔案里的證據(jù)入庫(kù)。大連市紅十字會(huì)提供給大連市西崗區(qū)人民法院的證據(jù)全是偽造的，不是上訴人原始、原件、紙質(zhì)的個(gè)人資料檔案里的證據(jù)材料。大連市血液中心偽造的證據(jù)是上訴人從沒在大連市血液中心采過骨髓造血干細(xì)胞，從2008年到2010年11月11日的獻(xiàn)的都是血。大連市西崗區(qū)人民法院(2021)遼0203民初1747號(hào)民事判決書，是被上訴人四個(gè)單位以捏造的事實(shí)，連環(huán)偽造證據(jù)材料、隱匿或隱藏、毀滅上訴人捐獻(xiàn)骨髓造血干細(xì)胞原始、原件、紙質(zhì)的檔案里的證據(jù)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》自2021年3月10日起實(shí)行。綜上所述，被上訴人四個(gè)單位已構(gòu)成虛假訴訟罪，損害當(dāng)事人凌宗武的合法權(quán)益。大連市血液中心辯稱，一、本案經(jīng)過多次審理已有生效判決，按一事不再理的原則，應(yīng)予以駁回上訴人的訴請(qǐng)。二、我中心沒有采集干細(xì)胞資格，也沒有開展該工作，沒有錄入信息及制造證書，上訴人沒有權(quán)利要求我中心為其發(fā)放證書。三、上訴人所持證書只能證明其采過血樣是志愿者，不能證明其捐獻(xiàn)過。二審被上訴人辯稱大連市紅十字會(huì)辯稱，同意原審判決，不同意上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人是一個(gè)造血干細(xì)胞志愿者，而非捐獻(xiàn)者，上訴人從未真正捐獻(xiàn)過干細(xì)胞，所以請(qǐng)求二審駁回其上訴請(qǐng)求。遼寧省紅十字會(huì)辯稱，同意大連市紅十字會(huì)的意見。中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省管理中心二審未予答辯。原告訴稱凌宗武向一審法院起訴請(qǐng)求：1.認(rèn)定四被告篡改檔案、侵犯原告凌宗武人身權(quán)等合法權(quán)益；2.依法判決四被告更新、重作、返還原告凌宗武2008年的捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞榮譽(yù)證書,2009證件類型《護(hù)照》捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞榮譽(yù)證書,2010年捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞榮譽(yù)證書，給原告凌宗武恢復(fù)名譽(yù)，賠償損失，并承擔(dān)給原告凌宗武造成的一切后果。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年7月5日，原告凌宗武到被告血液中心進(jìn)行造血干細(xì)胞血樣采集，填寫志愿者登記表并登記了各類個(gè)人信息，當(dāng)日被告遼寧省紅十字會(huì)向凌宗武頒發(fā)榮譽(yù)(捐獻(xiàn))證書，骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為41114716，內(nèi)容為“凌宗武：感謝您成為捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞志愿者，您的愛心將會(huì)使您的同胞獲得生的希望”。2009年10月8日，原告凌宗武到被告血液中心進(jìn)行造血干細(xì)胞血樣采集，填寫志愿者登記表并登記了各類個(gè)人信息，當(dāng)日被告遼寧省紅十字會(huì)向凌宗武頒發(fā)捐獻(xiàn)證書，骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為4110919139，內(nèi)容為“凌宗武：感謝您成為捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞志愿者，您的愛心將會(huì)使您的同胞獲得生的希望”。2017年9月27日，凌宗武收到遼寧省紅十字會(huì)干細(xì)胞庫(kù)手機(jī)短信，內(nèi)容為：尊敬的造血干細(xì)胞志愿捐贈(zèng)者您好，9月27號(hào)是您的生日，遼寧省紅十字會(huì)干細(xì)胞庫(kù)祝您生日快樂。在凌宗武提供的手機(jī)短信截屏上顯示8月3日短信內(nèi)容：誠(chéng)摯感謝趙博恩(沈陽(yáng)市)成為全省第175例造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者。挽救患者生命，詮釋大愛無疆！【中華骨髓庫(kù)遼寧分庫(kù)】。被告大連紅十字會(huì)存有兩份凌宗武個(gè)人資料檔案，采樣時(shí)間為2008年7月5日的個(gè)人資料中記載骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為41114716、志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)為210402104699，其他信息與原告凌宗武采樣時(shí)填寫的志愿者登記表一致，經(jīng)查詢中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)，志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)210402104699條目項(xiàng)下的個(gè)人信息與原告凌宗武志愿者登記表信息相同；采樣時(shí)間為2009年10月8日的個(gè)人資料中記載骨髓庫(kù)采樣編號(hào)為4110919139，志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)為210402109090，被告大連市紅十字會(huì)登記的原告凌宗武個(gè)人資料與原告凌宗武填寫的志愿者登記表個(gè)人信息存在部分不一致，原告凌宗武填寫的志愿者登記表個(gè)人信息中工作單位、職業(yè)為空白，聯(lián)系手機(jī)為159××××6567；大連市紅十字會(huì)登記的原告凌宗武個(gè)人資料中記載工作單位為吉林省白山市江源縣松樹鎮(zhèn)礦工，職業(yè)為學(xué)生、學(xué)歷為大學(xué)、聯(lián)系手機(jī)為186××××8789，經(jīng)查詢中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)，志愿捐獻(xiàn)者骨髓編號(hào)210402109090條目項(xiàng)下的個(gè)人信息與原告凌宗武個(gè)人基本信息相同，不顯示聯(lián)系方式。2008年7月原告凌宗武到被告血液中心進(jìn)行造血干細(xì)胞血樣采集時(shí)遼寧省紅十字會(huì)為其頒發(fā)的證書原件原告凌宗武已遺失，原告凌宗武現(xiàn)持有的2008年7月5日遼寧省紅十字會(huì)榮譽(yù)證書系2016年補(bǔ)發(fā)，被告大連市紅十字會(huì)認(rèn)可2008年7月為原告凌宗武頒發(fā)的證書與原告凌宗武持有的2009年10遼寧省紅十字會(huì)向凌宗武頒發(fā)捐獻(xiàn)證書版式相同，為“捐獻(xiàn)證書”，補(bǔ)發(fā)“榮譽(yù)證書”是由于相關(guān)證書版式發(fā)生變化，原“捐獻(xiàn)證書”已變更為“榮譽(yù)證書”，故只能補(bǔ)發(fā)“榮譽(yù)證書”。2015年12月17日，中國(guó)造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者資料庫(kù)遼寧省志愿捐獻(xiàn)者服務(wù)中心向被告大連市血液中心出具《關(guān)于志愿者凌宗武未捐獻(xiàn)過造血干細(xì)胞的證明》。2016年5月19日，大連市中山區(qū)人民法院作出(2016)遼0202民初字第2254號(hào)民事裁定書，駁回原告凌宗武要求大連紅十字會(huì)、大連市血液中心發(fā)給原告蓋有中國(guó)紅十字會(huì)印章的捐獻(xiàn)證書和國(guó)家認(rèn)可的造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)證書的起訴。2016年9月13日，大連市中級(jí)人民法院就原告凌宗武不服大連市中山區(qū)人民法院作出(2016)遼0202民初字第2254號(hào)民事裁定書，作出(2016)遼02民終5262號(hào)民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。2017年3月17日，遼寧省高級(jí)人民法院作出(2017)遼民申342號(hào)民事裁定書，駁回申訴人凌宗武對(duì)(2016)遼02民終5262號(hào)民事裁定書的再審申請(qǐng)。2017年11月10日，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院作出(2017)遼0291行初51號(hào)行政判決書，駁回原告凌宗武要求大連市血液中心發(fā)給蓋有為捐獻(xiàn)者申報(bào)相關(guān)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)家捐獻(xiàn)證書的訴訟請(qǐng)求。2018年2月27日，大連市旅順口區(qū)人民法院作出(2018)遼0212行初5號(hào)行政裁定書，駁回原告凌宗武對(duì)大連紅十字會(huì)提起的行政起訴。2018年一審法院受理原告凌宗武訴被告大連紅十字會(huì)、第三人大連市血液中心公益事業(yè)捐贈(zèng)合同糾紛一案，原告凌宗武以其造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)者身份，訴請(qǐng)1、確認(rèn)原告凌宗武為造血干細(xì)胞志愿捐獻(xiàn)者，向原告凌宗武頒發(fā)造血干細(xì)胞的捐贈(zèng)者榮譽(yù)證書；2、依法判決被告大連市紅十字會(huì)向原告凌宗武出具公益事業(yè)捐贈(zèng)票據(jù)、捐贈(zèng)證明。3、依法判決被告大連市紅十字會(huì)為原告凌宗武建立造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)檔案并將原告的捐獻(xiàn)行為錄入中華骨髓庫(kù)。4、依法判決被告大連市紅十字會(huì)對(duì)于原告凌宗武已捐贈(zèng)的造血干細(xì)胞向原告凌宗武反饋使用情況。5、依法判決被告大連市紅十字會(huì)將原告凌宗武的捐獻(xiàn)造血干細(xì)胞的材料上報(bào)中國(guó)紅十字總會(huì)、并向中國(guó)紅十字總會(huì)申請(qǐng)國(guó)家級(jí)捐獻(xiàn)證書。6、依法判決被告大連市紅十字會(huì)在本地報(bào)紙、大連市紅十字會(huì)網(wǎng)站、中華骨髓庫(kù)網(wǎng)站等媒體及網(wǎng)站對(duì)原告公開賠禮道歉。2018年6月，一審法院作出(2018)遼0203民初1175號(hào)民事判決書，認(rèn)定原告凌宗武提供的證據(jù)僅能證明原告凌宗武是中華骨髓庫(kù)的造血干細(xì)胞捐獻(xiàn)的志愿者，不能證明原告凌宗武是造血干細(xì)胞的捐獻(xiàn)者，原告凌宗武提供的證據(jù)不足以證明其是造血干細(xì)胞的捐獻(xiàn)者，駁回原告凌宗武的全部訴訟請(qǐng)求。原告凌宗武不服該判決提起上訴，2018年7月大連市中級(jí)人民法院作出(2018)遼02民終5558號(hào)民事判決駁回其上訴，維持原判。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)與理由或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原