《財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師出具的審計(jì)意見類型的關(guān)系實(shí)證探究》12000字（論文）

緒論1.1研究背景及意義1.1.1研究背景進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國的經(jīng)濟(jì)體制在逐步完善，上市公司數(shù)量越來越多，上市公司財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象也在快速增加。但凡發(fā)生財(cái)務(wù)重述是不是等同于審計(jì)質(zhì)量低下，或者審計(jì)失??？這是由于上市公司的財(cái)務(wù)重述不但會(huì)給股東帶來損失，還會(huì)使公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和資本成本上升，從而給公司及股東帶來負(fù)面影響，從而使公司的信譽(yù)受損。上市公司的信息披露是企業(yè)進(jìn)行決策的基礎(chǔ)，而上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的主要載體，其信息質(zhì)量歷來受到學(xué)術(shù)界及有關(guān)研究機(jī)構(gòu)的重視。因此，一些學(xué)者開始對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)重述和審計(jì)意見進(jìn)行深入研究，以減少上市公司的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象。財(cái)務(wù)重述是指對(duì)前一年度會(huì)計(jì)報(bào)表中的相關(guān)問題進(jìn)行修正或重新解釋，而審計(jì)人員則是以審計(jì)和提供財(cái)務(wù)報(bào)告為主。審計(jì)報(bào)告是指在獨(dú)立的情況下，審計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行評(píng)估結(jié)果。一旦上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，而沒有出具恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，則會(huì)使投資者對(duì)其職業(yè)能力產(chǎn)生質(zhì)疑。所以，財(cái)務(wù)重述的發(fā)布影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見，但是怎么影響、哪些項(xiàng)目影響更大，這就需要通過用市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)來驗(yàn)證。本文就基于上述問題進(jìn)行了深入討論，通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，本文對(duì)財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的探討，以期為更好地發(fā)揮第三方審計(jì)的功能和指導(dǎo)意義，為我國財(cái)務(wù)重述的規(guī)范化建設(shè)提供了理論依據(jù)。1.1.2研究意義本文主要研究財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的關(guān)系，通過研究，分析了上市公司多次重述對(duì)審計(jì)意見的影響，拓展了財(cái)務(wù)重述的研究視角。同時(shí)，本文還從被審計(jì)單位是否有財(cái)務(wù)重述行為的這一視角出發(fā)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見提供了重要的決策和參考，讓審計(jì)報(bào)告的使用者更好地了解和把握發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司可能包含的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。本文的研究有助于編制財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的提升，減少財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生。通過完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部監(jiān)管功能，推動(dòng)資本市場(chǎng)的信息披露，可以為我國證券交易所的信息披露提供有益的借鑒，健全財(cái)務(wù)重述制度。1.2文獻(xiàn)綜述1.2.1關(guān)于財(cái)務(wù)重述的研究Palmrose和Scholz（2014）則為,財(cái)務(wù)報(bào)告重述是對(duì)其中含有錯(cuò)誤或有誤導(dǎo)性信息的歷史財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行更正的公告。財(cái)務(wù)調(diào)整是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的確認(rèn)，因?yàn)橹跋蜃C券交易委員會(huì)和公眾提交的財(cái)務(wù)報(bào)告不符合公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則。李青原、趙艷秉（2014）研究發(fā)現(xiàn),在財(cái)務(wù)重述發(fā)生一年后一旦審計(jì)師變更，往往是公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述之后通過收購審計(jì)意見掩飾其財(cái)務(wù)重述的真實(shí)動(dòng)機(jī),而且購買方式和手段越來越難以被發(fā)現(xiàn)，用意就是為了避開監(jiān)管部門和社會(huì)各界的監(jiān)督。Skinner（2017）認(rèn)為，如果在公布財(cái)務(wù)報(bào)告后，發(fā)現(xiàn)存在虛假或誤導(dǎo)性的信息，而發(fā)布者知道或應(yīng)該了解到公眾仍然信任全部財(cái)務(wù)報(bào)告，那么公司管理層有責(zé)任和義務(wù)對(duì)之前的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行更正。王毅輝、魏志華（2018）根據(jù)美國會(huì)計(jì)署（GAO）對(duì)財(cái)務(wù)重述的定義，并結(jié)合我國的具體情況，將財(cái)務(wù)重述表述為：財(cái)務(wù)重述，即財(cái)務(wù)報(bào)表的重述，是指對(duì)歷史財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行虛假或誤導(dǎo)性信息更正的公告。張為國、王霞（2018）通過對(duì)我國上市公司的會(huì)計(jì)差錯(cuò)動(dòng)機(jī)分析的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)期利潤水平低于上期的情況下，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高，而在線下項(xiàng)目中收益較高、規(guī)模較小或虧損較大的情況，更容易虛報(bào)收益。。王翠琳、藺殊嘉、祁騰（2021）以上海證券市場(chǎng)2015年至2018年A股上市公司為研究對(duì)象，通過運(yùn)用logistic模型分別從錯(cuò)報(bào)期和重述期檢驗(yàn)財(cái)務(wù)重述及其主體、數(shù)量和范圍對(duì)審計(jì)意見的影響。1.2.2財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的研究Palmroseetal（2004）財(cái)務(wù)重述常常引起公眾對(duì)公司的信用狀況的懷疑，并因此開始對(duì)財(cái)報(bào)信息的真實(shí)性和可靠性也產(chǎn)生質(zhì)疑。最后使公眾對(duì)公司收益的認(rèn)可度下降，這證實(shí)了財(cái)務(wù)重述的負(fù)面影響。國外研究普遍認(rèn)可發(fā)表審計(jì)意見，并證明內(nèi)部報(bào)表編制存在缺陷。Richardsonetal.（2016）研究發(fā)現(xiàn)，盈余重述公司對(duì)未來利益增長方面預(yù)測(cè)值較高。在利潤持續(xù)增長或超出預(yù)期收益時(shí)，上市公司管理層被激勵(lì)使用不同的盈余管理方法，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象的發(fā)生的更加頻繁。Stefaniak（2017）認(rèn)為，在中國上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師的姓名在審計(jì)報(bào)告都會(huì)被披露。根據(jù)本公司未變更事務(wù)所的注冊(cè)審計(jì)師的財(cái)務(wù)重述，認(rèn)為審計(jì)師的審計(jì)意見和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制是可以正確判定的。LauraFrieder，DevinShanthikumar（2017）確認(rèn)了在短期內(nèi)一旦發(fā)布財(cái)務(wù)重述公告會(huì)對(duì)股票價(jià)格有負(fù)面影響。但從長遠(yuǎn)來看，這一時(shí)期又呈現(xiàn)出一種積極的變化，即異?；貓?bào)率先下低隨后升高，這一轉(zhuǎn)變被認(rèn)為是投資者最初對(duì)公布財(cái)務(wù)重述公告的反應(yīng)過于強(qiáng)烈。Gutierrezetal（2018）建議在公司財(cái)務(wù)重述后，如果更換更專業(yè)的審計(jì)負(fù)責(zé)人，可能將會(huì)對(duì)公司形象的恢復(fù)產(chǎn)生正面的影響，而那些能夠發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的人財(cái)務(wù)重述的概率較低。吳芃、盧珊、倪菁菁、顧燚煬（2018）通過比較財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)意見和非規(guī)范審計(jì)意見的影響，研究財(cái)務(wù)重述與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)意見的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，與單一重述企業(yè)相比，重復(fù)重述企業(yè)更有可能獲得審計(jì)師的業(yè)務(wù)連續(xù)性審計(jì)意見，而重復(fù)短期餐飲企業(yè)更有可能獲得業(yè)務(wù)連續(xù)性審計(jì)意見。1.2.3文獻(xiàn)述評(píng)通過查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者很少單獨(dú)研究財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間的關(guān)系，他們只是在研究審計(jì)質(zhì)量的前提下，才涉及財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間的關(guān)系。我國學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述的范圍、內(nèi)容與審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討，但研究結(jié)果表明，在研究財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間的相關(guān)性時(shí)，國內(nèi)許多學(xué)者基本上將財(cái)務(wù)報(bào)告更正公告和補(bǔ)充公告的樣本數(shù)納入財(cái)務(wù)重述的樣本范圍，而忽略了準(zhǔn)則和企業(yè)合并變更導(dǎo)致的一些合理會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的變更，這是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的，這些變更不會(huì)對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生任何影響。本文綜合他們的觀點(diǎn)深入研究，從而使文獻(xiàn)更加完善，分析更加全面。1.3研究?jī)?nèi)容及方法1.3.1研究?jī)?nèi)容本文主要通過研究上市公司財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的關(guān)系，對(duì)于提高財(cái)務(wù)報(bào)表編制質(zhì)量有一定幫助，減少重述行為，為今后深入研究財(cái)務(wù)重述提供了一定的借鑒意義，本論文的研究對(duì)推動(dòng)我國上市公司的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。全文分為五個(gè)部分。第一部分為緒論，主要闡述了研究背景、研究意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀等；第二部分為相關(guān)理論概述，主要闡述了財(cái)務(wù)重述、審計(jì)意見相關(guān)概念及相關(guān)理論等；第三部分為實(shí)證設(shè)計(jì)，主要對(duì)研究假設(shè)、樣本來源、模型的構(gòu)建等進(jìn)行闡述；第四部分為上市公司財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)意見影響的實(shí)證研究，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)和Logistic回歸分析等方法，實(shí)證檢驗(yàn)上市公司財(cái)務(wù)重述對(duì)審計(jì)意見的影響，并提出合理的建議；第五部分為總結(jié)，對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)。圖1-1研究思路圖1.3.2研究方法本文以所要研究的內(nèi)容為目標(biāo)，采取多種方法進(jìn)行分析探究，主要包括：（1）文獻(xiàn)查閱法圍繞財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見有關(guān)的理論，通過閱讀近年來國內(nèi)外的有關(guān)文獻(xiàn)，梳理文獻(xiàn)中運(yùn)用的研究方法、研究目標(biāo)與最終得出的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)可以借鑒的研究成果與可以改進(jìn)的不足之處，從而使本文的理論價(jià)值得到提高。（2）實(shí)證研究法本文以上證A股公司為研究對(duì)象，建立財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間的多元線性回歸模型，運(yùn)用STATA軟件，采用描述性統(tǒng)計(jì)、Logistic回歸分析等方法，實(shí)證檢驗(yàn)上市公司財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的關(guān)系。

2相關(guān)理論概述2.1相關(guān)概念2.1.1財(cái)務(wù)重述財(cái)務(wù)重述，是指上市公司發(fā)現(xiàn)并更正以前財(cái)務(wù)報(bào)告中的錯(cuò)誤，對(duì)以前披露的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行重述的行為。財(cái)務(wù)重述一旦發(fā)生，必然會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生一系列負(fù)面影響，給企業(yè)帶來不可預(yù)測(cè)的損失，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一系列的經(jīng)濟(jì)后果。財(cái)務(wù)重述作為一種利潤操縱的手段，一旦發(fā)生，就意味著公司治理效率低下，治理體系存在陷。2.1.2審計(jì)意見審計(jì)意見是指審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)果的意見和看法。在美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的審計(jì)準(zhǔn)則聲明中，審計(jì)意見分為四種情況：無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。如果審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表符合公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和一致性原則，并且可以完全被相信，此時(shí)，被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表就能正確地反映出被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)，應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中發(fā)表無保留意見；由于缺少必要的證據(jù)，審計(jì)師不能對(duì)一些問題進(jìn)行確認(rèn)和證實(shí)，可以對(duì)審計(jì)報(bào)告中的某些審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表保留意見。如果財(cái)務(wù)報(bào)表不能被審計(jì)人員認(rèn)為恰當(dāng)?shù)嘏吨匾氖聦?shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中發(fā)表否定意見。在審計(jì)人員沒有完全執(zhí)行審計(jì)工作的情況下，無法提供發(fā)表審計(jì)意見的依據(jù)，或者審計(jì)人員與被審計(jì)單位之間存在影響?yīng)毩⑿詴r(shí)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)在審計(jì)報(bào)告中說明情況，并不對(duì)其發(fā)表意見。2.2相關(guān)理論2.2.1委托代理理論委托代理理論前提是由于委托人和代理人之間的利益不一致所引起的信息不對(duì)稱問題，而存在的利益沖突是雙方的目的不同。形成對(duì)比的是，委托人在信息掌握并不完整的狀態(tài)中處于不利地位，無法起到有效的監(jiān)管作用，因而使其合法權(quán)益更容易受到侵害。鑒于兩者所處位置不同，代理人極易通過所掌握信息謀取過度利益，運(yùn)用一定的內(nèi)部操作，干預(yù)重要的財(cái)務(wù)報(bào)表編制。Jensen等（1976）提出為了有效地降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為的出現(xiàn)，縮小利益分歧，委托人可以通過除建立激勵(lì)或懲罰機(jī)制外可允許管理者交部分保證金，并承諾其一定不會(huì)與公司利益相違背，若發(fā)生此行為可負(fù)責(zé)賠償相應(yīng)的損失。但是實(shí)際情況下代理成本并不會(huì)消失，而剩余損失也是其組成的一部分。基于此，審計(jì)機(jī)構(gòu)及審計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)意見是企業(yè)管理者和投資者的關(guān)鍵所在，審計(jì)師能夠有效滿足利益相關(guān)者的需求并解決固有的利益沖突和成本問題.會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受公司的委托，對(duì)企業(yè)經(jīng)營情況進(jìn)行評(píng)價(jià)并作出反饋，同時(shí)對(duì)代理人具有監(jiān)督效用。2.2.2信息不對(duì)稱理論信息不對(duì)稱理論從首次提出經(jīng)過幾十年的發(fā)展，逐漸總結(jié)出系統(tǒng)闡述了市場(chǎng)的各類信息使用者獲得的或擁有的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，主要是指不同的經(jīng)濟(jì)主體在市場(chǎng)中所擁有或獲得的信息量存在差異的狀況。信息不對(duì)稱理論是指證券市場(chǎng)交易中的利益相關(guān)者位置存在差異或信息渠道等多種原因?qū)е铝诵畔⒌牟粚?duì)稱，再加上披露機(jī)制的不完善，導(dǎo)致不同主體掌握信息能力或范圍有一定差異。公司高管相對(duì)于其他報(bào)告使用者掌握局面更加全面，而其他相關(guān)使用者僅能借助企業(yè)對(duì)外公布的報(bào)表大致掌握企業(yè)的運(yùn)營情況，具體信息是否真實(shí)有待進(jìn)一步討論。而信息流通在市場(chǎng)中起著舉足輕重的作用，掌握信息越充分越全面在競(jìng)爭(zhēng)中越能掌握有效信息并取得成功。2.2.3信號(hào)傳遞理論根據(jù)信號(hào)傳遞理論，上市公司往往通過一個(gè)活動(dòng)或決策向市場(chǎng)傳遞一種信號(hào)，用其來證明相關(guān)能力和某些特征，亦或者是直接傳達(dá)某一信息。所以上市公司聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)也是一種信號(hào)。在信息不對(duì)稱論的情況下，上市公司一旦聘請(qǐng)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)就會(huì)積極的向市場(chǎng)傳達(dá)這一信號(hào)，其目的就是為了向市場(chǎng)表達(dá)自身實(shí)力和高的審計(jì)質(zhì)量的信息。上市公司利用財(cái)務(wù)重述進(jìn)行盈余管理，其動(dòng)機(jī)可能是為了獲得資本市場(chǎng)的信任度和自身財(cái)務(wù)預(yù)期。因?yàn)?，在資本市場(chǎng)的信任度較低時(shí)，不僅無法獲取足夠的資金，也容易造成股票價(jià)格的劇烈波動(dòng)，所以一旦發(fā)生經(jīng)營狀困難，就需要通過虛假的手段向外界傳達(dá)積極信號(hào),以獲得市場(chǎng)信任，從而進(jìn)行財(cái)務(wù)重述。但是我們也要清醒的認(rèn)識(shí)到，財(cái)務(wù)重述本身也是一個(gè)信號(hào)，上市公司一旦進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，將導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，從而更謹(jǐn)慎地發(fā)表審計(jì)意見。

3研究假設(shè)與實(shí)證設(shè)計(jì)3.1研究假設(shè)一般來說，如果財(cái)務(wù)重述沒有引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師足夠重視時(shí)，最終的審計(jì)也是將是失敗的，事務(wù)所和審計(jì)師可能面臨著聲譽(yù)的受損和訴訟的糾纏。因此，對(duì)于產(chǎn)生的不利影響，審計(jì)師在出具審計(jì)意見之前，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)量控制層面上仔細(xì)評(píng)估控制被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，本文認(rèn)為，財(cái)務(wù)重述一旦發(fā)生，就會(huì)向市場(chǎng)傳遞負(fù)面信息，如重述后的公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性低、盈余管理的可能性、內(nèi)部控制和內(nèi)部管理的缺陷等。因此，重述公司通常會(huì)面臨不利的經(jīng)濟(jì)后果，如股票下跌、融資成本上升、重要客戶和供應(yīng)商流失，為了應(yīng)對(duì)上述不利影響，企業(yè)通常會(huì)有目的地、有計(jì)劃地修改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)重述的合理依據(jù)。這在一定程度上人為制造了重大錯(cuò)報(bào)，增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重述公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，最終將可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司會(huì)計(jì)報(bào)告作出非公允的判斷。所以，財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)系。由此,提出本文的假設(shè)1:假設(shè)1:上市公司財(cái)務(wù)重述與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見正相關(guān)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)首先要注意的是自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵趫?zhí)行審計(jì)的過程中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅來源于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身選擇的審計(jì)程序、審計(jì)方法的缺陷與實(shí)際情況不符，而且還包含被審計(jì)單位自身存在的錯(cuò)報(bào)、舞弊、經(jīng)營失敗、債務(wù)過高、法律訴訟等風(fēng)險(xiǎn)都需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師來承擔(dān)責(zé)任。作為被審計(jì)單位來說，一旦存在上述問題，極大可能會(huì)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見，為了掩蓋問題，要么前期人為操作財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，如操縱公司的現(xiàn)金流，或提前確認(rèn)收入和延遲確認(rèn)費(fèi)用；要么后期進(jìn)行財(cái)務(wù)重述。通過大量數(shù)據(jù)研究可以得出結(jié)論：上市公司一旦進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，很少是單個(gè)項(xiàng)目的重述，大概率事多項(xiàng)目重述的同時(shí)發(fā)生，就越有可能表明它們面臨更嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難或更廣泛的人為欺詐。作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，如果發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)重述項(xiàng)目越多，越會(huì)應(yīng)該出具非標(biāo)審計(jì)意見。這是因?yàn)椋彩嵌囗?xiàng)目財(cái)務(wù)重述的公司必定包含一系列風(fēng)險(xiǎn)因素。針對(duì)這種情況，高質(zhì)量的審計(jì)人員應(yīng)該做出充分的風(fēng)險(xiǎn)判斷，以合適審計(jì)意見將這些信息傳遞給市場(chǎng)投資者，并為投資者提供相應(yīng)的決策依據(jù)。鑒于財(cái)務(wù)重述的公司更可能面臨財(cái)務(wù)困難，審計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見將更加謹(jǐn)慎和保守。因此，本文的假設(shè)2為:假設(shè)2:在發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司中，財(cái)務(wù)重述涉及項(xiàng)目越多被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率也就越大。重述方向是指在重述事項(xiàng)時(shí)涉及的累計(jì)留存收益調(diào)整方向。文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，多數(shù)重述公司都會(huì)調(diào)低盈余，這反映了選擇高報(bào)盈余增加利潤謀取融資資本，或通過提高市值達(dá)成某種目的?？紤]到高級(jí)管理人員有可能操縱，審計(jì)師出于謹(jǐn)慎性的基礎(chǔ)上將提出嚴(yán)格的審計(jì)意見。根據(jù)委托代理理論，在現(xiàn)代企業(yè)中，由于代理沖突而導(dǎo)致所有者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)比經(jīng)營者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大。所有者希望審計(jì)師能發(fā)現(xiàn)存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而且還希望通過審計(jì)報(bào)告對(duì)公司進(jìn)行決策。前期重述行為也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師考察的一項(xiàng)重要內(nèi)容，由于公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述，證明之前的存在財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)未表現(xiàn)出來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在重述期會(huì)更謹(jǐn)慎的出具審計(jì)意見。因此，本文的假設(shè)3為:假設(shè)3:在發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，負(fù)向財(cái)務(wù)重述更有可能收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。3.2數(shù)據(jù)來源本文主要選取2018年至2020年在上證A股市場(chǎng)發(fā)布財(cái)務(wù)重述公告的上市公司作為研究對(duì)象，重點(diǎn)研究財(cái)務(wù)重述與本年度審計(jì)意見類型的關(guān)系，充分考慮財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的關(guān)系。本文的數(shù)據(jù)主要來自國泰君安數(shù)據(jù)庫。通過閱讀這些上市公司的整改公告或補(bǔ)充公告，并在進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)上，分析確定是否按照上述標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為財(cái)務(wù)重述。3.3樣本選取本文主要選取2018年-2020年上證主板A股公司作為初始樣本，通過對(duì)初始樣本進(jìn)行進(jìn)一步篩選，首先剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的數(shù)據(jù)，因?yàn)榻鹑诒ｋU(xiǎn)行業(yè)具有特殊性，且銀保監(jiān)會(huì)對(duì)其監(jiān)管較之其他行業(yè)來說更加嚴(yán)格，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率較小，故暫不予以考慮和研究。其次，由于數(shù)據(jù)獲取在一定程度上存在困難，某些企業(yè)的數(shù)據(jù)獲得不完整或者數(shù)據(jù)本身存在較多問題。按照上述要求經(jīng)過仔細(xì)篩選之后，最后得到的樣本公司總共有490家(2018年度195個(gè)，2019年度226個(gè)，2020年度210個(gè))。3.4變量設(shè)計(jì)本文主要采用被解釋變量、解釋變量、控制變量。其中被解釋變量為審計(jì)意見，解釋變量為財(cái)務(wù)重述、重述數(shù)量、重述方向，控制變量為事務(wù)所規(guī)模、發(fā)生虧損、公司成長性、凈資產(chǎn)收益率。3.4.1被解釋變量本文選取審計(jì)意見類型（Opioion）作為被解釋變量。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見類型為非標(biāo)意見時(shí)(包括無保留加說明段,保留意見，否定意見，無法表示意見)該變量為1，否則之為0。3.4.2解釋變量（1）財(cái)務(wù)重述（Restate）：是為已經(jīng)披露的報(bào)表進(jìn)行情況補(bǔ)充或糾正的公告行為，重述的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師更多關(guān)注此公司并出具更謹(jǐn)慎的意見。這里的財(cái)務(wù)重述是指在當(dāng)年發(fā)生的財(cái)務(wù)重述，該變量為二元變量，當(dāng)年度發(fā)生需要進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的為1，未發(fā)生需要重述的為0。（2）重述數(shù)量（Item）：指的是財(cái)務(wù)重述的數(shù)量即重述項(xiàng)目多少，重述項(xiàng)目越多，該公司重述事項(xiàng)的范圍越廣，可以考察公司內(nèi)部是否存在問題。如果發(fā)生財(cái)務(wù)重述涉及重述的項(xiàng)目五個(gè)或以上為1，否則為0。（3）重述方向(Dire)：指的是重述涉及的盈余調(diào)整方向，為虛擬變量，調(diào)整方向?yàn)榻档鸵郧澳甓扔嘀祫t取值為1，否則為0。3.4.3控制變量（1）發(fā)生虧損（LOSS）：是指發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)在一年度利潤是正是負(fù)。用來判斷企業(yè)在虧損狀態(tài)下會(huì)不會(huì)通過財(cái)務(wù)重述掩蓋危機(jī)。（2）事務(wù)所規(guī)模（BIG10）：以事務(wù)所規(guī)模為控制變量，若是國內(nèi)十大的事務(wù)所，該變量為1，否則為0。選取此變量作為控制變量的目的是為了控制事務(wù)所規(guī)模對(duì)出具審計(jì)意見類型的影響。（3）公司成長性（Growth）：在控制變量中加入公司成長亦即企業(yè)的營業(yè)收入增長率，選取該變量是為了判斷企業(yè)的營業(yè)收增長率是否會(huì)引發(fā)財(cái)務(wù)重述。（4）凈資產(chǎn)收益率(ROA)：是指企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)。由于經(jīng)營業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況不佳，企業(yè)管理層是否必須對(duì)經(jīng)營狀況進(jìn)行粉飾，進(jìn)而操縱利潤達(dá)到目的。因此，公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績(jī)將影響公司的審計(jì)意見類型。（5）現(xiàn)金流量（Current）：現(xiàn)金流量高的公司易獲取標(biāo)準(zhǔn)意見，反之現(xiàn)金流量低的則發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率就大一些。（6）公司償債能力（LEV）：即資產(chǎn)負(fù)債率反映了上市公司的債務(wù)償付能力,如果償債能力不足，則預(yù)示著企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，也是影響審計(jì)意見類型的重要因素。表4-5變量定義表類型名稱符號(hào)變量說明及衡量方式被解釋變量審計(jì)意見Opinion當(dāng)年度發(fā)表審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)，賦值為1，當(dāng)年度發(fā)表審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)，賦值為0解釋變量財(cái)務(wù)重述Restate當(dāng)年度發(fā)生需要進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的為1，未發(fā)生需要重述的為0重述數(shù)量Item重述數(shù)量，即重述項(xiàng)目多少，大于等于五個(gè)為1，否則為0重述方向Dire重述方向，調(diào)低以前年度留存收益為1.否則為0控制變量發(fā)生虧損LOSS公司當(dāng)年凈利潤是否為負(fù)數(shù)(虧損)，是為l，否則為0事務(wù)所規(guī)模BIG10是否由國內(nèi)10大（包括“四大”）事務(wù)所審計(jì)，是為1，否則為0公司成長性Growth營業(yè)收入增長率凈資產(chǎn)收益率ROA凈資產(chǎn)與平均資產(chǎn)總額比值現(xiàn)金流量Current當(dāng)年度經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量與資產(chǎn)總額比值公司償債能力LEV資產(chǎn)負(fù)債率年度變量Year分別賦值為0，1，23.5實(shí)證模型設(shè)計(jì)參考logistic模型，采用經(jīng)過檢驗(yàn)和普遍認(rèn)可的變量作為控制變量，基于前文研究，建立了如下模型：為驗(yàn)證假設(shè)1本文構(gòu)建的模型（1）Logistic(Opinion)為驗(yàn)證假設(shè)2本文構(gòu)建的模型（2）Logistic(Opinion)為驗(yàn)證假設(shè)3本文構(gòu)建的模型（3）Logistic(Opinion)=β

4實(shí)證結(jié)果分析4.1描述性統(tǒng)計(jì)在描述性統(tǒng)計(jì)部分，本文對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司的各個(gè)變量分別做了一個(gè)描述性統(tǒng)計(jì)，以便在極大值、極小值、均值以及標(biāo)準(zhǔn)差方面，讓我們更清晰的認(rèn)識(shí)到發(fā)生財(cái)務(wù)重述各個(gè)因素之間數(shù)據(jù)差異。表4-1財(cái)務(wù)重述樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析N極小值極大值均值標(biāo)準(zhǔn)差Opinion490010.35413.2412Restate490010.18360.41025Item490013.51731.13688Dire490010.61710.5512Loss490010.20510.41781BIG104900.0431.580.117342.87487Growth490-7.5822.890.18052.58411LEV490-0.480.920.040.15215ROA490010.21470.42035Current490-0.360.830.030.13313有效的N列表狀態(tài)490通過對(duì)表從4-1的分析可以得出，當(dāng)年度發(fā)表審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)，賦值為1，當(dāng)年度發(fā)表審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)，賦值為0，從財(cái)務(wù)重述方面來看，發(fā)生財(cái)務(wù)重述是1，未發(fā)生是0，樣本中發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)并不少。從發(fā)生財(cái)務(wù)重述的數(shù)量來看，其中均值達(dá)到了3.5173，這說明凡是發(fā)生財(cái)務(wù)重述，重述的數(shù)量不是單一，而是多個(gè)重述共同產(chǎn)生。我們可以這樣理解，一般發(fā)生財(cái)務(wù)重述的企業(yè)很少是針對(duì)一個(gè)項(xiàng)目的重述，往往是多個(gè)項(xiàng)目同時(shí)發(fā)生重述，這也說明了，發(fā)生多個(gè)項(xiàng)目重述的企業(yè)其內(nèi)部存在較多問題，更需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具更加嚴(yán)格的審計(jì)意見。重述方向的均值為0.6171，可以看出，超過一半的公司都選擇了調(diào)低以前年度盈余。4.2相關(guān)性檢驗(yàn)經(jīng)過描述性統(tǒng)計(jì)，本文分析了相關(guān)數(shù)據(jù)的皮爾遜系數(shù)。通過相關(guān)系數(shù)衡量線性的相關(guān)性。如果r=0，只能說x和y之間沒有線性相關(guān)性，而不是沒有相關(guān)性。相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越大，相關(guān)性越強(qiáng)：相關(guān)系數(shù)越接近1或-1，相關(guān)性越強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)越接近0，相關(guān)性越弱。表4-2相關(guān)性分析opinionRestateDireItemGrowthLossLevRoacurrentBIG10opinion1Restate0.4532**1Dire0.5852**0.4941**1Item0.4541***0.5458**0.2415***1Growth0.01240.3125***0.3457***0.03211Loss0.02460.4512**0.00120.2147***-0.2147***1Lev0.2498***-0.2693***0.00320.1463***0.5214*-0.4321**1Roa-0.09210.01310.09210.13160.4214**-0.3621***0.4214*1current0.07220.14230.2145***0.00310.4782**0.2478***0.4178**0.5741*1BIG100.5981*-0.2721***0.00140.03140.25470.0110.00210.00110.00321注：***、**、*分別表示在１%、５%、10%的水平下顯著通過表4-2可知，雖然變量之間存在一定的相關(guān)性，但相關(guān)性很小，且不是很顯著。皮爾遜的相關(guān)系數(shù)大多在0.1到0.2之間，說明變量之間沒有明顯的共線性。因此，在回歸模型中包含變量是可以接受的。審計(jì)意見與財(cái)務(wù)重述的相關(guān)系數(shù)為0.4532，通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)表明，財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間存在正相關(guān)關(guān)系。初步驗(yàn)證了假設(shè)（1），當(dāng)然，相關(guān)分析的結(jié)果還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。4.3回歸分析表4-3Logistic回歸結(jié)果（1）VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProbRestate0.5843560.3568911.7892450.0645Growth0.0018260.0045890.4825670.6897Loss1.9456890.2658977.8597890.0000Lev1.0089560.2589784.3689570.0000Roa-0.6487950.658745-0.9235680.4235current0.589530.2258942.6589740.0147BIG100.6745890.6532651.082590.2897McFaddenR-squared0.295421H-LStatistic5.4751Prob[Chi-Sq(8df)]0.8264Correct92.63%經(jīng)logistic回歸分析，本次建立的模型預(yù)測(cè)結(jié)果為92.63%，預(yù)測(cè)精度較高。H-L統(tǒng)計(jì)量為5.4751，相應(yīng)的概率p=0.8264概率值較大，可以認(rèn)為模型擬合效果較好。通過回歸分析的結(jié)果可以看出，自變量在10%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，其系數(shù)為正，說明財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見之間存在正相關(guān)關(guān)系，這驗(yàn)證了我們之前的假設(shè)（1），即上市公司財(cái)務(wù)重述與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見之間存在顯著正相關(guān)。這種現(xiàn)象的主要原因是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司出具非標(biāo)意見規(guī)避了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其審計(jì)質(zhì)量基本合格。這說明了財(cái)務(wù)重述會(huì)給企業(yè)帶來嚴(yán)厲的審計(jì)意見，也可以理解為是財(cái)務(wù)重述帶來的經(jīng)濟(jì)后果。表4-3Logistic回歸結(jié)果（2）VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProbItem0.3589540.15894782.5878940.0124Growth0.0017890.00256890.7895640.4589Loss1.0897850.1548798.1458700.0000Lev0.3985640.0852145.1452360.0000Roa-0.45289640.365214-1.3526890.1836current0.6325680.5458971.1547890.2458BIG100.3625780.2985641.1825120.2458McFaddenR-squared0.219873H-LStatistic4.3652Prob[Chi-Sq(8df)]0.8345Correct92.45%通過logistic回歸結(jié)果，預(yù)測(cè)精度為92.45%，預(yù)測(cè)精度較高，H-L統(tǒng)計(jì)量=4.3652，對(duì)應(yīng)概率p=0.8345，概率值較大，可以認(rèn)為模型擬合效果較好。通過表4-3，我們可以發(fā)現(xiàn)，該模型的自變量在5%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，自變量的系數(shù)為正，這驗(yàn)證了我們之前的假設(shè)（2），即重述期間涉及重述的項(xiàng)目越多，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越大。這進(jìn)一步證明，上市公司財(cái)務(wù)重述的項(xiàng)目越多越會(huì)促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)保持更高的謹(jǐn)慎性和敏感性，對(duì)錯(cuò)報(bào)的容忍度會(huì)更低，出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率也就越大。表4-3Logistic回歸結(jié)果（3）VariableCoefficientStd.Errorz-StatisticProbDire0.3452140.1480122.4120130.0116Growth0.0112870.0033250.6921470.4785Loss1.0791240.1601237.9981420.0000Lev0.3810240.0798144.9824150.0000Roa-0.4425140.332514-1.2451240.1901current0.6120140.5214521.0123540.2136BIG100.3682140.3012341.1123540.2386McFaddenR-squared0.245213H-LStatistic3.9644Prob[Chi-Sq(8df)]0.7421Correct91.29%通過Logistic回歸結(jié)果預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度為91.29%,預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率較高，H-L統(tǒng)計(jì)量為3.9644，其相應(yīng)概率p=0.7421,概率值比較大，即可認(rèn)為模型的擬合效果是比較好的。我們可以看到，本模型自變量在5%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，從而驗(yàn)證了我們前文的假設(shè)（3），發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司，負(fù)向財(cái)務(wù)重述越大，越有可能收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。財(cái)務(wù)重述可以按照調(diào)整年度盈余分為正向財(cái)務(wù)重述(調(diào)增以前年度收益)和負(fù)向財(cái)務(wù)重述(調(diào)減以前年度收益)，本文主要討論負(fù)向財(cái)務(wù)重述。但是我們必須要清楚兩者各自所代表的的意思，前者可能是因?yàn)槠髽I(yè)員工能力不足，而后者則或許是因?yàn)楦吖艿牟倏v，為了深入探討原因，本文采取了財(cái)務(wù)重述為樣本，借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)，將其按照調(diào)整留存收益方向進(jìn)行分類，研究財(cái)務(wù)重述調(diào)整方向?qū)徲?jì)意見的影響。由此可知，負(fù)向財(cái)務(wù)重述或許是由于高管層的操縱，這在審計(jì)中，通常將這種操作的行為和后果都定性為重大錯(cuò)報(bào)，且這種錯(cuò)報(bào)就核心錯(cuò)報(bào)，性質(zhì)十分惡劣。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在財(cái)務(wù)重述，且這種重述是負(fù)向重述，將會(huì)被大概出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見。4.4穩(wěn)健性檢驗(yàn)首先，本文運(yùn)用了Probit回歸方法對(duì)模型(1)、模型(2)和模型(3)進(jìn)行檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)在不同的回歸方式下本文的實(shí)證結(jié)果均是可靠的。三個(gè)模型的測(cè)試結(jié)果均與前文結(jié)論一致，且變量的顯著性得到提高，說明原模型的結(jié)論依然穩(wěn)健。表4-3模型(1)、模型(2)和模型(3)的Probit檢驗(yàn)回歸結(jié)果變量名稱因變量(opinion)模型（1）模型（2）模型（3）Coefficientz-StatisticCoefficientz-StatisticCoefficientz-StatisticRestate0.5485.54***Item0.5145.21***Dire0.563.22***Growth0.1152.25***0.2141.15**0.2012.34***Loss0.2313.14**0.2481.79***0.1962.21***Lev0.0414.12***0.0544.22***0.072.33***Roa-0.612-6.14***-0.609-6.55***-0.74-3.75***current0.34610.25***0.35711.12***2.1411.31***BIG100.1140.880.1080.790.922.08***YearYESYESYESPseudoR224.35%26.51%28.55%

5總結(jié)及建議5.1總結(jié)本文利用2018-2020年A股上市公司財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)，探討了財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的關(guān)系。本部分主要通過上述理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)得出財(cái)務(wù)重述與審計(jì)意見的相關(guān)結(jié)論。首先，上市公司財(cái)務(wù)重述與注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見存在正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)財(cái)務(wù)重述時(shí)，很可能在審計(jì)年度內(nèi)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。換言之，企業(yè)已經(jīng)實(shí)施了財(cái)務(wù)重述，審計(jì)人員將關(guān)注財(cái)務(wù)重述的合理性和合法性。一旦出現(xiàn)問題，很可能會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。其次，在財(cái)務(wù)重述的企業(yè)中，相關(guān)項(xiàng)目最有可能獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。審計(jì)人員在對(duì)上市公司進(jìn)行多項(xiàng)目財(cái)務(wù)重述時(shí)要特別謹(jǐn)慎，因?yàn)槎囗?xiàng)目財(cái)務(wù)重述通常意味著公司內(nèi)部管理和內(nèi)部控制存在很大缺陷。第三，在進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的企業(yè)中，負(fù)向財(cái)務(wù)重述更有可能收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。5.2建議本文認(rèn)為，可以從三個(gè)層面來規(guī)范和約束財(cái)務(wù)重述，并對(duì)相關(guān)的利益人進(jìn)行保護(hù)。（1）加強(qiáng)上市公司內(nèi)部管理，避免有欺詐動(dòng)機(jī)的財(cái)務(wù)決策。公司內(nèi)部治理的缺陷、管理制度的漏洞以及補(bǔ)償機(jī)制的不完善是上市公司財(cái)務(wù)重述的根本原因。管理層應(yīng)意識(shí)到，財(cái)務(wù)重述可能會(huì)帶來嚴(yán)重的負(fù)面審計(jì)意見和信任危機(jī)，從而為公司的發(fā)展埋下隱患。當(dāng)企業(yè)存在著強(qiáng)大的董事會(huì)、年度股東大會(huì)和內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)是可以發(fā)揮內(nèi)部的監(jiān)督作用，扼殺管理層有針對(duì)性的財(cái)務(wù)調(diào)整。同時(shí)，我國上市公司面臨的重要任務(wù)就是建立完整、有效的內(nèi)部控制機(jī)制。構(gòu)建健全的內(nèi)部控制制度，可以有效的監(jiān)督各層級(jí)的權(quán)利，從而促進(jìn)內(nèi)部控制人員對(duì)財(cái)務(wù)信息的敏感程度，全面提升會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。但是，我們還要注意中國股權(quán)結(jié)構(gòu)，防止大股東為了獲得絕對(duì)的話語權(quán)而把自己置身于制度之上，同時(shí)還要顧及股份比例過高所帶來的內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。只有深入分析企業(yè)核心管理層，了解其原因，才能創(chuàng)造有利的發(fā)展環(huán)境，杜絕存在舞弊行為的財(cái)務(wù)重述，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。（2）加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，完善上市公司財(cái)務(wù)重述的法律管理機(jī)制。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是我國上市公司外部監(jiān)督的重要手段。如果上市公司發(fā)生了財(cái)務(wù)重述，且已對(duì)財(cái)務(wù)重述的報(bào)表信息進(jìn)行了追溯和調(diào)整，那么其實(shí)也意味著著注冊(cè)會(huì)計(jì)師在之前的審計(jì)中并沒有發(fā)現(xiàn)存在的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此如果造成損失審計(jì)人員必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計(jì)監(jiān)督職能一旦監(jiān)督失效，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律懲處和經(jīng)濟(jì)處罰，同時(shí)聲譽(yù)也會(huì)受到損害。鑒于此，在當(dāng)前以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)模式下，審計(jì)師必須明確鑒別發(fā)生財(cái)務(wù)重述的真實(shí)原因，查明財(cái)務(wù)重述的真實(shí)動(dòng)機(jī)。對(duì)經(jīng)營能力存在問題的公司發(fā)生的財(cái)務(wù)重述，必須查明是不是通過財(cái)務(wù)重述操縱了企業(yè)的業(yè)績(jī)，或利用信息披露的時(shí)差操縱了收益，以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)水平，合理避免審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的上升。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在財(cái)務(wù)重述，就應(yīng)當(dāng)出具更嚴(yán)厲的審計(jì)意見。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度來看，我們應(yīng)該加強(qiáng)自身的獨(dú)立性和職業(yè)素養(yǎng)，以謹(jǐn)慎的處理發(fā)生財(cái)務(wù)重述公司出現(xiàn)的問題，提高外部審計(jì)監(jiān)督對(duì)財(cái)務(wù)重述的有效性。（3）國家監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)重述制度進(jìn)行規(guī)范，對(duì)惡意財(cái)務(wù)重述予以處罰。根據(jù)研究，上市公司在進(jìn)行財(cái)務(wù)重述時(shí)，其會(huì)計(jì)信息的可信度就會(huì)相對(duì)較差，從而使投資者對(duì)其披露的信息質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，最終會(huì)企業(yè)帶來一系列的不利后果，影響了企業(yè)的發(fā)展還擾亂了市場(chǎng)的秩序。與國外對(duì)財(cái)務(wù)重述管理相比，我國近年來一直學(xué)習(xí)國外的管理制度，但是沒有做到細(xì)致化和條款化。處罰混亂、不清，責(zé)任劃分不明對(duì)上市公司財(cái)務(wù)重述缺乏有效的約束，使得其頻繁、惡意的通過財(cái)務(wù)重述掩蓋自身的問題。因此，相關(guān)立法部門和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定對(duì)公司章程中的財(cái)務(wù)重述的規(guī)定，明確惡意財(cái)務(wù)重述的處罰，完善上市公司的監(jiān)管制度。參考文獻(xiàn)[1]PalmroseZ.-V.,ScholzS.TheCircumstancesandLegalConsequencesofnon-GAAPReporting:EvidencefromRestatements[J].ContemporaryAccountingResearch2014,21:139-180.[2]李青原，趙艷秉.企業(yè)財(cái)務(wù)重述后審計(jì)意見購買的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2014(05):101-107.[3]SkinnerD.J.EarningDisclosuresandStockholderLawsuits[J].JournalofAccountingandEconomics,2017,23:249-282.[4]王毅輝，魏志華.財(cái)務(wù)重述研究述評(píng)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2018(3):55-60.[5]張為國，王霞.中國上市公司會(huì)計(jì)差錯(cuò)的動(dòng)因分析[J].會(huì)計(jì)研究