AI換臉技術侵犯肖像權的風險研究11000字【論文】

I一、AI換臉技術應用的法律問題概述 3二、AI換臉技術概述 4(一)AI換臉技術的概念與原理 4(二)AI換臉技術的應用方式 5(三)AI換臉技術的興起 5三、AI換臉技術侵犯肖像權的風險剖析 6(一)AI換臉技術易被濫用 6(二)我國現(xiàn)行法律僅存在概括性保護 7(三)AI換臉侵犯肖像權行為的認定存在困難 8(四)AI換臉技術侵權主體責任承擔不明確 (二)建立事前規(guī)制體系 引言：如何平衡科學技術的發(fā)展與公民權利的保護，是需要被認真對待和不斷探索的現(xiàn)實命題。雖然AI換臉技術在中國產生的時間比較短，卻在短時間內大火，發(fā)展十分迅速，同時該技術也帶來一定的消極影響，低成本侵權的特點給肖像權的保護帶來了新的挑戰(zhàn)。面對該技術在中國出現(xiàn)后以及在未來可能產生的爭議，我國目前還缺乏有效的法律制度對其進行規(guī)制，防止該項技術的濫用，以保護公民的肖像權權益。針對這一現(xiàn)狀，筆者希望通過其中肖像權風險的分析，趨利避害，提出保護思路，希望通過對上述問題的研究，能夠對問題的解決有所幫助，為我國相關領域的立法提供肖像侵權的解決建議。隨著大數(shù)據、互聯(lián)網的迅猛發(fā)展，人類逐漸步入一個大規(guī)模生產、挖掘、共享與應用數(shù)據的時代。在這個時代里，特別是人工智能的應用深刻影響人類生活的方方面面。這其中，AI換臉技術就是這樣一項發(fā)展到一定階段，運用到實際中，卻給人類提出新問題的新興黑科技。網站UP主“培根肉”將國外視頻博主Wesfitness2Klive的臉換成了知名主播大司馬(原名)的臉，并且由于各種微表情都非常貼合，幾乎達到了以假亂真的程度。該系列視頻借助大司馬在主播圈的人氣引發(fā)全網觀看，衍生出更多換臉視頻，一度沖上熱搜，僅系列視頻中的單個視頻就有一千兩百多萬播放量，足見其吸引程度。但是于此同時，不斷有人提出質疑，擔憂新興的換臉技術會不斷試探倫理道德與法律法規(guī)的底線，特別是與之密切相關的肖像權將會面臨極大的挑戰(zhàn)。這一擔憂不無道理，在互聯(lián)網蓬勃發(fā)展的今天，肖像權作為與肖像緊密相連的人身權利，肖像權保護本就是一個人人關注的重要權利，之前種種表情包侵犯肖像權的事件就是前車之鑒，如今AI換臉技術只需要把上百張人物的樣圖輸入至一個算法，就能完成人臉交換，制作出非常逼真的視頻效果，這進一步降低了網絡侵權的門檻，成為一種新型侵權工具。如果不化解AI換臉技術中的肖像權風險，AI換臉技術的應用就會侵犯公民肖像權，成為公民合法權益受侵害的重自換臉視頻熱出現(xiàn)以來，國內外很多學者對AI換臉技術及其法律規(guī)制進行熱烈的討論，在很多期刊、學位論文上都發(fā)表了自己的觀點，提出自己的構想，以期彌補這一法律空白，但是目前我國并沒有足夠的法律制度建設成果，即使是最先應用這一技術的美國，也沒有在理論界和實務界之間達成一致。在筆者看來，AI換臉技術雖然應用時間短，但隨著該技術的發(fā)展，確實沖擊了肖像權益的保護，需要建立事前規(guī)制體系、加強行業(yè)自律?！癆I換臉技術，也可稱之為‘Deepfake'即所謂的‘換臉術'主要是通過人工智能‘深度偽造'技術實現(xiàn)的，‘深度偽造'實質上是一個合成詞項，是‘深度學習'+‘偽造的結果?！盵1該技術能呈現(xiàn)出來的效果是在圖像或者視頻等生成物中將一張臉替換成另一張臉。其技術原理是利用一種算法，實時轉換跟蹤源與目標視頻或者圖像中的臉部表情。簡而言之，AI換臉技術就是通過人工智能算法識別出目標人像面部的特定結構，然后按照這些特征點進行替換。事實上，與此相似的人臉交換技術早就存在于電影制作領域，每年好萊塢出產的大量特效電影就廣泛運用了CGI(計算機圖像生成)技術。不過，現(xiàn)如今AI換臉技術的出現(xiàn)依舊可以說是人臉交換技術的一個重大突破。制作者往往只需要一個GPU和一些人物模型替換的訓練數(shù)據，利用算法就能完成人臉替換。有時候甚至不需要設備，利用軟件就能完成，例如前陣子大火的“ZAO”APP只需要簡單的一張照片就能生成簡易的換臉視頻。這意味著不僅能大大減低制作者的技術要求，即使是一竅不通的外行也能快速上手，而且極大的促進了制作速度和制作效果的穩(wěn)定性。盡管AI換臉技術邁出了人臉交換技術的一大步，但是依舊存在明顯的局限性。在視頻換臉上，該技術的算法只有在擁有大量目標圖片作為數(shù)據的情況下才能達到較好的效果。這個數(shù)量需求往往是幾百上千張，而且上不封頂，如果是像之前火爆全網的“ZAO”APP那種僅僅需要一張照片就能夠換臉的軟件，雖然也協(xié)調。的虛擬形象，如利用3D軟件合成“假臉”認證網絡平臺賬號。放光彩并取代現(xiàn)在普遍運用的CGI技術。最初AI換臉技術的問世是在2017年，由一位名為deepfakes的網絡用戶在美國知名社區(qū)網站Reddit上發(fā)布了一段真?zhèn)坞y辨的換臉視頻，這之后該技術傳UP主將電影1994年版《射雕英雄傳》中朱茵主演的黃蓉一角的臉毫不違和感的動歪腦筋，利用3D軟件合成“假臉”進行違法活動。緊接著知名歌星林俊杰向上海市楊浦區(qū)人民法院起訴B站及相關換臉視頻up主“瓜瓜Mars”侵犯其肖像權，索賠27.5萬元，該案目前起訴書已送達法院。這一系列的事件透露出AI換臉技術具有兩面性，一方面起到了創(chuàng)新視覺技術等積極作用，另一方面，因為技術利用者自身立場的不確定性，潛藏技術濫用的風險，更重要的是一旦被大規(guī)模濫用，現(xiàn)有的法律制度之下存在大量的法律空三、AI換臉技術侵犯肖像權的風險剖析誠然根據“技術中立原則”,技術是中立的，技術帶來的結果取之于技術使用者自身的善惡。AI換臉技術也是如此。但是AI換臉技術為人所使用，其所能發(fā)揮的價值、被應用與何處，這都由利用該技術的人所決定，因此人工智能換臉技術是否是中立的，關鍵取決于技術的利用者是否中立。如果技術利用者自身的立場不正，AI換臉技術的優(yōu)點，將會變成侵權的利器。如前文所述，AI換臉技術帶來娛樂效果和技術創(chuàng)新的積極影響外，降低了人臉替換對制作者的技術要求，但是換句話講，更加容易上手的改變也降低了違法的難度，更容易被濫用?！耙坏〢I換臉技術不再用于娛樂目的，而是被用于非法目的，譬如將人臉“移花接木”到淫穢視頻中，亦或者在刷臉支付、面容識別開機等場景中進行網絡詐騙，另一方面，如果AI換臉技術被社會民主普遍掌握并大規(guī)模使用，以該技術的低使用要求，普通的社會公眾能輕易制作偽造圖像與視頻，加之借助互聯(lián)網的高傳播效率，這將會導致侵犯肖像權權益的現(xiàn)象愈加頻繁，人人為自己的肖像而擔憂，甚至造成眼見不一定為實全民的社會恐慌，給社會秩序帶來嚴重的挑戰(zhàn)，屆時將會出現(xiàn)真假難辨的局面，引發(fā)社會信任危機，那時這項技術便已經超越人類的自由范疇。法律對人的行為有規(guī)范作用，完備的法律規(guī)定能夠更好引導社會民眾行為。但是對新興的AI換臉技術在肖像權保護上的法律風險，我國并沒有相應的完善的法律規(guī)定對其進行約束，雖然在《民法典》中對此做出積極的回應，但是國國內法律對此僅存在概括性保護，缺乏特別保護。2021年1月1日起新的《民法典》正式施行，其中增加了有關肖像權的新規(guī)定，對肖像權有新增保護，《民法典》一方面進一步擴大了肖像權的保護范圍，將可識別性作為肖像的界定以及廢除以營利為目的肖像權侵害要件，另一方面在第一千零一十九條[1上做了新規(guī)定，并且明顯是針對利用信息技術手段深度偽造他人肖像作出了新規(guī)定，也是我國立法者第一次對“AI換臉”的肖像權問題的積極回應，清晰地表達了我國法律明文禁止任何人、任何組織利用人工智能的信息技術偽造他人肖像的態(tài)度，這是我國法律與時俱進，適應時代要求不斷進步的表現(xiàn)。“可以說《民法典》回應了互聯(lián)網、高科技、大數(shù)據時代科技爆炸和科技然而這一新增規(guī)定僅僅體現(xiàn)了《民法典》對肖像權的概括性保護，聲明了民事基本法對肖像權的嚴格保護，但是在目前的法律領域，沒有一部具體的司法解釋對侵權行為做出明確而具體規(guī)定，暫時不存在對AI換臉技術侵犯肖像權的侵害認定、侵權賠償以及預防侵害的細則。具體而言，雖然《民法典》肖像權一章中有我國法律對幾年來肖像侵權現(xiàn)象的回應，并且我國既有的法律體系，如民法、刑法等，可以在一定程度上囊括AI換臉技術被濫用的時候所造成的侵害肖像權的不法后果，只是這些現(xiàn)行的法律體系難以有針對性的、有效的解決大部分AI換臉技術所引發(fā)的損害行為。例如，我國現(xiàn)行法律在人工智能這些相關領域中，對于個人的人身權利的保護缺少足夠的法律法規(guī)對不法行為進行規(guī)制，對于生物識別信息沒有具體的特別規(guī)則的保護?！癆I換臉”帶來的損害大多是在精神層面上的，實務中在未造成嚴重后果之時，受害者的賠償往往難以得到法院的支持，且造成的損失也難以證明。因而對于AI換臉技術侵犯肖像權問題的法律規(guī)制，我國只停留在概括性保護的階段，沒有明確的特別保護，這給實踐中保護肖像權造成法律依據上的空白，同時也在打擊侵權行為、被侵害者維權途徑上留下了“有心無力”的隱患。權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！盇I換臉技術的應用與發(fā)展使肖像權的保護問題復雜化，其中的原因如前文所述的現(xiàn)行法律規(guī)定不完善外，還有AI換臉技術應用的過程中可能存在多種侵犯肖像權的行為。整個AI換臉環(huán)節(jié)中，認定為侵犯肖像權的行為可以是替換頭像的行為，可以是利用已有真人像生成半真半假人像的行為，還可以是網絡傳播行為。這些行為都有可能是侵害肖像權的行為，更重要的是認定這些行為屬于侵權行為本身便存在著界限模糊，難以區(qū)分合理使用與侵犯肖像權之間的困難。1.替換頭像行為存在合法使用的可能“肖像是與人身不可脫離的外部形象，包括人的容貌和體貌。肖像權的客體是自然人人身的外部形象?！盵5在AI換臉中，替換頭像的行為就是通過運用該技術手段，將他人的面部形象轉移到所需的目標之中。“通過AI換臉技術實施的侵權行為，由于是通過數(shù)字化替換的方式實施的，所以很難說這是在侵犯傳統(tǒng)意義上的肖像權?！盵6認定直接行為人的替換頭像行為侵犯肖像權與否存在爭議，并不是所有替換頭像的行為都能夠被認定為侵犯肖像權。就替換頭像的行為而言，在實務中存在著眾多不同的情形，這些情形并不一定都構成對肖像權的侵害，只是有些情況下會構成對他人肖像權的侵害。具體而言，諸如被替換者事先同意AI換臉技術使用者將其頭像運用到換臉視頻中的情形并不屬于侵犯肖像權的范疇，那些侵權情形往往是因為整個替換過程沒有經過被替換者同意，亦或者技術使用者未在被替換者授權的范圍內使用肖像，甚至是惡意將被替換者的肖像用于謀取非法收益、詆毀被替換者聲譽等非法目的。于此同時實務中也可能會存在被替換者事先同意，事后反悔的情況。因而在確定AI換臉技術侵犯肖像權與否的時侯無法用“一刀切”標準來判定，不能認為只要運用AI技術進行換臉就是侵犯被替換者的肖像權，而是應該對“換臉”行為分情況進行討論。要弄清被替換者有無授權、授權時所表達的內容，這些都在一定程度上提高了認定使用AI換臉技術侵權的難度。2.生成虛假肖像是否侵權存在爭議“判斷某一特征是否屬于肖像，關鍵在于其是否具有可識別性，即通過該特征能識別出特定自然人?！盵7在AI換臉技術中制作者可以利用已有真人像生成半真半假的具有可識別性的人像。因此對自然人的面部運用AI換臉技術進行替換侵權?這存在侵權界定上的爭議。在AI換臉侵權的整個過程中，常見的一種傳播方式是將AI換臉技術的生成往伴隨著以網絡為媒介進行傳播的侵權行為。AI換AI換臉技術進行人臉替換，之后上傳到互聯(lián)網平臺上進行傳播，這種情況由于來的不確定性以及不可控性極大的扭曲AI換臉技術生成物的原貌，使得該生成物帶來侵權的消極效果，比如在原AI換臉視頻的基礎上進行惡意剪輯，從而達我國法律對諸如AI換臉技術等人工智能技術的開發(fā)者、平臺運營商以及使用者的責任分配混亂，難以達成條理。運用AI換臉技術實施的侵犯各種權利行為有別于傳統(tǒng)的侵權，在很多時候被侵權人可能無法知道是誰實施了侵權行為。此外，運用AI換臉技術實施的侵權行為不僅侵犯的權利客體較多，而且侵權主體的范圍也比較廣泛，有時會出現(xiàn)一果多因的現(xiàn)象。反觀這一現(xiàn)象中的責任分配卻是難以認定的。具體而言侵權主體包括AI換臉技術使用者、互聯(lián)網平臺、受眾。AI換臉技術使用者也即利用AI換臉技術進行人臉替換的制作者，是最容易侵權的主體；互聯(lián)網平臺作為傳播媒介，往往有助紂為虐的風險；至于受眾，“網絡用戶是網絡產業(yè)鏈的環(huán)節(jié)之一，雖然網絡是虛擬的，但是網絡用戶既然選擇使用網絡就需要遵守法律的相關規(guī)定文明使用，履行相應的義務，如果不履行相應的義務，則有可能會變成侵權責任的主體。”[8我國以《民法典》為主的法律規(guī)制利用人工智能技術侵害肖像權的行為，但是當侵害結果發(fā)生時，對于三者之間的責任分配卻沒有一條明文規(guī)定，規(guī)定三者所需要承擔的責任大小。這無疑是給肖像權權益的維護帶來了難度。在維權的過程中，一方面本身這種侵權帶來的損害大多發(fā)生在個人精神層面上的，因而在侵害未造成嚴重后果的情況下往往難以得到法院的支持，并且其所造成的損失也難以被證明，另一方面，受害者在向侵害者維權，要求其承擔法律責任的時候，沒有辦法精準追究各個侵權主體的責任，這也使得侵權主體心存僥幸心理，令AI換臉技術的使用變得“隨心所欲”,不利于AI換臉技術的健康發(fā)展。四、保護肖像權的思路AI換臉技術最先在美國問世，美國先于他國對AI換臉技術進行法律研究，因而美國關于AI換臉技術的法律是相對而言比較完善的，目前美國已經將研究成果通過《深度偽造責任法案》的法律形式確定下來，該法案規(guī)定了深度偽造內容的制作者須履行披露義務，也規(guī)定了深度偽造的受害者享有訴權。同時美國政府還鼓勵當事人訴訟、政府出面制定檢測技術，達到遏制AI換臉技術侵害肖像這些舉措對于我國規(guī)制AI換臉技術的發(fā)展具有很大借鑒意義。雖然目前我護條例》(簡稱GDPR),建立一套個人信息保護體系，規(guī)范歐盟之中各個國家對對肖像權獨立成章節(jié)，但是該條文對于AI換臉技術這種傳播性廣的新興技術僅圍，以此明確個人生物識別信息的具體保護內容，為AI換臉技術的肖像侵權認定提供法律上的理論依據，填補相關方面法律制度的空白。例如我國2021年頒布施行的《個人信息保護法》,其中就有很多涉及到個人敏感信息方面的條文，對此時這也間接說明使用AI換臉技術進行人臉替換所帶來的危害性得到了我國立法為了更好的保護肖像權，對于如何形成AI換臉技術的事前規(guī)制體系，我們國家取決于使用者，存在被濫用的風險，因而對制作AI換臉技術生成物的人應當要應性與快速演進性特點，可能導致‘換臉視頻潛在制作者數(shù)量劇增、視頻欺騙的誤解和損害結果。另外，從法律責任承擔的角度上看，如果AI換臉技術生成律責任，反之則應該認定制作者的行為存在過錯的情節(jié)平臺有責任呈現(xiàn)真實的信息，做到對AI換臉技術生成物進行嚴格篩選，嚴密把式傳播。此外，筆者還認為，要增強社會公眾辨別信息真?zhèn)蔚哪芰?。雖然AI換臉技術極大地混淆信息的真?zhèn)?，但是民眾更好的信息識別能力也是防御AI換臉技術疑的眼光看待獲取到的互聯(lián)網信息，在網絡中要清楚的其二是培養(yǎng)社會公眾的“反偵察”能力，學會利用相關站起來反抗AI換臉侵權，一方面能有效打擊侵權者的囂張氣焰，令其收斂侵權綜上所述，本文初步探討了不斷發(fā)展壯大的AI換臉技術給肖像權保護帶來的挑戰(zhàn)；從AI換臉技術本身的概念和應用切入，明晰“AI換臉”為何物；理清是吸收國外約束AI換臉技術發(fā)展的優(yōu)秀經驗，減少技術被濫用的可能性；二是全鏈條規(guī)制，將“AI換臉”全過程納入法律