中國進(jìn)入法制建設(shè)新時(shí)代課件

中國進(jìn)入法治建設(shè)

新時(shí)代十八屆四中全會精神解讀薛店中心站：李強(qiáng)一、全面深化改革的中國進(jìn)入法治建設(shè)新時(shí)代二、法制改革與建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力三、堅(jiān)持走中國特色社會主義法治道路四、深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府五、堅(jiān)持依法執(zhí)政，提高執(zhí)政能力全面深化改革的中國進(jìn)入法治建設(shè)新時(shí)代接下來是1982年12月4日制定的現(xiàn)行《憲法》，這部《憲法》和1954年的《憲法》一樣，都是新中國憲法當(dāng)中較好的。這部憲法直到現(xiàn)在已經(jīng)頒布了30多年，仍然是引領(lǐng)社會主義現(xiàn)代化前進(jìn)的主要方針，或者說是根本大法。我們的《鐵路法》也是在這一時(shí)期頒布的，1990年9月時(shí)任國家主席的楊尚昆簽署頒布的，1991年5月1日實(shí)施的，從此鐵路部門也有了自己的法律法規(guī)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的理論意義1、十八屆四中全會確立了新舉措和新目標(biāo)。建設(shè)中國特色社會主義的法治體系。堅(jiān)定不移地走中國特色社會主義法治道路

中國的法治，是在中國這樣一個(gè)960萬平方公里的土地上，由13億人作為主體去建設(shè)去推進(jìn)的，它不可能、也不應(yīng)該完全地西化，或者說像原蘇聯(lián)一樣搞蘇俄式的社會主義那一套舊模式。全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法

在法治的軌道上，推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化

十八屆三中全會的決定當(dāng)中，提到了全面深化改革的兩個(gè)重要目標(biāo)：一個(gè)是“建設(shè)中國特色的社會主義制度”，另一個(gè)就是“推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”。這是一個(gè)全新的提法。那么，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化推進(jìn)進(jìn)程，必須牢牢地保持在法治的軌道上。樹立憲法法律的權(quán)威，依法規(guī)范和制約公權(quán)力，切實(shí)尊重和保障人權(quán)2、十八屆四中全會確立了新觀點(diǎn)和新思想。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的國際戰(zhàn)略意義

冷靜觀察當(dāng)前的國內(nèi)外形勢，雖然我們國家的經(jīng)濟(jì)總量以及中國經(jīng)濟(jì)對世界經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，已經(jīng)越來越多越來越強(qiáng)令世人矚目；雖然我們擁有廣袤的國土、龐大的人口數(shù)量，以及5000年的歷史文化資源，但是，這些都不能夠保證我們在未來國家與國家的競爭當(dāng)中、中西方社會意識形態(tài)的競爭當(dāng)中，立于不敗之地，坦率地說，這還是一個(gè)未知數(shù)。

那么，在未來的國與國的競爭中，什么是最重要的？不光是經(jīng)濟(jì)競爭、政治競爭、更重要的，應(yīng)該是制度與制度的競爭。

在未來的國與國的競爭中，

什么是最重要的制度

說到這里，想回顧一下1300多年前的盛唐。貞觀、開元年間的唐朝，由于經(jīng)濟(jì)上有了長足的發(fā)展，政治上也比較清明，文化上異常地燦爛，在法律制度上也有了輝煌而完備的建構(gòu)，就是《唐律疏議》?！短坡墒枳h》是唐高宗永徽三年(公元652年)，高宗委派大臣長孫無忌等眾人制定的唐朝的律法。到了第二年，又對這些律法進(jìn)行了逐條說明，最后把法典加上對具體法條的注釋，合在一起形成了《唐律疏議》，于永徽四年正式頒布。

《唐律疏議》是迄今為止中國保存最早也最為完整的封建法典。它承前啟后堪稱中國封建法典的“楷?！保彩侵腥A法系的杰出代表。它的作用和影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于唐朝的疆域，對當(dāng)時(shí)整個(gè)的東亞區(qū)域如相鄰的日本、(今)韓國、(今)越南、回紇等許多的相鄰國家和區(qū)域政權(quán)都有很重大的影響?？偨Y(jié)這樣一個(gè)歷史的故事，從中能看到些什么？一個(gè)國家的強(qiáng)盛，關(guān)鍵在于它的文化被人民向往、它的制度能被世界各國的人們所接受、所借鑒、所移植。宋朝的王安石曾經(jīng)說過，“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治”。放在今天我們解讀這番話，就是說：只有全面推進(jìn)依法治國實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，才能在國與國的競爭中、中西方意識形態(tài)的競爭當(dāng)中，立于不敗之地。法制改革與建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力一個(gè)國家一個(gè)社會，靠什么辦法來治理？古往今來那是眾說紛紜，實(shí)踐當(dāng)中也是什么情況都有，但是，其中最主要的一個(gè)爭論就是“人治”好，還是“法治”好，這樣一個(gè)千古的訟案。關(guān)于這個(gè)問題，有無數(shù)人發(fā)表過他們的觀點(diǎn)。其中最有代表性的應(yīng)該是古希臘的哲學(xué)家，柏拉圖。他在自己的著作《理想國》當(dāng)中就提出了“賢人治國”的哲學(xué)王思想。他說，“人治是第一等好的，法治是第二等好的；理想的國家是靠哲學(xué)家的知識智慧來管理，而非法律來進(jìn)行”。

無獨(dú)有偶，中國儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，咱們的老祖宗孔夫子，他也認(rèn)為，依靠品德高尚的圣賢來治理國家是最好的，法律，固然不可缺，但執(zhí)政者“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”(《論語·子路》)，主張為政在人。舉個(gè)例子，為什么直到今天我們還把到法院進(jìn)行訴訟活動(dòng)叫“‘打’官司”，這只是一個(gè)偶然的情況，還是有其特殊的原因？實(shí)際上，漢語的動(dòng)詞很多，處理訴訟活動(dòng)我們完全可以說成是“辦”官司、“審”官司，或者“搞”官司，那為什么偏叫“打”官司，這顯然和我們歷史當(dāng)中“人治”的一種殘余有關(guān)系。在這里有一件事特別值得一提：法治和人治這兩種治國方略，它們的核心區(qū)別是什么？有人說，法治，就是“用法來治”，人治就是“由人來治”；法治沒有“人”，人治不用“法”。這種看法，是錯(cuò)誤的。法治與人治的區(qū)別不在于治理當(dāng)中有沒有“人”的因素，而在于從主體上看，法治是一種“眾人之治”，也就是民主政治；而人治是“一人之治”或者“幾人之治”，其實(shí)是一種君主專制、或者說是貴族的政治。法治依據(jù)的是反映人民大眾意志的法律，而人治則憑借的是領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的意志和臨時(shí)的決斷。（二）“法制”到“法治”的飛越和創(chuàng)新

“法制”與“法治”一字之差，意義卻是天壤之別，從“法制”到“法治”，為什么說中國特色社會主義法治道路進(jìn)入了新階段？中國走上依法治國的道路，有著怎樣的必然性，依法治國又如何成為深化改革的“定海神針”？“法制”與“法治”，前面一個(gè)是“制度”的“制”，后面一個(gè)是“治理”的“治”。所謂“法制”，它是一個(gè)國家或者地區(qū)全部法律制度的總稱，它關(guān)注法的規(guī)范性和有效性，要求嚴(yán)格依法辦事，實(shí)現(xiàn)立法者期望的法律秩序。在階級社會里，這樣的法制往往就是統(tǒng)治集團(tuán)或者君主進(jìn)行統(tǒng)治的工具或是手段，這樣的法制，其實(shí)和人治是不能夠截然對立的。封建社會有法制，資本主義社會也有法制，到了社會主義社會，當(dāng)然也有法律制度的總稱、這種形式性的制度體系。它的本身不決定它性質(zhì)的好壞。這是“法制”。而“法治”，它的內(nèi)涵是依法治理，是一種與“人治”相對應(yīng)的治國方略、或者是一種良好的法律秩序。形式意義上的法治，包括依法辦事的制度安排和運(yùn)行的體制機(jī)制；而在實(shí)質(zhì)意義上，法治則強(qiáng)調(diào)法律至上，制約公權(quán)力、保障私權(quán)利，秩序公正、良法之治的法治精神和價(jià)值理念。綜合的看，國家走向法治的道路，有其歷史的必然性和必要性。①是國際國內(nèi)的歷史經(jīng)驗(yàn)、和“人治”的教訓(xùn)使然。②市場取向改革的決定性推動(dòng)。③外部環(huán)境和國際社會對中國法制改革的挑戰(zhàn)。④落后和相對匱乏的民主法制保障與人民日益增長的權(quán)利意識、法治要求之間，存在著巨大的矛盾。（三）個(gè)人的新生，社會的前行

十八屆四中全會的決定指出，法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。建設(shè)中國特色社會主義法治體系，是建成社會主義法律體系之后，中國法治建設(shè)邁入新的歷史階段的必然要求。在法學(xué)理論當(dāng)中，有一個(gè)著名的說法就是：法律要從“紙面上的”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆?dòng)中的”。在這方面，我們也是有很多例子的。例如：1996年4月9日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案兇手。案發(fā)僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執(zhí)行（又稱4·09毛紡廠女廁女尸案）。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會的廣泛關(guān)注。2014年11月20日，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動(dòng)追責(zé)程序和國家賠償。12月19日，內(nèi)蒙古公、檢、法等部門啟動(dòng)呼格吉勒圖案的追責(zé)調(diào)查程序。2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計(jì)2059621.40元。堅(jiān)持走中國特色社會主義法治道路以上是中國傳統(tǒng)法律文化的一些基本特征。接下來另一個(gè)方面我們要來說說西方法律文化的基本情況，就中西方傳統(tǒng)法律文化在認(rèn)識路徑與治理方法上的差異，總結(jié)如下的幾點(diǎn)。①就法律體系而言，中國傳統(tǒng)法律的特點(diǎn)是一元法，而西方傳統(tǒng)法律的體系，特點(diǎn)是多元法。所謂“一元法”，就好像是一個(gè)金字塔，是與大一統(tǒng)的封建國家、大一統(tǒng)的思維方式相一致的。而西方的法律文化是多元的，這種多元在不同的世代、不同的國家都可以看得到。一言以蔽之，西方的法律文化特征在法律體系角度上是多元化的。②從法律所追求的終極價(jià)值角度看，中國傳統(tǒng)法律文化比較追求實(shí)質(zhì)正義、追求和諧價(jià)值，而西方法律文化相對來說則不太看重實(shí)質(zhì)意義上的正義，而看重程序正義。③從中西方法律文化依歸的角度分，中國傳統(tǒng)法律文化認(rèn)識論的基點(diǎn)和歸宿是集體主義，而西方在很早就是個(gè)人主義、原子化的思維。比如西方講“人權(quán)高于主權(quán)”，而在中國的理論觀點(diǎn)是“主權(quán)高于人權(quán)”。這樣一種理論的對立，其實(shí)跟認(rèn)知的依歸差異有關(guān)系。與西方相比，中國的國家發(fā)展與治理的歷史來源和軌跡是很不相同的。最近一些年，隨著中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展，國內(nèi)外有很多人特別關(guān)心什么是“中國道路”，什么是“中國模式”，什么是“中國經(jīng)驗(yàn)”。而站在法制的角度，30多年來，法治中國的建設(shè)走過了一條什么樣的道路，在這條道路上有著什么樣的“中國特色”“中國經(jīng)驗(yàn)”，或者說寶貴的“竅門”？就這個(gè)問題，總結(jié)了8個(gè)方面，這8個(gè)方面都是對我們中國法治建設(shè)道路特征的概括。⑤是強(qiáng)調(diào)理性主義、目標(biāo)規(guī)劃的建構(gòu)型法治。⑥是先易后難、“小步快跑”的漸進(jìn)型法治。⑦是注重試驗(yàn)、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)型法治。⑧是追求公平正義與社會和諧的社會主義法治。毫無疑問，法治中國的建設(shè)具有明確而濃厚的意識形態(tài)屬性，這是中國法治不同于西方資本主義法治、原蘇聯(lián)社會主義法治的核心特質(zhì)。根據(jù)官方文件的敘述，中國的法治和依法治國是從中國的國情和實(shí)際出發(fā)、立足于社會主義初級階段，具有中國風(fēng)格、中國文化和中國特色的社會主義法治。深入推進(jìn)依法行政

加快建設(shè)法治政府

2012年12月4日，在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年的大會上指出，“要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，失職要問責(zé)，違法要追究。保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益?！?013年1月，在十八屆中央紀(jì)委第二次全會上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。”《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“依法全面履行政府職能。完善行政組織和行政程序法律制度，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化。行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，勇于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)決糾正不作為、亂作為，堅(jiān)決克服懶政、怠政，堅(jiān)決懲處失職、瀆職。行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，沒有法律法規(guī)依據(jù)不得作出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加其義務(wù)的決定。推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間?！痹谶@樣一個(gè)整體的制度設(shè)計(jì)當(dāng)中，非常醒目也非常重要的一點(diǎn)，就是“推行政府權(quán)力清單制度”。那什么是權(quán)力清單呢？權(quán)力清單，就是把各級政府和各個(gè)部門所掌握的各項(xiàng)公共權(quán)力進(jìn)行全面統(tǒng)計(jì)，明晰每個(gè)單位、每個(gè)職位的權(quán)責(zé)，給權(quán)力劃定邊界。法律風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制在重大決策中的一些消極現(xiàn)狀，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①法律風(fēng)險(xiǎn)在政府風(fēng)險(xiǎn)綜合評估中，沒有得到應(yīng)有的重視。②政府重大決策法律風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制尚不夠完備，缺乏可操作性，程序、步驟、方法上還不全面。③缺少專業(yè)、權(quán)威、獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)。如果遵循十八屆四中全會健全依法決策機(jī)制的總要求，那就應(yīng)該：①明確把法律風(fēng)險(xiǎn)評估納入政府出臺重大決策和實(shí)施突發(fā)公共事件應(yīng)急措施之前的必經(jīng)程序。也就是說，法律風(fēng)險(xiǎn)評估應(yīng)該成為重大決策的前置程序。②建立科學(xué)的政府重大決策法律風(fēng)險(xiǎn)評估規(guī)范體系。③成立政府重大決策的法律風(fēng)險(xiǎn)第三方評估機(jī)構(gòu)?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》還指出，“全面推進(jìn)政務(wù)公開。堅(jiān)持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。”就這個(gè)問題，想從以下幾個(gè)方面分析一下。①政務(wù)公開的目的：使老百姓享有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。②政務(wù)公開的意義：保障人民群眾的民主權(quán)利。③政務(wù)公開的原則：嚴(yán)格依法、全面真實(shí)、及時(shí)便民。④政務(wù)公開的責(zé)任主體：政府，或受行政機(jī)關(guān)委托的有關(guān)組織。

有了這么多的政務(wù)公開的形式和途徑，政務(wù)公開的責(zé)任主體就很是重要了。任何的行政機(jī)關(guān)、以及由行政機(jī)關(guān)委托的組織團(tuán)體，都不能夠以自己不是政務(wù)公開的“合格主體”為由拒絕人民的請求。在相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，明確政務(wù)公開的責(zé)任主體是政府、或者由行政機(jī)關(guān)所委托的有關(guān)組織，這一點(diǎn)從責(zé)任設(shè)定和義務(wù)承擔(dān)兩方面，都非常的明確。堅(jiān)持依法執(zhí)政，提高執(zhí)政能力

故人以度審長短，以量受多少，以衡平輕重，以律均清濁，以名稽虛實(shí)，以法定治亂，以簡治煩惑，以易御險(xiǎn)難，以萬事皆歸於一，百度皆準(zhǔn)於法。歸一者，簡之至；準(zhǔn)法者，易之極。如此，頑、嚚、聾、瞽，可與察慧聰明，同其治矣。各級領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭遵守法律、帶頭依法辦事。

領(lǐng)導(dǎo)干部不得違法行使權(quán)力，更不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。奏請大臣侍從游幸善為國者必先治其身，治其身者慎其所習(xí)。所習(xí)正則其身正，其身正則不令