《長期護理保險制度探究的國內(nèi)外文獻綜述及理論基礎(chǔ)》5200字

長期護理保險制度研究的國內(nèi)外文獻綜述及理論基礎(chǔ)1.1國內(nèi)文獻綜述明確“長護險運行機制”的概念。從一般的意義上說，機制是指某一客觀系統(tǒng)內(nèi)部各構(gòu)成要素之間相互作用并且具有規(guī)律性的運行過程和內(nèi)在方式（楊曉奇，2014）。運行機制是指組織或者物質(zhì)在一定的規(guī)律運作下，各要素之間的相互聯(lián)系和相互作用，從而使組織更好運作下去的一種方式方法（劉冰冰，2019）。由此可見，在機制整體運行中，所構(gòu)成的各要素之間的配置方式和組織形式以及調(diào)節(jié)功能不同，則運行機制的運行過程和特點就不同。根據(jù)機制和運行機制的定義，本文中長期護理保險運行機制是指與長期護理服務(wù)正常提供相關(guān)的各部分（如政府部門、保險公司、護理服務(wù)機構(gòu)、監(jiān)管部門、護理服務(wù)人員等）之間的相互關(guān)系和相互作用的方式。郝曉寧（2007）指出運行機制研究的內(nèi)容主要包括目標機制、籌資機制、激勵機制、監(jiān)督機制等。從長期護理保險的實際運行來看，籌資機制為其提供資金保障，是其可持續(xù)發(fā)展的重要保證。實施長期護理保險的最終目的是為失能失智老人提供護理服務(wù)，而對護理服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)管是保證老年人獲得優(yōu)質(zhì)護理服務(wù)的重要舉措。因此，本文從資金籌集、服務(wù)提供、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管這三個方面入手，對長期護理保險運行機制進行研究。國外建立長期護理制度的時間要早于國內(nèi)，因此，國內(nèi)學(xué)者基本上都是從定性的角度介紹各國長期護理制度，在此過程中，學(xué)者們進一步思考何種制度模式更適合我國國情，由此展開了大量的研究。依據(jù)不同的標準對世界范圍內(nèi)的長期護理制度進行分類。世界范圍內(nèi)的長護險可歸為四類：一是德、日實行的法定保險制度；二是英國推行的津貼制度；三是美國實施的消費者自行投保的商業(yè)保險制度。四是新加坡開辦的準社會醫(yī)療保險制度（馮鵬程和荊濤，2014）。以籌資方式和政府負擔(dān)責(zé)任為依據(jù)，可以將長護制度分為救助型、福利型、社會保險和商業(yè)保險這四種模式（李曉鶴，2015）。長護險的資金可以來自稅收、個人或者企業(yè)，分別對應(yīng)福利模式、商業(yè)保險模式和社會保險模式（趙曼和韓麗，2015；李珍和雷咸勝，2019）。從國家和家庭在護理服務(wù)中承擔(dān)的責(zé)任大小出發(fā)，長護制度可分為斯堪的納維亞模式、南歐模式、歐洲大陸模式三種（劉德浩，2016）。楊翠迎和程煜（2019）以福利國家體制為基礎(chǔ)，將長護險分為社會保險、商業(yè)保險和混合模式三類。其中，以資金來源為依據(jù)，將世界上的長護險分為福利模式、社會保險模式和商業(yè)保險模式得到了大多數(shù)學(xué)者的認可，學(xué)術(shù)界也基本上是以這三種模式為切入點研究我國應(yīng)如何建構(gòu)長期護理保障體系。對我國應(yīng)該實行何種長護險模式的爭論，其中，社會保險模式得到了大部分學(xué)者的認可。我國商業(yè)長護險起步較晚，發(fā)展的還不充分，社會整體平均收入水平較低，因此，我國應(yīng)學(xué)習(xí)德國、日本等國的經(jīng)驗，建立社會保險制度（戴衛(wèi)東，2011）。張瑞（2012）進一步從保險對象、繳費方式、給付條件、服務(wù)提供、機構(gòu)管理與監(jiān)督等方面對社會保險制度進行了設(shè)計，指出要盡快完善照料人員減壓系統(tǒng)、護理人員培訓(xùn)系統(tǒng)、家庭護理等相應(yīng)的政策配套措施。曹信邦和陳強（2014）運用Logistic回歸模型分析樣本人群護理保險需求的影響因素，發(fā)現(xiàn)身體健康、家庭收入高等人群有較強的長護險參保意愿，進而提出我國應(yīng)盡快建立以政府為主體的強制性公共護理保險制度。對比福利模式、商業(yè)保險模式以及社會保險模式可以發(fā)現(xiàn)福利模式難以發(fā)揮市場的作用，商業(yè)模式有逆向選擇和道德風(fēng)險，因此長期護理社會保險是我國的最優(yōu)選擇（呂國營和韓麗，2014）。部分學(xué)者認為我國應(yīng)當(dāng)以社會保險為主，商業(yè)保險為輔。趙曼和韓麗（2015）結(jié)合我國的醫(yī)療保障體系指出我國應(yīng)借助現(xiàn)有的醫(yī)保制度模式，構(gòu)建社會保險為主體、商業(yè)保險為補充的護理制度體系。部分學(xué)者對我國現(xiàn)階段采取社會保險模式持審慎態(tài)度，更傾向于選擇津貼模式?；I資面臨困境、護理服務(wù)市場不完善等現(xiàn)實因素導(dǎo)致我國現(xiàn)階段不能采取社會保險模式，而應(yīng)重點實行津貼模式（何文炯，2017）。當(dāng)前階段，社會保險模式與我國國情不適應(yīng)，我國應(yīng)建立長期護理津貼制度，重點滿足困難家庭的服務(wù)需求（李珍，2018）。李珍和雷咸勝（2019）從我國老人對護理服務(wù)的實際需求、當(dāng)前家庭結(jié)構(gòu)、當(dāng)前社會經(jīng)濟環(huán)境、未來失能人口規(guī)模等方面進行分析，建議我國當(dāng)前應(yīng)積極推進長期護理津貼制度的建立。部分學(xué)者認為我國可以考慮優(yōu)先推行長期護理商業(yè)保險。荊濤（2010）在對比美國、日本長期護理保險制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展水平、商業(yè)長護險的的發(fā)展?jié)摿χ赋鑫覈鴳?yīng)首先采用商業(yè)保險模式。王新軍和鄭超（2014）研究了老年人長期護理需求的影響因素，然后進一步指出，從長遠的角度看，國家需要積極采取措施鼓勵商業(yè)長護險的發(fā)展，提高其購買率?？梢?，目前學(xué)術(shù)界對我國應(yīng)該實行何種長期護理制度模式仍然存在較大的爭議。1.2國外文獻綜述效率在長期護理文獻中受到的關(guān)注有限。早期，學(xué)者們主要研究不同類型長期護理機構(gòu)的效率，后來逐漸轉(zhuǎn)向長期護理機構(gòu)中病房效率的研究，2020年以來才出現(xiàn)少量研究長期護理制度效率的文獻。20世紀80年代，由于部分學(xué)者認為療養(yǎng)院（nursehome）低效率是造成衛(wèi)生支出快速上漲的主要原因之一，因此，國外學(xué)者逐漸將DEA方法運用到長期護理機構(gòu)效率的研究中。營利性療養(yǎng)院的效率明顯高于非營利性療養(yǎng)院（Ullmann，1987；Fizeletal.，1992）。Rosko（1995）發(fā)現(xiàn)所有權(quán)、入住人數(shù)、機構(gòu)規(guī)模等是影響營利性、非營利性療養(yǎng)院效率的主要因素。營利性療養(yǎng)院和非營利性療養(yǎng)院效率不同的原因在于代理關(guān)系以及與之相關(guān)的成本（Knoxetal.，2003）。不過，GrabowskiandStevenson（2008）在追蹤美國1993-2004年療養(yǎng)院的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)營利性療養(yǎng)院的護理服務(wù)質(zhì)量低于非營利性療養(yǎng)院，如營利性療養(yǎng)院的入住率更低，注冊護士（registerednurses）、執(zhí)業(yè)護士（licensedpracticalnurses）、護士助理（nurseaides）的數(shù)量更少。隨著長期護理機構(gòu)越來越重視為家中和避難所中的患者提供護理服務(wù)，營利性和非營利性長期護理機構(gòu)的效率比較已經(jīng)不再重要。學(xué)者們更加關(guān)注護理機構(gòu)中病房的效率。Bj?rkgrenetal.（2001）運用DEA方法對比1995年芬蘭31個社區(qū)護理之家（residentialhomes）病房和33個保健中心醫(yī)院（Healthcenterhospitals）病房的效率，發(fā)現(xiàn)大病房的運作效率比小病房更高，此外，注冊護士和護士助理人數(shù)過多，執(zhí)業(yè)護士數(shù)量太少導(dǎo)致了配置效率低下。Laineetal.（2005）收集2001年芬蘭保健中心醫(yī)院和社區(qū)護理之家共122個病房的數(shù)據(jù)，通過SFA分析發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率和護理質(zhì)量之間沒有聯(lián)系。近年來，個別學(xué)者研究了不同模式下長期護理制度的效率。Ozbugdayetal.（2020）使用Malmquist指數(shù)法，以2009年-2014年17個OECD國家的長期護理支出、養(yǎng)老院和社區(qū)護理機構(gòu)的床位數(shù)作為投入變量，長期護理機構(gòu)受益人數(shù)作為產(chǎn)出變量，發(fā)現(xiàn)從2009年到2014年OECD國家的長期護理保險效率增長了0.1%，這個增長主要是來自技術(shù)變化。與療養(yǎng)院相比，部分學(xué)者認為社區(qū)、居家護理的效率更高。Greeneetal.（1995）開發(fā)了一個有效分配社區(qū)護理資源的框架，將養(yǎng)老院使用率最小化作為其效率標準，并且證明了可以在不增加社區(qū)總支出的情況下大幅減少療養(yǎng)院的使用。子女更了解父母、在照顧父母的同時子女可以完成家務(wù)等諸多工作、父母和子女都能從子女的照顧中得到更多的滿意度等原因使得家庭護理在提供長期護理服務(wù)方面更有效率（Wolf，1999）。非正式護理是減少長期護理支出的重要途徑。Bolinetal.（2008）指出由子女等親屬、朋友提供的非正式護理和正式的居家護理互為替代品，而非正式護理是對醫(yī)生和醫(yī)院就診的補充。增加對非正式護理的補貼可以減少老年人對護理機構(gòu)的需求，降低長期護理的總體公共支出，緩解政府的財政壓力（CharlesandSevak，2005；DeandKoopmanschap，2011）。各國政府在鼓勵非正式護理時需要注意非正式護理的適用范圍，即非正式護理更適合提供給護理需求低的老年人，對于殘疾老年人來說，非正式護理的替代效應(yīng)很弱（Bonsang，2009）。不過，Geyeretal.（2017）強調(diào)雖然非正式護理可以降低長期護理費用，但是，就業(yè)者提供非正式護理會導(dǎo)致稅收收入和社會保險保費減少，轉(zhuǎn)移支付增加。因此，政府在鼓勵非正式護理時要格外慎重。1.3文獻述評通過梳理已有學(xué)者對機制、運行機制的概念界定，本文明確了“長護險運行機制”的概念。關(guān)于長護險模式的分析，國內(nèi)學(xué)者的研究成果可以概括為：一是對國際長護險模式的分類，其中，福利模式、社會保險模式和商業(yè)保險模式得到的認可度比較高。二是國內(nèi)學(xué)者就當(dāng)前階段我國長護險模式的選取開展了大量的研究，大多數(shù)學(xué)者支持社會保險模式，但是，部分學(xué)者對此持審慎態(tài)度，認為我國當(dāng)前經(jīng)濟水平不夠發(fā)達、護理服務(wù)市場尚不完善等現(xiàn)實情況決定了我國應(yīng)重點構(gòu)建長期護理津貼制度。還有一些學(xué)者支持我國優(yōu)先發(fā)展長期護理商業(yè)保險。部分發(fā)達國家的長護險建立的時間較早，相關(guān)資料、統(tǒng)計數(shù)據(jù)更為齊全。因此，國外學(xué)者的研究主要集中在長期護理保險的具體實施效果上。一是運用DEA方法發(fā)現(xiàn)營利性護理機構(gòu)的效率高于非營利性護理機構(gòu)的效率，但是后者的服務(wù)質(zhì)量更高。二是與機構(gòu)護理相比，居家、社區(qū)護理的效率更高。三是子女等家庭成員、朋友提供的非正式護理能夠降低長期護理費用。由此可見，國內(nèi)學(xué)者大都采用定性方法研究我國應(yīng)采用何種長期護理保險模式，缺少實證分析，而國外學(xué)者雖然注重實證分析，但是，很少有學(xué)者研究長期護理保險運行機制的效率。本文正是在以往研究的基礎(chǔ)上，采用DEA方法，分析OECD國家長期護理保險運行機制的效率，豐富了長期護理保險的研究框架。參考文獻[1]曹信邦，陳強.中國長期護理保險需求影響因素分析[J].中國人口科學(xué)，2014(04):102-109+128.[2]陳紅.北京發(fā)展商業(yè)長期護理保險的必要性及途徑[J].人口與經(jīng)濟,2012(06):82-87.[3]戴衛(wèi)東.長期護理保險制度理論與模式構(gòu)建[J].人民論壇，2011(29):31-34.[4]范慶祝，賈若，孫祁祥.壽險供給側(cè)指標對壽險消費的影響——基于壽險供給質(zhì)量、動能和效率的視角[J].金融研究,2017(09):115-129.[5]馮鵬程，荊濤.新加坡樂齡健保計劃運行情況及借鑒意義[J].中國醫(yī)療保險，2014(03):64-66.[6]郝君富，李心愉.德國長期護理保險:制度設(shè)計、經(jīng)濟影響與啟示[J].人口學(xué)刊，2014，36(02):104-112.[7]郝曉寧.中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)運行機制與制度建設(shè)研究[D].山東大學(xué),2007.[8]何崇偉，羅小娟，韋征，黃高明.廣西新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險運行效率評價[J].右江醫(yī)學(xué)，2019，47(06):461-467.[9]和紅.德國社會長期護理保險制度改革及其啟示:基于福利治理視角[J].德國研究,2016,31(03):58-72+126.[10]胡宏偉，李佳懌，欒文敬.美國長期護理保險體系:發(fā)端、架構(gòu)、問題與啟示[J].西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015，45(05):163-174.[11]何文炯.長期照護保障制度建設(shè)若干問題[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2017,33(03):5-11+2.[12]胡揚名，李濤.基于面板三階段DEA模型的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度運行效率評價研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2019，18(06):742-751.[13]蔣承，顧大男，柳玉芝，曾毅.中國老年人照料成本研究——多狀態(tài)生命表方法[J].人口研究，2009，33(03):81-88.[14]荊濤.長期護理保險研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2005.[15]荊濤.對我國發(fā)展老年長期護理保險的探討[J].中國老年學(xué)雜志，2007(03):295-298.[16]荊濤.建立適合中國國情的長期護理保險制度模式[J].保險研究，2010(04):77-82.[17]李佳,車田天.養(yǎng)老服務(wù)勞動力市場政策的國際經(jīng)驗及其對中國的啟示[J].中國公共政策評論,2020,17(02):74-90.[18]李蹊.美日德長期護理服務(wù)體系對我國的啟示及對策[D].東北財經(jīng)大學(xué),2017.[19]李曉鶴.長期護理制度模式與選擇研究[D].武漢大學(xué),2015.[20]劉冰冰.農(nóng)村醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)運行機制研究[D].東北財經(jīng)大學(xué),2019.[21]劉曉玲，屠堃泰.城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險基金運行效率評價[J].統(tǒng)計與決策，2017(12):60-63.[22]李燕喃,鄧晶.美國長期照護機構(gòu)評述及啟示[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(A),2018,39(07):42-45.[23]李珍，雷咸勝.當(dāng)前我國建構(gòu)長期護理保障制度的邏輯反思與現(xiàn)實選擇[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019(04):69-81.[24]劉德浩.長期護理制度中的家庭團結(jié)與國家責(zé)任——基于歐洲部分國家的比較分析[J].人口學(xué)刊，2016，38(04):36-47.[25]劉曉梅，成虹波，劉冰冰.長期護理保險制度的脆弱性分析——日本的啟示與我國的反思[J].社會保障研究，2019(02):93-104.[26]呂國營，韓麗.中國長期護理保險的制度選擇[J].財政研究，2014(08):69-71.[27]李珍.關(guān)于完善老年服務(wù)和長期護理制度的思考與建議[J].中國衛(wèi)生政策研究,2018,11(08):1-7.[28]邱晗，黃益平，紀洋.金融科技對傳統(tǒng)銀行行為的影響——基于互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)囊暯荹J].金融研究，2018(11):17-29.[29]孫東雅，姜利琴.美國長期護理保險模式[J].中國金融，2016(18):54-55.[30]孫潔，蔣悅竹.社會長期護理保險籌資機制理論分析框架[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018(01):59-68.[