我眼中的“食物中毒案”模擬審判

課程名稱：《模擬法庭實驗教程》模擬法庭學期論文姓名：汪中元班級：法學081班學號：0803011100192010年12月25日我眼中的“食物中毒案”模擬審判眾所周知，模擬審判是法學教育中一種理論與實踐相結(jié)合的教學方法或者教學模式，是指在法學教學活動中，在教師的指導下，由不同的學生扮演法官、檢察官、當事人、律師以及其他訴訟參與人等不同訴訟角色，在模擬法官的主持下，由模擬法官按照嚴格的法定程序在虛擬的法庭對真實或者虛擬的刑事案件、民事案件和行政案件進行模擬審判的一種教學活動。凡是有法學專業(yè)的高校，無論是本科還是?？?，都必須開展模擬法庭教學活動，因為它是法學專業(yè)教學中的一個不可或缺的實踐性教學環(huán)節(jié)。正因為如此，我們法學專業(yè)專門開設(shè)了《模擬法庭實驗教程》課程并以“壽宴上吃出的食物中毒案”為實驗案例進行了模擬審判。根據(jù)有關(guān)分組規(guī)則，我被分配在綜合組負責組際事務(wù)的協(xié)調(diào)工作，可以說正是由于處在這樣的一個組中雖然沒有從事很具體的事務(wù)，但能夠頻繁與其它組接觸，使得我們對其它組的工作以及組際事務(wù)有了更詳細地了解，從而可以說對整個模擬審判有個較全面較宏觀的把握，下面就結(jié)合我自身對案件的經(jīng)歷對整個模擬庭審做一些分析并談?wù)勛约旱母惺?。我認為我們的收獲有三：第一、通過此次模擬法庭讓我們學生親身體驗了民事審判的基本程序，充分調(diào)動了我們學習的積極性；第二、通過此次模擬法庭使我們學生掌握并能較熟練運用民事審判的基本技巧與方法，鍛煉了實際操作能力；第三、通過此次模擬法庭讓我們學生以自己的親身參與行為來提高運用所學法律知識分析案件和解決案件問題的能力。一、模擬庭審教學的基本情況現(xiàn)就結(jié)合我所參與的此次模擬審判談一下基本情況：我們這次的模擬法庭教學也基本遵循一些程序和規(guī)則經(jīng)過了以下四個程序：確定案例；分派角色，分組討論；訴訟文書的準備和正式開庭。就我認為從此次庭審效果來說這些程序在教學過程中應(yīng)該是得到了較充分執(zhí)行，從而讓教學活動的效果達到模擬法庭教學的預期目的，避免了走過場走形式。下面就談?wù)勎覀儨蕚涔ぷ鞯囊恍┣闆r：㈠確定案例

從此次模擬庭審中我認為案例的選擇不一定要難但一定要達到符合教學目的的要求。在選擇時尤其要注意避免一個誤區(qū)：有些同學認為模擬法庭主要是為了幫助學生掌握程序法，因此，案例選擇應(yīng)明確、簡單。但我認為在模擬法庭的實踐中，除了要滿足上述要求外還更應(yīng)培養(yǎng)學生在尊重事實的基礎(chǔ)上那種敢于質(zhì)疑、敢于創(chuàng)新運用法律的思維方式，選擇的案例應(yīng)該是有一定的爭議性、可辯性的。模擬法庭應(yīng)該允許并要求學生盡可能地尋求現(xiàn)有法律規(guī)則在適用于具體案例時彼此之間的漏洞和空隙。標準答案是相對的，結(jié)果應(yīng)是不可預測的，重要的是每個參與者都在公平程序的保證下盡力展示并說明真實。模擬法庭不僅要讓學生明白法律本身是怎樣的，更要讓學生明白法律是通過怎樣的程序得出了一個怎樣的結(jié)論。

同時在案例的選擇過程中我們確定案例時也應(yīng)該及時將一些與案件無直接關(guān)系的材料予以剔除，教師也還可以根據(jù)需要對案情作適當?shù)淖儎右愿m應(yīng)模擬法庭教學實踐的需要。㈡分派角色，分組討論

在確定案例后，根據(jù)案情我們此次模擬審判把全班學生分為原告及代理人組、被告及代理人組、審判組、綜合組四個小組。各組人員分組討論、研究案情時，并結(jié)合教師給予的必要的輔導提示完成小組所承擔的任務(wù)。在此次模擬庭審過程中，我們也注意到在角色分派時，比較注意了審判組中審判長角色的選任，因為這是法庭開庭程序的主持者，對整個模擬法庭的正常進行起著至關(guān)重要的作用，選擇了專業(yè)知識扎實、心理素質(zhì)穩(wěn)定、有較強判斷能力和控場能力的學生擔任

㈢訴訟文書的準備

在正式開庭前，我們根據(jù)案例要求準備好了相應(yīng)的訴訟文書，如起訴書、公訴詞、證據(jù)目錄和說明、辯護詞、代理詞等，同時也注意到有些文書也是按法定程序（如起訴狀、答辯狀等）傳遞給對方的。雖然說判決書本應(yīng)在開庭評議后作出，但考慮到審判組是與其他組一起拿到材料，再加上為使整個模擬法庭開庭保持緊湊性和完整性，是由審判組成員預先寫好草稿，但同時也應(yīng)要求視具體審判過程作了相應(yīng)的修改。在制作訴訟文書時，除了符合規(guī)范外，指導教師也適當引導了我們學生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、找出應(yīng)變措施。㈣正式開庭

從此次開庭審判來看，從發(fā)布開庭公告、進行開庭準備到作出判決也基本上是嚴格依照法定程序進行的。整個開庭過程中，大多數(shù)參與人員都懷著一種真實感、責任感和使命感，認識到了自己的一言一行均是在維護法律的神圣與尊嚴，維護國家、個人（當事人）的合法利益。在開庭過程中，對于注重程序的合法性、實體公正的基石是程序公正這一基本信念把握的還是比較好的。

我們所選擇的案例經(jīng)過上述完整程序后，形成了一套完整的案卷材料和總結(jié)材料，作為對學生進行評價的一個重要方面，同時也為今后模擬法庭教學的開展積累了資料和經(jīng)驗。㈤審判若干環(huán)節(jié)的簡析法庭調(diào)查階段在法庭調(diào)查階段，原告方進行質(zhì)證，提出了一些質(zhì)證意見：我方認為對1~5證據(jù)的真實性無異議，但是對其證明事項有異議。對被告提供的營業(yè)執(zhí)照，食品衛(wèi)生許可證等書證并不能代表他在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中不存在任何瑕疵或缺陷；被告想通過產(chǎn)品跟蹤服務(wù)調(diào)查表證明同類型蛋糕屋質(zhì)量問題，但是我想問萬一恰恰我方受害人當晚食用的蛋糕正是無質(zhì)量問題蛋糕的例外呢？比如說過期或是用了一些不符合標準的原材料進行加工的呢？所以，不能單從被告的營業(yè)執(zhí)照，許可證，企業(yè)質(zhì)量認證書，產(chǎn)品跟蹤服務(wù)調(diào)查表來判斷被告提供的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品。對于京都金灶頭飯莊提供的營業(yè)執(zhí)照和食品衛(wèi)生許可證這兩份證據(jù)的真實性無異議，但是對其證明事項有異議。對被告提供的營業(yè)執(zhí)照，食品衛(wèi)生許可證等書證并不能代表他在產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中不存在任何瑕疵或缺陷。所以這兩份證據(jù)不能證明產(chǎn)品是合格產(chǎn)品。對于被告方提供的第八份證據(jù)的真實性屋異議，但對其證明事項有異議。李梅雖說有病既往史，但根據(jù)我方原告的陳述以及我方提供的書證中的李梅就餐前在醫(yī)院的體檢表可知，李梅的病情已得到控制，在就餐之前身體狀況良好。因此，被告不能單借李梅有病史而想借此擺脫責任。2、法庭辯論階段在法庭辯論階段，雙方當事人及其訴訟代理人圍繞本案爭議焦點，結(jié)合法庭調(diào)查的具體情況而進行了綜合性發(fā)言。原告及其訴訟代理人發(fā)表辯論意見認為：食物中毒時引起李梅死亡的直接原因。從被告方的證人證言中，可以看出大多數(shù)人既吃了飯菜又吃了蛋糕。在生日聚餐前他們的身體處于良好狀態(tài)，但正是吃了飯菜，蛋糕或者其中之一，以致于產(chǎn)生了拉肚子等身體不適的現(xiàn)象，造成了原告方人身損害的結(jié)果，這二者之間是存在因果關(guān)系的。如果他們沒有參加當晚的生日聚餐就不會發(fā)生食物中毒的現(xiàn)象。根據(jù)對方當事人提出的無法確定飯菜和蛋糕誰有問題的觀點，我們有權(quán)提出舉證責任是對方當事人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條二人以上共同實施危機他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應(yīng)當依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。繼而根據(jù)此規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由于產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危機人身，他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人生，財產(chǎn)安全的國家標準，行業(yè)標準的，是指不符合該標準。所稱的產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工，制作，用于銷售的產(chǎn)品。所稱的瑕疵或缺陷，是指產(chǎn)品部符合規(guī)定或者公認的質(zhì)量標準。，存在危及人身，財產(chǎn)安全的危險。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費，誤工費，護理費，交通費，住宿費，住院伙食補助費，必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費，被撫養(yǎng)人生活費，死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費，住宿費和誤工損失等其他合理費用。最后，原告方提出的是正是由于原告方當事人食用了京都金灶頭飯莊的食物以及京都瑞祥公司生產(chǎn)的蛋糕，菜產(chǎn)生了受害者李梅的死亡結(jié)果以及張軍，張國慶中毒的事實，故請求法院站在公平工作的角度上支持他們的訴訟請求，叛亂被告承擔連帶賠償責任，賠償他們當事人的損失。被告及其訴訟代理人發(fā)表訴訟意見認為：原告方提供的證據(jù)不能直接證明李梅的死與金灶頭飯莊的食物有關(guān)。原告稱根據(jù)“《中華人民共和國民法通則》第一百三十條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條，第十七條之規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)，人身損害的，產(chǎn)品制造者，銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任，故請求人民法院依法判令被告劉紅及瑞祥食品有限公司承擔連帶責任”然而，共同侵權(quán)是基于有意思聯(lián)絡(luò)或無意思聯(lián)絡(luò)因某種主觀原因（故意或過失）進行的共同侵權(quán)行為造成某一共同的損害后果。其前提是必須有兩個或者兩個以上的復數(shù)共同侵權(quán)行為的存在，而且必須都實施了是侵權(quán)行為。被告卻稱“金灶頭飯莊的飯菜和瑞祥食品有限公司的蛋糕中存在導致病發(fā)的不潔凈食物，進而證實李梅的發(fā)病是由于參加生日聚餐時吃了不潔凈食物引起的”。即原告認為李梅的死是因為吃了兩被告的飯菜和蛋糕其中有一個“不潔凈的”，導致發(fā)病。但是，應(yīng)該注意的是，這種“不潔凈的”食物到底是什么？飯莊飯菜和瑞祥公司蛋糕？因此，侵權(quán)的主體只能是其中一個。那么一個侵權(quán)主體怎么能夠構(gòu)成共同侵權(quán)呢？所以原告因共同侵權(quán)而主張連帶責任是不符合事實和法律規(guī)定的。其次，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害排除案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定實施了共同危險行為的應(yīng)當承擔連帶責任。所謂共同危險性，是指數(shù)人的行為都在客觀上有危及他人財產(chǎn)和侵害他人人身的可能。而金灶頭飯莊的飯菜不存在這種危及他人財產(chǎn)和他人人身的可能，只是一般的正常合法的經(jīng)營行為，否則的話，如果按照原告方的無稽推斷，現(xiàn)實生活中的任何行為都是具有危險性的，那么任何人都可以成為任何侵權(quán)事件的共同被告。原告稱，李梅身體一直很好，這是不符合事實的，造成李梅死亡主要是其自身身體病史的原因，食物中毒只是誘因，是間接原因。最后原告方作總結(jié)論述原告方觀點認為，從法律事實上看來，造成死者食物中毒與食用本飯莊食物的因果關(guān)系證據(jù)不足，因果關(guān)系不明確；劉紅的金灶頭飯莊和京都瑞祥食品有限公司不具備共同侵權(quán)或共同危險行為，故不承擔連帶責任；發(fā)生本次食物中毒并不直接造成死亡的后果；并且，本飯莊一直以來經(jīng)營符合衛(wèi)生標準。故請求駁回原告的訴訟請求。

二、模擬法庭審判存在的主要問題普遍來說，模擬審判活動具有一定的局限性。同時這一具有普遍性的局限性也在我們這次模擬庭審中有較明顯地體現(xiàn)，我認為主要問題有：㈠由于時間和空間上的限制，模擬庭審很難使我們大多數(shù)學生做到對案件進行全面的注意及觀察，也許在庭審結(jié)束后有很大一部分同學都把握不好整個案件。㈡由于模擬審判的事實如證據(jù)只能在一定的限制范圍內(nèi)確定，不像真實案件中會遇到許多想象不到的情況，模擬審判中的當事人也不像真實案件中的當事人那樣具有切身的利害關(guān)系，因而學生在模擬庭審活動中的訓練是有益的，但也是有限的并且遠非充分的。㈢由于硬件上的不足（雖然基本道具有可但與滿足需要相適應(yīng)來看還比較缺乏的）和臨時設(shè)置模擬法庭的困難，尚難做到充分調(diào)動大多數(shù)學生的積極性來更加積極地參與模擬庭審活動。㈣由于法律素養(yǎng)的不夠和對審判經(jīng)驗經(jīng)歷的缺少，此次模擬審判活動有些草率、方法簡單，看上去極不嚴肅有損于人民司法的權(quán)威，同時大多數(shù)參與模擬庭審的人員都是無法獨立運用法律知識而是照著“稿子”念，看起來不是在開庭而是在表演，表演成份比較嚴重。三、搞好模擬法庭審判的建議與對策

（一）正確地選擇好案例。

選擇的案例應(yīng)是有爭議性的、具有可辯性。模擬法庭應(yīng)當允許參與者及受教育者盡可能地尋求現(xiàn)有法律規(guī)則在適用于具體案例時彼此之間的漏洞和空隙也即所謂的法律邊緣。標準答案是相對的，結(jié)果應(yīng)是不可預測的，重要的是每個參與者都在公平程序的保證下盡力展示真實。模擬法庭不僅要讓受教育者明白法律本身是怎樣的，更要讓受教育者明白法律是通過怎樣的程序得出了一個怎樣的結(jié)論。擬用的案例，可以根據(jù)需要對案情作適當?shù)淖儎右愿m應(yīng)模擬法庭審判的需要。以刑事案件為例，最好選擇共同犯罪或涉及數(shù)罪的以及爭議較大的，這樣可以增加案件涉及的知識面，也利于深入討論學習。

（二）挑選好“審判長”。

在對人員進行角色分派時，要特別注意審判長角色的選任，因為這是法庭開庭程序的主持者，對整個模擬法庭的正常進行起著至關(guān)重要的作用，應(yīng)該是選擇那些專業(yè)知識扎實、心理素質(zhì)穩(wěn)定、有較強判斷能力和控場能力的參與者擔任。

（三）模擬加強情景的真實性。

開展模擬法庭審判，從發(fā)布開庭公告、進行開庭準備到作出判決均要嚴格依照法定程序進行。在整個開庭中，所有的參與人員應(yīng)有一種真實感、責任感和使命感，認識到自己的一言一行，均是在維護法律的神圣與尊嚴，維護國家、個人（當事人）的合法利益。（四）建立一套好評價機制。測評是為了分析利弊，促進改進。測評應(yīng)分為二個層次，一是對某一具體模擬法庭運行完畢后的測評，解決的是對具體學生具體表現(xiàn)的評定；二是對整個模擬法庭教學效果的測評，解決的是教學方法本身的評價和改進。做好庭審后總結(jié)與評價是使受教育者個體能力和素質(zhì)改善和提高的重要方面。建立一個真實反映模擬法庭教育效果的評價體系，也是一個十分重要的問題。評價的標準主要包括：程序是否合法，操作是否規(guī)范；法律運用是否準確，說理是否透徹；語言表達是否流暢、精彩；臨場應(yīng)變能力是否自如嫻熟；法律文書的寫作能力是否提高等等。

評價的標準應(yīng)明確、具體、合理，可能分解與量化的應(yīng)分解量化，并應(yīng)事先為全體學生所知。經(jīng)常采用的評價方式來自教、學兩方面：就學生而言，庭后應(yīng)允許各方（包括旁聽人員）相互提問，受問者應(yīng)作正面回答；由每組學生派代表講解本組的準備過程，準備情況與開庭情況的主要不同之處；每個學生要寫出自己參與實踐所做的具體工作（含法律文書寫作）的報告，并對其他同學所涉法庭角色和法律文書的評價。就指導教師而言，在充分聽取學生的自我評價和相互評價后，對整個模擬法庭進行過程進行全面評價，對個體學生的表現(xiàn)作出具體評價。評價時要注重對整個過程中學生的獨特見解的充分肯定，對表現(xiàn)出色的予以表彰，并可在對整個過程中的成功與不足作出總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出更深入的思考題目。指導老師在對模擬法