《購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律問題的立法與司法現(xiàn)狀》3300字

購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律問題的立法與司法現(xiàn)狀綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u18423購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律問題的立法與司法現(xiàn)狀綜述 115533（一）立法現(xiàn)狀 1207441．《電子商務(wù)法》第49條 140222．《民法典》第491條第2款 199503．對上述兩個條文的綜合思考 221628（二）司法路徑探究 3277291．將標(biāo)價頁面認(rèn)定為要約邀請的路徑 353652．消費(fèi)者提交訂單構(gòu)成新的要約的路徑 451343．網(wǎng)購合同是否構(gòu)成重大誤解的路徑 4（一）立法現(xiàn)狀如前文所述，我國主流購物網(wǎng)站使用協(xié)議中對“合同成立”這一問題所作的規(guī)定基本分為“下單付款即成立”與“商家發(fā)貨即成立”兩大類，同時在解決購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤帶來的合同糾紛的實(shí)踐中，法院在同一種類使用協(xié)議下，對標(biāo)價頁面性質(zhì)的判斷亦有爭議，因而對此問題需要有法律作出詳細(xì)可用的規(guī)定。1．《電子商務(wù)法》第49條2018年，《電子商務(wù)法》出臺。其中第四十九條《電子商務(wù)法》第49《電子商務(wù)法》第49條電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。購物網(wǎng)站的使用條款，內(nèi)容涵蓋買賣合同訂立、發(fā)貨規(guī)則、交易爭議處理規(guī)則等多種內(nèi)容，雖為購物網(wǎng)站所發(fā)布，但亦落實(shí)到網(wǎng)站上入駐的所有商家與消費(fèi)者之間的購物合同中，在性質(zhì)上歸屬為格式條款。《電子商務(wù)法》第四十九條第二款的規(guī)定則排除了以京東為例的“消費(fèi)者下單付款為要約，商家發(fā)貨合同成立”的格式條款的效力，僅承認(rèn)“下單付款合同成立”模式的法律效力。2．《民法典》第491條第2款在2021年1月1日生效的《民法典》中，亦對電子合同成立問題作出了規(guī)定。《民法典》第491條第2款規(guī)定，商家在購物網(wǎng)站上發(fā)布商品或者服務(wù)，在符合要約條件的前提下，消費(fèi)者下單購買成功則買賣合同成立，但另有約定的除外。從文本內(nèi)容上看，這一條款系對《電子商務(wù)法》第49條第1款的直接借鑒，只是在具體的表述上存在一些細(xì)微的差別。該條同樣將商品標(biāo)價頁面性質(zhì)認(rèn)定成要約，消費(fèi)者下單付款認(rèn)定成承諾，雙方買賣合同一諾即成。同時也充分尊重了交易主體雙方的意思自治，給予了雙方磋商的空間，體現(xiàn)私法自由。3．對上述兩個條文的綜合思考《電子商務(wù)法》第49條整體條文，直接確認(rèn)了電子購物情境下合同成立的模式一般為“商家要約——消費(fèi)者下單承諾——合同成立”，同時給予交易主體間充分的意思自治空間，即消費(fèi)者和商家可以進(jìn)行對合同何時成立進(jìn)行磋商和約定，僅排除的是購物網(wǎng)站使用條款中對消費(fèi)者付款后合同尚不成立的規(guī)定，在這一點(diǎn)上，筆者認(rèn)為該條款并未侵犯合同雙方的意思自由。但該條第2款對購物網(wǎng)站關(guān)于約定消費(fèi)者支付價款后合同未成立的格式條款的效力的排除，筆者認(rèn)為頗有“一刀切”之感。網(wǎng)購消費(fèi)者人數(shù)龐大，從普通消費(fèi)者視角來看，在使用購物網(wǎng)站購物時，一般并不會仔細(xì)查看購物網(wǎng)站使用協(xié)議的具體內(nèi)容，消費(fèi)者要使用該網(wǎng)站，必須要勾選同意使用協(xié)議的選項(xiàng)，勾選使用則默認(rèn)消費(fèi)者同意協(xié)議內(nèi)格式條款，但并不等同于大多數(shù)消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上知情參見魏亮．網(wǎng)購合同成立時間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場[J]．社會科學(xué)，2018(12)：90－98．DOI：10．13644/jcnki．cn31－1112．2018．12．009．參見魏亮．網(wǎng)購合同成立時間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場[J]．社會科學(xué)，2018(12)：90－98．DOI：10．13644/jcnki．cn31－1112．2018．12．009．但又例如世紀(jì)卓越公司與齊某買賣合同糾紛一案中，法院查明，消費(fèi)者在亞馬遜網(wǎng)站購物時，在提交訂單時，頁面最上端會出現(xiàn)粗大的黑色字體提醒消費(fèi)者檢查訂單，下方文字明確載明消費(fèi)者使用亞馬遜網(wǎng)站網(wǎng)購即為同意網(wǎng)站的使用條款，只有網(wǎng)站向其發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)通知時，買賣合同才成立。此時已有簡潔、明確提示消費(fèi)者注意該條款項(xiàng)，便不能認(rèn)為消費(fèi)者實(shí)質(zhì)上對合同于發(fā)貨確認(rèn)信息發(fā)出后才成立并不知情。從這個角度來說，第49條第2款的規(guī)定對有明確證據(jù)證明、已經(jīng)盡到合理提示注意義務(wù)的網(wǎng)站和商家過于“一刀切”。若以該條款作為大前提，商家與消費(fèi)者之間買賣合同一諾即成，出現(xiàn)商家標(biāo)價錯誤的情況時，若商家想要挽回?fù)p失，則需要根據(jù)《民法典》第147條《民法典》第147條【基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。與第152《民法典》第147條【基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！睹穹ǖ洹返?52條【撤銷權(quán)的消滅】有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：(一)當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。前文提到，《民法典》第491條第2款繼承了對《電子商務(wù)法》第49條第1款的內(nèi)涵與精神，在文字表述上有細(xì)微不同，同時并未將《電子商務(wù)法》第49條第2款的內(nèi)容納入條文中。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《民法典》在編纂時對這兩個條款項(xiàng)進(jìn)行了比較與分析，合理保留了第1款內(nèi)容，而第2款仍存在一定缺陷，依據(jù)新法優(yōu)先于舊法的效力規(guī)則，《民法典》正式生效后，《電子商務(wù)法》第49條第2款應(yīng)不宜被繼續(xù)采用。也有另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《電子商務(wù)法》與《民法典》應(yīng)構(gòu)成特別法與一般法的關(guān)系，作為特別規(guī)定的第2款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《民法典》進(jìn)行適用參見薛軍．電子合同成立問題探析[J]．法律適用，2021(03)：25－33．。筆者認(rèn)為，《電子商務(wù)法》第49條第2款是存在其缺陷的，不能簡單粗暴、機(jī)械地將其作為特別規(guī)定進(jìn)行適用，在商家與消費(fèi)者買賣糾紛中，消費(fèi)者處于弱勢地位，但也仍應(yīng)注意對商家利益的保護(hù)，不能縮小其提出合法訴求的空間。同時商家與消費(fèi)者在使用購物網(wǎng)站時均需同意該網(wǎng)站使用條款，該使用條款性質(zhì)上是格式條款，將其納入“當(dāng)事人另有約定”的“約定”中亦存在合理性參見鄧穎．購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律效力問題之解析——以我國、我國臺灣地區(qū)及德國司法實(shí)踐為視角[J]．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報，2018，34(01)：77－91．DOI：10．14020參見薛軍．電子合同成立問題探析[J]．法律適用，2021(03)：25－33．參見鄧穎．購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律效力問題之解析——以我國、我國臺灣地區(qū)及德國司法實(shí)踐為視角[J]．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報，2018，34(01)：77－91．DOI：10．14020/j．cnki．cn37－1430/d．2018．01．007．（二）司法路徑探究筆者在查閱購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤情境下買賣合同糾紛的各類相關(guān)案例時，對法院作出裁判的認(rèn)定事實(shí)、理由、立場等進(jìn)行了一定地梳理，在處理這類案件時大致可分為三種司法路徑。1．將標(biāo)價頁面認(rèn)定為要約邀請的路徑購物網(wǎng)站注冊使用條款中明確表示，商品標(biāo)價頁面為要約邀請，消費(fèi)者的訂單是要約，商家發(fā)貨時買賣合同成立。這一司法路徑認(rèn)為，購物網(wǎng)站使用協(xié)議已經(jīng)先有明示，消費(fèi)者使用購物網(wǎng)站即視為同意接受該條款的約束，該格式條款訂入買賣合同。商事交易應(yīng)尊重交易主體的意思自治，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定標(biāo)價頁面系要約邀請。世紀(jì)卓越公司與齊某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案中，法院采用了此種路徑，將商品標(biāo)價頁面性質(zhì)認(rèn)定為要約邀請，該公司尚未發(fā)貨，雙方買賣合同尚未成立。同時商家并未告知消費(fèi)者商品標(biāo)價出現(xiàn)錯誤，接受消費(fèi)者下單，由于標(biāo)價錯誤帶來的訂單激增導(dǎo)致商家履約不能，取消訂單，致使消費(fèi)者喪失低價購買機(jī)會，商家的行為存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，賠償消費(fèi)者差價損失。2．消費(fèi)者提交訂單構(gòu)成新的要約的路徑這一路徑以《民法典》第488條《民法典》第488條【承諾對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更】承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。為基礎(chǔ)，其認(rèn)為商家發(fā)布的商品標(biāo)價頁面系要約，消費(fèi)者下單付款系承諾。但商品標(biāo)價出現(xiàn)客觀錯誤，此時頁面標(biāo)價事實(shí)上低于商品價值，實(shí)質(zhì)上并非商家內(nèi)心真意。消費(fèi)者根據(jù)錯價下單，系其真實(shí)意思表示，承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容相互沖突《民法典》第488條【承諾對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更】承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。參見蔡立東，關(guān)悅．網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者惡意締約的司法應(yīng)對[J]．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2020，60(05)：92－102＋237．DOI：10．15939/j．jujsse．2020．05．fx2．禤某與上海啟鉑電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2019）粵0607民初3079號廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2019）粵0607民初3079號3．網(wǎng)購合同是否構(gòu)成重大誤解的路徑這一路徑認(rèn)為商品標(biāo)價頁面系要約，消費(fèi)者下單付款系承諾，買賣合同一經(jīng)付款完成即告成立。此時則需要判斷標(biāo)價錯誤是否構(gòu)成重大誤解，能否撤銷買賣合同。對是否構(gòu)成重大誤解，不同法院有不同的看法。如廣州視宇計算機(jī)科技有限公司、劉樹茂買賣合同糾紛一案河北省滄州市中級人民法院（2019）冀09民終5257