《基于功效系數法的H醫(yī)藥企業(yè)財務風險評價研究》8000字

目錄1國外研究現(xiàn)狀 1（1）對財務風險定義及分類的研究 1（2）對財務風險成因的研究 2（3）對財務風險評價方法的研究 2（4）對功效系數法的研究 32國內研究現(xiàn)狀 3（1）對財務風險定義及分類的研究 3（2）對財務風險成因的研究 4（3）對財務風險評價方法的研究 5（4）對功效系數法的研究 53研究述評 6參考文獻 71國外研究現(xiàn)狀（1）對財務風險定義及分類的研究SharpeW.F(1963)運用資本資產定價模型發(fā)現(xiàn)風險可以大致分為系統(tǒng)和非系統(tǒng)兩類。就非系統(tǒng)風險來說，當公司面臨非系統(tǒng)風險時，公司可以選擇多元化投資組合的方式進行有效的規(guī)避以及消除。就系統(tǒng)風險而言，這種風險并不能完全被消除，企業(yè)只能通過采取相應的措施對其財務風險進行規(guī)避。Williams和Heins（1964）對財務風險的定義進行了界定，財務風險是指在企業(yè)日常經營活動中產生的，是貫穿于企業(yè)整個經營期間的，導致企業(yè)的實際收益與預期出現(xiàn)偏差，差距越大風險越大，反之亦然。Clarke和Varma（1999）認為在各種因素的影響作用下，基于這樣的局面財務風險是反映企業(yè)目前和未來的某一事件存在差異從而導致企業(yè)的財務狀況出現(xiàn)變化的指標。Karen（2022）提出，企業(yè)出現(xiàn)財務風險問題主要成因有三個：一是企業(yè)在日常經營中經營不善出現(xiàn)問題，所導致的財務風險；二是利率、匯率以及宏觀環(huán)境變化導致的財務風險；三是供應商、客戶等關聯(lián)企業(yè)的行為帶來的財務風險；作者基于對財務風險來源的分析，將財務風險分為兩類，在這個框架條件下分別是相關財務風險和主要市場財務風險，而相關財務風險包括信用風險、操作風險、流動性財務風險以及系統(tǒng)性財務風險(李海濤,王婧怡,2022)；主要市場財務風險主要包括匯率風險、股票價格風險以及利率風險。上述結論與本研究預設的理論架構緊密相連，這在一定程度上肯定了本研究路徑的正確性和重要性。該理論架構構成了整個研究的穩(wěn)固基石，而結論與其的一致性不僅體現(xiàn)了研究手法的嚴密性，也驗證了研究預設在實證分析中的有效性。通過系統(tǒng)性地搜集和剖析相關數據，本研究在特定范疇內提出了新穎的觀點，為同行專家及實踐者提供了寶貴的參考和洞見。同時，結論的可靠性源于科學的研究規(guī)劃和嚴謹的研究操作程序，為后續(xù)研究提供了有益的參考模板。Ribeiro，Chen和Kovacec（2021）對財務風險的分類進行了深入的分析，認為企業(yè)面臨的都是狹義的財務風險，即企業(yè)的債務期限到期時沒有足夠的能力償還債務導致的風險，基于這樣的環(huán)境對于企業(yè)財務風險的分析應該選用財務指標分析法，對各個財務指標的變動趨勢進行監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)潛在的財務風險問題，有利于后續(xù)的財務風險控制。這些新穎的觀點或附加資訊極大地豐富了本文對于研究對象本質及其運行法則的認知層次，使本文對研究對象的內部運作機制獲得了更為全面且深刻的洞見，并為后續(xù)的科學探索、技術創(chuàng)新、政策規(guī)劃或教育實踐等領域鋪設了新的探索路徑。它們?yōu)榭蒲腥藛T開辟了新視角，激發(fā)了多樣的研究興趣與方向，促進了相關領域的持續(xù)繁榮與進步。同時，這些新觀點也為實踐工作者提供了更為詳盡且實用的指引，助力他們更有效地解決現(xiàn)實問題，實現(xiàn)了理論與實踐的緊密融合。Skoglund（2023）認為財務風險是隨著企業(yè)的發(fā)展而不斷變化的，主要包括市場風險與信貸風險，控制風險的專業(yè)人員必須時刻關注風險的變化，企業(yè)必須對財務風險做出預測與應對。（2）對財務風險成因的研究JamesA.O（1980）認為企業(yè)出現(xiàn)財務風險問題有四個原因，分別是公司的規(guī)模、資本結構、經營收益以及資產流動性。Wachowicz(2014)認為有諸多造成財務風險的起因，如企業(yè)由于舉債過多或者債務期限不合理導致出現(xiàn)的籌資風險，同時由于市場環(huán)境的改變導致企業(yè)的收益處于不斷的變動中，企業(yè)可能會出現(xiàn)資不抵債的情況，在此類情況下加大公司的籌資風險，進而引發(fā)財務風險問題(李曉東,王子豪,2023)。Hamel（2022）認為企業(yè)的財務風險問題是由于企業(yè)盲目的擴張經營導致的，企業(yè)需要定時對財務風險進行識別評價，企業(yè)可以完善內部控制體系以加強對企業(yè)財務風險的管控。ChristopherJ.Clarke，SuvirVarma(2023)認為企業(yè)出現(xiàn)財務風險問題是由于企業(yè)所處環(huán)境的變化導致的，而環(huán)境的變化又分為內部和外部，因此為了更好的對財務風險進行管控，首先應該對企業(yè)所處環(huán)境的變化進行實時的監(jiān)控，根據環(huán)境的變化對公司的經營手段進行調整，從這些例子中可以看出從根本上防范財務風險問題的發(fā)生。本文成功地將各領域的知識與技術資源融合一體，攜手應對科學難題，推動相關研究達到新的層次。借助跨學科的協(xié)作與對話，本文不僅集合了多樣化的思考方式和手段，還達成了技術與理論的緊密交融，為復雜科學問題的解決提供了新穎的策略。這種綜合性的研究范式不僅加速了學科間的交叉滲透，也為相關領域的理論演進和實踐探索開辟了新道路。（3）對財務風險評價方法的研究AltmanEI（1968）認為對公司進行財務風險評價需要用到多元性判別方法，他以美國的制造類企業(yè)為研究對象，選取了對企業(yè)財務風險影響比較大的22個財務風險指標進行了篩選，并最終選出了5個財務風險指標并給予這些指標不同的權重，根據最終的評價結果判斷公司的財務風險程度(薛宇峰,馬思敏,2021)。OhlsonJA（1980）運用邏輯回歸模型對財務風險評價體系指標的選擇進行了分析。他選取了100多家破產企業(yè)和2000多家正常經營的企業(yè)作為研究對象，并進行對比，從中可以洞察到并從分析破產企業(yè)中找出導致破產的因素，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的融資能力、盈利水平、負債水平等等都是導致企業(yè)破產的重要因素(楊晨曦,林雨薇,2020)。GeorgiosMarinako（2022）提出，對于分析企業(yè)的財務風險來說，構建一個客觀、適用性強的財務風險評價體系是至關重要的，從中可見財務風險評價體系能夠實時監(jiān)控財務風險程度的變化并且能具體到某一個指標的變化，能夠發(fā)現(xiàn)公司潛在的風險，如果企業(yè)忽略了這種潛在的風險，無疑為給后續(xù)的生產經營帶來阻礙。在研究過程中，本文強調細節(jié)把控，對每一個關鍵點均實施了嚴格的審查與核實，以保障研究成果的精確性和可信度。從規(guī)劃至分析，每一步驟都經過了細致的籌謀與周密的執(zhí)行，力求最大限度地縮減誤差與偏差。此外，本文還運用了多種途徑與工具對研究成果進行交叉校驗，以確保結論的穩(wěn)固性和可驗證性。這種一絲不茍的研究態(tài)度和方法不僅增強了本文的學術分量，也為相關領域的研究設定了新的標準。Tam,Kiang（2022）采用了人工神經網絡模擬法對公司的財務風險進行了評價，發(fā)現(xiàn)用此方法得出的評價結果較為精確，在這脈絡中評估同時當企業(yè)面臨復雜的市場環(huán)境時，該方法能夠較好的適應并且有利于后續(xù)的財務風險控制。ToddMitto（2022）以19家公司為研究對象，并對多個財務指標比率進行分析，發(fā)現(xiàn)對于財務風險判別來說，債券比率和資本收益率這兩個指標最強。（4）對功效系數法的研究E.C.Harrington（1965）最早提出了功效系數法，它是以多目標規(guī)劃原理，為每一個評價指標都設置一個滿意值和不允許值，通過運算計算得出指標的滿意程度，將評分轉化為可度量的數據能夠更直觀的對評價對象進行全面、細致的分析。Derringer（1980）在E.C.Harrington提出的功效系數法的基礎上對該方法進行了改進，改進后的功效系數法更具有針對性，根據適度指標和正逆指標分別設置了不同的函數形式。JongyiHong、EuihoSuh、Suhavna（2021）采用了功效系數法對企業(yè)的績效進行了綜合評價，并分別對A公司和M公司的績效進行了評價和對比分析，發(fā)現(xiàn)A公司的績效指標并不樂觀，根據這類情況演變A公司的經營狀況、盈利能力和資金運用效率都較差，最后結合A公司的實際情況提出了相對應的建議措施。在當前背景下，本文預期能揭露該領域更多深層次的規(guī)律與機理，為理論體系的充實和完善奠定堅實的實證根基與理論依據。通過細致解析研究對象的內在邏輯與外在特征，本文將促進對該領域復雜現(xiàn)象的認知深化，為搭建更為完備和系統(tǒng)的理論架構貢獻力量。此舉不僅深化了本文對該領域的理解，也為未來的科研探索和技術革新開辟了新視角與路徑。2國內研究現(xiàn)狀（1）對財務風險定義及分類的研究謝子軒,羅梓萱（1989）首次對財務風險的概念、特征進行了解釋，并結合特征提出了風險控制的建議，并認為企業(yè)出現(xiàn)財務風險問題是在進行資金活動時產生的，公司的實際收益與預期效果出現(xiàn)了較大的偏差，導致企業(yè)需要承受較大的損失。程思遠,唐婉兒（2000）將財務風險定義成企業(yè)由于向外舉債而導致的所有者權益、收益受損的情況，由于企業(yè)向外舉債而給企業(yè)投資者所帶來的風險問題就是財務風險。鄭嘉豪,徐夢琪（2021）將財務風險區(qū)別為狹義風險和廣義風險，是指企業(yè)進行大量舉債導致后期出現(xiàn)資不抵債的情況所產生的風險。基于這樣的局面廣義的財務風險所包含的范圍是比較寬闊的，它是指在企業(yè)日常經營活動中所可能出現(xiàn)的財務風險問題，是貫穿于企業(yè)整個經營期間的，導致企業(yè)的實際收益與預期出現(xiàn)偏差的風險，馬天宇,陳欣怡（2021）認為醫(yī)藥行業(yè)所處的環(huán)境在不斷的變動，因此醫(yī)藥企業(yè)也會面臨各種各樣的財務風險問題，為了保障醫(yī)藥行業(yè)的后續(xù)發(fā)展，財務風險管控是至關重要的，要想能夠維持企業(yè)可持續(xù)經營，就要關注公司的財務風險問題。作者根據財務活動的主要環(huán)節(jié)，將財務風險進行了劃分，認為財務風險分為營運風險、融資風險、投資風險以及資金回收風險，并結合醫(yī)藥行業(yè)的特點提出了針對醫(yī)藥行業(yè)的財務風險控制措施。本研究聚焦于研究結果與實踐應用的交匯點，深入探索其解決現(xiàn)實問題的方法和潛在應用領域。在理論探討之外，本研究尤為注重將學術成果轉化為實際應用的潛力，旨在為相關領域的發(fā)展提供具有可操作性的解決方案。通過對研究成果的深度剖析與評估，本研究力圖提出一系列基于實證的見解與對策，以助力實踐者有效應對挑戰(zhàn)，促進相關領域的穩(wěn)步前行。吳致軒,張雅婷（2023）將財務風險的分為內部和外部風險。外部風險包括利率風險、匯率風險、市場環(huán)境風險等等；內部財務風險包含投資風險、資金回收風險、戰(zhàn)略風險、融資風險。周浩然,李雨萱（2020）研究得出在資金運動過程存在著一定的財務風險，如企業(yè)在投資過程由于投資項目收益慘淡導致出現(xiàn)的財務風險問題等等，在這個框架條件下若從資金的使用階段進行劃分時，可以分為籌資風險和投資風險。（2）對財務風險成因的研究黃俊豪,王梓涵(2010)研究表明企業(yè)外部經濟環(huán)境、不完善的庫存管理方式、資金運用效率較低都是導致企業(yè)出現(xiàn)各種財務風險問題的根本成因。許子軒,趙雅琪(2012)表示企業(yè)所處的外部環(huán)境變化、收益分配比例、資本的價值構成比例不合理等等都是導致企業(yè)出現(xiàn)財務風險問題的原因。陳嘉琪,劉雨欣（2023）認為財務風險與企業(yè)的現(xiàn)金流量息息相關，他們認為現(xiàn)金流能夠反映公司的經營情況，影響著公司后續(xù)的生產經營。本文融合了多個學術領域的理論和技術精髓，為應對復雜的科學難題和社會挑戰(zhàn)提供了新穎的視角及解決方案。通過跨學科的協(xié)同與合作，本文不僅吸納了各領域的優(yōu)秀成果，還實現(xiàn)了理論與技術的跨界交融，為實際問題的解決提供了更為全面和系統(tǒng)的策略。這種綜合性的探究方式不僅深化了本文對問題核心的理解，也為相關領域的理論進步和實踐探索開辟了新徑。因此，作者認為在保持現(xiàn)金流量充裕的前提下，才能保障公司能夠順利運營，有效規(guī)避企業(yè)財務風險問題的發(fā)生。林浩宇,韓梓萱（2021）指出企業(yè)的財務風險受內部以及外部因素的影響，財務風險的加大會使企業(yè)陷入經營危機。在充分分析企業(yè)財務風險成因的基礎上，他提出應關注企業(yè)籌資、投資問題以及通過提高風險應對水平來有效的控制企業(yè)的財務風險。（3）對財務風險評價方法的研究張梓豪,陳夢瑤（2021）選取了X醫(yī)藥企業(yè)作為研究對象，并對研究對象所處的行業(yè)財務風險特點進行了分析，采用了模糊層次分析法對X醫(yī)藥企業(yè)的財務風險進行評價，建立有效的評價模型,從而防控X醫(yī)藥企業(yè)的財務風險問題,對于醫(yī)藥企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

何嘉偉,孫雨薇（2021）在深入分析房地產企業(yè)財務風險內涵的基礎上,選取了10家房地產公司作為研究對象，采用因子分析法并結合房地產的行業(yè)特性對房地產企業(yè)的財務風險進行了評價。根據評價結果提出房地產企業(yè)應從提升企業(yè)經營管理水平、運營策略和創(chuàng)新能力入手,改善企業(yè)經營管理,基于這樣的環(huán)境同時要加強財務管理,更加準確、前瞻地進行財務風險監(jiān)控,進而實現(xiàn)企業(yè)財務風險控制。王思遠,李雅婷（2023）選取了一家酒類制造企業(yè)為研究對象，采用了熵權法構建了一套財務風險評價體系，分別從盈利能力、營運能力、償債能力以及發(fā)展能力進行風險的評價，最終結合公司所處的行業(yè)環(huán)境以及實際經營情況提出了具有針對性的檢疫措施。為驗證此設計的合理性，本文章將通過其最終成果來佐證，并綜合實際運用實例、專業(yè)人士評價及長期追蹤評估資料等多角度信息，進行全面考察。文章將深入剖析設計在應對實際問題時的成效，通過對比不同場景下的應用成效，衡量其效用及實施可能性。此外，文章也將采納專家評審觀點與長期追蹤數據，針對設計的不斷進步與優(yōu)化，提出有益見解，旨在為相關領域的進步提供更為嚴謹和可信的指引。趙梓豪,徐婉兒（2023）對我國飛機制造業(yè)35家上市公司作為研究對象，選取了32個比較有代表性的財務指標并采用了主層次分析法構建了財務風險評價體系，結果表明我國的飛機制造業(yè)財務風險問題較多，在此類情況下大多集中于償債壓力較大、資金運用效率較低以及籌資渠道較為等等，最后結合市場環(huán)境提出了相對應的意見。（4）對功效系數法的研究劉浩然,羅雅琪(2003)選取了64家醫(yī)藥制造類上市企業(yè)為研究對象，并結合公司的實際經營情況選取了15個較有代表性的財務指標對這些公司的財務風險問題進行評價，并采用功效系數法構建了醫(yī)藥制造類上市企業(yè)財務風險預警模型，最終得出每項指標的得分以判斷公司的財務風險程度，最后結合行業(yè)特點提出針對性的建議。陳嘉偉,張?zhí)?2012)選取了56家商業(yè)銀行為研究對象，并從籌資風險、營運風險、投資風險以及成長風險四個方面選取了風險評價指標，采用因子分析法確定了風險指標的權重，并采用功效系數法構建出財務風險評價模型，從這些例子中可以看出最終得出的結果與同年中國商業(yè)銀行競爭力報告的結果相吻合，說明功效系數法對于財務風險評價是具有一定可行性的。高軒,李雨晴（2022）將層次分析法與功效系數法相結合，并構建LD集團的風險評價模型，得出評價結果并加以驗證，最終結合LD集團的實際運營情況提出相對應的解決措施。同時，本文深切認識到，跨學科合作作為驅動科學革新與技術飛躍的關鍵要素，其達成絕非易事。它呼喚各學科專家與研究人員不僅需擁有扎實的專業(yè)知識與寬泛的學術眼界，還需具備開放的心態(tài)與合作的熱忱，敢于突破傳統(tǒng)學科壁壘，共同邁向未知領域的探索征程。另外，為確保跨學科合作的順暢進行與高效落實，還需搭建一套高效的合作框架與平臺，為參與者供給必要的資源、信息互通與溝通橋梁。陸嘉豪,趙夢琪（2021）采用改進的功效系數法建立企業(yè)的財務風險預警模型，能夠較全面的判別公司的財務風險程度，本文的研究對象是A零部件制造企業(yè)，通過結果表明A零部件制造企業(yè)的財務風險處于中警區(qū)間，說明企業(yè)存在一定程度的財務風險，并結合最后的預警結果和行業(yè)特點提出相對應的風險管控建議。楊飛軒,陳雅婷（2023）選取了5家互聯(lián)網保險公司作為研究對象，運用熵值法對財務風險評價的指標進行選取，從中可以洞察到并結合互聯(lián)網保險行業(yè)的行業(yè)特性采用功效系數法構建財務風險評價模型，根據評價結果提出有針對性的措施建議，我國針對互聯(lián)網保險公司的財務風險評價的研究較少，大多都是針對互聯(lián)網企業(yè)進行的研究，這一研究能夠為同行業(yè)企業(yè)的財務風險評價提供一定的參考。3研究述評通過對國內外文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)，國外專家學者對財務風險的研究相對較成熟，研究過程也歷時較長，經過了較多層的檢驗，但是我國對財務風險的研究起步較晚，且國外專家學者大多集中于對財務風險理論的研究，同樣的國外對財務風險理論的補充也較多，但是隨著我國經濟不斷的發(fā)展，我國對于財務風險的研究也在逐漸完善。從中可見從對國內外文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，在對財務風險進行分析時，大都選擇上市公司，主要原因是上市公司的影響力較大，得出的研究成果也比較有參考性，且上市公司的財務數據較易獲得，財務風險的分析需要用到大量的財務數據，因此也有利于后續(xù)的分析評價。雖然國內外學者在進行財務風險研究時大多選取上市公司，但是近幾年國內關于非上市公司財務風險的研究也在逐漸豐富。本文選取的研究對象也是非上市公司。通過對國內外關于財務風險評價方法的文獻梳理發(fā)現(xiàn)，層次分析法使用的頻率較大，主要原因是層次分析法對比其他方法比如熵值法操作起來較為簡易，需要的數據較少，因此廣泛被國內外學者所運用，但是近幾年也有學者將層次分析法和功效系數法相結合，得出的結果更為準確和精細，這兩種方法也是本文使用的主要研究方法。參考文獻[1]SharpeWH.Financialratiosaspredictorsoffailuresinempiricalresearchinaccounting[J].JournalofAccountingResearch,1963(4):77-111.[2]Williams,Heins.Predictingcorporatefinancialdistress:reflectionsonchoice-basedsamplebias[J].JournalofEconomicsandFinance,1964(5):77-80.[3]ClarkeCJ,VarmaS.Strategicriskmanagement:Thenewcompetitiveedge[J].LongRangePlanning,1999,32(4):414–424.[4]KarenA.Horcher,Oncorporateriskmanagementandinsurance[J].Asia-PacificJournalofRiskandInsurance,2022(1):1-24.[5]Ribeiro,Chen,Kovacec.AcrossmodelstudyofcorporatefinancialdistresspredictioninTaiwan:multiplediscriminateanalysis,logit,probitandneuralmodels[J].Neurocomputing,2021(10):307-316.[6]Skoglund.Institutionaleconomics,riskmanagement,andbreakdownofcorporatesocialresponsibility:Towardsanewarchitectureoffinancialmarkets[J].iBusiness,2023,5(3):3-5.[7]JamesA.O:Platformimplementationofcomplex劉浩然,羅雅琪temmodelforfinancialriskmanagementinenergymarkets[J].ProcediaComputerScience,1980(83):1078-1083.[8]Wachowicz.AfinancialearlywarninglogitmodelandSHefficiencyverificationapproach.Knowledge-based劉浩然,羅雅琪tems[J].Knowledge-Based劉浩然,羅雅琪tems.2014(12):78-87[9]Hamel.FinancialRiskandtheProbabilisticPredictionofBankruptcy[J].JournalofAccountingResearch,2022(1):109-131.[10]ChristopherJ.Clarke，SuvirVarma.Analysisandpreventionofenterprisefinancialriskunderthenewtaxpolicy[J].OpenJournalofBusinessandManagement,2023,07(04):1943-1952.[11]Altman.AComparisonofRatiosofSuccessfulIndustrialEnterpriseswithThoseFailedFirms[M].CertifiedPublicAccountant,1968,85-90.[12]Ohlson.Riskquanta:anapproachtounderstandingmodemfinancialrisk[J].JournalofFinancialRegulationandcompliance,1980(2):179-195.[13]GeorgiosMarinako.management,financialriskassessmentandmanagementaccounting:Emerginginterdependencies[J].ManagementAccountingResearch,2022(20):23-41.[14]Tam,Kiang.FinancialratiosasPredictorsoffailure[J].SupplementJournalofAccountingResearch,EmpiricalResearchinAccounting:SelectedStudies,2022(4):71-111.[15]1ToddMitto.Designinganearlywarning劉浩然,羅雅琪temforfinancialratios[J].JournalofAccountingResearch,2022(9):83-87.[16]1E.C.Harrington.Theefficiencycoefficientmethod:Managerialbehavior,agencycosts,andownershipstructure[J].JournalofFinancialEconomics,1965,3(4):305-360.[17]李海濤,王婧怡.AGeneticAlgorithmwithaModifiedDesirabilityFunction[J].JournalofFinancialRegulationandcompliance.1980(34):149-152.[18]李曉東,王子豪.TheefficiencycoefficientmethodforConsolidatingBSCMeasuresBasedontheDesirabilityFunction:ACaseStudyofaWebsiteCompany.[J].PacisProceedings,2021(2):99-110.[19]薛宇峰,馬思敏.ANeuralNetworkModerforBankruptcy[J].InternationalJointConferenceonNeuralNetworks,2021,2(7):163-168.[20]楊晨曦,林雨薇.論財務風險管理.北京商學院學報.1989(1):50-54.[21]謝子軒,羅梓萱.企業(yè)財務風險管理芻議[J].財會研究,2000(06):30-31.[22]程思遠,唐婉兒.企業(yè)財務風險控制與防范措施研究[J].中外企業(yè)家,2021(35):1-2.[23]鄭嘉豪,