連帶保證起訴狀范本

連帶保證起訴狀范本

原告（債權(quán)人）：張三，男，漢族，1970年1月1日出生，住址：北京市朝陽區(qū)XX路XX號，身份證號碼

被告（保證人）：李四，男，漢族，1980年2月2日出生，住址：上海市浦東新區(qū)XX街XX號，身份證號碼

被告（債務(wù)人）：王五，男，漢族，1985年3月3日出生，住址：廣州市天河區(qū)XX路XX號，身份證號碼

原告張三與被告李四、王五因連帶保證合同糾紛一案，原告張三向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告張三及其委托代理人趙六、被告李四及其委托代理人錢七、被告王五及其委托代理人孫八到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張三訴稱，2015年4月1日，原告與被告王五簽訂了一份借款合同，約定被告王五向原告借款人民幣100萬元，借款期限為一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，年利率為10%。同日，原告與被告李四簽訂了一份連帶保證合同，約定被告李四對被告王五的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括借款本金、利息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。合同簽訂后，原告依約向被告王五支付了借款。借款到期后，被告王五未能按時還款，原告多次催討未果。原告認(rèn)為，被告王五未能履行還款義務(wù)，被告李四作為連帶保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故請求法院判令：1.被告王五償還原告借款本金人民幣100萬元及利息（自2016年4月1日起至實(shí)際清償之日止，按年利率10%計(jì)算）；2.被告李四對被告王五的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

被告李四辯稱，原告與被告王五簽訂的借款合同無效，因?yàn)楸桓嫱跷迳嫦臃欠Y，已被公安機(jī)關(guān)立案偵查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。因此，原告與被告王五簽訂的借款合同無效，原告無權(quán)要求被告李四承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

被告王五辯稱，原告與被告王五簽訂的借款合同屬實(shí)，但被告王五并未收到原告支付的借款。原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證不能證明原告已向被告王五支付了借款，因?yàn)樵搼{證上顯示的收款人并非被告王五，而是案外人周九。因此，原告無權(quán)要求被告王五償還借款。

經(jīng)審理查明，2015年4月1日，原告與被告王五簽訂了一份借款合同，約定被告王五向原告借款人民幣100萬元，借款期限為一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，年利率為10%。同日，原告與被告李四簽訂了一份連帶保證合同，約定被告李四對被告王五的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍包括借款本金、利息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。合同簽訂后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告王五支付了借款人民幣100萬元。借款到期后，被告王五未能按時還款，原告多次催討未果。原告遂訴至本院，請求判如所請。

另查明，被告王五因涉嫌非法集資，已被公安機(jī)關(guān)立案偵查，但尚未被法院判決有罪。

上述事實(shí)，有原告提供的借款合同、連帶保證合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告王五簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告依約向被告王五支付了借款，被告王五未能按時還款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告王五償還借款本金人民幣100萬元及利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于被告李四是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，原告與被告李四簽訂的連帶保證合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。被告李四辯稱原告與被告王五簽訂的借款合同無效，但未能提供充分證據(jù)證明原告事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告王五借款用于違法犯罪活動，故本院不予采信。被告李四作為連帶保證人，應(yīng)對被告王五的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

關(guān)于被告王五辯稱未收到原告支付的借款的問題。本院認(rèn)為，原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證足以證明原告已向被告王五支付了借款人民幣100萬元，被告王五的辯解不能成立，本院不予采信。

綜上所述，原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王五于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張三借款本金人民幣100萬元及利息（自2016年4月1日起至實(shí)際清償之日止，按年利率10%計(jì)算）；

二、被告李四對被告王五的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。

如不服本