國外有關(guān)鄉(xiāng)村治理的研究4篇

國外有關(guān)鄉(xiāng)村治理的研究4篇第一篇：循序漸進(jìn)型德國村莊更新德國的鄉(xiāng)村治理起步于20世紀(jì)初期，其中村莊更新是政府改善農(nóng)村社會的主要方式。1936年，政府實施《帝國土地改革法》，由此開始了對鄉(xiāng)村農(nóng)地建設(shè)、生產(chǎn)用地及荒廢地的合理規(guī)劃。1954年，村莊更新的概念被正式提出，《土地整理法》將鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施完善作為村莊更新的重要任務(wù)。此后，巴登威滕堡州、巴伐利亞州陸續(xù)出臺了村莊更新的發(fā)展計劃。1976年，德國首次將村莊更新寫入《土地整理法》，并試圖對村莊的地方特色和獨(dú)具優(yōu)勢進(jìn)行保持。到了20世紀(jì)90年代，村莊更新融入了更多的科學(xué)生態(tài)發(fā)展元素，鄉(xiāng)村的文化價值、休閑價值和生態(tài)價值被提升到和經(jīng)濟(jì)價值同等的重要地位，實現(xiàn)了村莊的可持續(xù)發(fā)展。德國村莊更新的周期雖然漫長，但是所發(fā)揮的價值和起到的影響都是深遠(yuǎn)的，也更能使農(nóng)村保持活力和特色。生態(tài)環(huán)境型瑞士鄉(xiāng)村建設(shè)隨著社會化和城市化的發(fā)展，瑞士的農(nóng)村和農(nóng)民不斷減少，但是瑞士政府依舊將鄉(xiāng)村發(fā)展作為推動國家前進(jìn)的重要組成部分，努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的繁榮。瑞士政府十分重視自然環(huán)境的美化和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善，通過制定相關(guān)激勵政策，對農(nóng)業(yè)發(fā)放資金補(bǔ)助，向農(nóng)民提供商業(yè)貸款，幫助其改善農(nóng)村環(huán)境。通過國家財政撥款和民間自籌資金的方式，政府為鄉(xiāng)村增加學(xué)校、醫(yī)院、活動場所、天然氣管道、鄉(xiāng)村交通等基礎(chǔ)設(shè)施，完善農(nóng)村公共服務(wù)體系，縮小城鄉(xiāng)差距。對鄉(xiāng)村的持續(xù)性改造使得村莊風(fēng)景優(yōu)美、生機(jī)盎然、環(huán)境舒適、設(shè)施完善、交通便利。現(xiàn)階段，農(nóng)村與周邊自然環(huán)境的協(xié)調(diào)使瑞士鄉(xiāng)村具有了獨(dú)具特色的田野風(fēng)光，成了人們休閑娛樂和戶外旅行的好去處。綜合發(fā)展型法國農(nóng)村改革法國作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，既是工業(yè)強(qiáng)國，又是農(nóng)業(yè)富國。法國只用了二十多年時間就完成了農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，主要是緣于其適宜的發(fā)展策略。法國農(nóng)村改革主要包括兩方面內(nèi)容，其一是發(fā)展一體化農(nóng)業(yè)?！耙惑w化農(nóng)業(yè)”即在生產(chǎn)專業(yè)化和協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，由工商業(yè)資本家與農(nóng)場主通過控股或締結(jié)合同，利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代企業(yè)方式，將農(nóng)業(yè)與同農(nóng)業(yè)相關(guān)的工業(yè)、商業(yè)、運(yùn)輸、信貸等部門結(jié)合起來，組成利益共同體;繼而通過其他部門和機(jī)構(gòu)提供資金和技術(shù)指導(dǎo)帶動農(nóng)業(yè)建設(shè)，實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)的支持和反哺。其二是開展領(lǐng)土整治，通過國家相關(guān)法律法規(guī)支持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村，實現(xiàn)農(nóng)村社會資源的優(yōu)化配置。在農(nóng)業(yè)一體化改革和領(lǐng)土整治工作中，法國政府非常強(qiáng)調(diào)應(yīng)用財政扶持、技術(shù)保障以及教育培訓(xùn)等綜合的方式來支持鄉(xiāng)村建設(shè)，助推鄉(xiāng)村社會的善治。這些措施加快了鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，使得城鄉(xiāng)發(fā)展速度、經(jīng)濟(jì)水平和預(yù)期目標(biāo)趨于平衡。城鄉(xiāng)共生型美國鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)20世紀(jì)初，美國城市人口不斷增加，城市中心過度擁擠，導(dǎo)致許多中產(chǎn)階級向城市郊區(qū)遷移，極大地推動了小城鎮(zhèn)的成長。汽車等交通工具的普及、小城鎮(zhèn)功能設(shè)施的齊全及自然環(huán)境的優(yōu)越，進(jìn)一步助推了小城鎮(zhèn)的發(fā)展。美國小城鎮(zhèn)的發(fā)展與政府推行的小城鎮(zhèn)建設(shè)政策也有著密不可分的關(guān)系。1960年，美國“示范城市”試驗計劃的實質(zhì)即通過對大城市人口的分流來推進(jìn)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。在小城鎮(zhèn)的建設(shè)上，美國政府非常強(qiáng)調(diào)個性化功能的打造，結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢和地區(qū)特色，注重生活環(huán)境和休閑旅游等多重目標(biāo)。小城鎮(zhèn)擁有良好的管理體制和規(guī)章制度，可保證小城鎮(zhèn)的有序發(fā)展。由于美國城鄉(xiāng)一體化已經(jīng)基本形成，因此，小城鎮(zhèn)建設(shè)能夠很好地帶動鄉(xiāng)村發(fā)展。伙伴協(xié)作型加拿大農(nóng)村計劃加拿大政府于1998年頒布實施了《加拿大農(nóng)村協(xié)作伙伴計劃》，加強(qiáng)對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共事務(wù)治理及村民就業(yè)教育問題的解決力度。第一，建立跨部門的農(nóng)村工作小組，提高工作效率，降低行政成本，解決鄉(xiāng)村問題;第二，建立農(nóng)村對話機(jī)制，定期舉辦農(nóng)村會議、交流學(xué)習(xí)、在線討論等活動，及時掌握社情民意，為民眾排憂解難;第三，構(gòu)建農(nóng)村透鏡機(jī)制;第四，推動和組織不同主題的農(nóng)村項目，激發(fā)企業(yè)和個人到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的激情;第五，在欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)建立信息服務(wù)系統(tǒng)和電子政務(wù)網(wǎng)站，為村民提供信息咨詢服務(wù)和專家指導(dǎo)建議。通過農(nóng)村協(xié)作計劃的實行，政府成為維護(hù)村民利益、提高農(nóng)民生活水平的好伙伴，極大地推動了鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展和社會的繁榮。第二篇：城視鄉(xiāng)建：鄉(xiāng)村是工業(yè)革命前人類幾千年農(nóng)耕文明發(fā)展中始終不變的主要生存與居住空間。由西方發(fā)達(dá)國家引領(lǐng)的工業(yè)社會，在歷經(jīng)200年高速發(fā)展之后，城市已成為人類居住空間的主流形式，而鄉(xiāng)村在發(fā)達(dá)國家已成為展現(xiàn)國家生態(tài)環(huán)境、農(nóng)業(yè)科技與健康、自然生活方式的實力名片。中國在改革開放后，幾十年走完西方主流發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑陌l(fā)展之路，城鄉(xiāng)生存與發(fā)展環(huán)境產(chǎn)生巨大落差與不平衡，在中國擁有8億多農(nóng)民的實質(zhì)型農(nóng)耕國家，鄉(xiāng)村振興是中國實現(xiàn)全面發(fā)展，邁入現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家門檻的必須解決的最基礎(chǔ)問題。8大發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村治理模式“鄉(xiāng)村治理”“鄉(xiāng)村建設(shè)”抑或是“新農(nóng)村建設(shè)”是現(xiàn)代國家自上而下對農(nóng)村進(jìn)行宏觀管理和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自下而上實行自我改造相結(jié)合的農(nóng)村改革策略。鄉(xiāng)村治理在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)個世紀(jì)的發(fā)展歷程，并根據(jù)本國實際情況逐漸形成了符合本國特色的農(nóng)村發(fā)展模式。本文從多中心治理理論的視角出發(fā)，通過對日本、韓國、德國、荷蘭、瑞士、法國、美國、加拿大等發(fā)達(dá)國家的典型鄉(xiāng)村治理模式的比較研究，總結(jié)出國外鄉(xiāng)村治理中各個參與主體實踐成功的共性規(guī)律，并在考察我國鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程和鄉(xiāng)村治理特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出構(gòu)建當(dāng)前我國鄉(xiāng)村治理模式的對策建議。１因地制宜型：日本造村運(yùn)動日本鄉(xiāng)村挖掘本地資源、尊重地方特色為典型特點(diǎn)日本因地制宜型模式是指在鄉(xiāng)村治理中，以挖掘本地資源、尊重地方特色為典型特點(diǎn)，通過因地制宜地利用鄉(xiāng)村資源來發(fā)展和推動農(nóng)村建設(shè)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)性繁榮，以日本的造村運(yùn)動最為典型。治理背景：二戰(zhàn)后，日本政府為了提升社會發(fā)展的速度，實行了一套城市偏向政策，注重發(fā)展城市工業(yè)，片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以求快速推動整個國家的繁榮。在這種策略引導(dǎo)下，勢必會導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡，造成農(nóng)村發(fā)展的落后。為了振興農(nóng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化目標(biāo)，大分縣前知事平松守彥率先在全國發(fā)起了以立足鄉(xiāng)土、自立自主、面向未來的造村運(yùn)動。在政府的大力倡導(dǎo)與扶持下，各地區(qū)根據(jù)自身的實際情況，因地制宜地培育富有地方特色的農(nóng)村發(fā)展模式，形成了為世人稱道和效仿的“一村一品”。在具體內(nèi)容上：日本農(nóng)田收獲藝術(shù)雕塑日本“一村一品”成功之道：首先，日本政府根據(jù)本國的地形特點(diǎn)、自然條件狀況，培育了獨(dú)具特色的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，譬如水產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)基地、香菇產(chǎn)業(yè)基地、牛產(chǎn)業(yè)基地等。其次，為了提升農(nóng)產(chǎn)品的附加值，政府采取對農(nóng)、林、牧、副、魚產(chǎn)品實行一次性深加工的策略。再次，充分發(fā)揮日本綜合農(nóng)協(xié)的作用，在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、流通和銷售環(huán)節(jié)建立產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)產(chǎn)品的順利交易。接著，通過完善教育指導(dǎo)模式，開設(shè)各類農(nóng)業(yè)培訓(xùn)班、建立符合農(nóng)民需求的補(bǔ)習(xí)中心，提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)和農(nóng)業(yè)知識。最后，政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)給予大量補(bǔ)貼和投入，支持農(nóng)村發(fā)展。造村運(yùn)動振興了日本農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了日本農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。日本造村運(yùn)動經(jīng)驗總結(jié)因地制宜型模式在具體的鄉(xiāng)村治理實踐中，非常講究具體問題具體分析的思路，通過整合和開發(fā)本地傳統(tǒng)資源，形成區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，從而打造富有地方特色的品牌產(chǎn)品。從當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)狀來看，很難找到適用于各地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化鄉(xiāng)村治理模式，因此，因地制宜型的鄉(xiāng)村治理能夠充分發(fā)揮本地優(yōu)勢，有利于提升鄉(xiāng)村社會的整體效益。2自主協(xié)同類型：韓國新村運(yùn)動韓國農(nóng)村政府努力支持與農(nóng)民自主發(fā)展結(jié)合韓國自主協(xié)同型模式是以創(chuàng)造低成本推動農(nóng)村跨越式發(fā)展的典型模式，主要通過政府努力支持與農(nóng)民自主發(fā)展相配合共同推動與實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)，以韓國的新村運(yùn)動為代表。治理背景：和日本造村運(yùn)動的背景相似，韓國新村運(yùn)動也是在國內(nèi)重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)，壯大城市發(fā)展，由此導(dǎo)致了城鄉(xiāng)兩極分化、農(nóng)村人口大量外流、貧富差距懸殊的情形下開展的。20世紀(jì)70年代，韓國政府為了改善城鄉(xiāng)關(guān)系、推動農(nóng)村發(fā)展，增加農(nóng)民收入，決定在全國實行“勤勉、自助、協(xié)同”的新村運(yùn)動。自主協(xié)同型的韓國新村運(yùn)動模式具有科學(xué)的發(fā)展策略。韓國鄉(xiāng)村治理策略與執(zhí)行：第一，針對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施破舊的現(xiàn)狀，政府在鄉(xiāng)村積極興建公共道路、地下水管道、鄉(xiāng)村交通、河道橋梁，以此整頓農(nóng)村生活環(huán)境，提升農(nóng)民生活質(zhì)量。第二，通過改變現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推廣水稻新品種，增種經(jīng)濟(jì)類作物，建設(shè)專業(yè)化農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地，提升村民的經(jīng)濟(jì)收入?！稗r(nóng)戶副業(yè)企業(yè)”計劃、“新村工廠”計劃以及“農(nóng)村工業(yè)園區(qū)”計劃也都是政府為了優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)民收入創(chuàng)建的重要舉措。第三，培育和發(fā)展互助合作型的農(nóng)協(xié)，通過對各類農(nóng)戶提供專業(yè)服務(wù)和生產(chǎn)指導(dǎo)，以此促進(jìn)城鄉(xiāng)實現(xiàn)共贏。第四，在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村建立村民會館，用于開展各類文化活動，激發(fā)農(nóng)民的參與性和積極性。第五，政府在農(nóng)村中開展國民精神教育活動，提高鄉(xiāng)民的知識文化創(chuàng)造性地讓農(nóng)民自己管理鄉(xiāng)村和建設(shè)農(nóng)村。新村運(yùn)動的實施改變了韓國落后的農(nóng)業(yè)國面貌，重新煥發(fā)了鄉(xiāng)村的活力，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)。韓國自主協(xié)同模式經(jīng)驗總結(jié)自主協(xié)同型模式是在城鄉(xiāng)差距十分大的國家或地區(qū)非常實用的一種鄉(xiāng)村治理模式。一方面，政府為了維護(hù)自身的合法地位，塑造良好的政府形象，需要對農(nóng)村進(jìn)行整治和改造；另一方面，長期處于貧困處境的農(nóng)民，也非常愿意通過自身的努力改變落后的現(xiàn)狀，改善生活質(zhì)量和增加經(jīng)濟(jì)收入。3循序漸進(jìn)型：德國村莊更新德國鄉(xiāng)村村莊更新是一項長期社會實踐工作德國循序漸進(jìn)型模式是將鄉(xiāng)村治理看做一項長期的社會實踐工作，在這過程中，政府通過制度層面的法律法規(guī)調(diào)整，對農(nóng)村改革進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，逐漸地將鄉(xiāng)村推向發(fā)展與繁榮，以德國的村莊更新為典型。德國的鄉(xiāng)村治理起步于20世紀(jì)初期，其中對于村莊更新是政府改善農(nóng)村社會的主要方式，歷經(jīng)了不同的發(fā)展階段：德國村莊更新發(fā)展不同階段：1936年，政府通過實施《帝國土地改革法》，由此開始對鄉(xiāng)村的農(nóng)地建設(shè)、生產(chǎn)用地以及荒廢地進(jìn)行合理規(guī)劃。1954年，村莊更新的概念正式被提出，在《土地整理法》中政府將鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施完善作為村莊更新的重要任務(wù)。在此之后，德國的巴登威滕堡州、巴伐利亞州都陸續(xù)出臺了村莊更新的發(fā)展計劃。1976年，德國在總結(jié)原有村莊更新經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不僅首次將村莊更新寫入到修訂的《土地整理法》，而且試圖保持村莊的地方特色和獨(dú)具優(yōu)勢來對鄉(xiāng)村的社會環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行整頓完善。德國的鄉(xiāng)村治理起步于20世紀(jì)初期，其中對于村莊更新是政府改善農(nóng)村社會的主要方式，歷經(jīng)了不同的發(fā)展階段。到了20世紀(jì)90年代，村莊更新融入了更多的科學(xué)生態(tài)發(fā)展元素，鄉(xiāng)村的文化價值、休閑價值和生態(tài)價值被提升到和經(jīng)濟(jì)價值同等的重要地位，實現(xiàn)了村莊的可持續(xù)發(fā)展。德國村莊更新的周期雖然漫長，但是所發(fā)揮的價值和起到的影響都是深遠(yuǎn)的，對于鄉(xiāng)村治理來說，這種對村莊循序漸進(jìn)的發(fā)展步驟更能使農(nóng)村保持活力和特色。德國村莊更新經(jīng)驗總結(jié)循序漸進(jìn)型模式是針對經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，政府需要不斷調(diào)適現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理目標(biāo)、方式和手段，以求實現(xiàn)農(nóng)村社會的整體效益，這是一個長期的發(fā)展過程。在循序漸進(jìn)型的鄉(xiāng)村治理模式下，政府通過宏觀上的規(guī)劃制定和綜合管理，依靠制度文本和法律框架促進(jìn)農(nóng)村社會的有序發(fā)展。4精簡集約型：荷蘭農(nóng)地整理荷蘭鄉(xiāng)村土地與鄉(xiāng)村資源匱乏下成長起的世界第二大農(nóng)業(yè)大國精簡集約型模式是指在國土面積不大、鄉(xiāng)村資源相對匱乏的國家，通過整合現(xiàn)有農(nóng)村資源，充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，促進(jìn)農(nóng)村社會的和諧發(fā)展，以荷蘭的農(nóng)地整理為代表。荷蘭的國土面積僅為4萬多平方公里，卻成為了僅次于美國的世界第二大農(nóng)業(yè)出口國，這樣的成就和荷蘭鄉(xiāng)村實行的精簡集約型的農(nóng)地整理模式是密切相關(guān)的。荷蘭《土地整理法》與《空間規(guī)劃法》的重要貢獻(xiàn)早在20世紀(jì)50年代，荷蘭政府就頒布實行了《土地整理法》，明確了政府在鄉(xiāng)村治理中的各項職責(zé)和鄉(xiāng)村發(fā)展的基本策略。在此之后通過的《空間規(guī)劃法》對鄉(xiāng)村社會的農(nóng)地整理進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，明確鄉(xiāng)村的每一塊土地使用都必須符合法案條文。1970年以后，荷蘭政府重新審視了農(nóng)地整理的目標(biāo)，通過更加科學(xué)合理地規(guī)劃和管理，避免和減少農(nóng)地利用的碎片化現(xiàn)象，實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模化和完整性。從荷蘭農(nóng)地整理推行的發(fā)展方向來看，政府已經(jīng)改變了過去單方面只強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展的單一路徑，而轉(zhuǎn)向多目標(biāo)體系的鄉(xiāng)村建設(shè)。譬如：推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)，提高自然環(huán)境景觀的質(zhì)量；合法規(guī)劃農(nóng)地利用，推進(jìn)鄉(xiāng)村旅游和服務(wù)業(yè)的發(fā)展；改變鄉(xiāng)村生活質(zhì)量，滿足地方需求等。通過農(nóng)地整理，荷蘭的鄉(xiāng)村不僅環(huán)境良好、景觀美麗，而且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)民的生活條件也日益優(yōu)越。荷蘭土地整理經(jīng)驗總結(jié)精簡集約型模式是國家在農(nóng)村資源相對有限的情形下，通過對鄉(xiāng)村的精耕細(xì)作、多重精簡利用的方式，達(dá)到規(guī)模化和專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)社會效益。在精簡集約型模式運(yùn)作下，一方面促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保護(hù)了鄉(xiāng)村地區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境；另一方面也達(dá)到了村莊城市化、可持續(xù)性發(fā)展的目的。5生態(tài)環(huán)境型：瑞士鄉(xiāng)村建設(shè)瑞士自然生態(tài)鄉(xiāng)村瑞士，生態(tài)環(huán)境增強(qiáng)農(nóng)村吸引力生態(tài)環(huán)境型模式是指政府在鄉(xiāng)村建設(shè)中，通過營造優(yōu)美的環(huán)境、特色的鄉(xiāng)村風(fēng)光以及便利的交通設(shè)施來實現(xiàn)農(nóng)村社會的增值發(fā)展，提升農(nóng)村的吸引力，其中瑞士的鄉(xiāng)村建設(shè)最為典型。隨著社會化和城市化的發(fā)展，瑞士的農(nóng)村和農(nóng)民不斷減少，但是瑞士政府依舊將鄉(xiāng)村發(fā)展作為推動國家前進(jìn)的重要組成部分，努力實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的繁榮。從瑞士政府對于鄉(xiāng)村建設(shè)的主要做法上來看，十分重視自然環(huán)境的美化和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善。瑞士政府通過制定相關(guān)激勵政策，對農(nóng)業(yè)發(fā)放資金補(bǔ)助，向農(nóng)民提供商業(yè)貸款，幫助其改善農(nóng)村環(huán)境。瑞士田園風(fēng)光增加休閑旅游收益通過國家財政撥款和民間自籌資金的方式，政府為鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)校、醫(yī)院、活動場所以及修建天然氣管道、增設(shè)鄉(xiāng)村交通等基礎(chǔ)設(shè)施，以此完善農(nóng)村公共服務(wù)體系，縮小城鄉(xiāng)之間的差距。在政府對鄉(xiāng)村的持續(xù)性改造下，使得村莊風(fēng)景優(yōu)美，生機(jī)盎然；鄉(xiāng)村靜謐，環(huán)境舒適宜人；鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施完善，并且交通便利。現(xiàn)階段，瑞士的鄉(xiāng)村將農(nóng)村與周邊的自然環(huán)境協(xié)調(diào)起來，以環(huán)境優(yōu)美著稱，有著獨(dú)具特色的田野風(fēng)光，因而成了人們休閑娛樂和戶外旅行的好去處。瑞士生態(tài)環(huán)境型經(jīng)驗總結(jié)生態(tài)環(huán)境型模式是以綠色、環(huán)保理念為依托，強(qiáng)調(diào)將鄉(xiāng)村社會的生態(tài)價值、文化價值、休閑價值、旅游價值以及經(jīng)濟(jì)價值相結(jié)合，從而改善鄉(xiāng)村生活質(zhì)量，滿足地方發(fā)展需求。生態(tài)環(huán)境型模式在工業(yè)發(fā)達(dá)、城市化水平較高以及鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)達(dá)到領(lǐng)先地位的發(fā)達(dá)國家比較適用，也是農(nóng)村現(xiàn)代化的樣板。6綜合發(fā)展型：法國農(nóng)村改革法國農(nóng)村農(nóng)莊花園法國：一體化農(nóng)業(yè)+領(lǐng)土整治綜合發(fā)展型模式是指以滿足農(nóng)村現(xiàn)代化的需求為核心，通過農(nóng)村建設(shè)的集中化、專業(yè)化以及大型化方式，推動鄉(xiāng)村的綜合發(fā)展，以法國的農(nóng)村改革為典型。法國作為經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，既是一個工業(yè)強(qiáng)國，又是一個農(nóng)業(yè)富國。法國只用了二十多年時間就實現(xiàn)了農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，這主要是緣于法國政府采取了適宜的發(fā)展策略，積極有效地推進(jìn)農(nóng)村改革。法國農(nóng)村改革主要包括兩方面內(nèi)容，“發(fā)展一體化農(nóng)業(yè)”+開展領(lǐng)土整治。所謂“一體化農(nóng)業(yè)”，就是在生產(chǎn)專業(yè)化和協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，由工商業(yè)資本家與農(nóng)場主通過控股或締結(jié)合同等形式，利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代企業(yè)方式，把農(nóng)業(yè)與同農(nóng)業(yè)相關(guān)的工業(yè)、商業(yè)、運(yùn)輸、信貸等部門結(jié)合起來，組成利益共同體。實行“一體化農(nóng)業(yè)”能夠?qū)⑥r(nóng)業(yè)和其余相關(guān)部門集合起來，通過其他部門和機(jī)構(gòu)提供資金和技術(shù)指導(dǎo)帶動農(nóng)業(yè)建設(shè)，實現(xiàn)對農(nóng)業(yè)的支持和反哺。二是開展領(lǐng)土整治，通過國家相關(guān)法律法規(guī)幫助和支持經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村，實現(xiàn)農(nóng)村社會資源的優(yōu)化配置，以此加快鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化建設(shè)。法國在進(jìn)行農(nóng)業(yè)一體化改革和開展領(lǐng)土整治工作中，政府都非常強(qiáng)調(diào)應(yīng)用財政扶持、技術(shù)保障以及教育培訓(xùn)等綜合的方式來支持鄉(xiāng)村建設(shè)，助推鄉(xiāng)村社會的善治。這些措施最終能夠加快鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，使得城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展速度、經(jīng)濟(jì)水平和預(yù)期目標(biāo)趨于平衡。法國生態(tài)環(huán)境型經(jīng)驗總結(jié)綜合發(fā)展型模式是在國家整體規(guī)劃和科學(xué)指導(dǎo)的精神下，通過有效協(xié)同的方式，加強(qiáng)了各部門之間的聯(lián)系，很好地整合了社會中各個部門的優(yōu)勢資源，使其共同致力于推動鄉(xiāng)村社會的發(fā)展。綜合發(fā)展型模式非常強(qiáng)調(diào)完善的合作機(jī)制，以融合和互促的手段建設(shè)利益共同體，形成工農(nóng)共同發(fā)展的良性經(jīng)濟(jì)循環(huán)，加快了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)。7城鄉(xiāng)共生型：美國鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)美國小鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村美國，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展策略城鄉(xiāng)共生型模式以遵循城鄉(xiāng)互惠共生為原則，通過城市帶動農(nóng)村、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等策略來推動鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，最終實現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村的雙贏局面，以美國鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)建設(shè)為典型。美國是世界上城市化水平最高的國家，在鄉(xiāng)村治理過程中，非常推崇通過小城鎮(zhèn)建設(shè)來實現(xiàn)農(nóng)村社會的發(fā)展。美國小城鎮(zhèn)建設(shè)帶動鄉(xiāng)村發(fā)展治理策略背景：20世紀(jì)初，美國城市人口不斷增加，城市中心過度擁擠，導(dǎo)致許多中產(chǎn)階級向城市郊區(qū)遷移，極大地推動了小城鎮(zhèn)的發(fā)展。再加上汽車等交通工具的普及、小城鎮(zhèn)功能設(shè)施的齊全以及自然環(huán)境的優(yōu)越，進(jìn)一步助推了小城鎮(zhèn)的成長和發(fā)展。美國小城鎮(zhèn)的發(fā)展與政府推行的小城鎮(zhèn)建設(shè)政策也有著密不可分的關(guān)系。1960年，美國推行的“示范城市”試驗計劃的實質(zhì)就是通過對大城市的人口分流來推進(jìn)中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。在小城鎮(zhèn)的建設(shè)上，美國政府非常強(qiáng)調(diào)富有個性化功能的打造，結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢和地區(qū)特色，注重生活環(huán)境和休閑旅游的多重目標(biāo)。小城鎮(zhèn)有著良好的管理體制和規(guī)章制度，能夠?qū)θ?zhèn)的經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)行統(tǒng)籌監(jiān)管，保證小城鎮(zhèn)發(fā)展的有序與穩(wěn)定。由于美國城鄉(xiāng)一體化已經(jīng)基本形成，因此，美國小城鎮(zhèn)建設(shè)能夠很好地帶動鄉(xiāng)村的發(fā)展。美國城鄉(xiāng)共生型經(jīng)驗總結(jié)城鄉(xiāng)共生型模式產(chǎn)生于特殊的社會人文環(huán)境，多見于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國家，以農(nóng)村完善的公共服務(wù)體系和發(fā)達(dá)的城鄉(xiāng)交通條件為基礎(chǔ)，能夠全面提升國家的現(xiàn)代化水平。在城鄉(xiāng)共生模式下，政府在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時，更加重視鄉(xiāng)村生態(tài)、文化、生活的多元化發(fā)展。8伙伴協(xié)做型：加拿大農(nóng)村計劃加拿大農(nóng)村加拿大農(nóng)村協(xié)作伙伴計劃伙伴協(xié)作型模式是指在互相交流和充分溝通的基礎(chǔ)上，通過跨部門之間的協(xié)商合作形成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，最終共同致力于鄉(xiāng)村善治目標(biāo)的實現(xiàn)，以加拿大的農(nóng)村計劃最為典型。加拿大作為世界上最發(fā)達(dá)的國家之一，但也存在著城鄉(xiāng)之間貧富分化的情況。為了扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，提升鄉(xiāng)村社會的活力，加拿大政府于1998年頒布實施了《加拿大農(nóng)村協(xié)作伙伴計劃》，加強(qiáng)對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共事務(wù)治理以及村民的就業(yè)教育問題的解決力度。加拿大伙伴型鄉(xiāng)村治理模式主要體現(xiàn)在五個方面：第一，通過建立跨部門的農(nóng)村工作小組支持和解決鄉(xiāng)村問題，提高工作效率，降低政府行政成本；第二，建立農(nóng)村對話機(jī)制，定期舉辦農(nóng)村會議、交流學(xué)習(xí)、在線討論等活動，及時掌握社情民意，為民眾排憂解難；第三，構(gòu)建農(nóng)村透鏡機(jī)制，使各級政府部門官員站在村民立場上，時刻牢記為人民服務(wù)的宗旨；第四，推動和組織不同主題的農(nóng)村項目，激發(fā)企業(yè)和個人到農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的激情；第五，在欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)建立信息服務(wù)系統(tǒng)和電子政務(wù)網(wǎng)站，為村民提供信息咨詢服務(wù)和專家指導(dǎo)建議。通過農(nóng)村協(xié)作計劃的實行，政府成了維護(hù)村民利益、提高農(nóng)民生活水平的好伙伴，極大地推動了鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展和社會的繁榮。加拿大生態(tài)環(huán)境型經(jīng)驗總結(jié)伙伴協(xié)作型模式改變了以往政府高高在上的形象，政府通過協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系，與村民形成了新型的合作伙伴，積極幫助農(nóng)民改善生活，促進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化的快速實現(xiàn)。伙伴協(xié)作型鄉(xiāng)村治理模式的主要價值在于實現(xiàn)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，通過平衡城市與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，提高農(nóng)村社會的整體效益。中國鄉(xiāng)村治理模式核心思考1八大鄉(xiāng)村治理模式的梳理綜上所述，西方發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村治理已經(jīng)走過了漫長的歷程，至今已形成了八種鄉(xiāng)村治理模式。這些鄉(xiāng)村治理模式盡管類型多樣（有些是自上而下產(chǎn)生的，有些是上下結(jié)合驅(qū)動的）、特點(diǎn)各異（有些是外生的，有些是內(nèi)生的），但是其都發(fā)揮了政府部門、農(nóng)民協(xié)會、鄉(xiāng)村精英、普通村民、城市、企業(yè)、高等院校、金融機(jī)構(gòu)等參與主體的功能作用和內(nèi)在價值，充分體現(xiàn)了多中心治理理論的思路，從而實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定繁榮發(fā)展2中國鄉(xiāng)村治理所需集聚力量政府與社會團(tuán)體所應(yīng)承擔(dān)的角色與作用根據(jù)發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗與我國鄉(xiāng)村治理過程中所呈現(xiàn)的問題、需求，可以尋找到鄉(xiāng)村治理的基本共同規(guī)律與成功基礎(chǔ)原則：每個國家成功的鄉(xiāng)村治理都離不開政府站在農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民生活改善、鄉(xiāng)村生態(tài)的保護(hù)的“利農(nóng)”角度發(fā)揮政府的支持、和基礎(chǔ)統(tǒng)籌主導(dǎo)力量，具體為政府提供法律支持和資金保障，農(nóng)民協(xié)會改善村民的弱勢地位，城市、企業(yè)和高等院校推動鄉(xiāng)村的發(fā)展與繁榮，村民尤其是鄉(xiāng)村精英加快農(nóng)村改革的進(jìn)程以及農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)著鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的重?fù)?dān)。3中國鄉(xiāng)村治理模式建議有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與結(jié)合我國鄉(xiāng)村治理的發(fā)展歷程、主要特點(diǎn)和國外鄉(xiāng)村治理成功的經(jīng)驗，當(dāng)前我國需要構(gòu)建的鄉(xiāng)村治理模式是“有限政府、農(nóng)民主體、依托農(nóng)協(xié)、全社會參與”的多中心的鄉(xiāng)村治理模式，具體包括確立有限政府的原則，提高村民的主體地位，充分發(fā)揮農(nóng)協(xié)作用，調(diào)動城市、高等院校、企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)等鄉(xiāng)村治理主體的積極性共同致力于農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)。第三篇：世界鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗與鄉(xiāng)村治理的主流模式研究本文基于城市空間理論的視角,將世界鄉(xiāng)村治理行為從個性的層面將劃分為平行模式與兩棲模式兩種主流模式,從共性的層面將其劃分為重整機(jī)制與綜合機(jī)制兩種隱性機(jī)制。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀,明確了“田園性”的應(yīng)有邊界,增強(qiáng)了人們對“田園性”鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)的自信;為鄉(xiāng)村建設(shè)“田園性”這個目標(biāo)的順利達(dá)成,拓展了一條隱性通道,并將其融入了新的“田園綜合體”這個具有戰(zhàn)略意義的重要載體;提出走以“田園性”為取向的“規(guī)模化”和“生態(tài)化”鄉(xiāng)村治理之路。作為一個因“全球化競爭、彈性生產(chǎn)體系和大眾力量崛起”而產(chǎn)生的公共管理概念,治理理論(Governancetheory)的影響力正日益變大。盡管申明銳對國外鄉(xiāng)村治理的概念有獨(dú)特的界定,然而本文卻認(rèn)為“國外鄉(xiāng)村治理研究不僅關(guān)注鄉(xiāng)村中伙伴關(guān)系的形成與操作乃至鄉(xiāng)村的社區(qū)參與和規(guī)劃,而且更關(guān)注政府在其中的角色以及政府在鄉(xiāng)村事務(wù)管理中角色變化”可能不易形成經(jīng)驗誤判。此外,對于國內(nèi)的鄉(xiāng)村治理概念的演變,“早期的鄉(xiāng)村治理研究多關(guān)注村民自治,隨著時代的變遷,公共組織問題以及在此過程中政府、市場與農(nóng)民等互動問題成為直面的話題”。研究國外鄉(xiāng)村治理的先行經(jīng)驗,無疑對破解鄉(xiāng)村振興路徑難題具有重要指導(dǎo)價值。學(xué)術(shù)界已經(jīng)對世界鄉(xiāng)村治理模式進(jìn)行了有益探索。一方面,相當(dāng)多的文獻(xiàn)從個案的角度對鄉(xiāng)村治理模式進(jìn)行過探討,如李乾文研究的日本“一村一品”、陳昭玖等研究的韓國“新村運(yùn)動”、徐建春研究的“德國土地整理”等引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。然而,盡管個性鮮明,但相對零碎,不利于形成總體認(rèn)知和進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃。另一方面,也有文獻(xiàn)從整體視角來探討這個話題,但非常少見。值得一提的是沈費(fèi)偉和劉祖云的研究,他們從多中心治理理論的視角對發(fā)達(dá)國家鄉(xiāng)村治理提出了8種典型模式,即因地制宜型、自主協(xié)同型、循序漸進(jìn)型、精簡集約型、生態(tài)環(huán)境型、綜合發(fā)展型、城鄉(xiāng)共生型和伙伴協(xié)作型。誠如沈費(fèi)偉和劉祖云所說,這種模式劃分方式既有類型多樣性(自上而下、自下而上與上下結(jié)合),又有各異特點(diǎn)(外生與內(nèi)生共存),凸顯出模式的復(fù)雜性,不利于決策實踐。能否找到更加簡明的模式來概括世界鄉(xiāng)村治理的主流方向呢?城市空間結(jié)構(gòu)和社會問題一直是西方城市地理學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn),在西方城市地理研究論文中,關(guān)于城市空間結(jié)構(gòu)和城市社會問題的論文占總數(shù)的一半,其核心研究主題為不平等、社會經(jīng)濟(jì)重構(gòu)引發(fā)的城市社會空間重構(gòu)以及社會組織與個人行為。本文的創(chuàng)新之處是,依托城市空間理論的最新研究進(jìn)展,站在城市與鄉(xiāng)村的互動視角來重新審視世界鄉(xiāng)村治理的主流模式,試圖用相對簡潔的方式再現(xiàn)世界鄉(xiāng)村治理模式的本真面目。1.世界鄉(xiāng)村治理的主流模式根據(jù)對已有國外鄉(xiāng)村治理演進(jìn)歷程的考察,借助城市空間理論,本文創(chuàng)新性地從世界鄉(xiāng)村治理行為的個性角度將世界主流鄉(xiāng)村治理模式分為平行模式與兩棲模式,并從世界發(fā)達(dá)國家中精選出具有這兩種風(fēng)格的典型國家,分別為德國和日本,其他發(fā)達(dá)國家如美國、法國以及韓國等的模式居于這兩種模式的過渡地帶。1.1平行模式平行模式主要強(qiáng)調(diào)城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的同等重要性,努力促進(jìn)城市抑或是農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展,這種模式在德國尤為突出。目前有3方面的證據(jù)支持這種觀點(diǎn):其一,在德國,“鄉(xiāng)村和城市從未對立,而只是相互依存”。換言之,德國把鄉(xiāng)村地區(qū)看作整個區(qū)域內(nèi)部具有較強(qiáng)獨(dú)立性的空間單元,在尊重和強(qiáng)化鄉(xiāng)村地區(qū)相對獨(dú)立性的同時(體現(xiàn)在自下而上的公眾參與),把鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展與整個城市與區(qū)域的發(fā)展統(tǒng)一起來(體現(xiàn)在自上而下的市政規(guī)劃)。其二,平行模式體現(xiàn)了緊湊型城市(Compactcity)的空間發(fā)展理念,考慮到郊區(qū)化的趨勢不可避免,“分散的集中”構(gòu)想致力于在不同規(guī)模和類型的居民點(diǎn),以及在居民點(diǎn)與開放空間之間建立多樣性的聯(lián)系。其三,德國都市中的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型村莊正在轉(zhuǎn)變?yōu)槎a(chǎn)業(yè)的工商業(yè)城鎮(zhèn),而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村地區(qū)在發(fā)展中呈現(xiàn)出居住地分散化、居住層次異化和居住文化多元化等特點(diǎn),形成與全球化網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān)的“空間碎片”。平行模式中,人們更愿意站在城市與農(nóng)村空間并存的視角上來思考農(nóng)村的發(fā)展前途與命運(yùn)問題。雖然中國和德國存在很大的不同,比如在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程方面,前者尚處于工業(yè)化和快速城鎮(zhèn)化時期,而后者早已進(jìn)入后工業(yè)化時期,但德國這種可追溯到20世紀(jì)60年代“后物質(zhì)主義時代”的平行模式所蘊(yùn)含的高瞻遠(yuǎn)矚的“從未將鄉(xiāng)村遺棄,反而倍加珍惜”的觀念,被眾多學(xué)者認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展的鄉(xiāng)村戰(zhàn)略優(yōu)勢,值得思考與借鑒。畢竟誠如王玉蓮所述,中國目前的鄉(xiāng)村治理至少在方略、土地、人才、平臺和資金等5個方面存在不足,面臨重重困難與挑戰(zhàn)。1.2兩棲模式兩棲模式主要強(qiáng)調(diào)人們在城市和鄉(xiāng)村之間可以自由選擇棲息地,比如工作日在城市,而周末在農(nóng)村,這種模式在日本尤為突出。目前有3方面的理論支持這種觀點(diǎn):其一,“地方消亡論”認(rèn)為日本人口將高度集中于大都市圈,形成所謂的“人口黑洞”,此即增田氏等所描述的“極點(diǎn)社會”。為了阻止“極點(diǎn)社會”的形成,日本需要建設(shè)“地方中核城市”,以此作為避免地方人口流失的“防衛(wèi)和反轉(zhuǎn)戰(zhàn)線”。其二,以山下氏為代表的“田園回歸論”認(rèn)為,“田園回歸與婚姻乃至出生等因素存在密切關(guān)聯(lián)”,并提出“從制度層面上實現(xiàn)市民的兩地居住與多地域所屬”的解決對策,即通過國家政策,達(dá)到準(zhǔn)許居民同時擁有城市和鄉(xiāng)村雙重戶籍的目的。其三,根據(jù)平松守彥的信息流理論,“信息不對稱所導(dǎo)致的信息需求是影響人們集聚行為的根本原因”;或者根據(jù)他的強(qiáng)磁場理論,“強(qiáng)弱磁場中的鐵板何去何從,取決于兩端磁場的強(qiáng)弱對比”,兩棲模式的輪廓更為清晰。兩棲模式中,人們更愿意站在城市與農(nóng)村空間融合的視角上來思考農(nóng)村的發(fā)展前途與命運(yùn)問題。雖然中國和日本存在很大的不同,比如在鄉(xiāng)村治理進(jìn)程方面,前者尚處于新農(nóng)村建設(shè)的攻堅階段,而后者早已取得了新農(nóng)村建設(shè)的豐碩成果,但日本這種可追溯到第二次世界大戰(zhàn)后并不斷探索的兩棲模式所蘊(yùn)含的有效機(jī)制值得思考與借鑒。畢竟在未來城鎮(zhèn)化的道路上,長期承擔(dān)風(fēng)險“穩(wěn)定器”和人口“蓄水池”角色的中國農(nóng)村將承載大量兩棲兼業(yè)的人口,同時大量“城鄉(xiāng)兩棲”與“鄉(xiāng)村原住人口收縮”的“二律背景”并存的局面將逐漸成為中國的常態(tài)。2.世界鄉(xiāng)村治理的隱性機(jī)制結(jié)合已有的對國外鄉(xiāng)村治理演進(jìn)歷程的考察,借助城市空間理論,還可以從世界鄉(xiāng)村治理行為的共性角度揭示世界鄉(xiāng)村治理的隱性機(jī)制,即重整機(jī)制與綜合機(jī)制。這兩種機(jī)制其實隱匿在沈費(fèi)偉和劉祖云所討論到的8種鄉(xiāng)村治理模式中,只是分量配比不同而已。2.1重整機(jī)制重整機(jī)制是一種將現(xiàn)有資源打亂重組以發(fā)揮整體功能的機(jī)制,它并不否定部分的功能性,但更注重整體的協(xié)調(diào)性。德國是重整機(jī)制的突出代表。德國鄉(xiāng)村重整(Villagerenewal)因被視作鄉(xiāng)村社區(qū)加強(qiáng)能力的工具而受到熱烈歡迎。其于1977年被正式提上日程。在20世紀(jì)70年代以前,它以另外一種形式存在,即Wilson所謂的推倒重建(Dorfsanierung)。推倒重建就是整個鄉(xiāng)村的中心區(qū)域為了發(fā)展而連根拔除,尤其是擁擠的村莊;而鄉(xiāng)村重整因鄉(xiāng)村人口的驟降以及鄉(xiāng)村組織和功能的改變而起,它不同于早期的鄉(xiāng)村推倒重建,更看重的是促使鄉(xiāng)村更好地適應(yīng)現(xiàn)代化建設(shè)需要,而不是任意推翻它。韓國就是個很好例子。韓國的“新村運(yùn)動”因改善農(nóng)村基本生活條件與改變落后農(nóng)民意識而起,從鄉(xiāng)村向全國城市蔓延,但是后來迫于城鎮(zhèn)化程度不高,過早關(guān)注農(nóng)村發(fā)展會導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)過重,而轉(zhuǎn)變了治理方式,即由“政府主導(dǎo)”變?yōu)椤稗r(nóng)民主導(dǎo)、政府支援”,蘊(yùn)含著鄉(xiāng)村重整的影子。2.2綜合機(jī)制綜合機(jī)制是一種擺脫過去單獨(dú)依靠一種力量來謀求發(fā)展的模式,它并不否定線性的功能性,但更注重非線性的靈活性。日本是綜合機(jī)制的突出代表。第二次世界大戰(zhàn)后,日本政府為了提升社會發(fā)展速度,制定了一套城市偏向的政策,專注于發(fā)展城市工業(yè),結(jié)果導(dǎo)致了日本農(nóng)村的凋敝。為了振興農(nóng)村,平松守彥率先在全國發(fā)起了“立足鄉(xiāng)土、自立自主、面向未來”的著名造村運(yùn)動,又稱“一村一品”。其實質(zhì)是日本政府根據(jù)本國地形特點(diǎn),因地制宜地實施以龍頭產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、以保護(hù)地方民俗文化為特色的新型鄉(xiāng)村綜合發(fā)展模式。論及綜合機(jī)制不能不提到法國。法國從推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、提高農(nóng)村生產(chǎn)力開始,到推進(jìn)各大省區(qū)個性化、特色化農(nóng)業(yè)發(fā)展,再到發(fā)展旅游業(yè)、提倡“卓越鄉(xiāng)村”建設(shè),最后到國家—大區(qū)—省—地方不同層面的經(jīng)濟(jì)—交通—文化—教育等不同側(cè)面的立體調(diào)控體系的建成,均帶有綜合機(jī)制的色彩。3.世界鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗與鄉(xiāng)村治理能力的提升世界鄉(xiāng)村治理的主流模式為中國的鄉(xiāng)村治理提供了方向。一方面,平行模式與兩棲模式具有共性部分,即無論是前者還是后者,均以農(nóng)村的美麗和獨(dú)特存在為前提。德國的“鄉(xiāng)村地區(qū)不僅有農(nóng)業(yè),它還是中小制造業(yè)、服務(wù)型企業(yè)、手工業(yè)的棲身之所,是德國發(fā)展新能源、技術(shù)研發(fā)的重要陣地,乃至德國人理想的天然療養(yǎng)吧”,以及日本的“在政府的指導(dǎo)下,各地方以自身優(yōu)勢和特色為契機(jī),優(yōu)先發(fā)展龍頭產(chǎn)品、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化多元化和休閑農(nóng)業(yè)趨勢日益明顯”是最好的佐證。這兩種模式共性部分的真實內(nèi)涵是“田園性”。何為“田園性”?用Chigbu的話來說,就是“強(qiáng)調(diào)農(nóng)村文化、農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)和農(nóng)村特點(diǎn),以維持一個和平的鄉(xiāng)村社會環(huán)境和他們獨(dú)特的風(fēng)格”。另一方面,平行模式與兩棲模式也具有差異性,前者的個性部分表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的“異質(zhì)”,后者的個性部分表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的“混同”。無論是城市與鄉(xiāng)村發(fā)展的無邊界的“異質(zhì)”抑或是“混同”,都應(yīng)成為中國鄉(xiāng)村治理需要避開的方向。因為對于中國的鄉(xiāng)村治理而言,城市和鄉(xiāng)村的過度“異質(zhì)”將加深區(qū)域發(fā)展的“不平衡”態(tài)勢;而城市與鄉(xiāng)村的過度“混同”,將導(dǎo)致中國區(qū)域發(fā)展“不充分”的局面難以改變。究其原因,中國城市和鄉(xiāng)村的發(fā)展如同國有與民營,具有極強(qiáng)的個性和互補(bǔ)性,“統(tǒng)一并進(jìn)、而非對立”以及“協(xié)同發(fā)展、而非同一”已經(jīng)為無數(shù)經(jīng)驗事實所證明。簡而言之,中國鄉(xiāng)村發(fā)展的“田園性”正是建立在這兩種差異性過度發(fā)展的風(fēng)險防范之上。無論是平行模式還是兩棲模式,均凸顯出世界鄉(xiāng)村治理國家把農(nóng)業(yè)擺在了至高的地位?！叭r(nóng)”問題也是關(guān)系國計民生的根本性問題,可以說沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化,絕對沒有國家的真正現(xiàn)代化。世界鄉(xiāng)村治理的隱性機(jī)制為中國的鄉(xiāng)村治理提供了路徑,即重整機(jī)制和綜合機(jī)制?！疤飯@綜合體”因被寫入2017年中央1號文件而聞名,但“唯美鄉(xiāng)村”的釋義,其內(nèi)涵僅限于“田園”與“綜合”二者的合體。而根據(jù)本文的研究,以“田園性”為導(dǎo)向的“田園綜合體”可以因為“田園—重整機(jī)制”和“田園—綜合機(jī)制”的雙重機(jī)制的加入而獲得更為深刻的解讀。換言之,拓展后新的“田園綜合體”成為“田園”“重整”與“綜合”三者的合體。相比而言,新的“田園綜合體”一方面可通過“田園—重整機(jī)制”實現(xiàn)資源聚合、功能整合與要素融合,走“規(guī)?；敝?另一方面,又可以通過“田園—綜合機(jī)制”實現(xiàn)跨產(chǎn)業(yè)、多功能與全要素的產(chǎn)業(yè)布局,走“生態(tài)化”之路。走“規(guī)模化”和“生態(tài)化”之路,一方面需要尊重農(nóng)民意愿,改變農(nóng)民身份,優(yōu)化農(nóng)民意識;另一方面要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo),借力基層組織的作用,匯集全社會的力量。顯然,新的“田園綜合體”更能秉承“農(nóng)業(yè)+文創(chuàng)+新農(nóng)村”的綜合發(fā)展理念,推動向“美麗鄉(xiāng)村在中國”的跨越。此外,“重整機(jī)制”與“綜合機(jī)制”不僅是路徑,更是結(jié)果。在“重整機(jī)制”下的中國未來農(nóng)村,會因為“高效”而變得更加產(chǎn)業(yè)興旺與生活富裕;在“綜合機(jī)制”治理下的中國未來農(nóng)村,會因為“和諧”而變得更加生態(tài)宜居與鄉(xiāng)風(fēng)文明。第四篇：國外推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的舉措及經(jīng)驗鄉(xiāng)村治理是一個國家治理現(xiàn)代化體系中的重要一環(huán)。一些西方國家較早重視和實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，其重大舉措及良好成效，對于其他國家推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平具有一定的借鑒意義。打造鄉(xiāng)村特色與城鄉(xiāng)融合發(fā)展當(dāng)前在鄉(xiāng)村治理中，通過因地制宜利用鄉(xiāng)村自有資源發(fā)展和推動鄉(xiāng)村建設(shè)，打造鄉(xiāng)村治理的特色品牌，并努力推動城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的可持續(xù)性繁榮成為具有代表性的鄉(xiāng)村治理模式。這一模式主要是從城市與農(nóng)村空間融合的視角上來思考鄉(xiāng)村治理，通過開發(fā)和整合本地傳統(tǒng)特有資源，在城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展中形成區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，進(jìn)而打造富有地方特色的品牌產(chǎn)品實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新性發(fā)展。日本的造村運(yùn)動最為典型。自二戰(zhàn)結(jié)束后，日本在鄉(xiāng)村治理改革方面制定了《地方自治法》《農(nóng)協(xié)法》等一系列相關(guān)法律法規(guī)，在鄉(xiāng)村的土地制度改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、行政治理改革等方面形成了新型的鄉(xiāng)村運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)日本開展了以立足鄉(xiāng)土、自立自主、面向未來的造村運(yùn)動等鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實踐。在政府大力倡導(dǎo)與扶持下，各地區(qū)鄉(xiāng)村依據(jù)自身實際情況，有針對性地培育富有地方特色的農(nóng)村發(fā)展模式。一是培育獨(dú)具特色的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)基地，譬如香菇產(chǎn)業(yè)基地等；二是充分發(fā)揮農(nóng)協(xié)作用，整合鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、加工、流通和銷售環(huán)節(jié)建立產(chǎn)業(yè)鏈，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)品與城市市場的順利交易；三是不斷提升農(nóng)產(chǎn)品的附加值，采取對農(nóng)、林、牧、副、漁產(chǎn)品實行一次性深加工的策略，形成地方特色產(chǎn)品，提高市場競爭力；四是日本政府對鄉(xiāng)村發(fā)展給予大量補(bǔ)貼和投入，全力支持農(nóng)村發(fā)展，促進(jìn)日本鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)。通過漸進(jìn)式改革促進(jìn)鄉(xiāng)村綜合發(fā)展?jié)u進(jìn)式改革是將鄉(xiāng)村治理看作一項長期的社會實踐活動，在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的同時，在不同階段調(diào)整鄉(xiāng)村治理目標(biāo)、方式和手段，以融合和互促的形式建設(shè)利益共同體，實現(xiàn)整合鄉(xiāng)村社會中的優(yōu)勢資源良性互動，使其共同致力于促進(jìn)農(nóng)村社會有序發(fā)展以及鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。德國政府從20世紀(jì)初期便開始實施以村莊更新為主要內(nèi)容的農(nóng)村社會改革工作，在不同的發(fā)展階段通過相應(yīng)的立法予以規(guī)范和引導(dǎo)。1976年德國修訂了《土地整理法》，首次明確將村莊更新作為重要任務(wù)，從而開啟新一輪的鄉(xiāng)村社會環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施整頓。到了20世紀(jì)90年代，德國村莊更新也隨著時代的發(fā)展有了新的舉措，通過實現(xiàn)鄉(xiāng)村能夠享受同等的發(fā)展條件、生活條件和交通條件等，保障為鄉(xiāng)村居民提供較為便宜的住房和為產(chǎn)業(yè)提供低成本的用地的同時，在鄉(xiāng)村發(fā)展中融入了更多的科學(xué)生態(tài)元素，鄉(xiāng)村的文化價值、生態(tài)價值和休閑價值被提升到重要地位，村莊更新計劃成為“整合性鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展框架”，有力地促進(jìn)村莊的可持續(xù)發(fā)展。促進(jìn)鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村