《損益相抵規(guī)則研究》16000字（論文）

損益相抵規(guī)則研究摘要損益相抵是損害賠償法的重要應(yīng)用規(guī)則，是指賠償權(quán)利人因損害事故的發(fā)生而獲有利益，賠償義務(wù)人可以主張其獲得的利益在損害賠償數(shù)額中加以扣除的規(guī)則。目前，我國(guó)基本的法律對(duì)損益相抵規(guī)則并無(wú)相關(guān)規(guī)定，僅有兩個(gè)司法解釋對(duì)在合同法領(lǐng)域內(nèi)的損害賠償范圍的確定明確了適用損益相抵規(guī)則，從研究的方法論上說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)賠償權(quán)利人所獲得的利益進(jìn)行類型化分析。在依據(jù)過(guò)失相抵和損益相抵分別計(jì)算存在沖突時(shí)，損益相抵規(guī)則理應(yīng)優(yōu)先于過(guò)失相抵規(guī)則適用，先確定損害賠償?shù)姆秶?，再討論受害人承?dān)損失份額的問(wèn)題，最終確定損害賠償?shù)臄?shù)額，即根據(jù)“必先有損害，而后始能分配”的原理，符合基本邏輯的同時(shí)，也能保證裁判結(jié)果的公正性。關(guān)鍵詞：損益相抵，損害賠償，違約，因果關(guān)系目錄TOC\o"1-3"\h\u16331第1章緒論 626158第2章?lián)p益相抵規(guī)則的概述 10198862.1“損益相抵”界說(shuō) 10107232.1.1損益相抵的法律淵源 10135902.1.2損益相抵的概念及法律特征 11277072.2損益相抵規(guī)則的理論依據(jù) 11215042.2.1差額說(shuō)與禁止得利說(shuō) 11283602.2.2目的論依據(jù) 1231512第3章?lián)p益相抵規(guī)則的適用 1418883.1因第三人的給付而獲有利益 14146723.1.1社會(huì)保險(xiǎn)給付 1481523.1.2保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)賠償金 16136103.1.3第三人的贈(zèng)與和社會(huì)救濟(jì) 1783543.2因受害人的行為而獲有利益 1724033.3因損害事件而獲有利益 1813633.3.1物被毀后的殘值 1820143.3.2以新?lián)Q舊 1846963.3.3中間利息 197427第4章?lián)p益相抵規(guī)則的構(gòu)建 2075324.1強(qiáng)迫得利于損益相抵的適用問(wèn)題 2079104.2個(gè)人所得稅于損益相抵的適用問(wèn)題 2198594.3保險(xiǎn)利益于損益相抵的適用問(wèn)題 22284154.3.1商業(yè)保險(xiǎn) 22115894.3.2社會(huì)保險(xiǎn) 2318994結(jié)語(yǔ) 2520317參考文獻(xiàn) 26第1章緒論一般情形下?lián)p害事實(shí)的發(fā)生只會(huì)導(dǎo)致受害人遭受損害，但可能也會(huì)使其獲得一定的利益。而損益相抵，就是如何在受害人和加害人之間分配因損害事故的發(fā)生受害人所獲得的利益的規(guī)則。損益相抵規(guī)則是損害賠償領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)重要的應(yīng)用規(guī)則，除了具有理論研究?jī)r(jià)值之外，更具有實(shí)踐價(jià)值。由于經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展帶來(lái)了社會(huì)生活的多樣性，損害和利益的類型呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特征，導(dǎo)致?lián)p益相抵規(guī)則在司法實(shí)務(wù)中的具體適用也變得更為棘手。案例一：駕駛豪車的乙在十字路口違反交通規(guī)則，將正在騎電動(dòng)車送外賣的外賣員甲撞成重傷，電動(dòng)車也因此被損壞。在甲以乙為被告向法院提起的侵權(quán)糾紛訴訟中，乙提出了以下抗辯：第一，由于甲通過(guò)工傷保險(xiǎn)獲得了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)和生活費(fèi)，乙不需要賠償甲。第二，由于乙購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，甲已經(jīng)獲得了該部分責(zé)任保險(xiǎn)賠償金，所以應(yīng)當(dāng)扣除保險(xiǎn)公司支付的部分賠償金。第三，甲在損害事故發(fā)生前為自己投保了人身保險(xiǎn)，事故發(fā)生后獲得了人身保險(xiǎn)賠償金，理應(yīng)扣除該部分賠償金。第四，當(dāng)A先生無(wú)法工作并住院治療相關(guān)傷害時(shí)，已向A先生支付了工資和津貼，因此乙無(wú)需再向甲賠償誤工費(fèi)。第五，甲在住院治療期間結(jié)識(shí)了護(hù)士，后出院與其結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)將甲所獲得的精神利益予以扣減。第六，甲的電動(dòng)車在維修過(guò)程中替換下來(lái)的舊的零部件可抵扣部分維修費(fèi)用。案例二：駕駛豪車的乙在十字路口違反交通規(guī)則，撞傷行人甲，后甲因失血過(guò)多搶救無(wú)效死亡。甲和其妻子丙均是農(nóng)民，在丙以乙為被告向法院提起的侵權(quán)糾紛訴訟中，乙提出了以下抗辯：第一，甲的部分醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)由新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)所支付，乙只需賠償剩下部分的醫(yī)療費(fèi)用。第二，妻子丙作為甲的遺產(chǎn)繼承人，因甲的死亡獲得其遺產(chǎn)，在乙所需支付的損害賠償金中應(yīng)將該部分利益予以扣減。第三，妻子丙由于丈夫甲的死亡獲得了再婚的機(jī)會(huì)，丙因此而獲有利益，故乙的損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以減輕。審判實(shí)踐中的案型紛繁復(fù)雜，上述兩個(gè)案例是損益相抵規(guī)則適用問(wèn)題中比較常見(jiàn)和典型的幾種，根據(jù)乙的抗辯內(nèi)容，一共出現(xiàn)了9種不同類型的利益，對(duì)此哪些利益具有可扣減性，哪些利益并無(wú)可扣減性呢？當(dāng)然實(shí)踐中賠償權(quán)利人獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些類型。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的有關(guān)損益相抵規(guī)則的司法解釋，法官難以對(duì)這些案件作出統(tǒng)一的裁判，也正是由于損益相抵規(guī)則的混亂適用，從而導(dǎo)致實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)判決沖突的現(xiàn)象。具體來(lái)說(shuō)，損益相抵規(guī)則的適用主要涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，利益種類的多樣化導(dǎo)致?lián)p益相抵規(guī)則的適用呈現(xiàn)散亂的狀態(tài)。從上述案例可以看出，賠償權(quán)利人因損害事實(shí)的發(fā)生從而所獲得的利益類型眾多，而種類不同的利益能否在賠償義務(wù)人所需承擔(dān)的損害賠償數(shù)額中予以扣除卻是具體個(gè)案中需要法律評(píng)價(jià)的問(wèn)題。正如學(xué)者所說(shuō)，損益相抵規(guī)則在立法上只能是一般性的、原則性的規(guī)定，而無(wú)法采取原則—例外式的思考方法，即不能認(rèn)定原則上可適用（不可適用）損益相抵規(guī)則，例外情形時(shí)不可適用（可適用）損益相抵規(guī)則，原因在于損益相抵規(guī)則的適用是判斷因果關(guān)系和法律評(píng)價(jià)的問(wèn)題。①因此，筆者認(rèn)為，如果在立法上對(duì)賠償權(quán)利人所獲得的利益是否具有可扣減性作出“一刀切”式的規(guī)定，顯然是不妥當(dāng)?shù)?。面?duì)司法實(shí)踐中利益類型的復(fù)雜性，對(duì)于具體個(gè)案中損益相抵規(guī)則如何適用的問(wèn)題，我們可以選擇根據(jù)利益的不同來(lái)源加以類型化研究分析。就以上述案件為例，出現(xiàn)較多的利益類型是來(lái)自第三人的給付，包括工傷保險(xiǎn)賠付的醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等、保險(xiǎn)公司賠付的賠償金、單位發(fā)放的工資福利待遇、醫(yī)療保險(xiǎn)支付的醫(yī)療費(fèi)。其實(shí)在司法實(shí)踐中，第三人的給付也最為常見(jiàn)，但其可扣減性的判定也是最為復(fù)雜。另外還包括因損害事件本身而獲得的利益，比如電動(dòng)車因被損壞需要修復(fù)時(shí)，被替換下來(lái)的舊部件的價(jià)值。不難發(fā)現(xiàn)，倘若我們依據(jù)來(lái)源不同將賠償權(quán)利人所獲得的利益進(jìn)行分類，在每一類型項(xiàng)下加以具體研究分析，會(huì)達(dá)到使得損益相抵規(guī)則在司法實(shí)踐中的適用更具可操作性的效果，因此對(duì)該規(guī)則進(jìn)行類型化研究就有其正當(dāng)性。第二，損益平衡和疏忽賠償方法適用。在損害賠償?shù)那闆r下，計(jì)算受害者損失的常用規(guī)則有四個(gè)：可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減輕規(guī)則、疏忽規(guī)則和損益規(guī)則。法律和刑法?？深A(yù)見(jiàn)性法是指違約方只對(duì)因違約造成的損害承擔(dān)責(zé)任，并且只對(duì)社會(huì)上一個(gè)有理智的人可以預(yù)見(jiàn)的損害承擔(dān)責(zé)任。這些規(guī)則的主要目的是控制可能發(fā)生的損失總額，使其不超過(guò)普通人可以看到和獲得的利益范圍。而減損規(guī)則、過(guò)失相抵規(guī)則與損益相抵規(guī)則卻是常常被人混為一談。其中對(duì)于減損規(guī)則和損益相抵規(guī)則適用的問(wèn)題將在第一個(gè)問(wèn)題中討論，即因受害人自身行為而獲有的利益是否具有可扣減性的問(wèn)題。第三，確定被害人是否受益以及損害與利益之間是否存在因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。受害人利益與損害利益之間的因果關(guān)系是適用損益規(guī)則的前提，其中因果關(guān)系尤為重要。關(guān)于如何確定受害人利益，即哪些利益可被判定為由受害人實(shí)際獲得從而適用損益相抵規(guī)則，我們可切入的角度有構(gòu)成要件、利益的特性等，通過(guò)對(duì)這一要件的具體分析，給出相對(duì)合適的判定標(biāo)準(zhǔn)，有助于司法實(shí)踐更準(zhǔn)確地適用損益相抵規(guī)則。例如，案例一中的甲和護(hù)士結(jié)婚的利益、案例二中妻子丙因丈夫去世獲得再婚的機(jī)會(huì)的利益，這些利益有無(wú)可扣減性正是這部分需要討論的問(wèn)題。此外，確立損益因果關(guān)系的關(guān)鍵要素的標(biāo)準(zhǔn)是損益法適用的關(guān)鍵問(wèn)題。只有與損失調(diào)整的發(fā)生有因果關(guān)系的利潤(rùn)才能補(bǔ)償損益，反之亦然。如果對(duì)因果關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)不一，可能會(huì)出現(xiàn)對(duì)利益是否可以在損失中扣除的問(wèn)題得出截然相反的結(jié)論，因此，厘清理論界不同時(shí)期的判定標(biāo)準(zhǔn)的基本法理、目標(biāo)、功能價(jià)值、弊端等十分必要。最后，關(guān)于哪些影響損益相抵規(guī)則適用的彈性考量因素應(yīng)當(dāng)優(yōu)先予以考量或者說(shuō)這些因素具體有哪些的問(wèn)題。損益相抵規(guī)則的適用不僅需要滿足客觀層面的邏輯要件，不可缺少的是價(jià)值因素的考量，因?yàn)檫m用損益相抵規(guī)則就是在受害人和加害人之間如何合理分配利益的問(wèn)題。在此利益衡量的過(guò)程中，為避免對(duì)受害人的過(guò)度補(bǔ)償或者補(bǔ)償不足，以及過(guò)分追求法律的邏輯建構(gòu)而導(dǎo)致出現(xiàn)不公平的結(jié)果，將一些彈性考量因素納入到損益相抵規(guī)則適用范疇內(nèi)，更有助于實(shí)現(xiàn)法律的公平價(jià)值。這些問(wèn)題都是司法實(shí)踐適用損益相抵規(guī)則過(guò)程中常見(jiàn)的幾種，文章從理論基礎(chǔ)出發(fā)，再結(jié)合具體的實(shí)務(wù)問(wèn)題，希望能為司法實(shí)踐正確適用損益相抵規(guī)則提供些許參考，彌補(bǔ)漏洞。本文主要運(yùn)用以下的寫作方法：文獻(xiàn)整理方法。在本文撰寫之前，筆者搜集關(guān)于損益相抵規(guī)則內(nèi)容的著作、閱讀有關(guān)的論文和期刊，將國(guó)內(nèi)學(xué)者們對(duì)于損益相抵規(guī)則適用問(wèn)題的觀點(diǎn)進(jìn)行整理和分析，這是以選題的問(wèn)題意識(shí)和實(shí)踐指導(dǎo)為導(dǎo)向，全面系統(tǒng)的檢索、整理以及學(xué)習(xí)文獻(xiàn)資料和研究成果，綜合理論界和實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，汲取先進(jìn)的理論精華，為本文選題的研究提供理論基礎(chǔ)。案例分析方法。理論的探討總是與實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題相關(guān)，且理論研究的最終目的在于司法實(shí)踐的正確適用，通過(guò)對(duì)實(shí)務(wù)中適用損益相抵規(guī)則的案件進(jìn)行分析和探討，總結(jié)審判實(shí)務(wù)中不同的理論觀點(diǎn)，有助于對(duì)損益相抵規(guī)則的適用研究貼合實(shí)際，也更加契合司法實(shí)踐的需要。比較研究方法。比較法上的梳理是撰寫論文經(jīng)常采用的方法，通過(guò)借鑒國(guó)外的理論學(xué)說(shuō)和法律經(jīng)驗(yàn)，拓寬研究視野的廣度，加強(qiáng)研究的深度，以此對(duì)我國(guó)損益相抵規(guī)則的適用現(xiàn)狀加以分析，形成符合我國(guó)國(guó)情的規(guī)則適用體系，對(duì)本文的選題有重要的意義。類型化研究方法。通過(guò)類型化研究可以檢驗(yàn)理論構(gòu)造是否有效，具有檢驗(yàn)文章構(gòu)造的理論的解釋功能。同時(shí)，類型化研究對(duì)理論運(yùn)用本身也是對(duì)理論構(gòu)造的展開(kāi)。此外，類型化研究時(shí)還需要結(jié)合我國(guó)司法實(shí)務(wù)進(jìn)行實(shí)證研究。第2章?lián)p益相抵規(guī)則的概述2.1“損益相抵”界說(shuō)事故發(fā)生后，受害者在遭受損失的同時(shí)可能有權(quán)獲得某些利益。例如，A的配偶因車禍去世，需要支付醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)，A的親屬繼承了A的遺產(chǎn)。需要賠償?shù)娜藢⒁蚴軅≡?，但將因此得到賠償。認(rèn)識(shí)護(hù)士和家人是為了精神上的好處；如果房子倒塌倒塌，就是虧本，剩下的建設(shè)不賺錢？在很多這樣的情況下，在確定債務(wù)人的賠償范圍時(shí)，損益相抵的原則是如何減少債權(quán)人因損失而獲得的利潤(rùn)。2.1.1損益相抵的法律淵源盈虧平衡來(lái)自羅馬法。但是，羅馬法中并沒(méi)有損益原則，古羅馬法學(xué)家只討論了損益規(guī)則在某些情況下的適用。直到19世紀(jì)德國(guó)普通法時(shí)代，平衡公共利益的規(guī)則才成為賠償法的重要規(guī)則。在中國(guó)古代，平衡盈虧的規(guī)則稱為賠償價(jià)格，例如在《唐律》中就有此規(guī)定,即因?qū)εｑR等畜產(chǎn)的侵害產(chǎn)生的賠償金應(yīng)當(dāng)扣除畜產(chǎn)的殘留價(jià)值。在現(xiàn)代民法中，關(guān)于盈虧平衡規(guī)則的明確規(guī)定并不多?！兜聡?guó)民法典》第324條規(guī)定，因免除支付義務(wù)而維持的工資、將雇員挪作他用而獲得的工資或因故意過(guò)失而獲得的工資從損害賠償中扣除。德國(guó)民法學(xué)者認(rèn)為，很難在法律中建立一般規(guī)則和原則，因?yàn)檫m用利弊平衡法是一個(gè)法律評(píng)價(jià)問(wèn)題，應(yīng)該通過(guò)學(xué)說(shuō)或判例來(lái)分析。歐洲學(xué)者認(rèn)為，損害賠償?shù)哪康脑谟谑故芎θ双@得完全賠償，但是受害人也不能因此得到利益。有學(xué)者在《侵權(quán)損害賠償制度比較研究—我國(guó)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建》一書中介紹到，奧地利、法國(guó)侵權(quán)法中，受害人因損害事實(shí)的發(fā)生而獲得的幾乎所有的利益，只要這些利益屬于補(bǔ)償性質(zhì)的，都應(yīng)當(dāng)從損害賠償金中予以扣除?！逗商m民法典》也有相關(guān)規(guī)定，“如果同一損害事件使受害人既受到了損害又獲得了利益的，在計(jì)算加害人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償數(shù)額時(shí)理應(yīng)在合理限度內(nèi)將受害人所獲得的利益扣減?！碑?dāng)然法典對(duì)什么是“合理的范圍”并沒(méi)有作出明確的規(guī)定?！度毡久穹ā穼?duì)損益相抵規(guī)則同樣也沒(méi)有具體規(guī)定，但仍然承認(rèn)賠償權(quán)利人因發(fā)生損害事實(shí)的同一原因也獲得利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)從損害賠償范圍中扣減相關(guān)利益。英美法系采判例法，沒(méi)有對(duì)損益相抵規(guī)則作出明文規(guī)定。但美國(guó)《統(tǒng)一民法典》的某些條款作出了一定范圍內(nèi)予以適用的規(guī)定，在計(jì)算賠償金額時(shí)，因賣方違約，買方因此節(jié)約的支出應(yīng)當(dāng)在違約方的賠償總額中扣除。我國(guó)現(xiàn)行的基本法律對(duì)于損益相抵規(guī)則也沒(méi)有明確規(guī)定，僅有相關(guān)的司法解釋作出一些零散的規(guī)定。但是在司法實(shí)務(wù)中該規(guī)則卻被普遍適用，同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這點(diǎn)將在下文作充分的說(shuō)明。2.1.2損益相抵的概念及法律特征關(guān)于盈虧平衡規(guī)則的概念理解，理論界眾說(shuō)紛紜，相關(guān)定義并不完全一致，可能有以下表述：1.關(guān)于侵權(quán)人的有害行為。一方面，受害人基于相同的理由和事實(shí)而遭受損失，另一方面受害人也獲得了利益。肇事者賺取的利潤(rùn)必須從損害賠償范圍內(nèi)扣除。即使抵消了所獲得的收益，仍然存在損害，肇事者在扣除后承擔(dān)損害賠償責(zé)任。換言之，得與失必須相抵。損害賠償原則或損害賠償原則，是指受害人因同一原因發(fā)生損害而獲得一定利潤(rùn)時(shí)，必須扣除損害賠償額。受害人遭受的損失金額。即使受害人也因侵權(quán)行為受到損害，在按照公平原則計(jì)算加害人應(yīng)承擔(dān)的損害總額時(shí)，應(yīng)扣除受害人獲得的損益的余額。賠償損益是指因同一原因造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)娜藦馁r償金額中扣除相應(yīng)的利息，由應(yīng)當(dāng)賠償?shù)娜顺袚?dān)賠償責(zé)任。傷害。因此，確定損害賠償責(zé)任是一項(xiàng)重要的范圍原則。2.2損益相抵規(guī)則的理論依據(jù)2.2.1差額說(shuō)與禁止得利說(shuō)建立盈虧規(guī)律的理論可以分為“平衡理論”和“利潤(rùn)限制理論”。其中有德國(guó)學(xué)者馬姆森提出的“不平等論”（又稱“利潤(rùn)論”）。德國(guó)法律中確定損害賠償范圍的出發(fā)點(diǎn)是差異論。該理論認(rèn)為，實(shí)際損失是損害發(fā)生后賠償所有人的整體財(cái)產(chǎn)狀況與未發(fā)生損害時(shí)賠償所有人的整體財(cái)產(chǎn)狀況之間的差值。因此，在確定損害賠償金額時(shí)，有必要考慮受損害人所遭受的所有損害以及由此產(chǎn)生的利潤(rùn)。這是錯(cuò)因此，有學(xué)者認(rèn)為盈虧規(guī)律實(shí)際上是從均衡理論中衍生出來(lái)的一個(gè)附加概念。無(wú)收益原則是法國(guó)和英國(guó)法律支持的原則。根據(jù)該理論，由于賠償?shù)墓δ苁茄a(bǔ)償債權(quán)人所受的損害，因此對(duì)債權(quán)人的真實(shí)損害范圍是債權(quán)人應(yīng)支付的金額，不多也不少。補(bǔ)償不一定比沒(méi)有發(fā)生損害時(shí)更好。因此，如果賠償人因賠償人遭受損害的事實(shí)而遭受損害或獲利的，該損害的賠償金額與獲利金額不同。差異理論與利潤(rùn)限制理論的主要區(qū)別在于，確定是否適用損益平衡規(guī)則的重點(diǎn)不同。與這兩種理論相比，孵化思想的禁止理論更符合民法中公正、公平的基本原則，能夠充分體現(xiàn)賠償法對(duì)賠償法的功能要求，因此具有很強(qiáng)的一致性。其主要目的是建立補(bǔ)償補(bǔ)償法。此外在審判實(shí)踐中也便于理解、掌握和適用，因此該理論也得到大多數(shù)的國(guó)家或者地區(qū)的認(rèn)同，我國(guó)大多數(shù)的學(xué)者們也持這樣的觀點(diǎn)。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為這兩說(shuō)究其本質(zhì)其實(shí)并沒(méi)有差別，它們的服務(wù)對(duì)象均是損害賠償法上的補(bǔ)償原則，禁止得利僅僅是差額說(shuō)對(duì)賠償權(quán)利人所要求的一個(gè)必然結(jié)果。2.2.2目的論依據(jù)確定賠償權(quán)利人的損害賠償范圍最終總是要服務(wù)于一定的目的的，且損益相抵規(guī)則首先是損害賠償領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題，所以自然應(yīng)當(dāng)在損害賠償法所需服務(wù)的目的范疇內(nèi)對(duì)該規(guī)則的適用找到更為正當(dāng)?shù)慕忉?。例如，德?guó)損害賠償法中的全部賠償原則、確定損害賠償范圍時(shí)不考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)以及優(yōu)先恢復(fù)原狀等相關(guān)規(guī)定都是為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)賠償權(quán)利人所遭受損害的補(bǔ)償。無(wú)論是差額說(shuō)還是禁止得利說(shuō)都只能為適用損益相抵規(guī)則提供理論依據(jù)，而不能解釋為什么有的情形不應(yīng)當(dāng)適用，因此有學(xué)者對(duì)損益相抵的理論基礎(chǔ)提出新的依據(jù)。從損害賠償法的服務(wù)目的出發(fā)，其首要目的為填補(bǔ)損害的補(bǔ)償目的，即賠償權(quán)利人不得因損害事件額外獲利，實(shí)際上此與禁止得利說(shuō)的法律思想一致。但是補(bǔ)償目的并不是損害賠償法所服務(wù)的唯一目的，理論界和實(shí)務(wù)界都主張還有些其他目的，其中預(yù)防目的被認(rèn)為是除補(bǔ)償目的之外損害賠償法所服務(wù)的最主要的目的。首先從損害賠償?shù)膶?shí)際效果來(lái)看，對(duì)于所有被要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任的賠償義務(wù)人而言，都是希望避免承擔(dān)該責(zé)任。在發(fā)揮積極作用的損害賠償制度下來(lái)說(shuō)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是積極采取措施以預(yù)防損害事實(shí)的發(fā)生，因此損害賠償?shù)念A(yù)防目的也是多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的一個(gè)可追求的輔助目標(biāo)，例如，損害賠償?shù)念A(yù)防功能在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第1條中就有所明確。損害賠償?shù)念A(yù)防目的能夠解釋為什么在相關(guān)的案例中不適用損益相抵的規(guī)則，因?yàn)轭A(yù)防目的旨在禁止對(duì)賠償義務(wù)人課以過(guò)低的損害賠償責(zé)任，否則將不利于賠償義務(wù)人積極采取合理的措施預(yù)防損害事實(shí)的發(fā)生。故此，似乎這樣看來(lái)，禁止得利說(shuō)的弊端能夠被損害賠償?shù)亩嘀啬康牡玫綇浹a(bǔ)。第3章?lián)p益相抵規(guī)則的適用我國(guó)現(xiàn)行基本的法律法規(guī)中，對(duì)損益相抵規(guī)則沒(méi)有作出明確的規(guī)定，僅在司法解釋中可以找到相關(guān)的規(guī)定。1991年，對(duì)于趙正訴尹發(fā)惠人身?yè)p害賠償一案，基本明確了在我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)損益相抵規(guī)則的適用。最高人民法院對(duì)于這一請(qǐng)示案件，在函復(fù)中闡述到，首先，受害人趙正被燙傷的損害結(jié)果是由侵害人尹發(fā)惠的疏忽大意行為造成的，因此尹發(fā)惠作為侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是造成受害人趙正被燙傷的損害結(jié)果不僅僅只有尹發(fā)惠的侵害行為，受害人趙正的父母負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任，其父母未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，存在一定的過(guò)失，因此對(duì)侵害人尹發(fā)惠所需承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕。直到2009年，最高院出臺(tái)了相關(guān)司法解釋。該解釋第10條明確指出，在審理民商事合同有關(guān)的糾紛案件中，法院在計(jì)算和認(rèn)定非違約方的可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法運(yùn)用如下四大規(guī)則，即可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過(guò)失相抵規(guī)則，對(duì)于違約方無(wú)法預(yù)見(jiàn)的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約所獲得的利益、非違約方存在過(guò)失時(shí)所造成的損失以及必要的交易成本，均應(yīng)當(dāng)在非違約方所主張的損害賠償總額中予以扣減。這是官方第一次正式明確提及損益相抵規(guī)則這一說(shuō)法，同時(shí)也意味著損益相抵規(guī)則在合同法的領(lǐng)域內(nèi)被初步確立。2012年，最高院再次出臺(tái)了相關(guān)司法解釋。該解釋第31條作出規(guī)定，在審理買賣合同糾紛的案件中，買賣合同的非違約方因違約方的違約行為而獲得利益時(shí)，法院對(duì)違約方的提出的從損害賠償數(shù)額中扣除該部分利益的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。該司法解釋的規(guī)定意味著損益相抵規(guī)則在合同法領(lǐng)域內(nèi)被正式確立，從而填補(bǔ)了合同法在損益相抵規(guī)則適用問(wèn)題上的空白。3.1因第三人的給付而獲有利益3.1.1社會(huì)保險(xiǎn)給付社會(huì)保險(xiǎn)也叫社會(huì)保障。社會(huì)保險(xiǎn)，如基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等，是國(guó)家建立的社會(huì)保險(xiǎn)制度，旨在為公民因就業(yè)、生病和受傷而依法提供物質(zhì)幫助。被保險(xiǎn)人遭受損害后領(lǐng)取的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)原則上不予扣除，免予適用利潤(rùn)補(bǔ)償規(guī)則。究其原因，社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本功能是提高受償人的社會(huì)福利，而不是分散受償人的責(zé)任。例如，如果受害者死于交通事故，事故責(zé)任人（債權(quán)人賠償）不能聲稱在其一生中贍養(yǎng)受害者的人領(lǐng)取了養(yǎng)老金，有足夠的收入來(lái)源，不支付向被告人賠償，或撫恤金不賠償損失。然而，并非所有的社會(huì)保險(xiǎn)支付都應(yīng)排除損益規(guī)則的適用。在某些情況下，社會(huì)保險(xiǎn)金可能是可扣除的，因?yàn)樗鼈冊(cè)谫r償損失方面發(fā)揮了作用。為此，我們注意到以下兩種社會(huì)保險(xiǎn)待遇是否可以適用于損益規(guī)則：（1）賠償權(quán)利人因工傷保險(xiǎn)支付而獲得利益在這種情況下，如果工人在工作中因第三者的違法行為而受傷，工人不僅可以領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)，還可以讓第三者承擔(dān)違法行為。責(zé)任。實(shí)際上作為獎(jiǎng)勵(lì)的所有者。這是您獲得與工作相關(guān)的意外保險(xiǎn)福利的最常見(jiàn)情況。也就是說(shuō)，在員工與第三人發(fā)生糾紛的情況下，如果賠償債權(quán)人承擔(dān)了由第三人支付的職業(yè)意外保險(xiǎn)賠償金，則必須從賠償金中扣除作為對(duì)債務(wù)人的賠償金。2003年，人民高等法院發(fā)布司法解釋，確定勞動(dòng)者是否因用人單位以外的第三人違法而受傷。賠償。負(fù)責(zé)任的。小編對(duì)此解釋的看法是，如果勞動(dòng)者因用人單位以外的第三人的過(guò)失在工作中受傷，該第三人不免承擔(dān)民事賠償責(zé)任，將予以賠償。權(quán)利人（雇員）不能免于工傷。在支付保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)，賠償方（第三人）仍可主張侵權(quán)責(zé)任。但2010年頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定，第三人因第三人的違法行為在工作中受傷的，第三人不得支付受害人或第三人的醫(yī)療費(fèi)用。如果當(dāng)事人不能確定，則適用工傷保險(xiǎn)。資金是預(yù)先支付的。如果先繳納工傷保險(xiǎn)基金，可以向第三方索賠。顯然，立法者不認(rèn)為如果受害人的醫(yī)療費(fèi)用由職業(yè)意外保險(xiǎn)基金全額支付，受害人有權(quán)要求第三方支付部分醫(yī)療費(fèi)用。由于被害人實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用成立，且只有一份證據(jù)，被害人無(wú)法獲得經(jīng)常性賠償。但是，《社會(huì)保險(xiǎn)法》仍然沒(méi)有具體規(guī)定受害者是否可以獲得傷殘賠償或死亡賠償。（2）賠償權(quán)利人因醫(yī)療保險(xiǎn)支付而獲得利益受害人因加害人的侵害行為而受有人身?yè)p害，在已經(jīng)取得基本醫(yī)療保險(xiǎn)給付的原本應(yīng)當(dāng)由加害人承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，加害人在面對(duì)受害人的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求時(shí)往往主張對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)用予以扣除。司法實(shí)踐中有著不同的觀點(diǎn)和處理結(jié)果。有的法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除，理由在于，如果不適用損益相抵原則，受害人獲得雙重賠償，除了會(huì)違反禁止獲利原則和填補(bǔ)損害原則外，同樣也會(huì)加重加害人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，因?yàn)榇藭r(shí)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可對(duì)加害人提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴，更多時(shí)候會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。但有些法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)扣除，醫(yī)療保險(xiǎn)制度也是社會(huì)保險(xiǎn)制度的一種，功能在于保障賠償權(quán)利人的利益，并不具有分散賠償義務(wù)人的損害賠償責(zé)任的功能；且我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定受害人在獲得醫(yī)療保險(xiǎn)基本支付的醫(yī)療費(fèi)用之后無(wú)權(quán)再向加害人請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)。3.1.2保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)賠償金依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的種類不同，保險(xiǎn)可分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)兩種，為此賠償權(quán)利人所獲得的保險(xiǎn)賠償金是否具備可扣減性，主要區(qū)分以下不同情況判斷：（1）賠償權(quán)利人因獲得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償金而受有利益損害賠償是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一項(xiàng)基本功能，因此必須根據(jù)被保險(xiǎn)人因事故造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。被保險(xiǎn)人成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償與被保險(xiǎn)人必須賠償?shù)膿p失金額具有相同的基本功能。據(jù)此，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第60條規(guī)定，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后從第三人處獲得賠償?shù)?，保險(xiǎn)人可以在保險(xiǎn)人有支付保險(xiǎn)金的義務(wù)時(shí)要求被保險(xiǎn)人的賠償扣除。本節(jié)規(guī)定意味著賠償所有人可以扣除因獲得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而獲得的任何利益，并適用損失和損失的規(guī)則。這樣，賠償人就無(wú)法獲得經(jīng)常性的損害賠償，并且在不違反禁止支付原則的情況下，也避免了債務(wù)人必須適當(dāng)扣除的損害賠償責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中有關(guān)代位求償權(quán)的規(guī)定實(shí)際上并未包括損益規(guī)則的適用。作者不同意這種觀點(diǎn)。上述保險(xiǎn)法條文明確規(guī)定適用損益平衡規(guī)則。對(duì)被保險(xiǎn)人提出索賠的目的是為了防止被保險(xiǎn)人再次獲得賠償，避免不正當(dāng)?shù)馁r償義務(wù)。事實(shí)上，保險(xiǎn)人向索賠人提出損害賠償請(qǐng)求的權(quán)利與利潤(rùn)賠償條款的適用沒(méi)有顯著相關(guān)性。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和侵權(quán)損害賠償以彌補(bǔ)損失。（2）賠償權(quán)利人因獲得人身保險(xiǎn)賠償金而受有利益被害人遭受人身保險(xiǎn)賠償后，被害人向債務(wù)人請(qǐng)求賠償侵權(quán)損害賠償責(zé)任的，債務(wù)人能否主張減少被害人收到的人身保險(xiǎn)損害賠償金？《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三人原因遭受死亡、殘疾等保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人支付人壽保險(xiǎn)賠償金后，不得有下列行為之一：給被保險(xiǎn)人或其繼承人：被保險(xiǎn)人或其繼承人仍可向第三方主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，在這種情況下，抵消規(guī)則的適用被排除在外。立法機(jī)關(guān)將其完全定義為私人保險(xiǎn)合同的一項(xiàng)功能。該合同旨在保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。被保險(xiǎn)人支付適當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)以訂立保險(xiǎn)合同。被保險(xiǎn)人在履行合同義務(wù)時(shí)不因違約而受益，也不違反利益禁止原則。如果適用抵銷規(guī)則，人壽保險(xiǎn)就成為具有分散債務(wù)人損害賠償責(zé)任性質(zhì)的責(zé)任保險(xiǎn)，與人壽保險(xiǎn)合同的宗旨相違背。司法實(shí)踐中也存在類似問(wèn)題。也就是說(shuō)，如果加害人是有私人保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，即債務(wù)人和被保險(xiǎn)人是同一人，債務(wù)人可以要求賠償。被保險(xiǎn)人或繼承人因被保險(xiǎn)原因獲得的人壽保險(xiǎn)是否可以扣除？一些法院認(rèn)為削減是可執(zhí)行的。作者認(rèn)為在這種情況下碎片不應(yīng)該縮小?！侗ｋU(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，投保人購(gòu)買私人保險(xiǎn)，必須對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，而《保險(xiǎn)法》第三十一條則限制被保險(xiǎn)人有家庭關(guān)系、勞資關(guān)系或工作關(guān)系?；蚬ぷ麝P(guān)系。這是可能的。這是經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意的三類保險(xiǎn)合同。被保險(xiǎn)人的此類行為可能被視為對(duì)被保險(xiǎn)人的禮物或社會(huì)保障。在發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，即使被保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為同一人，保險(xiǎn)人也不能要求扣除已領(lǐng)取的人身保險(xiǎn)費(fèi)。被保險(xiǎn)人或繼承人。3.1.3第三人的贈(zèng)與和社會(huì)救濟(jì)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定，第三人已向加害人支付醫(yī)療、喪葬等合理費(fèi)用后，仍有權(quán)向加害人要求賠償。當(dāng)然，第三方支付在性質(zhì)上更為先進(jìn)，所以當(dāng)受害人向賠償責(zé)任人索賠時(shí)，賠償責(zé)任人不能要求扣除部分利益。如果第三方支付的款項(xiàng)是簡(jiǎn)單的饋贈(zèng)，則損害賠償請(qǐng)求人不會(huì)利用侵權(quán)行為，也不會(huì)作為對(duì)被害人的好處而扣除。死亡撫恤金或慰問(wèn)金等社會(huì)救助的主要目的是為受害人提供物質(zhì)支持，沒(méi)有補(bǔ)償受害人的功能。由于其無(wú)意將損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給賠償債務(wù)人，賠償債務(wù)人不能以債權(quán)人在接受社會(huì)救濟(jì)前已支付賠償金為由主張扣除違約金。事實(shí)上，第三方饋贈(zèng)和社會(huì)救濟(jì)不符合損益規(guī)則的適用要求，損益事實(shí)之間必然存在因果關(guān)系。3.2因受害人的行為而獲有利益我國(guó)民法通則第114條和合同法第119條明確規(guī)定了減損條款的適用。否則，違約方可能無(wú)權(quán)獲得擴(kuò)大的損害賠償，違約方將承擔(dān)非違約方采取預(yù)防措施的合理費(fèi)用。因此，在實(shí)踐中，存在當(dāng)事人未能及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大而獲利的情況。?有相互矛盾的意見(jiàn)。最高人民法院2009年《民事合同糾紛案件處理指引》規(guī)定，侵權(quán)方可以主張從總額中扣除非侵權(quán)方取得的利潤(rùn)。從業(yè)者對(duì)上述問(wèn)題持積極態(tài)度。例如，承租人在房屋租約到期前拒絕支付約定的租金，并要求先終止租約。承租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，因租賃合同提前終止、租金增加、折舊費(fèi)用等原因，承租人可以要求減免承租人免于維修的房屋的維修義務(wù)。值得注意的是，受害者必須從違約中受益。例如，購(gòu)房者不能以違反賣方合同為由登記房屋，而購(gòu)房者通過(guò)在房屋所有權(quán)期間出租房屋來(lái)收取租金。買方收到的租金。此時(shí)，買受人有權(quán)在登記房屋后以房屋所有人的身份出租房屋以獲取租金收入，除非賣方因買受人沒(méi)有從違約中獲得任何收益而違反合同。因此，在本案中，租賃合同是合同正常訂立時(shí)可以獲得的利益，是侵權(quán)人必須支付的賠償范圍。3.3因損害事件而獲有利益所謂損害案件中的利益，是指損害發(fā)生后獲得賠償?shù)臋?quán)利，不是基于第三人的支付或受償人的行為，而是直接從損害的事件中受益。在實(shí)踐中，特別是存在以下情況：3.3.1物被毀后的殘值損害他人實(shí)物財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)以損毀財(cái)產(chǎn)的殘值作為對(duì)受害人的利益，適用損益規(guī)則。例如，如果電動(dòng)汽車被他人損壞且無(wú)法修復(fù)，則電動(dòng)汽車的殘值包括被補(bǔ)償人的利潤(rùn)，并且可以通過(guò)適用損益抵消規(guī)則肯定減少。但是，如果產(chǎn)品損壞后殘值很難變現(xiàn)的，可以主張將殘值以索賠權(quán)轉(zhuǎn)移給賠償責(zé)任人，不再適用損益原則。這是因?yàn)槿绻麚p益規(guī)則當(dāng)前有效，剩余價(jià)值可能不適用。變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)由補(bǔ)償持有人承擔(dān)，減輕補(bǔ)償義務(wù)人的責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，如果損壞物品的殘值因損壞的發(fā)生而對(duì)受害人有利，則該物品的殘值應(yīng)當(dāng)是確定的，即殘值應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)。的項(xiàng)目。絕對(duì)只有在獲得此類收益時(shí)才適用損益抵消規(guī)則。3.3.2以新?lián)Q舊生活中常常出現(xiàn)在修復(fù)被損壞的物時(shí)，用一個(gè)新的部件直接替換被損毀的舊部件，該情形即屬于此處所討論的以新?lián)Q舊問(wèn)題。例如，汽車的后視鏡因發(fā)生交通事故被事故責(zé)任人撞壞后，受害人將車輛送至4S店維修時(shí)，維修人員通常是更換新的后視鏡，此時(shí)新舊部件產(chǎn)生的差額就是受害人因損害事件而獲有的利益，顯然該利益具有可扣減性，理應(yīng)適用損益相抵規(guī)則予以扣減。但在實(shí)踐中并不是所有的以新?lián)Q舊情形都可適用損益相抵。比如，出租人以出租房屋收取租金收益，當(dāng)租賃房屋的天花板因樓上鄰居不當(dāng)漏水而浸濕無(wú)法使用，在出租人請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)因重新裝修而支出的合理費(fèi)用時(shí)，實(shí)踐中有侵權(quán)人以賠償權(quán)利人獲得裝修利益為由主張扣減該利益。但該案件中賠償權(quán)利人作為出租人并不實(shí)際使用房屋，即便房屋的天花板重新裝修，出租人的租金收益也不會(huì)有所增加，因而不能適用損益相抵規(guī)則。所以在損益相抵規(guī)則適用與否的問(wèn)題上，需視具體情形判定受害人是否因損害事件而實(shí)際獲有利益，可考慮的因素包括損害發(fā)生的部位、賠償權(quán)利人具體使用該物的目的等。3.3.3中間利息在賠償權(quán)利人本應(yīng)分期收到賠償義務(wù)人的損害賠償金時(shí)，倘若法院作出要求賠償義務(wù)人向賠償權(quán)利人一次性支付賠償總額的判決，會(huì)發(fā)生中間利息是否應(yīng)予扣減的問(wèn)題。賠償義務(wù)人若采取分期向賠償權(quán)利人支付損害賠償金的方式，其可享有剩余支付的賠償金在銀行的存款利息；但在一次性支付方式下，賠償義務(wù)人便喪失這部分金錢的銀行存款利息，相反，賠償權(quán)利人可以將這一次性提前取得的損害賠償金用于銀行存款獲取利息收益。通說(shuō)認(rèn)為，在賠償權(quán)利人采取一次性支付賠償金時(shí)應(yīng)當(dāng)適用損益相抵規(guī)則，扣減中間利息。扣減中間利息的計(jì)算方法主要有霍夫曼計(jì)算法、卡爾普造計(jì)算法和萊布尼茲計(jì)算法三種方式。①其中霍夫曼計(jì)算法被大多數(shù)國(guó)家采用，其采取的方法是扣減按照法定利率計(jì)算的中間利息，再將各個(gè)時(shí)期的賠償金相加得出最終的賠償總額，由賠償義務(wù)人向賠償權(quán)利人一次性付清。②從《侵權(quán)責(zé)任法》第25條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的支付方式原則上要求一次性支付，因此并無(wú)損益相抵規(guī)則可適用的空間。第4章?lián)p益相抵規(guī)則的構(gòu)建上文我們說(shuō)到，損益相抵規(guī)則的適用在判斷標(biāo)準(zhǔn)上更為傾向于法規(guī)目的說(shuō)，即應(yīng)當(dāng)從法律設(shè)置的目的來(lái)判斷這一規(guī)則是否應(yīng)當(dāng)適用。公平原則、禁止不當(dāng)?shù)美瓌t、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和合法性原則這四個(gè)原則可以保障立法所要達(dá)到的公平公正。因此從這四個(gè)方面出發(fā)一般可以解決大部分的損益相抵規(guī)則的適用問(wèn)題，但也存在一些特殊情況，無(wú)法簡(jiǎn)單解決。本文試圖針對(duì)這些特殊情況進(jìn)行討論，具體來(lái)說(shuō):4.1強(qiáng)迫得利于損益相抵的適用問(wèn)題強(qiáng)迫得利主要是不因受害人個(gè)人意志變化而迫使其獲取利益的行為，關(guān)于損益相抵規(guī)則是否適用于這一特殊情況的問(wèn)題，在目前我國(guó)學(xué)界還屬于難題。關(guān)于損益相抵規(guī)則是否適用于這一情況的問(wèn)題，目前學(xué)界主要兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)指出既然符合構(gòu)成要素，同時(shí)也是從禁止得利方面出發(fā)，侵權(quán)人進(jìn)行賠償時(shí)需要扣除掉利益。假如無(wú)法適用損益相抵規(guī)則，那么盡管保護(hù)了受害人的利益，使其意志不受侵犯，但是也會(huì)導(dǎo)致資源浪費(fèi)，對(duì)社會(huì)財(cái)富增值非常不利，因此在具體處理這一類型的案件損害賠償難題時(shí)，要根據(jù)具體情況對(duì)利益進(jìn)行適當(dāng)?shù)目鄢?。此外還有一種觀點(diǎn)指出當(dāng)有強(qiáng)迫得利情況發(fā)生時(shí)，利益獲得完全違反了受害人的個(gè)人意志，假如將利益進(jìn)行抵扣，便是讓遭遇損害的受害人強(qiáng)行接受這一利益，但實(shí)際上對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，這一利益不是所需的，屬于無(wú)關(guān)緊要的收益，所以不能適用于這一規(guī)則。本文認(rèn)為，強(qiáng)迫得利情形下是否適用損益相抵規(guī)則，不應(yīng)當(dāng)單純的判斷應(yīng)當(dāng)適用還是不適用，而是要視具體情況而定。如本文案例一中，可以分為三種情況：第一種，若被侵權(quán)人愿意接受且客觀上利用土地的增值利益時(shí)，如將該土地出賣，那么應(yīng)當(dāng)把這一受有利益從賠償額當(dāng)中扣除掉。第二，假如被侵權(quán)人明確表示不愿意接受增值同時(shí)也不會(huì)利用土地，如閑置，那么雖然土地的使用價(jià)值并沒(méi)有發(fā)生變化，但其市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)出現(xiàn)了增值。特別是當(dāng)有很多人想要租用該土地時(shí)，表面上土地的市場(chǎng)價(jià)值得到了實(shí)現(xiàn)的可能，可以理解為被侵權(quán)人的這一部分財(cái)產(chǎn)得到了切實(shí)的增值。但被侵權(quán)人并不愿意接納這種增值，也就可以理解為被侵權(quán)人并沒(méi)有享有到土地的增值利益，自然也就不可以進(jìn)行損益的相抵。第三，雖然被侵權(quán)人表示并不接受這一增值利益，但在實(shí)際中被侵權(quán)人已經(jīng)將這一土地進(jìn)行了出租或出售，獲得了遠(yuǎn)高于原來(lái)的增值利益，則出于禁止不當(dāng)?shù)美瓌t也應(yīng)當(dāng)予以扣除。當(dāng)然在具體司法實(shí)踐中情況必然更為復(fù)雜，但具體的處理仍然可以分為當(dāng)事人主觀的接受意愿和具體的收益獲得兩部分來(lái)進(jìn)行判斷。4.2個(gè)人所得稅于損益相抵的適用問(wèn)題除強(qiáng)迫得利外，在因?yàn)榍謾?quán)行為而導(dǎo)致的個(gè)人所得稅優(yōu)惠時(shí)也會(huì)涉及到是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行損益相抵規(guī)則的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō):張某為個(gè)體工商戶，其在貨物運(yùn)輸過(guò)程中被劉某撞擊，直接導(dǎo)致了張某的貨物損失與身體的殘疾。而在張某將這些貨物交付時(shí)，其所獲得的收益因?yàn)槠錃埣驳那楣?jié)而得到了減免。此時(shí)依據(jù)我國(guó)《個(gè)人所得稅法》第5條的規(guī)定:對(duì)殘疾人員所得之減稅，其不適用損益相抵。但這其中存在一個(gè)問(wèn)題，即侵權(quán)損害發(fā)生后，受害人人身受到損害，侵權(quán)人要賠償交通費(fèi)、生活費(fèi)、誤工費(fèi)等各種損失費(fèi)用，法律明確規(guī)定這些項(xiàng)目可以免除個(gè)人所得稅。假如受害人沒(méi)有受到人身?yè)p害，那么就要進(jìn)行繳納，所以對(duì)于免除的這些稅費(fèi)是否可以視為利益，損益相抵規(guī)則是否適用呢?對(duì)于這一問(wèn)題，目前學(xué)界同樣存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)主張扣除。第一，由于受害人身體受到損傷，所以上面提到的各種損傷賠償費(fèi)用都可以免除個(gè)人所得稅，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)屬于利益所得，人身?yè)p傷和免除個(gè)人所得所之間存在因果關(guān)系;第二，根據(jù)禁止得利說(shuō)，侵權(quán)損害賠償主要是對(duì)受害人的損失進(jìn)行彌補(bǔ)，讓受害人能夠恢復(fù)到損傷前的狀況，受害人不得獲得違法利益。所以假如不扣除掉這些免交的個(gè)人所得稅，那么受害人所得的賠償額就會(huì)超過(guò)其遭遇的損傷，所以免交的所得稅應(yīng)當(dāng)扣除掉。另一種觀點(diǎn)則不主張扣除。第一、法律在規(guī)定損傷賠償免除所得稅時(shí)的目的在于慰藉并關(guān)懷受害人，假如進(jìn)行扣除，那么就和法律規(guī)定背道而馳，會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任太少，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)不公平。第二、個(gè)人所得稅主要是對(duì)勞動(dòng)收入進(jìn)行征稅，受害人所得的誤工費(fèi)和勞動(dòng)收入有著本質(zhì)上的差異，因此征收個(gè)人所得稅不太恰當(dāng)，也不需要利益扣除。第三、按照法律規(guī)定稅費(fèi)都要上繳國(guó)庫(kù)，假如把免交稅額扣除掉，那么相當(dāng)于把侵權(quán)人的責(zé)任間接轉(zhuǎn)移到了所有納稅人身上，降低了侵權(quán)人的責(zé)任，這是不公平的。第四、這種侵權(quán)損傷所造成的受害人勞動(dòng)能力下降或者喪失，是無(wú)法用金錢來(lái)彌補(bǔ)的，假如把免交稅額扣除掉，那么顯然無(wú)法得到大眾的認(rèn)可，對(duì)于受害人而言也會(huì)造成心理創(chuàng)傷，無(wú)法保護(hù)受害人利益。所以損益相抵規(guī)則無(wú)法適用于個(gè)人所得稅。對(duì)于這一問(wèn)題筆者更為贊同不扣除說(shuō)，具體原因有兩個(gè)，首先我們認(rèn)為稅收的優(yōu)惠與減免其目的更多是扶持弱勢(shì)團(tuán)體和鼓勵(lì)交易，只有符合這兩處目的才可以進(jìn)行減免。而非為侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行彌補(bǔ)，如果在這種情況進(jìn)行扣除，本身就意味著被侵權(quán)人所獲得的收益低于其他被減免人，這對(duì)其本身就較不公平。其次稅收的減免本身具有國(guó)家公益性質(zhì)，其得給予的利益是公共利益的一種支出,不應(yīng)當(dāng)允許這種以公共利益的支出來(lái)填補(bǔ)個(gè)人利益損害情況的發(fā)生，因此不應(yīng)當(dāng)予以扣除。4.3保險(xiǎn)利益于損益相抵的適用問(wèn)題保險(xiǎn)行業(yè)的不斷發(fā)展、社會(huì)保障得以全面普及，這也促使賠償請(qǐng)求權(quán)人是否可以同時(shí)主張保險(xiǎn)給付與損害賠償這一難題，因此也催生出損益相抵是否可以適用于保險(xiǎn)給付的問(wèn)題。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)行業(yè)的《保險(xiǎn)法》內(nèi)容對(duì)此有規(guī)定，大部分情況下只需要根據(jù)目前的法律條文內(nèi)容來(lái)決定損益相抵規(guī)則是否可用。商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)有著根本性的區(qū)別:商業(yè)保險(xiǎn)通常是受害人自己出錢購(gòu)買，而購(gòu)買的初衷在于降低個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、確保個(gè)人利益不受損害，這和社會(huì)保險(xiǎn)所具有的社會(huì)統(tǒng)籌特點(diǎn)、公共福利特點(diǎn)不同。4.3.1商業(yè)保險(xiǎn)一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是指涵蓋財(cái)產(chǎn)及相關(guān)利益的保險(xiǎn)模式。一般財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)一般可分為企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、車險(xiǎn)、工程險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、信用險(xiǎn)、抵押險(xiǎn)、海運(yùn)險(xiǎn)、貨物險(xiǎn)、特殊險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)等。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)理賠應(yīng)遵循的損失賠償原則是，因保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)利益受損的，保險(xiǎn)人必須按照規(guī)定賠償保險(xiǎn)金額，賠償保險(xiǎn)損失。換言之，保險(xiǎn)最基本的目的是保障人的生命和身體的人身保險(xiǎn)。本保險(xiǎn)內(nèi)容無(wú)代位求償權(quán)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定，受害人受到損害時(shí)，可以向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)，也可以向加害人要求賠償。無(wú)需向侵權(quán)人索賠。這是因?yàn)橥侗Ｈ送顿Y此類風(fēng)險(xiǎn)的目的是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)并加強(qiáng)保障。人身保險(xiǎn)主要是保護(hù)受害人的利益，而不是降低侵權(quán)人理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。從理論方面來(lái)看，需要投保人自己繳納人身保險(xiǎn)的保費(fèi)，從這一點(diǎn)來(lái)看，投保人所獲得的保險(xiǎn)賠償是和他所繳納的保險(xiǎn)作為對(duì)價(jià)的，屬于其應(yīng)得的利益，而不是以侵權(quán)損害為基礎(chǔ)獲得的，保險(xiǎn)賠償金獲取和損害之間沒(méi)有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，所以不可以運(yùn)用損益相抵規(guī)則來(lái)減輕侵害人的法律責(zé)任。此外，生命和身體是無(wú)價(jià)的，用任何東西都無(wú)法彌補(bǔ)，即便是保險(xiǎn)人和侵權(quán)人都對(duì)受害人進(jìn)行了賠償，也不能完全彌補(bǔ)受害人的損失，無(wú)法讓受害人恢復(fù)到原先的狀態(tài)，因此損益相抵規(guī)則無(wú)法適用于人身保險(xiǎn)。4.3.2社會(huì)保險(xiǎn)社會(huì)保險(xiǎn)有著明顯的強(qiáng)制性，主要是國(guó)家與政府承辦，目的在于提高社會(huì)福利，讓所有人都能得到利益保障。社會(huì)保險(xiǎn)可以促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，調(diào)節(jié)收入分配，讓投保人一起承擔(dān)受害人的損失。通過(guò)實(shí)踐可以看出大多數(shù)案例都對(duì)損益相抵規(guī)則在醫(yī)療與工傷保險(xiǎn)方面是否適用有分歧。具體來(lái)說(shuō):（1）社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)屬于國(guó)家強(qiáng)制立法而實(shí)施的，國(guó)家、單位以及個(gè)人一起繳納保費(fèi)，屬于公益性的福利體系。社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)特別是基本醫(yī)療保險(xiǎn)基本上都是人身性質(zhì)方面的保險(xiǎn)，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十六條的內(nèi)容，當(dāng)?shù)谌舜嬖趽p害時(shí)，受害人不但可以主張醫(yī)療保險(xiǎn)賠償，同時(shí)也可以主張侵權(quán)賠償。由于醫(yī)療費(fèi)損失可以計(jì)算得出，實(shí)質(zhì)上與財(cái)產(chǎn)損失相同，而社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)支付了一些醫(yī)療費(fèi)用，那么受害人盡可以對(duì)賠償范圍以外的部分進(jìn)行賠償請(qǐng)求。那么在這種情況下是否可以主張適用損益相抵規(guī)則?一般來(lái)說(shuō)我們認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用損益相抵規(guī)則。原因有二，首先，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與人身?yè)p害賠償是兩種法律性質(zhì)。前者屬于合同之債，而后者屬于侵權(quán)之債。兩者有著不同的產(chǎn)生基礎(chǔ)，產(chǎn)生原因也不同，不存在因果關(guān)系，無(wú)法相抵。其次，我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定:當(dāng)發(fā)生因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用需要，而第三人不賠或者是第三人找不到時(shí)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)便會(huì)先墊付上，其后再向第三人進(jìn)行追償，也即是使用代位求償權(quán)本身已經(jīng)顧忌到了禁止不當(dāng)?shù)美膯?wèn)題，解決了受害人因同一事實(shí)行為獲得額外收益的問(wèn)題，其所追求的目的與損益相抵規(guī)則是一致的，因此無(wú)需再進(jìn)行重復(fù)的計(jì)算與適用。這樣便能快速?gòu)浹a(bǔ)受害人所遭遇的損失，提供出保障，此外，第三人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任并未減少。也即是在社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度當(dāng)中代位求償權(quán)的出現(xiàn)本身就意味著損益相抵規(guī)則的不需要適用。（2）工傷保險(xiǎn)工傷保險(xiǎn)指的是當(dāng)工傷保險(xiǎn)的受益人因?yàn)楣ぷ鞯脑?/p>