《淺析民法典中居住權(quán)制度的法律適用》15000字（論文）

IPAGEPAGE21導(dǎo)論1.1選題背景和意義一、選題背景黨的十九大提出“從居住有其屋到住有所居”,我國《民法典》物權(quán)編第十四章中納入了對居住權(quán)制度的設(shè)立回應(yīng)了這種社會需求。在房價居高不下、土地有限的情況下，必須更加重視住房問題。房屋的所有權(quán)不能完全解決住房存在的問題，而“居住權(quán)以其物權(quán)的特有方法為非所有人提供了通過法律行為比較穩(wěn)定地使用他人財產(chǎn)的可能性”，雖然租賃、借用等方式也可以幫助解決住房問題，但是，請求權(quán)的人身效力遠(yuǎn)小于實際權(quán)利。這就對應(yīng)于在房屋所有權(quán)人之外增加了一種專有模式，從而提高了房屋的實際使用效率。更深層次的含義是，居住權(quán)的設(shè)定有著巨大的社會需求。隨著人口老齡化，離婚率不斷提高，私人住房居高不下，社會觀念和形勢的變化，特別是在人口老齡化的背景下，創(chuàng)造居住權(quán)的社會基礎(chǔ)已經(jīng)具備。為老年人以保留居住權(quán)的以房養(yǎng)老方式提供制度支持促成設(shè)立居住權(quán)的重要原因。二、選題意義（一）理論意義存在特殊關(guān)系的人們之間可以幫助解決居住問題，符合社會主義基本價值觀的理念。居住權(quán)關(guān)系大多發(fā)生在有特殊關(guān)系的人之間，很少發(fā)生在陌生人之間。例如，沒有居住房屋的老年人與年輕一代住在一起，離婚的沒有居住地的一方暫時與另一方居住的情況，這些“棲身者”需要一項較為穩(wěn)定的法律來作為支撐。綜上所述，居住權(quán)不僅可以幫助困難人群，而且可以加深“親友”之間的情感和社會凝聚力。是友好和諧等社會主義核心價值觀的寫照和具體落實。隨著時代的不斷發(fā)展，新的問題不斷涌現(xiàn)。因此，根據(jù)現(xiàn)實需要，居住權(quán)制度的設(shè)立，提供了新的模式解決現(xiàn)有問題，符合現(xiàn)實生活的需求。（二）現(xiàn)實意義居住權(quán)制度對于解決無繼承權(quán)人員、離婚后弱勢群體的住房問題，以及提供有起居室的養(yǎng)老保障具有重要的現(xiàn)實意義。居住權(quán)可以分為投資性居住權(quán)和社會性居住權(quán)。社會性居住權(quán)的目的是幫助需要贍養(yǎng)和照顧的特殊人群；投資性居住的目的是改善人們對住房的實際需求。居住權(quán)屬于人役權(quán)，具用益物權(quán)的一種。毫無疑問，居住權(quán)制度被納入民法典的物權(quán)法之中，對社會的需要作出反應(yīng)。居住權(quán)的確立可以完善住房保障制度的政策，提高住房的使用率，實現(xiàn)“住有所居”的目標(biāo)。1.2國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述一、國內(nèi)文獻(xiàn)綜述（一）反對觀點以梁慧星教授為代表的反對居住權(quán)入典的依據(jù)主要體現(xiàn)在反對規(guī)定居住權(quán)的主要觀點，參反對規(guī)定居住權(quán)的主要觀點，參照梁慧星:《中國民法典編纂的幾個問題》，《山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2003年第5期，第15頁;房紹坤:《居住權(quán)立法不具有可行性》，《中州學(xué)刊》2005年第4期，第74頁.贊同規(guī)定居住權(quán)的主要觀點，參見錢明星:《關(guān)于在我國物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個問題》，《中國法學(xué)》2001年第5期，第13頁;申衛(wèi)星:《視野擴(kuò)展與功能轉(zhuǎn)換:我國設(shè)立居住權(quán)必要性的多重視角》，《中國法學(xué)》2005年第5期，第77頁;陳華彬:《設(shè)立居住權(quán)可以更好地保護(hù)弱勢群體利益》，《檢察日報》2004年2月9日，第3版;劉閱春:《居住權(quán)的源流及立法借鑒意義》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第6期，第154頁;楊遂全:《現(xiàn)行婚姻法的不足與民法典立法對策》，《法學(xué)研究》2003年第2期，第77頁;關(guān)濤:《大陸法系民法中的人役權(quán)———兼論民法典中的用益物權(quán)體系》，《法學(xué)論壇》2003年第6期，第37頁.就邏輯體系來討論，沒有人役權(quán)性質(zhì)的居住權(quán)與現(xiàn)行物權(quán)法體系格格不入。從民法的角度來看，居住權(quán)始終與這些權(quán)利緊密相連，存在于奴隸制、用益物權(quán)、土地使用權(quán)等制度之中，并存在著或包含或被包含的關(guān)系，這就使得居住權(quán)在這一制度中成為必要。我國物權(quán)法制度并無對人役權(quán)的設(shè)立，也無將用益權(quán)、使用權(quán)獨立于物權(quán)，若單獨設(shè)立居住權(quán)，與用益物權(quán)成同一體系，相對困難。從實質(zhì)內(nèi)容來看，居住從權(quán)利狀態(tài)的角度看，居住權(quán)適用的情形可以被現(xiàn)行婚姻法所替代，居住權(quán)一旦確立，就會出現(xiàn)新的權(quán)利對立。它使得財產(chǎn)權(quán)的行使與居住權(quán)發(fā)生沖突?？隙ㄓ^點以王利明教授為代表的贊成者的觀點表示編纂《民法典》過程中，贊同居住權(quán)入典的觀點，參見王利明:《我國民法典物權(quán)編的修改與完善》，《清華法學(xué)》2018年第2期，第13－14頁;崔建遠(yuǎn):《民法分則物權(quán)編立法研究》，《中國法學(xué)》2017年第2期，第52頁;申衛(wèi)星:《從“居住有其屋”到“住有所居”———我國民法典分則創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想》，《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第2期，第105－118頁;馬新彥:《居住權(quán)立法與繼承編的制度創(chuàng)新》，《清華法學(xué)》2018年第2期，第163－178頁。反對的觀點，參見房紹坤:《民法典物權(quán)編用益物權(quán)的立法建議》，《清華法學(xué)》2018年第2期，第65－66頁;陳華彬:《論我國民法典〈物權(quán)編(草案)〉的構(gòu)造、創(chuàng)新與完善》，《比較法研究》2018年第2期，第49－50頁.，居住權(quán)可以使房屋的價值得到充分的發(fā)揮和最佳的利用。確立居住權(quán)有助于保護(hù)弱勢家庭，提高房屋的利用效率，并充分體現(xiàn)權(quán)利人的自由意志。居住權(quán)在《民法典》中的設(shè)立不言而喻。居住權(quán)的確立，在很大程度上對應(yīng)了人們對住房和投資的雙重需求，這不僅是所有權(quán)人財產(chǎn)利益的實現(xiàn)，同樣也為非所有權(quán)人在實現(xiàn)居有所屋時提供物權(quán)性的法律支撐，它消除了我們只能利用債權(quán)人的權(quán)利在現(xiàn)實生活中的可能性，避免了無法對抗相對人之外的第三人的局面。在現(xiàn)如今的社會中房價高起已成為人們生活的一項重要負(fù)擔(dān)，居住權(quán)的設(shè)定緩解這一狀況已成為時代的前提，回應(yīng)民法典的必然要求。此外，編纂《民法典》過程中，贊同居住權(quán)入典的觀點，參見王利明:《我國民法典物權(quán)編的修改與完善》，《清華法學(xué)》2018年第2期，第13－14頁;崔建遠(yuǎn):《民法分則物權(quán)編立法研究》，《中國法學(xué)》2017年第2期，第52頁;申衛(wèi)星:《從“居住有其屋”到“住有所居”———我國民法典分則創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想》，《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第2期，第105－118頁;馬新彥:《居住權(quán)立法與繼承編的制度創(chuàng)新》，《清華法學(xué)》2018年第2期，第163－178頁。反對的觀點，參見房紹坤:《民法典物權(quán)編用益物權(quán)的立法建議》，《清華法學(xué)》2018年第2期，第65－66頁;陳華彬:《論我國民法典〈物權(quán)編(草案)〉的構(gòu)造、創(chuàng)新與完善》，《比較法研究》2018年第2期，第49－50頁.二、國外文獻(xiàn)綜述居住權(quán)起源于羅馬法，對大陸法系產(chǎn)生了重大的影響。設(shè)立的初衷是為解決婚姻中處于弱勢地位的妻和被解放的奴隸的居住問題而在丈夫或家主的房屋上為其設(shè)置居住權(quán)的一項權(quán)利，是人役權(quán)體系的一部分。參見周枏:《羅馬法原論》(上)，商務(wù)印書館1994年版，第361－376頁.雖然居住權(quán)人通常享有終身居住權(quán)，參見米健:《羅馬法基礎(chǔ)》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第173頁.但無收益權(quán)能，且不可贈與、轉(zhuǎn)讓。參見［意］桑德羅·斯奇馬尼選編:《民法大全選譯———物與物權(quán)》，范懷俊譯，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第177－178頁參見周枏:《羅馬法原論》(上)，商務(wù)印書館1994年版，第361－376頁.參見米健:《羅馬法基礎(chǔ)》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第173頁.參見［意］桑德羅·斯奇馬尼選編:《民法大全選譯———物與物權(quán)》，范懷俊譯，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第177－178頁.參見［英］巴里·尼占拉斯:《羅馬法概論》，黃風(fēng)譯，法律出版社2000年版，第156頁.德國有學(xué)者認(rèn)為，居住權(quán)是人役權(quán)的一部分，尤其是社會居住權(quán)。役權(quán)制度包括三種密切相關(guān)的類型：地役權(quán)、用益權(quán)和限制人役權(quán)。限制人役權(quán)和用益權(quán)均屬于人役權(quán)，居住權(quán)是特殊的限制人役權(quán)的一種。后者內(nèi)容類似于地役權(quán)，只能通過不作為、使用或限制從個別方面落實土地使用權(quán)，與上述情形不同的是，居住權(quán)是對房屋的獨立占有和使用，這就導(dǎo)致了所有權(quán)人的排斥。有學(xué)者認(rèn)為日本和我國臺灣地區(qū)“民法”并未適用居住權(quán)這一制度。究其原因，一是東西方習(xí)俗存在差異，如東方社會傳統(tǒng)的對老年人的贍養(yǎng)義務(wù)、人役權(quán)等與東方習(xí)俗不符，現(xiàn)代家庭照顧老人和撫養(yǎng)子女的義務(wù)法確認(rèn)了安居幸福的基礎(chǔ)，因此，人們對居住權(quán)制度持排斥態(tài)度。臺灣無此種習(xí)俗故無居住權(quán)設(shè)立。但是，伴隨著社會的發(fā)展上述國家和地區(qū)關(guān)于人役權(quán)的態(tài)度正在轉(zhuǎn)變。我國臺灣地區(qū)雖未確立人役權(quán)制度，但在司法層面卻屢屢有類似情況出現(xiàn)，例如“行政法”實務(wù)中的公用地役權(quán)，“森林法”中森林所有權(quán)人使用他人土地或水流工作物的權(quán)利，均屬人役權(quán)。未實行人役權(quán)是一大遺憾。在日本，對人役權(quán)的看法也發(fā)生了變化。為了保證所有權(quán)人的地位，日本學(xué)者目前正積極要求在民法典中增設(shè)人役權(quán)適用性的規(guī)定，具有很大的實用價值。1.3論文的研究內(nèi)容本文對居住權(quán)進(jìn)行了法律探討，通過對居住權(quán)的意義，在適用中可能存在的問題以及對比域外居住權(quán)成果來了解居住權(quán)，從而更合理地運用居住權(quán)，發(fā)揮其作用。本文共分為四個部分，肯定了《民法典》中居住權(quán)設(shè)立的意義，總結(jié)出在適用居住權(quán)制度時可能存在的相關(guān)問題，并提出解決辦法和相應(yīng)的完善建議。詳細(xì)的闡述了居住權(quán)的核心內(nèi)涵和對其的定位，并明確了居住權(quán)設(shè)立的肯定意義。從居住權(quán)在社會生活的運用中，指出了居住權(quán)在設(shè)立、分類、公示方式等方面存在的問題。對照域外德國民法典和英國民法典的相關(guān)規(guī)定結(jié)合我國社會實情，探究出適合我國國情的居住權(quán)的設(shè)定。針對前文所提出的問題，結(jié)合司法實踐以及學(xué)者的研究成果，逐一的進(jìn)行分析并提出具體的建議。1.4論文的研究方法一、文獻(xiàn)研究法根據(jù)居住權(quán)制度職能研究的方向，通過調(diào)查文獻(xiàn)、期刊等梳理獲得資料，能了解居住權(quán)職能的歷史和現(xiàn)狀，通過研究文獻(xiàn)獲得相關(guān)資料，學(xué)術(shù)討論等，從而全面、正確地分析居住權(quán)制度在具體領(lǐng)域中適用發(fā)揮著哪些不可替代的作用。二、比較分析法通過研究國外相關(guān)法律，學(xué)術(shù)討論等對居住權(quán)制度的設(shè)立、構(gòu)想與我國《民法典》對居住權(quán)制度的設(shè)立進(jìn)行比較，對其優(yōu)缺點進(jìn)行分析，得出對我國居住權(quán)制度適用中發(fā)揮更好的價值提出有益的建議。三、案例分析法通過在相關(guān)網(wǎng)站和渠道接觸到有關(guān)我國居住權(quán)的案例，認(rèn)真分析各地法官在解決居住權(quán)糾紛中所運用的相關(guān)法律和司法解釋，得出我國居住權(quán)在現(xiàn)實中的踐行，以及出現(xiàn)的問題，從而更好地對居住權(quán)進(jìn)行探討。2居住權(quán)基礎(chǔ)理論探討2.1居住權(quán)的基本理論2.1.1居住權(quán)的內(nèi)涵居住權(quán)制度由來已久，源起于古羅馬法，居住權(quán)屬于人役權(quán)范疇，是指對他人所有的房屋享有占有、使用的權(quán)利。居住權(quán)利是一種將房屋上的財產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)分開的制度。是房屋所有權(quán)的負(fù)擔(dān)?！睹穹ǖ洹返?66條規(guī)定：“居住權(quán)人有權(quán)基于合同對他人的居住地實行占有和使用的權(quán)利，以滿足生活需要?！保纱说贸鼍幼?quán)，是指通過享有對他人住宅的占有、使用的權(quán)利來實現(xiàn)居住的目的屬于用益物權(quán)。這是概念解釋。學(xué)理上的居住權(quán)，即居住權(quán)是一項新型用益物權(quán)，是物權(quán)的一種，居住權(quán)的設(shè)立目的是為了實現(xiàn)居住方式的多樣化，居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、出繼承。在期限上居住權(quán)無最長期限限制，在設(shè)立方式上以訂立書面的合同并登記為有效要件。2.1.2居住權(quán)的屬性居住權(quán)屬于物權(quán)一種，其物權(quán)性主要體現(xiàn)在:1、居住權(quán)對物應(yīng)具有物權(quán)的典型權(quán)利即支配權(quán)，居住權(quán)人有權(quán)根據(jù)自己的意志自由占有和使用該客體且不受他人的干涉。2、居住權(quán)具有對世的排他性，這就表明他人不可對其居住權(quán)進(jìn)行侵害。3、居住權(quán)同時還具有物權(quán)的請求權(quán)性質(zhì)，居住權(quán)人請求其停止侵害、或請求損害賠償?shù)臋?quán)利針對對其房屋侵害的行為，該請求權(quán)的主體應(yīng)包括該房屋所有權(quán)人在內(nèi)。居住權(quán)同時還是一種他物權(quán)。按照羅馬法的觀念理論，在自物權(quán)即所有權(quán)之外的所有物權(quán)都列入他物權(quán)的范疇。居住權(quán)無法獨立而存在，只能在已有所有權(quán)房屋之上設(shè)立，因此居住權(quán)屬于他物權(quán)。2.1.3居住權(quán)運用的體現(xiàn)一、通過訂立書面合同而實現(xiàn)《民法典》第367條規(guī)定：“為了證明居住權(quán)的正當(dāng)性，當(dāng)事人以書面形式訂立合同。居住權(quán)合同一般包括以下條款：1.權(quán)利義務(wù)雙方人的姓名和住所地2.居住的環(huán)境和對居住人得要求；4.居住權(quán)的存續(xù)期限5.解決爭議的方法。在這方面，居住權(quán)只能以書面合同的方式進(jìn)行表示。居住權(quán)的具體內(nèi)容必須在標(biāo)準(zhǔn)化和格式化的條件下界定。二、不得轉(zhuǎn)讓和繼承《民法典》第369條規(guī)定：“居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓和繼承?！蓖瑫r規(guī)定，設(shè)有居住權(quán)的房屋不得出租，除當(dāng)事人另有約定的除外。顯然，居住權(quán)不能轉(zhuǎn)讓或繼承是強(qiáng)制性規(guī)定。三、一般具有無償性理論上，除非當(dāng)事人另有約定，一般原則上居住權(quán)不得向外出租。它表明，在某些具體情況下，如老年人的住房居住情況緊張，居住權(quán)人和當(dāng)事人可以再法律允許的范圍內(nèi)雙方達(dá)成協(xié)議：提供服務(wù)的同時出租房屋，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，除了為老年人提供制度保障外，還應(yīng)鼓勵有特殊需要的人在城鄉(xiāng)空房設(shè)立居住權(quán)，以滿足人們對美好生活的多樣化需求。居住權(quán)的設(shè)定對提高農(nóng)村空置房的利用率具有重要作用。2.2我國居住權(quán)制度法理的探討2.2.1設(shè)立居住權(quán)制度的法理基礎(chǔ)完善物權(quán)法體系的需要設(shè)立居住權(quán)有利于完善物權(quán)體系結(jié)構(gòu)，更好地運用房屋的用益物權(quán)，兼顧私法自治和交易安全，充分尊重所有權(quán)人的意志，既可以自由支配房屋的利用，又可以控制財產(chǎn)的歸屬，實現(xiàn)物盡其用。同時也是維護(hù)基本人權(quán)的需要，使居住權(quán)有穩(wěn)定可靠的法律依據(jù)作為保障，維護(hù)社會的穩(wěn)定發(fā)展。二、為以房養(yǎng)老提供制度支持我國老齡化問題逐漸嚴(yán)重，現(xiàn)如今除國家養(yǎng)老保障體系外以房養(yǎng)老模式也是眾多養(yǎng)老方式中重要的方式之一，正在運行的以房養(yǎng)老方式，因制度的限制在反向抵押和售后出租方面存在著重大的問題。實踐運用時達(dá)不到預(yù)期的效果。參見蘇永欽：《從以房養(yǎng)老看物權(quán)的自由化?再談民法作為自治與管制的工具》，龍衛(wèi)球、王文杰主編：《兩岸民商法前沿》第3輯，北京：中國法制出版社，2015年，第19頁.居住權(quán)的設(shè)定可以在一定程度上解決上述問題，為房屋的設(shè)定提供法律依據(jù)。在這一制度下，老年人可以通過確立與主管金融機(jī)構(gòu)就養(yǎng)老金的提供達(dá)成住宅協(xié)議。老年根據(jù)相應(yīng)的合同將房屋的出售給金融機(jī)構(gòu)，而金融機(jī)構(gòu)在所得的房屋上為老年人設(shè)立居住權(quán)。金融機(jī)構(gòu)在衡量房屋的價值后，根據(jù)此給予老年人相應(yīng)的資金來保障他們的生活質(zhì)量不下降。老年人將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給金融機(jī)構(gòu)的目的為了供養(yǎng)自己，因此金融機(jī)構(gòu)只能在老年人身故后取得所有權(quán)，因為金融機(jī)構(gòu)在房屋上為其設(shè)立了居住權(quán)，因此在老年人沒有身故之前金融機(jī)構(gòu)是不能取得房屋所有權(quán)的相應(yīng)的不能實際的行使占有、使用的權(quán)利。而老年人則即可獲得養(yǎng)老金保障生活質(zhì)量的同時，又能夠住有所居。參見肖?。骸犊仗撍袡?quán)交易與大陸法系的以房養(yǎng)老模式》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2017年第1期，第12頁.可以說，在我國老齡化社會越來越顯著的情況下，《民法典》關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定為以房養(yǎng)老制度提供了法律方面的支持，發(fā)揮了重要的作用。參見蘇永欽：《從以房養(yǎng)老看物權(quán)的自由化?再談民法作為自治與管制的工具》，龍衛(wèi)球、王文杰主編：《兩岸民商法前沿》第3輯，北京：中國法制出版社，2015年，第19頁.參見肖俊：《空虛所有權(quán)交易與大陸法系的以房養(yǎng)老模式》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2017年第1期，第12頁.2.2.2居住權(quán)制度在我國的立法爭議反對居住權(quán)設(shè)立的理由（一）居住權(quán)制度與現(xiàn)有的物權(quán)法體系格格不入。我國物權(quán)法中并沒有關(guān)于人役權(quán)或用益物權(quán)的規(guī)定，在無此基礎(chǔ)的情況下，單獨將居住權(quán)設(shè)立為一項制度，破壞了人役權(quán)體系的構(gòu)成，并且居住權(quán)的理論運用沒有存在的根基。這樣的規(guī)定使居住權(quán)難以融入物權(quán)范疇當(dāng)中。（二）居住權(quán)的設(shè)立在實踐意義上不具有社會基礎(chǔ)。我國有著幾千年家庭贍養(yǎng)老人撫育幼兒的傳統(tǒng)理念，且現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會保障體系日漸完善，居住權(quán)所承載的社會使命在立法上不具有必要性。（三）居住權(quán)可被我國現(xiàn)有制度所替代。專設(shè)居住權(quán)制度成本過高。居住權(quán)制度所面向的主體大概有父母、保姆和離異的弱勢一方。而所面臨的問題可由婚姻、繼承法等解決。沒有創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的現(xiàn)實基礎(chǔ)，可行性不高。為少數(shù)人，少數(shù)問題而創(chuàng)設(shè)一種新的制度，是不合乎情理的。二、贊同居住權(quán)設(shè)立的理由（一）居住權(quán)可利用其對世的排他性來保護(hù)受益群體的權(quán)利。居住權(quán)人可通過其物權(quán)性來確立對房屋的使用權(quán)，為其居住來提供法律依據(jù)。雖然現(xiàn)有法律規(guī)定了租賃權(quán)，但其屬于債權(quán)一類，效力遠(yuǎn)不及物權(quán)的排他性來的有效。居住權(quán)人對其房屋有獨立的支配權(quán)，保障了居住權(quán)人對標(biāo)的物的獨立使用權(quán)。（二）有利于保障權(quán)利人對房屋進(jìn)行自由處分。房屋所有人可以通過遺囑，遺贈或者合同的方式為他人在自己的房屋上設(shè)立居住權(quán)，所有人利用居住權(quán)可以實現(xiàn)房屋的最大利用化，充分尊重所有權(quán)人的自由意志。3我國居住權(quán)制度的適用與障礙3.1我國居住權(quán)相關(guān)概念仍顯模糊3.1.1未界清居住權(quán)與其他用益物權(quán)的本質(zhì)區(qū)別《民法典》對居住權(quán)的界定沒有明確居住權(quán)與其他用益物權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，也沒有明確居住權(quán)制度的核心。該條將居住權(quán)界定為“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的權(quán)利，以滿足生活居住的需要”。比如說，利用房屋來儲存放物品也屬于使用房屋，但顯然不在居住權(quán)的范圍內(nèi)。3.1.2對居住權(quán)設(shè)立方式的規(guī)定不周全《民法典》的有關(guān)條款沒有對居住權(quán)的設(shè)定作出清晰全面的規(guī)定。容易認(rèn)為“居住權(quán)只能在合同項下確立”，應(yīng)當(dāng)規(guī)定“居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的權(quán)利，以滿足生活居住的需要”。當(dāng)事人除以合同設(shè)立居住權(quán)外，也可依據(jù)遺囑、遺贈等方式設(shè)權(quán)。早在2002年全國人大公布的物權(quán)法(征求意見稿)第212條就有“設(shè)立居住權(quán)，可以根據(jù)遺囑或者遺贈，也可以按照合同約定”的規(guī)定。雖然《民法典》也規(guī)定居住權(quán)可以由遺囑決定，但能否一概“參照本章規(guī)定”，尚需協(xié)議。3.2我國居住權(quán)具體實施過程中的障礙3.2.1居住權(quán)未進(jìn)行具體分類在我國，居住權(quán)僅限于社會居住權(quán)。居住權(quán)可以分為社會性居住權(quán)和投資性居住權(quán)。社會性居住權(quán)是指自羅馬法以來的傳統(tǒng)居住權(quán)，居住權(quán)范圍內(nèi)的服務(wù)對象是為特殊群體而設(shè)定的。目的只是為了居住，不能轉(zhuǎn)讓、繼承。但投資性居住權(quán)是對他人房屋的占有、使用，是一項獨立的用益物權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓、繼承、出租，以獲取利益。除了社會居住權(quán)之外，還需要創(chuàng)設(shè)投資性居住權(quán)。投資性居住權(quán)有助于解決社會上的共同出資住房問題，如何處理實踐中投資性建房引發(fā)的“居住權(quán)”問題，一些地方性法規(guī)已有所關(guān)注。例如，《無錫市房屋居住權(quán)處理辦法》(1997年)第2條第2款規(guī)定，“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位(以下簡稱單位)與個人共同投資、建造房屋的居住權(quán)處理，也適用本辦法”.使以投資為目的者取得房屋的所有權(quán)，以居住為目的者取得居住權(quán)。參見薛軍:《物權(quán)法應(yīng)如何設(shè)立居住權(quán)制度》，《檢察日報》2006年4月20日，第3版.如何處理實踐中投資性建房引發(fā)的“居住權(quán)”問題，一些地方性法規(guī)已有所關(guān)注。例如，《無錫市房屋居住權(quán)處理辦法》(1997年)第2條第2款規(guī)定，“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位(以下簡稱單位)與個人共同投資、建造房屋的居住權(quán)處理，也適用本辦法”.參見薛軍:《物權(quán)法應(yīng)如何設(shè)立居住權(quán)制度》，《檢察日報》2006年4月20日，第3版.3.2.2居住權(quán)行使過程未做限制居住權(quán)客體應(yīng)當(dāng)不僅是房屋，而且還包括其附屬設(shè)施。此外居住權(quán)行使的限制除“不得轉(zhuǎn)讓、繼承”外，也不得將其抵押，畢竟將居住權(quán)抵押已背離居住權(quán)的設(shè)立初衷。如前所述，居住權(quán)不僅可以通過合同實現(xiàn)，還可以通過遺囑、遺贈等形式實現(xiàn)，表明排除了對行使居住權(quán)的限制，除“當(dāng)事人另有約定”外，尚可體現(xiàn)為“遺囑、遺贈另有表示”。社會性居住權(quán)是為特定人群的居住目的而設(shè)定的，允許其轉(zhuǎn)讓出租獲取利益違背了制度的初衷。參見崔建遠(yuǎn):《土地上的權(quán)利群研究》，法律出版社2004年版，，第296頁;參見錢明星:《關(guān)于在我國物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個問題》，《中國法學(xué)》2001年第5期，第18頁.比較立法多有類似情況，例如，《瑞士民法典》第776條規(guī)定，“居住權(quán)不得讓與和繼承”。參見《瑞士民法典》，戴永盛譯，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第273頁.作為居住權(quán)的客體，房屋能否出租，法律規(guī)定不一。古羅馬早期，居民可以租第三者的房子，將房屋出租以獲取利益，相當(dāng)于本人自己使用房屋。但是，《法國民法典》、參見《法國民法典》，羅結(jié)珍譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第182頁.《意大利民法典》參見崔建遠(yuǎn):《土地上的權(quán)利群研究》，法律出版社2004年版，，第296頁;參見錢明星:《關(guān)于在我國物權(quán)法中設(shè)置居住權(quán)的幾個問題》，《中國法學(xué)》2001年第5期，第18頁.參見《瑞士民法典》，戴永盛譯，中國政法大學(xué)出版社2016年版，第273頁.參見《法國民法典》，羅結(jié)珍譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第182頁.參見《意大利民法典》，費安玲等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第251頁.參見《德國民法典》，臺灣大學(xué)法律學(xué)院、臺大法學(xué)基金會編譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第893頁.參見［意］彼德羅·彭梵得:《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第251－259頁.參見《德國民法典》，臺灣大學(xué)法律學(xué)院、臺大法學(xué)基金會編譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第892頁.3.2.3居住權(quán)消滅事由不全面居住權(quán)一般為特定人及無住房的人來說，居住的期限通常較長。如果當(dāng)事人沒有另行約定，一般至居住權(quán)人死亡方為消滅。這就是為什么《民法典》規(guī)定“居住權(quán)人死亡，居住權(quán)消滅，但當(dāng)事人另有約定的除外”。但是，以合同以外的其他形式規(guī)定的居住權(quán)的期限，可以根據(jù)遺囑、繼承協(xié)議、法院文件或者法律規(guī)定確定，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充。同時，相關(guān)立法應(yīng)明確居住權(quán)人在撤銷居住權(quán)后，有義務(wù)將房屋及其附屬設(shè)施返還給業(yè)主。居住權(quán)人逝世的，繼承人應(yīng)當(dāng)履行返還義務(wù)。根據(jù)《民法典》規(guī)定，居住權(quán)消滅的原因僅界定為“居住權(quán)死亡”，當(dāng)事人約定的其他情形并不全面。居民權(quán)消滅的原因除此之外還應(yīng)體現(xiàn)如下：第一，按約定當(dāng)事人約定居住權(quán)期限的，必須尊重權(quán)利人的意思自治，居住權(quán)在期限屆滿后失效。第二，居住權(quán)的放棄，居住權(quán)人若拋棄居住權(quán)將產(chǎn)生權(quán)利消滅的效果。其三，居住權(quán)合同的解除，假若當(dāng)事人在居住權(quán)合同中約定了解除條件，基于物權(quán)變動的原則，參見崔建遠(yuǎn):《物權(quán):生長與成型》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第251頁.在條件成就時，發(fā)生效力。第四，房屋被毀是居住權(quán)正當(dāng)化的必要條件，它也成為居住權(quán)消滅的原因，同時應(yīng)根據(jù)情況分析房屋被征收是否導(dǎo)致居住權(quán)消滅參見崔建遠(yuǎn):《物權(quán):生長與成型》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第251頁.3.2.4居住權(quán)權(quán)利公示中的缺陷《民法典》規(guī)定依據(jù)遺囑所成立的居住權(quán)“參照本章規(guī)定”。除合同約定外，當(dāng)事人也可以根據(jù)自己的意志、遺贈等作出居住權(quán)的確定，立法者意識到此點，規(guī)定“居住權(quán)依遺囑設(shè)立，見本章規(guī)定。但是，以合同方式確定居住權(quán)與以遺囑方式確定居住權(quán)在登記機(jī)關(guān)的設(shè)立方式、生效時間、登記程序的實踐等方面存在差異，尚需商榷。畢竟因繼承或受遺贈取得的居住權(quán)自生效時發(fā)生效力，值得注意的是，《民法典》物權(quán)編草案第26條將《物權(quán)法》第29條修改為，“因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時發(fā)生效力”，刪去了遺贈形式。因此，若將來《民法典》的規(guī)則調(diào)整，則此處新增但書部分宜應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整.這不是一個必要的登記程序。為了實現(xiàn)這一制度的連貫性，法律應(yīng)規(guī)定“居住權(quán)自登記之日起確定，除非法律另有規(guī)定””。不同于以合同形式設(shè)立的值得注意的是，《民法典》物權(quán)編草案第26條將《物權(quán)法》第29條修改為，“因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時發(fā)生效力”，刪去了遺贈形式。因此，若將來《民法典》的規(guī)則調(diào)整，則此處新增但書部分宜應(yīng)做相應(yīng)調(diào)整.4域外居住權(quán)立法啟示4.1大陸法系國家居住權(quán)制度的設(shè)定4.1.1德國居住權(quán)的規(guī)定德國民法典有兩種不同種類的居住權(quán)，第一種是屬于人身屬性的保障性居住權(quán)，另一種是不具有人身屬性的長期性居住權(quán)。徳國法律中的保障性居住權(quán)的具體規(guī)定體現(xiàn)在該法第1093條，規(guī)定房屋所有人可以將自己擁有使用權(quán)，也可以設(shè)立人役權(quán)。并規(guī)定擁有人役權(quán)的一方可以將該權(quán)益與其家庭成員共同享有。由此可見，徳國法律中的保障性居住權(quán)也保留了人役權(quán)的人身性質(zhì)。由于這種權(quán)利是限制人役權(quán)的一種主要實現(xiàn)方式，這就要求它們只有在征得所有權(quán)人同意后才能出租。然而住宅所有權(quán)法規(guī)定的長期性居住權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、繼承、出租房屋以獲得權(quán)益。伴隨著德國社會的發(fā)展，長期性居住權(quán)漸漸脫離傳統(tǒng)家庭倫理的拘束，更多在商業(yè)領(lǐng)域嶄露頭角，在更廣闊的市場流通領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用。4.1.2法國居住權(quán)制度的規(guī)定《法國民法典》基本上繼承羅馬法對居住權(quán)規(guī)定的精髓，是羅馬法版本的延續(xù)?！斗▏穹ǖ洹吩陬C布時對羅馬法中的居住權(quán)進(jìn)行了些許更改，因受到自由資本主義和人文主義思潮的影響，此做法符合法國社會的發(fā)展，例如改變居住權(quán)的實現(xiàn)方式將遺贈轉(zhuǎn)變?yōu)橐云跫s的形式。法國《民法典》將人役權(quán)分為用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)三種，并對三者之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。因此，居住權(quán)也被稱為“使用權(quán)”，三者之間適用規(guī)則無所差異，對于居住權(quán)的規(guī)定大多于用益權(quán)的法律規(guī)定相似，因此居住權(quán)的設(shè)立方式包括法定和意定兩種方式。在居住權(quán)的設(shè)立方面，《法國民法典》充分的展現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治原則，當(dāng)事人可以通過契約在雙方自愿的前提下約定居住權(quán)的范圍等內(nèi)容，只有在約定不明產(chǎn)生分歧的情況下，法律才會進(jìn)行干預(yù)。大陸法系國家大體繼承羅馬法中居住權(quán)的精髓，但是又為適應(yīng)國情對居住權(quán)進(jìn)行一定程度的改變。大陸法系國家對于居住權(quán)的規(guī)定主要包括居住權(quán)的主體、客體、性質(zhì)、設(shè)立方式、消滅方式、居住權(quán)人的權(quán)利義務(wù)以及修繕費用的承擔(dān)等內(nèi)容。4.2英美法系國家居住權(quán)的設(shè)定4.2.1英國居住權(quán)制度的規(guī)定英國法律中的居住權(quán)制度主要體現(xiàn)在“家庭住宅與家庭暴力”、“居住令”、“互不妨害令”等對特殊群體的幫助以及一些附加規(guī)定的條款中，以預(yù)防受不公平的傷害。根據(jù)該法律的規(guī)定，一方配偶即使沒有房屋的所有權(quán)和占有權(quán)，未經(jīng)法院的同意不得剝奪其配偶對房屋的居住權(quán)。該條規(guī)定不僅適用較廣泛及已婚配偶、離婚雙方的前妻等主體。此外，關(guān)于居住權(quán)人的義務(wù)來說，享有居住權(quán)人的一方必須合理的占有、使用該居所的義務(wù)。并承擔(dān)該居所的日常維修義務(wù)、以及支付與居所相關(guān)的日常費用。因英國追求程序先于權(quán)利的理念，正所謂“無令狀，無權(quán)利”。所以如果居住權(quán)人需要行使居住權(quán)，權(quán)利人必須獲得法院的居住令才能取得居住權(quán)。4.2.2美國居住權(quán)制度的規(guī)定在美國，居住權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在兩個方面：婚姻住宅的分割和終生地產(chǎn)制度。在婚姻住宅的分割方面，當(dāng)夫妻雙方離婚時，法院通常會判決對孩子有監(jiān)護(hù)權(quán)的一方對房子享有居住權(quán)，直到孩子成年、上高中或者一方再婚。在居住期間，應(yīng)當(dāng)由居住權(quán)人承擔(dān)房屋、設(shè)備以及其他附屬設(shè)施的維修費用。在居住權(quán)消滅后，房屋需要進(jìn)行分割的，居住權(quán)人享有優(yōu)先購買權(quán)，若在自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起30天內(nèi)不主張優(yōu)先購買權(quán)。通過對美國居住權(quán)的了解，可以得到以下結(jié)論:(1)美國終生地產(chǎn)制中的居住權(quán)不僅可以通過法定的方式設(shè)立，還可以通過意定的方式設(shè)立。(2)在居住權(quán)人居住期間。由居住權(quán)人承擔(dān)修繕費用，這一點與大陸法系國家大體相似。(3)不同之處是美國的居住權(quán)人享有優(yōu)先購買權(quán)。在大多數(shù)的英美法系國家，居住權(quán)是以判例法或慣例的形式存在的，與大陸法系國家相比，居住權(quán)在一般法律制度中的適用范圍相對較小，主要體現(xiàn)在婚姻關(guān)系之中，大陸法系國家的居住權(quán)已經(jīng)超越婚姻家庭的領(lǐng)域，進(jìn)入到物權(quán)法領(lǐng)域。除此之外，英美法系國家給我們最具思考意義的是:在英美法系中，程序優(yōu)先于權(quán)利，權(quán)利人在享受居住權(quán)之前必須向法院提交申請，如果我國規(guī)定法定居住權(quán)，權(quán)利人是直接享有居住權(quán)還是需要經(jīng)過特定的程序向法院申請才可以享有居住權(quán)。5我國居住權(quán)制度法律遺漏規(guī)范的補(bǔ)闕5.1我國居住權(quán)設(shè)立方面的完善5.1.1法定居住權(quán)應(yīng)予以補(bǔ)闕《民法典》以合同或依遺囑設(shè)定居住權(quán)均指向意定居住權(quán)。除此之外，《民法典》應(yīng)否規(guī)定法定居住權(quán)，值得探討。在此背景下，一些學(xué)者主張通過親屬法中的教育、扶養(yǎng)或繼承制度來解決某些群體的住房問題，而無需設(shè)定合法的居住權(quán)，但現(xiàn)行制度往往不能解決某些情況下的住房問題。例如，甲、乙系夫妻關(guān)系，在甲死亡時，乙作為繼承人之一對甲、乙共有的唯一住房是否享有居住權(quán)?乙是否享有對抗甲之其他繼承人分割遺產(chǎn)，在解釋上，法律對未亡配偶的住房保障缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，《民法典》只確認(rèn)了離婚援助制度，未明確指向離婚配偶對房屋的居住保障問題。若無法定居住權(quán)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，乙并不享有對抗甲之其他繼承人對作為遺產(chǎn)的房屋進(jìn)行分割的權(quán)利。如果甲有數(shù)個繼承人，且其他繼承人堅持分割房屋，那么，乙之正常生活必受不利影響，參見陳葦主編:《外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社201參見陳葦主編:《外國繼承法比較與中國民法典繼承編制定研究》，北京大學(xué)出版社2011年版,第419頁.隨著當(dāng)前婚姻狀況的日益復(fù)雜，繼子女與繼父母、以及相關(guān)兄弟姐妹之間的糾紛日益增多。與其說是家族紐帶失去效力的問題，不如說是家庭關(guān)系以不同方式呈現(xiàn)的問題，根據(jù)經(jīng)驗法則、人際關(guān)系和風(fēng)俗習(xí)慣，配偶去世后，夫妻共同居住的房屋及其附屬設(shè)施等基本生活條件，一般應(yīng)留給尚存配偶，成立了事實上的“居住權(quán)”，《民法典》只需將此生活經(jīng)驗予以確認(rèn)，而草案對法定居住權(quán)未予確立，應(yīng)予補(bǔ)正。需要指出的是，配偶法定居住地權(quán)的確立與已故配偶的其他繼承人的繼承并不沖突，這并不意味著其他繼承人在實際能夠行使部分居住地權(quán)的情況下，喪失繼承權(quán)的日期法定居留期滿的，暫緩辦理。在民法領(lǐng)域之內(nèi)，切忌輕易剝奪一項既存的合法權(quán)利。參見單平基:《“三權(quán)分置”中士地經(jīng)營權(quán)債權(quán)定性的證成》參見單平基:《“三權(quán)分置”中士地經(jīng)營權(quán)債權(quán)定性的證成》,1《法學(xué)》2018年第10期，40頁.可以說，《民法典》應(yīng)當(dāng)設(shè)立法定居住權(quán)，僅限于意定居住權(quán)，構(gòu)成法律漏洞，有待填補(bǔ)。比較立法大多確立了法定居住權(quán)。例如，《法國民法典》第579條規(guī)定，“用益權(quán)依法律設(shè)立，或者依人的意思設(shè)立”，第764條第1款確認(rèn)了生存配偶的法定居住權(quán)。這是原婚姻關(guān)系效果的延續(xù)，而非繼承產(chǎn)生的法效。與此類似，《意大利民法典》(第540條第2款)、《瑞士民法典》(第612條第2款、第219條第1款)等均對此予以了確認(rèn)。為了防止對居住權(quán)列舉的的窮竭，保持制度的開放性，《民法典》只規(guī)定了“居住權(quán)可以依法確定”，而沒有列舉具體情況，交由其他具體法律變通。例如，未亡配偶的居住權(quán)可在《民法典》繼承一節(jié)中加以規(guī)定。居住權(quán)的一般內(nèi)容在民法的物權(quán)法領(lǐng)域有規(guī)定，符合物權(quán)法定原則，包括婚姻家庭、民法的科學(xué)內(nèi)容對于規(guī)范制度是有幫助的。這樣才能實現(xiàn)民法與特別法的制度銜接，確保特別法中居住權(quán)的物權(quán)屬性。5.1.2居住權(quán)收益主體應(yīng)包含家庭成員及需共同居住者《民法典》在主體設(shè)立方面將其限制為居住權(quán)者本人，其范圍過小。居住權(quán)的主體范圍應(yīng)做相應(yīng)擴(kuò)大規(guī)定。比如，包括受益主體的家庭成員共同居住者。保姆甲照顧了晚年丙的生活起居，因此丙在其房屋上為保姆甲設(shè)立了居住權(quán)，而此時的甲并沒有結(jié)婚，之后甲與乙締結(jié)了婚姻，在甲乙均無房屋居住的情況下，丙為其設(shè)立的居住權(quán)主體應(yīng)包括乙。不能因為居住權(quán)而割舍了家人的感情，其的作用因是鞏固拉近親屬之間的關(guān)系。此情況是大多數(shù)立法者所同意的。。例如，依據(jù)《法國民法典》，除當(dāng)事人另有約定，居住權(quán)的效力及于居住權(quán)人的家庭成員，即使居住權(quán)人取得權(quán)利時尚未結(jié)婚(第632條)，但設(shè)有限制條件，要求居住權(quán)以權(quán)利人與其家庭居住所需為限制(第633條)。又如?！度鹗棵穹ǖ洹?第777條第2款)、《德國民法典》(第1093條第2款)、《意大利民法典》(第1022條)等亦有類似規(guī)定。如果居住權(quán)人在其共同居住者之前亡故的，這將導(dǎo)致居住權(quán)的消滅。與其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分的是居住權(quán)人死亡導(dǎo)致的居住權(quán)到期和在房屋租賃期與其共同居住的人死亡的可以按照之前的約定繼續(xù)租賃房屋直至到期向相區(qū)分。后者繼續(xù)存在是因為租賃期未到，因此家庭成員或共同居住者可以繼續(xù)履行合同。特別是承租人已經(jīng)支付完租賃費用的，更有利于保護(hù)權(quán)利人的利益。而居住權(quán)中房屋所有權(quán)人并沒有為共同居住者或其家庭成員提供住所的想法。并且居住權(quán)的設(shè)立原則上是無償?shù)?，因此?dāng)居住權(quán)者死亡時居住權(quán)到期。5.2我國居住權(quán)在實現(xiàn)方面的完善5.2.1居住權(quán)人對房屋及其附屬設(shè)施的適用及效力《民法典》對居住權(quán)關(guān)于房屋的使用和類別和有效性的規(guī)定并不明確對此應(yīng)進(jìn)行完善，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:基于居住權(quán)的物權(quán)屬性，居住權(quán)人可排除包括房屋所有權(quán)人在內(nèi)的其他任何人的干涉來對房屋進(jìn)行使用。另外，不能因為房屋設(shè)立了居住權(quán)就影響所有權(quán)人對房屋的處分（如賣出），但為了有效的表達(dá)居住權(quán)的對世性，《民法典》可以規(guī)定房屋所有權(quán)發(fā)生變動對居住權(quán)的效力不發(fā)生影響，確保居住權(quán)的穩(wěn)定性使新的房屋所有權(quán)人繼承設(shè)立居住權(quán)的負(fù)擔(dān)。第二，居住權(quán)人在對房屋及其附屬設(shè)施進(jìn)行使用或占有使，不應(yīng)該對房屋用途、質(zhì)量或者房屋結(jié)構(gòu)進(jìn)行改變，并且盡到日常維護(hù)的義務(wù)遵循善良管理人的原則。在保障財物不被毀壞的前提下來使用他人物品是用益物權(quán)的重要特征之一。依據(jù)《法國民法典》第627條，“享有居住權(quán)的人，應(yīng)以善良管理人的態(tài)度享用其權(quán)利。”由于居住權(quán)的取得一般具有無償性，居住權(quán)人要盡到妥善管理義務(wù)。當(dāng)房屋遭到侵害損壞或者具有滅失的可能性時，居住權(quán)人要及時通知所有權(quán)人。第三，居住權(quán)人可以對房屋進(jìn)行必需的維修，但雙方另有約定或征得房屋所有權(quán)人同意的的情況除外，居住權(quán)人的行為不能改變房屋的大體結(jié)構(gòu)和用途。如果居住權(quán)人私自做了對房屋用途或者結(jié)構(gòu)進(jìn)行改變，危及到房屋等行為，法律應(yīng)允許房屋所有權(quán)人撤銷對其的居住權(quán)。第四，居住權(quán)人在擁有對房屋及其附屬設(shè)施的權(quán)利之際，同時可以擁有物權(quán)所有權(quán)的相關(guān)權(quán)利。例如，房屋所有權(quán)衍生出的小區(qū)綠地或道路的使用權(quán)等共有權(quán)，以及相鄰權(quán)，地役權(quán)等。第五，居住權(quán)人一般意義上對房屋沒有收益權(quán)，否則與居住權(quán)設(shè)立目標(biāo)不符合。從比較法看，羅馬法、《法國民法典》《德國民法典》等也均沒有確立居住權(quán)人的收入權(quán)。但除特殊情況之外，如房屋附屬設(shè)施土地上的樹木孳息的收益權(quán)應(yīng)賦予居住權(quán)人，但若所有權(quán)人和居住權(quán)人約定仍然歸為所有人擁有收益權(quán)，應(yīng)尊重權(quán)利人的自由意志。5.2.2居住權(quán)客體之房屋及其附屬設(shè)施的費用承擔(dān)對于在居住權(quán)存續(xù)期間關(guān)于房屋的維修，物業(yè)管理等費用承擔(dān)問題《民法典》沒有規(guī)定，存在法律漏洞，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)充。羅馬法規(guī)定，房屋的“必要維修費、修繕費與賦稅”在居住權(quán)人的正常承擔(dān)范疇內(nèi)，房屋的“大型修復(fù)費用”應(yīng)當(dāng)由所有權(quán)人負(fù)擔(dān)?？偠灾?，居住權(quán)人負(fù)有對房屋日常的維修、保養(yǎng)義務(wù)，對于房屋的大型維修除由于居住權(quán)人沒有盡到日常維修義務(wù)外，依舊由所有權(quán)人負(fù)擔(dān)。這種解決方式我們可以借鑒，大方面的改動包括房屋主體副體的變化，為保障房屋用處的基本完整性應(yīng)當(dāng)由業(yè)主來行使，居住權(quán)的取得一般具有無償性，舉輕以明重，則不應(yīng)該由居住權(quán)人承擔(dān)過重的房屋修繕費用。但是，如果巨額的修繕費用是由于居住權(quán)人沒有履行房屋的必要修護(hù)義務(wù)導(dǎo)致的，則此費用應(yīng)當(dāng)由居住權(quán)人承擔(dān)。對此，條文可設(shè)計為:“居住權(quán)人承擔(dān)房屋和附屬設(shè)施日常維護(hù)、修繕和物業(yè)費用。非因居住權(quán)人保養(yǎng)、維修不善所致的房屋重大維修費用，由房屋所有權(quán)人承擔(dān)”。另外，對專屬居住權(quán)或在房屋上設(shè)置有多個居住權(quán)的費用承擔(dān)問題，應(yīng)該作具體分析。對此，《瑞士民法典》第778條規(guī)定，“享有專屬居住權(quán)者，應(yīng)負(fù)擔(dān)通常維護(hù)的費用?！薄皺?quán)利人僅享有共同使用權(quán)者，維護(hù)費用由所有人負(fù)擔(dān)。”該條規(guī)范存有合理之處，但亦有缺陷。該條第1款遵循“誰使用，誰承擔(dān)”的原則，可以借鑒，但為尊重當(dāng)事人自由意志，《民法典》宜增設(shè)“當(dāng)事人另有約定者除外”的例外性規(guī)則。而該條第2款，在居住權(quán)人與所有權(quán)人共同居住情形下，將維護(hù)費用全部由所有權(quán)人負(fù)擔(dān)有失公允。對此，依據(jù)《法國民法典》第635條，如居住權(quán)人占用整個房屋，應(yīng)負(fù)擔(dān)房屋維修費用并交納稅款(第一款)，如國僅使用房屋一部分，僅按照其占有部分的比例承擔(dān)相關(guān)費用。與此類似，《意大利民法典》第1025條規(guī)定，享有居住權(quán)且占用房屋全部的人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)正常修繕費用和其他房屋的稅費(第1款)。僅占用部分房屋者，按照享用比例承擔(dān)相關(guān)費用(第2款)。借鑒上述立法規(guī)定，建議《民法典》條文設(shè)計為:“居住權(quán)人僅享有共同使用權(quán)的，當(dāng)事人另有約定的除外，按照共同居住人所居住房屋的比例分擔(dān)房屋的日常維護(hù)、修繕和物業(yè)管理費用?！碑?dāng)然，非因居住權(quán)人原因引起的對房屋的重大修繕費用，仍然由房屋所有權(quán)人承擔(dān)。5.2.3我國居住權(quán)應(yīng)增設(shè)居住權(quán)之物上請求權(quán)居住權(quán)作為物權(quán)范疇中的一項，具有對世性，對房屋這一權(quán)利客體享有獨立支配權(quán)，并具有排他的優(yōu)先效力和物上請求權(quán)。在權(quán)利受到侵害時，居住權(quán)人可以行使物權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)享有《民法典》物權(quán)編保護(hù)中規(guī)定的有關(guān)的物上請求權(quán)，這包括確認(rèn)實際權(quán)利、返還財產(chǎn)、終止侵權(quán)、排除障礙或者危險、恢復(fù)原狀等。鑒于《民法典》對有效的法律保護(hù)措施作了規(guī)定，“居住權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)包括：以本部分的規(guī)定為準(zhǔn)”。而且無論誰對房屋擁有所有權(quán)設(shè)有居住權(quán)的房屋都具有追及效力。面對居住權(quán)的期限可能長期存在，在居住權(quán)存續(xù)期間如果房屋的所有權(quán)發(fā)生了變化，民法典應(yīng)當(dāng)論證“房屋所有權(quán)的變更不侵犯居住權(quán)”的規(guī)定，即居住權(quán)的效力不會因房屋所有權(quán)的變動而受影響。結(jié)語居住權(quán)作為一項古老的制度，經(jīng)過時代